Väkeävä eksytys, mikä se on?

Helluntailaiset tykkää puhua salakielillä.

1. Kor. 14:9

Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.

Samanlaista taikauskoa ne ovat kaikki, lukuunottamatta tietysti Ukko Ylijumalaa.

Täällä kirjoitetaan jatkuvasti eksytyksistä.
Islam on väkevä eksytys monille ihmisille.

Muslimit ylistävät Muhammedia ja kuitenkin he tunnustavat,
että hän on ihminen, He loukkaantuvat siihen, että kristityt
ylistävät ihmistä, Jeesusta Kristusta. Heidän uskonsa mukaan,
Koraanin mukaan, Jeesus on vain ihminen eikä Häntä tule
ylistää. Kuitenkin he itse ylistävät ihmistä, Muhammedia.

Tiesitkö tämän? Katso ja kuuntele kun Walid kertoo
tästä asiasta.

Mvh J - K

he-ma kirjoitti:

Samanlaista taikauskoa ne ovat kaikki, lukuunottamatta tietysti Ukko Ylijumalaa.

Tiedätkö, että ihminen vapautuu kaikesta taikauskosta
tullessaan uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jeesuksen luokse tullut ihminen on tullut takaisin
Jumalan, Luojan, luokse. Siksi hänen suhteensa
Jumalaan palautuu alkuperäiseen suhteeseen,
johon Jumala hänet alussa loi. Ja siksi hänen
syntinsä poistuvat, hän saa syntinsä anteeksi
Jumalalata, Herralta Jeesukselta Kristukselta.

Vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta ihminen voi
palata Jumalan, Luojan, luokse ja elää Jumalan
yhteydssä ja lopulta saada viettää ikuisuus
Luojan seurassa Hänen huolenpidossaan ja
rakkaudessaan.

Kun ihminen elää ilman Jeesusta tässä maailmassa,
ei usko Jeesukseen, eikä ole tullut Hänen luokseen,
hän elää ilman Jumalaa ja erossa Hänestä.

Herran Jeesuksen Kristuksen luona on täydellinen
syntien anteeksi saaminen Hänen yhteydessään.
Siksi tulemme Jeesuksen luokse. Eihän voi olla
olla niin, että Herran luona ihminen kantaa vieläkin
syntitaakkojaan. Ei niin vaan ne putoavat päältä
Ovella, Jeesuksen Kristuksen luona.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että ihminen vapautuu kaikesta taikauskosta
tullessaan uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jeesuksen luokse tullut ihminen on tullut takaisin
Jumalan, Luojan, luokse. Siksi hänen suhteensa
Jumalaan palautuu alkuperäiseen suhteeseen,
johon Jumala hänet alussa loi. Ja siksi hänen
syntinsä poistuvat, hän saa syntinsä anteeksi
Jumalalata, Herralta Jeesukselta Kristukselta.

Vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta ihminen voi
palata Jumalan, Luojan, luokse ja elää Jumalan
yhteydssä ja lopulta saada viettää ikuisuus
Luojan seurassa Hänen huolenpidossaan ja
rakkaudessaan.

Kun ihminen elää ilman Jeesusta tässä maailmassa,
ei usko Jeesukseen, eikä ole tullut Hänen luokseen,
hän elää ilman Jumalaa ja erossa Hänestä.

Herran Jeesuksen Kristuksen luona on täydellinen
syntien anteeksi saaminen Hänen yhteydessään.
Siksi tulemme Jeesuksen luokse. Eihän voi olla
olla niin, että Herran luona ihminen kantaa vieläkin
syntitaakkojaan. Ei niin vaan ne putoavat päältä
Ovella, Jeesuksen Kristuksen luona.

Mvh J - K

Lue lisää

Se jesusianismi on kokonaan taikauskoa, et löydä mitään tutkittavaa jeesuksesta, joten uskosi on pelkkää taikauskoa.

he-ma kirjoitti:

Se jesusianismi on kokonaan taikauskoa, et löydä mitään tutkittavaa jeesuksesta, joten uskosi on pelkkää taikauskoa.

Sinulla on todella vaikea tutkia Jeesusta koska elät kaukana Hänestä.
En minäkään voisi tutkia ja tietää Hänestä mitään jos en eläisi Hänen
kansaan Hänen yhteydessään ja vieläpä Hänessä.

Niin tässä kohtaa olemme yksimielisiä, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että ihminen vapautuu kaikesta taikauskosta
tullessaan uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen.

Jeesuksen luokse tullut ihminen on tullut takaisin
Jumalan, Luojan, luokse. Siksi hänen suhteensa
Jumalaan palautuu alkuperäiseen suhteeseen,
johon Jumala hänet alussa loi. Ja siksi hänen
syntinsä poistuvat, hän saa syntinsä anteeksi
Jumalalata, Herralta Jeesukselta Kristukselta.

Vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta ihminen voi
palata Jumalan, Luojan, luokse ja elää Jumalan
yhteydssä ja lopulta saada viettää ikuisuus
Luojan seurassa Hänen huolenpidossaan ja
rakkaudessaan.

Kun ihminen elää ilman Jeesusta tässä maailmassa,
ei usko Jeesukseen, eikä ole tullut Hänen luokseen,
hän elää ilman Jumalaa ja erossa Hänestä.

Herran Jeesuksen Kristuksen luona on täydellinen
syntien anteeksi saaminen Hänen yhteydessään.
Siksi tulemme Jeesuksen luokse. Eihän voi olla
olla niin, että Herran luona ihminen kantaa vieläkin
syntitaakkojaan. Ei niin vaan ne putoavat päältä
Ovella, Jeesuksen Kristuksen luona.

Mvh J - K

Lue lisää

Tämä nyt ainakin on puppua:

" Tiedätkö, että ihminen vapautuu kaikesta taikauskosta
tullessaan uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen. "

Uudestisyntyneelle voi jäädä paljonkin taikauskoisuutta, jota sitten Herra alkaa vasta perkaamaan.

On esim. paljonkin aitoja uskovia, jotka yhä uskovat esim. horoskkoppeihin sun muihin ennusteluihin / ennusmerkkeihin, eli siis taikauskoihin.

Joten väitteesi on valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt ainakin on puppua:

" Tiedätkö, että ihminen vapautuu kaikesta taikauskosta
tullessaan uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen. "

Uudestisyntyneelle voi jäädä paljonkin taikauskoisuutta, jota sitten Herra alkaa vasta perkaamaan.

On esim. paljonkin aitoja uskovia, jotka yhä uskovat esim. horoskkoppeihin sun muihin ennusteluihin / ennusmerkkeihin, eli siis taikauskoihin.

Joten väitteesi on valhetta.

Lue lisää

Se pitää vielä lisätä edelliseen, että:

On vaarallista esittää tuollaisia totuuden vastaisia väitteitä ymmärtämättömyyttään.

Eli jos on vaikka aito uskova, joka sitten löytääkin Herran armosta ja avulla itsestään taikauskoa, niin silloin jos uskoo kaltaistasi "opettajaa" voi se aito uskova luulla, ettei hän olekkaan uskossa.

Vastaavaa valehtelua ja sen vaikutusta olen nähnyt esim. sairastavien uskovien tapauksissa, heillekin on sanottu valheellisesti niin, ettei uskova sairasta, tai jos sairastaa se on Jumalan rangaistus mukamas.

Joten "Mvh J - K" lopeta tuollaisten valheiden levittely ja opettaminen tyylillä:"tiesitkö".

Voit saada paljon vahinkoa aikaan tuollaisilla valheillasi !

>>>Itse asiassa luopiokirkon harhaoppi kolminaisuudesta ja kaikenlainen Sanan vääristely synnyttivät islamin.<<<

Luin tekstiäsi alusta ja koin heti, ettei sitä ole kirjoitettu Pyhässä Hengessä,
Jumalassa. Ja tämä loppukanetti vahvisti sen.

Mvh J - K

Maailmanlaajuisesti ottaen islam on paljon suurempi eksytys kuin katolinen kirkko
ja luterilaisuus yhteensä.

Eksyttäjät tulee Jeesuksen nimissä, ne esiintyy Kristuksen palvelijoina.

2.Kor.11
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Isäni kohtasi 12 -vuotiaan pojan, joka poltti tupakkaa.
Isäni sanoi pojalle, että lopettaa tupakoinnin nyt kun
hän on vielä nuori ja tupakoinnin lopettaminen on
hänelle vielä helppoa mutta vanhetessa se ei enää
ole helppoa lopettaa tupakointia. Isäni vielä pyrki
motivoimaan poikaa lopettamaan kertomalla hänelle
tupakoinnin haittoja terveydelle ja myös taloudellisiä
haittoja.

Poika kuunteli isääni vedellen sätkää ja puhallellen
savuja. Sitten hän sanoi isälleni: "Niin sinun mielestäsi".
Isäni on nauranut tätä tapausta ja pojan "Niin sinun mielestäsi"
tokaisua.

Nyt minä sanon sinulle: "Niin sinun mielestäsi".

Mvh J - K

https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Väkevä eksytys on juuri se, mistä koko helluntailaisuus on peräisin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Väkevä eksytys on juuri se, mistä koko helluntailaisuus on peräisin.

Lue lisää

Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.

Lue lisää

Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki?

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki?

Lue lisää

Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.

Lue lisää

Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki?

Lue lisää

Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki? Eikö se ole kuolleiden henki, kuten joissakin paikoissa väitetään? Vai onko Saatana kaiken takana? Voisiko olla mahdollista, että glossolalia on ihmisen keksintö? Nämä ja muut kysymykset ansaitsevat perusteellista tutkimusta ja pohdintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä.

Lue lisää

Vanhin todiste, joka meillä on, on kertomus Winamonista, nuoresta miehestä, joka oli egyptiläisen jumalan Amonin palvoja. Noin vuodelta 1100 eKr. peräisin olevassa kertomuksessa kerrotaan, että kun hän palvoi Amonia temppelissä, hänet valtasi hurmiotila, joka jatkui koko yön, ja hän puhui jotakin ekstaattista kieltä.

Nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel.

Lue lisää

Nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Riittää, kun sanotaan, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Riittää, kun sanotaan, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Lue lisää

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
The Pagan Problem of Pentecostal – Charismatic Tongues

Chrysostom writing as early as the 380s, just 300 years after Paul’s correspondence to the Corinthians says this in his comments on 1 Cor. 14:2:

Palstan aihe on helluntailaisuus.

hellareita taitaa hävettää, kun sen lahkon perustajat on paljastunut jumalattomiksi homppelimiehiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aihe on helluntailaisuus.

hellareita taitaa hävettää, kun sen lahkon perustajat on paljastunut jumalattomiksi homppelimiehiksi?

<<hellareita taitaa hävettää, kun sen lahkon perustajat on paljastunut jumalattomiksi homppelimiehiksi?>>
Totta turiset.

Tosiasia on, että helluntailaisilla ja karismaattisilla ei ole mitään objektiivista keinoa tietää, ovatko heidän puhumansa kielet samoja kuin Raamatussa puhutut kielet. Käytäntö katosi vuosisadoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että helluntailaisilla ja karismaattisilla ei ole mitään objektiivista keinoa tietää, ovatko heidän puhumansa kielet samoja kuin Raamatussa puhutut kielet. Käytäntö katosi vuosisadoiksi.

Lue lisää

Kielilläpuhumisen katkeamatonta peräkkäisyyttä ei ole helluntaista tähän päivään. Koska PC-kielet eivät ole todellisia kieliä, PC-liikkeellä ei ole kriteerejä, joiden avulla he voisivat erottaa väärennetyt tai demoniset kielet raamatullisista kielistä olettaen, että heidän teologiansa on oikea. Itse asiassa he eivät voi edes vahvistaa, onko toisella henkilöllä, kenellä tahansa muulla henkilöllä sama lahja kuin heillä, vai teeskenteleekö tämä henkilö, koska he rajoittuvat kokemukseen, kun he vahvistavat käytäntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kielilläpuhumisen katkeamatonta peräkkäisyyttä ei ole helluntaista tähän päivään. Koska PC-kielet eivät ole todellisia kieliä, PC-liikkeellä ei ole kriteerejä, joiden avulla he voisivat erottaa väärennetyt tai demoniset kielet raamatullisista kielistä olettaen, että heidän teologiansa on oikea. Itse asiassa he eivät voi edes vahvistaa, onko toisella henkilöllä, kenellä tahansa muulla henkilöllä sama lahja kuin heillä, vai teeskenteleekö tämä henkilö, koska he rajoittuvat kokemukseen, kun he vahvistavat käytäntöä.

Lue lisää

Jos Benny Hinn on huijari, hänen kielensä täytyy olla väärennös! Mutta on miljoonia karismaattisia, jotka väittävät Hinnin olevan suuri Jumalan mies. Siksi hänen kielensä ovat aitoja! Mistä me voisimme koskaan tietää? Se on sekasorto ja kaaos, ja totuus on, että heidän oman teologiansa vuoksi erottelukyky on käytännössä mahdotonta. Ja se, hyvät naiset ja herrat, tekee täysin selväksi, ettei se voi olla jumalallista alkuperää. Mikä tahansa käytäntö, jota ei voida testata, joka aiheuttaa sekaannusta ja kaaosta ja joka poistaa erottelukyvyn mahdollisuuden, ei voi olla raamatullinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Benny Hinn on huijari, hänen kielensä täytyy olla väärennös! Mutta on miljoonia karismaattisia, jotka väittävät Hinnin olevan suuri Jumalan mies. Siksi hänen kielensä ovat aitoja! Mistä me voisimme koskaan tietää? Se on sekasorto ja kaaos, ja totuus on, että heidän oman teologiansa vuoksi erottelukyky on käytännössä mahdotonta. Ja se, hyvät naiset ja herrat, tekee täysin selväksi, ettei se voi olla jumalallista alkuperää. Mikä tahansa käytäntö, jota ei voida testata, joka aiheuttaa sekaannusta ja kaaosta ja joka poistaa erottelukyvyn mahdollisuuden, ei voi olla raamatullinen.

Lue lisää

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
The fact is that Pentecostals and Charismatics have no objective way of knowing if the tongues they speak are the same one’s spoken in Scripture. The practice disappeared for centuries. There is no unbroken succession of tongues-speaking from Pentecost to today.

Anonyymi kirjoitti:

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
The fact is that Pentecostals and Charismatics have no objective way of knowing if the tongues they speak are the same one’s spoken in Scripture. The practice disappeared for centuries. There is no unbroken succession of tongues-speaking from Pentecost to today.

Lue lisää

Apostolien teoissa 2, 8, 10, 19 ja 1. Kor. 12-14 esiintyvät kielet olivat todellisia kieliä, jotka annettiin yliluonnollisesti niille, jotka niitä puhuivat.
Pakanalliset uskonnot harjoittivat ekstaattista siansaksaa ennen kristillistä kokemusta helluntaina.
Paavali toteaa, että kielillä puhumisen tarkoituksena oli antaa uskottomille ihmeellinen merkki. Käsittämätön siansaksa ei täytä ihmeen vaatimusta.
Simon, vaikka hän todisti Filippoksen ihmeitä, tarjosi rahaa vain saadakseen kyvyn välittää tätä erityistä kielten lahjaa. Se, että hän olisi tarjonnut rahaa siansaksasta eikä muista ihmeistä, on yksinkertaisesti kestämätöntä.
Nykyaikaisen kielitaidon juuret ovat johtajissa, jotka pitivät kiinni kirotuista harhaoppeista.

Anonyymi kirjoitti:

Apostolien teoissa 2, 8, 10, 19 ja 1. Kor. 12-14 esiintyvät kielet olivat todellisia kieliä, jotka annettiin yliluonnollisesti niille, jotka niitä puhuivat.
Pakanalliset uskonnot harjoittivat ekstaattista siansaksaa ennen kristillistä kokemusta helluntaina.
Paavali toteaa, että kielillä puhumisen tarkoituksena oli antaa uskottomille ihmeellinen merkki. Käsittämätön siansaksa ei täytä ihmeen vaatimusta.
Simon, vaikka hän todisti Filippoksen ihmeitä, tarjosi rahaa vain saadakseen kyvyn välittää tätä erityistä kielten lahjaa. Se, että hän olisi tarjonnut rahaa siansaksasta eikä muista ihmeistä, on yksinkertaisesti kestämätöntä.
Nykyaikaisen kielitaidon juuret ovat johtajissa, jotka pitivät kiinni kirotuista harhaoppeista.

Lue lisää

Nykyaikainen kielenkäyttö on samaa siansaksaa, jota puhutaan monissa muissa ei-kristillisissä ja pakanallisissa uskonnoissa.
Nykyaikaiset kielet ovat palasia puhujan omasta kielestä. Venäläiset karismaatikot puhuvat venäjänkielellä, englantilaiset englanniksi, espanjalaiset espanjaksi ja niin edelleen.
Jos nykykielet olisivat taivaallisia kieliä, niillä ei olisi mitään yhteyttä omaan äidinkieleen, ja kielitieteelliset tutkimukset pystyisivät tallentamaan aivan samat äänteet eri kieliperheissä. Ei ole mitään syytä ajatella, että taivaassa olisi useampi kuin yksi kieli. Syy siihen, että ihmisillä on useita kieliä, johtuu Baabelin synnin kirouksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikainen kielenkäyttö on samaa siansaksaa, jota puhutaan monissa muissa ei-kristillisissä ja pakanallisissa uskonnoissa.
Nykyaikaiset kielet ovat palasia puhujan omasta kielestä. Venäläiset karismaatikot puhuvat venäjänkielellä, englantilaiset englanniksi, espanjalaiset espanjaksi ja niin edelleen.
Jos nykykielet olisivat taivaallisia kieliä, niillä ei olisi mitään yhteyttä omaan äidinkieleen, ja kielitieteelliset tutkimukset pystyisivät tallentamaan aivan samat äänteet eri kieliperheissä. Ei ole mitään syytä ajatella, että taivaassa olisi useampi kuin yksi kieli. Syy siihen, että ihmisillä on useita kieliä, johtuu Baabelin synnin kirouksesta.

Lue lisää

Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel. Riittää, kun sanotaan, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel. Riittää, kun sanotaan, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Lue lisää

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
Helluntailaisten pakanaongelma – karismaattiset kielet

Anonyymi kirjoitti:

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
Helluntailaisten pakanaongelma – karismaattiset kielet

Lue lisää

Väkevä eksytys on siis juuri Helluntailaisten pakanaongelma – karismaattiset kielet

Anonyymi kirjoitti:

Väkevä eksytys on siis juuri Helluntailaisten pakanaongelma – karismaattiset kielet

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
Haluan korostaa sitä historiallista tosiasiaa, että nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel. Riittää, kun sanon, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://christianreformedink.wordpress.com/reformed-theology-2/pneumatology/the-pagan-problem-of-pentecostal-charismatic-tongues/
Haluan korostaa sitä historiallista tosiasiaa, että nykyajan karismaattisten keskuudessa puhutun kaltainen mystinen kielenkäyttö ei ole peräisin karismaattisesta yhteisöstä, eikä se ole ainutlaatuista karismaattiselle yhteisölle. Niin sanottua mystistä kielenkäyttöä esiintyy muissa uskonnoissa, kuten pakanuudessa, shamanismissa ja muissa mediumistisissa uskonnoissa. Itse asiassa kanavointi on ollut yksi karmaisevista seuraavista askelista, joka voidaan helposti jäljittää karismaattisen teologian juurille. Se on mystisten painotusten luonnollinen kehitysaskel. Riittää, kun sanon, että nykyaikainen karismaattinen kielenkäyttö ei ole ainutlaatuista kristinuskon karismaattiselle versiolle. Ne ovat yhteisiä useille muille uskonnoille. Se, että tämä voisi olla totta ja että Paavali opettaa kielten puhumisen olevan merkki uskottomille, on edelleen sovittamaton mysteeri. Mikä on niin ihmeellistä ilmiössä, jota harjoitetaan yleisesti muiden uskontojen keskuudessa? Miten sellainen voisi olla merkki sanan merkki missään merkityksessä? Jos muut uskonnot kokisivat samoja ihmeellisiä ilmiöitä kuin kristinusko, kristinuskon olisi epäloogista osoittaa tällaisia ilmiöitä uskontonsa tunnusmerkiksi.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Tässä on eksytyksenne.

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa
Glossolalia on termi, joka viittaa kykyyn tai käytäntöön puhua puhujalle tuntemattomalla kielellä. Glossolaliaa käytetään yleensä tarkoittamaan puhumista kielellä, jota ei näytä olevan olemassa tai jota ihmiskunta ei tunne. Ksenolalia on glossolalian muoto, jossa puhutaan kieltä, joka on olemassa, mutta joka on puhujalle tuntematon. Molemmat ovat ilmiöitä, joita esiintyy transsitilassa, jossa ollaan ekstaasissa ja yhteydessä henkeen tai henkiin.

Glossolalia tunnetaan nykyään yleisimmin nimellä "kielillä puhuminen", ja sitä harjoittavat kristinuskon helluntailaiset ja karismaattiset lahkot. Kasvoin helluntailaisessa ja evankelisessa hybridikirkossa ja muistan havainneeni glossolalian omakohtaisesti. Uskon, että monet keksivät sen, mutta uskon, että jotkut todella puhuivat glossolaliaa ollessaan ekstaasin tilassa. Pentakostaalinen kirkko uskoo, että glossolalia on Pyhän Hengen lahja, joka annettiin Raamatun Pentakostin aikana, mutta toisin kuin muut kristinuskon lahkot, he uskovat, että nämä lahjat ovat edelleen kristittyjen saatavilla nykyäänkin. Tiedän joitakin mutta hyvin harvoja noitaperinteitä, jotka käyttävät aktiivisesti glossolaliaa nykyään, joten halusin tutkia sen historiaa, koska mielessäni yhdistän sen kristinuskoon, ja jakaa tulokseni.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa
Glossolalia on termi, joka viittaa kykyyn tai käytäntöön puhua puhujalle tuntemattomalla kielellä. Glossolaliaa käytetään yleensä tarkoittamaan puhumista kielellä, jota ei näytä olevan olemassa tai jota ihmiskunta ei tunne. Ksenolalia on glossolalian muoto, jossa puhutaan kieltä, joka on olemassa, mutta joka on puhujalle tuntematon. Molemmat ovat ilmiöitä, joita esiintyy transsitilassa, jossa ollaan ekstaasissa ja yhteydessä henkeen tai henkiin.

Glossolalia tunnetaan nykyään yleisimmin nimellä "kielillä puhuminen", ja sitä harjoittavat kristinuskon helluntailaiset ja karismaattiset lahkot. Kasvoin helluntailaisessa ja evankelisessa hybridikirkossa ja muistan havainneeni glossolalian omakohtaisesti. Uskon, että monet keksivät sen, mutta uskon, että jotkut todella puhuivat glossolaliaa ollessaan ekstaasin tilassa. Pentakostaalinen kirkko uskoo, että glossolalia on Pyhän Hengen lahja, joka annettiin Raamatun Pentakostin aikana, mutta toisin kuin muut kristinuskon lahkot, he uskovat, että nämä lahjat ovat edelleen kristittyjen saatavilla nykyäänkin. Tiedän joitakin mutta hyvin harvoja noitaperinteitä, jotka käyttävät aktiivisesti glossolaliaa nykyään, joten halusin tutkia sen historiaa, koska mielessäni yhdistän sen kristinuskoon, ja jakaa tulokseni.

Lue lisää

Glossolalia löysi tiensä myös varhaiseen mormonikirkkoon, sillä Joseph Smith totesi, että "palautettu" (mormonien) kirkko "uskoo kielten lahjaan, profetoimiseen, ilmestyksiin, näkyihin, parantamiseen ja kielten tulkitsemiseen". Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Allan Kardecin työ oli perustana monille nykyaikaisen meedioinnin käytännöille.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalia löysi tiensä myös varhaiseen mormonikirkkoon, sillä Joseph Smith totesi, että "palautettu" (mormonien) kirkko "uskoo kielten lahjaan, profetoimiseen, ilmestyksiin, näkyihin, parantamiseen ja kielten tulkitsemiseen". Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Allan Kardecin työ oli perustana monille nykyaikaisen meedioinnin käytännöille.

Lue lisää

https://charlesasullivan.com/2660/a-critical-look-at-tongues-and-montanism/
Syvällinen katsaus montanismia ja kielilläpuhumista koskeviin tietoihin ja keskusteluihin.

Montanismin ja kielilläpuhumisen kristillisen riitin välisestä yhteydestä käydään keskustelua. Väittely riippuu siitä, kumpaan suuntaan kielilläpuhumisen perimätietä seurataan. Ensimmäinen tapa on kirkollisen kirjallisuuden kautta, jossa kerrotaan tämän riitin kulku vuosisatojen kuluessa. Sen kehityskaari on havaittu ihmeellinen puhuminen tai kuuleminen vieraalla kielellä. Montanismi ei näyttele roolia muinaisen kirkon määritelmässä. Toinen ja yleisempi tapa on jäljittää sukujuuret pakanallisiin kreikkalaisiin esi-isiin. Tämä tie johtaa kielillä puhumiseen glossolaliana. Montanismi on yksi kriittisistä vaiheista tässä toisessa järjestyksessä. Helluntailaiset ja karismaatikot vievät tätä toista vaihtoehtoa pidemmälle ja väittävät montanismia ja heidän väitettyä kielillä puhumista historialliseksi rinnakkaisuudekseen.

Anonyymi kirjoitti:

https://charlesasullivan.com/2660/a-critical-look-at-tongues-and-montanism/
Syvällinen katsaus montanismia ja kielilläpuhumista koskeviin tietoihin ja keskusteluihin.

Montanismin ja kielilläpuhumisen kristillisen riitin välisestä yhteydestä käydään keskustelua. Väittely riippuu siitä, kumpaan suuntaan kielilläpuhumisen perimätietä seurataan. Ensimmäinen tapa on kirkollisen kirjallisuuden kautta, jossa kerrotaan tämän riitin kulku vuosisatojen kuluessa. Sen kehityskaari on havaittu ihmeellinen puhuminen tai kuuleminen vieraalla kielellä. Montanismi ei näyttele roolia muinaisen kirkon määritelmässä. Toinen ja yleisempi tapa on jäljittää sukujuuret pakanallisiin kreikkalaisiin esi-isiin. Tämä tie johtaa kielillä puhumiseen glossolaliana. Montanismi on yksi kriittisistä vaiheista tässä toisessa järjestyksessä. Helluntailaiset ja karismaatikot vievät tätä toista vaihtoehtoa pidemmälle ja väittävät montanismia ja heidän väitettyä kielillä puhumista historialliseksi rinnakkaisuudekseen.

Lue lisää

Onko montanismilla olennainen rooli kielilläpuhumista koskevan kristillisen opin varhaisemmassa historiassa. Lähdetekstien tarjoaminen, analyysi ja kommentit noudattavat Gift of Tongues -projektille tyypillistä rakennetta. Tällaiset yksityiskohdat saattavat tuntua tavallisesta lukijasta moukkamaisilta, mutta lähdekirjallisuuden ja analyysin puute ovat kaksi merkittävintä ongelmaa, jotka ovat vaivanneet nykyaikaista kristillistä kielilläpuhumisen oppia koskevaa keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko montanismilla olennainen rooli kielilläpuhumista koskevan kristillisen opin varhaisemmassa historiassa. Lähdetekstien tarjoaminen, analyysi ja kommentit noudattavat Gift of Tongues -projektille tyypillistä rakennetta. Tällaiset yksityiskohdat saattavat tuntua tavallisesta lukijasta moukkamaisilta, mutta lähdekirjallisuuden ja analyysin puute ovat kaksi merkittävintä ongelmaa, jotka ovat vaivanneet nykyaikaista kristillistä kielilläpuhumisen oppia koskevaa keskustelua.

Lue lisää

Montanismi ja tämän kiistan lähdetekstit

Yksinkertaistettuna sen aloitti Montanus-niminen mies noin vuonna 162 jKr. kahden naisen, Maximillan ja Priscillan, avustamana. Montanismi kesti aina 6. vuosisadalle asti. Syvällisemmän historiallisen katsauksen montanistisesta liikkeestä saa vanhasta julkaisusta Cyclopaedia of Biblical, theological, and ecclesiastical literature, Volume 6, joka käsittelee liikettä mitä yksityiskohtaisimmin ja auttaa lukijaa pääsemään vauhtiin käsillä olevan keskustelun kanssa.

Liike paljastuu kolmen ensisijaisen lähteen, Eusebius Kesarealaisen, Epifanius Salamisin piispan ja Tertullianuksen, kautta. Kaksi ensimmäistä kirjoittavat montanisteista hyvin kielteisesti ja vitriolisesti, kun taas Tertullianus puolusti heitä. Useissa nykyaikaisissa julkaisuissa viitataan Epifanius-Montanismin yhteyteen ekstaattisiin lausahduksiin, mutta tämän väitteen tueksi ei ole todisteita.1 Montanisteista on muitakin lainauksia Hieronymuksen ja Didymos Aleksandrialaisen kirjoituksissa, mutta niissä ei viitata montanistien glossolalia-kiistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Montanismi ja tämän kiistan lähdetekstit

Yksinkertaistettuna sen aloitti Montanus-niminen mies noin vuonna 162 jKr. kahden naisen, Maximillan ja Priscillan, avustamana. Montanismi kesti aina 6. vuosisadalle asti. Syvällisemmän historiallisen katsauksen montanistisesta liikkeestä saa vanhasta julkaisusta Cyclopaedia of Biblical, theological, and ecclesiastical literature, Volume 6, joka käsittelee liikettä mitä yksityiskohtaisimmin ja auttaa lukijaa pääsemään vauhtiin käsillä olevan keskustelun kanssa.

Liike paljastuu kolmen ensisijaisen lähteen, Eusebius Kesarealaisen, Epifanius Salamisin piispan ja Tertullianuksen, kautta. Kaksi ensimmäistä kirjoittavat montanisteista hyvin kielteisesti ja vitriolisesti, kun taas Tertullianus puolusti heitä. Useissa nykyaikaisissa julkaisuissa viitataan Epifanius-Montanismin yhteyteen ekstaattisiin lausahduksiin, mutta tämän väitteen tueksi ei ole todisteita.1 Montanisteista on muitakin lainauksia Hieronymuksen ja Didymos Aleksandrialaisen kirjoituksissa, mutta niissä ei viitata montanistien glossolalia-kiistaan.

Lue lisää

Montanisteja ja glossolaliaa koskeva tärkein lähde on Eusebiuksen kertomus. On pidettävä mielessä, että Eusebiuksen kertomus on kriittinen raportti montanistisesta liikkeestä. Hyökkäykset heitä vastaan sisältävät yliampuvaa retoriikkaa. Aika ja resurssit heitä vastaan saavat lukijan ihmettelemään. Jyrkkä hyökkäys saa ihmisen joko säälimään montanisteja tai miettimään, oliko vakiintuneella kirkolla heitä vastaan jokin taka-ajatus. Sanojen kiihkeydestä päätellen montanistien on täytynyt olla populistinen liike, jota vakiintunut kirkko tunsi uhatuksi.

Eusebius itse epäilee sisäisesti tuntemattoman kirjoittajan hänelle toimittamaa kertomusta ja toteaa: "He sanovat, että nämä asiat tapahtuivat näin. Mutta koska me emme nähneet niitä, oi ystävä, emme väitä tietävämme. "2 Tästä syystä Eusebiuksen historiaan on suhtauduttava tietyllä skeptisyydellä.

Eusebiuksen lähde pyrki demonisoimaan montanistit lähes kaikin tavoin. Sanamuodot ja semantiikka on tarkoituksella pidetty kaukana kaikesta kristilliselle uskolle tutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Montanisteja ja glossolaliaa koskeva tärkein lähde on Eusebiuksen kertomus. On pidettävä mielessä, että Eusebiuksen kertomus on kriittinen raportti montanistisesta liikkeestä. Hyökkäykset heitä vastaan sisältävät yliampuvaa retoriikkaa. Aika ja resurssit heitä vastaan saavat lukijan ihmettelemään. Jyrkkä hyökkäys saa ihmisen joko säälimään montanisteja tai miettimään, oliko vakiintuneella kirkolla heitä vastaan jokin taka-ajatus. Sanojen kiihkeydestä päätellen montanistien on täytynyt olla populistinen liike, jota vakiintunut kirkko tunsi uhatuksi.

Eusebius itse epäilee sisäisesti tuntemattoman kirjoittajan hänelle toimittamaa kertomusta ja toteaa: "He sanovat, että nämä asiat tapahtuivat näin. Mutta koska me emme nähneet niitä, oi ystävä, emme väitä tietävämme. "2 Tästä syystä Eusebiuksen historiaan on suhtauduttava tietyllä skeptisyydellä.

Eusebiuksen lähde pyrki demonisoimaan montanistit lähes kaikin tavoin. Sanamuodot ja semantiikka on tarkoituksella pidetty kaukana kaikesta kristilliselle uskolle tutusta.

Lue lisää

Montanistien yhteys nykyajan helluntaikieliin

Montanistien väitetty kokemus on lyhyt kertomus, jonka Eusebius kertoo Historiae Ecclesiasticae -teoksessaan kahdesta montanistien seuraajasta, jotka joutuivat ekstaasiin ja puhuivat outoja ääniä. Mitä äänet tarkalleen ottaen olivat? Olivatko ne vieraita kieliä, ekstaattista puhetta vai jotain muuta? Onko tämä yksi varhaisimmista kristillisistä kielten puhumisen ilmauksista ensimmäisen helluntain jälkeen? Nämä kysymykset ovat keskustelun ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Montanistien yhteys nykyajan helluntaikieliin

Montanistien väitetty kokemus on lyhyt kertomus, jonka Eusebius kertoo Historiae Ecclesiasticae -teoksessaan kahdesta montanistien seuraajasta, jotka joutuivat ekstaasiin ja puhuivat outoja ääniä. Mitä äänet tarkalleen ottaen olivat? Olivatko ne vieraita kieliä, ekstaattista puhetta vai jotain muuta? Onko tämä yksi varhaisimmista kristillisistä kielten puhumisen ilmauksista ensimmäisen helluntain jälkeen? Nämä kysymykset ovat keskustelun ydin.

Lue lisää

Siinä Mysian osassa, joka rajoittuu Frygiaan, sanotaan olevan eräs Ardabau-niminen kylä. Siellä sanotaan ensimmäisen kerran, kun Gratus oli Aasian prokonsulina, että eräs vastikään käännynnäinen, nimeltä Montanus, antoi sammumattoman johtajanhalunsa vuoksi vastustajalle tilaisuuden häntä vastaan. Ja hän joutui aivan sekaisin itsestään, ja kun hän yhtäkkiä joutui jonkinlaiseen vimmaan ja hurmioon, hän raivostui ja alkoi höpöttää ja lausua outoja asioita ja profetoi tavalla, joka oli vastoin kirkon vakiintunutta tapaa, joka on perimätiedon mukaan periytynyt alusta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä Mysian osassa, joka rajoittuu Frygiaan, sanotaan olevan eräs Ardabau-niminen kylä. Siellä sanotaan ensimmäisen kerran, kun Gratus oli Aasian prokonsulina, että eräs vastikään käännynnäinen, nimeltä Montanus, antoi sammumattoman johtajanhalunsa vuoksi vastustajalle tilaisuuden häntä vastaan. Ja hän joutui aivan sekaisin itsestään, ja kun hän yhtäkkiä joutui jonkinlaiseen vimmaan ja hurmioon, hän raivostui ja alkoi höpöttää ja lausua outoja asioita ja profetoi tavalla, joka oli vastoin kirkon vakiintunutta tapaa, joka on perimätiedon mukaan periytynyt alusta asti.

Lue lisää

8. Jotkut niistä, jotka kuulivat hänen valheellisia puheitaan tuolloin, olivat närkästyneitä ja moittivat häntä kuin riivattua, joka oli riivattu ja joka oli riivaajan vallassa ja jota johti petollinen henki ja joka häiritsi kansaa; ja he kielsivät häntä puhumasta muistaen Herran tekemän eron ja hänen varoituksensa varoa valheellisten profeettojen tuloa. Mutta toiset kuvittelivat, että heillä oli Pyhä Henki ja profeetallinen lahja, ja he olivat innoissaan ja hieman pöhöttyneitä; ja unohtaen Herran tekemän eron he haastoivat hullun, salakavalan ja viettelevän hengen, ja hän huijasi ja petti heitä. Tämän seurauksena häntä ei enää voitu pitää kurissa, jotta hän olisi vaiennut.

Anonyymi kirjoitti:

8. Jotkut niistä, jotka kuulivat hänen valheellisia puheitaan tuolloin, olivat närkästyneitä ja moittivat häntä kuin riivattua, joka oli riivattu ja joka oli riivaajan vallassa ja jota johti petollinen henki ja joka häiritsi kansaa; ja he kielsivät häntä puhumasta muistaen Herran tekemän eron ja hänen varoituksensa varoa valheellisten profeettojen tuloa. Mutta toiset kuvittelivat, että heillä oli Pyhä Henki ja profeetallinen lahja, ja he olivat innoissaan ja hieman pöhöttyneitä; ja unohtaen Herran tekemän eron he haastoivat hullun, salakavalan ja viettelevän hengen, ja hän huijasi ja petti heitä. Tämän seurauksena häntä ei enää voitu pitää kurissa, jotta hän olisi vaiennut.

Lue lisää

9. Niinpä paholainen, joka juonitteli tuhoa tottelemattomille ja jota he eivät arvokkaasti kunnioittaneet, kiihoitti ja kuumensi salaa heidän käsityksiään, jotka olivat jo vieraantuneet oikeasta uskosta, tai pikemminkin tällaisen ilkeän juonen avulla. Ja hän kiihoitti lisäksi kaksi naista ja täytti heidät väärällä hengellä, niin että he puhuivat villisti ja järjettömästi ja kummallisesti, kuten jo mainittu henkilö. Ja henki julisti heidät siunatuiksi, kun he iloitsivat ja ylistivät häntä, ja paisutti heitä hänen lupaustensa suuruudella. Mutta toisinaan hän nuhteli heitä avoimesti viisaasti ja uskollisesti, jotta hän näyttäisi olevan nuhdettaja. Mutta niitä fryygialaisia, jotka olivat tulleet petetyiksi, oli vähän.

Anonyymi kirjoitti:

9. Niinpä paholainen, joka juonitteli tuhoa tottelemattomille ja jota he eivät arvokkaasti kunnioittaneet, kiihoitti ja kuumensi salaa heidän käsityksiään, jotka olivat jo vieraantuneet oikeasta uskosta, tai pikemminkin tällaisen ilkeän juonen avulla. Ja hän kiihoitti lisäksi kaksi naista ja täytti heidät väärällä hengellä, niin että he puhuivat villisti ja järjettömästi ja kummallisesti, kuten jo mainittu henkilö. Ja henki julisti heidät siunatuiksi, kun he iloitsivat ja ylistivät häntä, ja paisutti heitä hänen lupaustensa suuruudella. Mutta toisinaan hän nuhteli heitä avoimesti viisaasti ja uskollisesti, jotta hän näyttäisi olevan nuhdettaja. Mutta niitä fryygialaisia, jotka olivat tulleet petetyiksi, oli vähän.

Lue lisää

Glossolalian yhteys

Tämän tekstin tulkinta keskittyy sanan glossolalia ympärille. Jos montanistit olivat glossalisteja, on olemassa mahdollinen yhteys muinaiskristilliseen kielilläpuhumisen riittiin. Jos näin ei ole, yhteyttä kristilliseen yhteisöön ei ole, eikä keskustelulla ole merkitystä.

Jokainen, joka yrittää tehdä tämän yhteyden, olettaa, että glossolalia oli erityinen puheeksiottamisen riitti, jota muinainen kristillinen yhteisö harjoitti. Tämä oletus jättää huomiotta sen, että glossolalia on uusi määritelmä, joka on lisätty kristilliseen kielioppiin ja joka sai alkunsa 1800-luvun alussa.4 Tätä termiä ei saisi käyttää kuvaamaan kristillisen kieliopin edeltäjiä yhtään tätä aikaisemmin, mutta koska termi glossolalia on niin suosittu niin nykyisten tutkijoiden kuin lukijoidenkin mielissä, se sallitaan, jotta tämä keskustelu voi kulkea loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalian yhteys

Tämän tekstin tulkinta keskittyy sanan glossolalia ympärille. Jos montanistit olivat glossalisteja, on olemassa mahdollinen yhteys muinaiskristilliseen kielilläpuhumisen riittiin. Jos näin ei ole, yhteyttä kristilliseen yhteisöön ei ole, eikä keskustelulla ole merkitystä.

Jokainen, joka yrittää tehdä tämän yhteyden, olettaa, että glossolalia oli erityinen puheeksiottamisen riitti, jota muinainen kristillinen yhteisö harjoitti. Tämä oletus jättää huomiotta sen, että glossolalia on uusi määritelmä, joka on lisätty kristilliseen kielioppiin ja joka sai alkunsa 1800-luvun alussa.4 Tätä termiä ei saisi käyttää kuvaamaan kristillisen kieliopin edeltäjiä yhtään tätä aikaisemmin, mutta koska termi glossolalia on niin suosittu niin nykyisten tutkijoiden kuin lukijoidenkin mielissä, se sallitaan, jotta tämä keskustelu voi kulkea loppuun.

Lue lisää

Montanismin merkitys kristillisessä kieliopissa

Helluntailaiset tutkijat, kuten pastori Heidi Baker, rinnastavat kielilläpuhumisen kokemuksensa montanistien kanssa.5 Hän on myös helluntaipiireissä laajalti vallalla oleva uskomus, jonka mukaan varhaisimman kirkon primitivistiset hyveet menetettiin, kun kirkko institutionalisoitui, ne saivat takaisin montanistit, sitten ne unohdettiin jälleen, kunnes helluntailiike lopulta herätti ne henkiin 1800 vuotta myöhemmin.6 Ylistetyssä Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jonka on toimittanut ensisijaisesti Stanley Burgess, "arvostettu kristillisen historian professori Regentin yliopistossa ja Missouri State Universityn emeritusprofessori "7 , väitetään, että kielilläpuhumisen lahja kukoisti montanistien keskuudessa ja vaikutti myöhemmin glossolalista puhumiseen 18. vuosisadan kamisardien keskuudessa Etelä- ja Keski-Ranskassa. Kamisardit jättivät sitten perinnön, jota nykyajan helluntailaiset voivat seurata.

Anonyymi kirjoitti:

Montanismin merkitys kristillisessä kieliopissa

Helluntailaiset tutkijat, kuten pastori Heidi Baker, rinnastavat kielilläpuhumisen kokemuksensa montanistien kanssa.5 Hän on myös helluntaipiireissä laajalti vallalla oleva uskomus, jonka mukaan varhaisimman kirkon primitivistiset hyveet menetettiin, kun kirkko institutionalisoitui, ne saivat takaisin montanistit, sitten ne unohdettiin jälleen, kunnes helluntailiike lopulta herätti ne henkiin 1800 vuotta myöhemmin.6 Ylistetyssä Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jonka on toimittanut ensisijaisesti Stanley Burgess, "arvostettu kristillisen historian professori Regentin yliopistossa ja Missouri State Universityn emeritusprofessori "7 , väitetään, että kielilläpuhumisen lahja kukoisti montanistien keskuudessa ja vaikutti myöhemmin glossolalista puhumiseen 18. vuosisadan kamisardien keskuudessa Etelä- ja Keski-Ranskassa. Kamisardit jättivät sitten perinnön, jota nykyajan helluntailaiset voivat seurata.

Lue lisää

Presbyteeriläishenkinen raamatuntutkija F. Dale Bruner, joka on tutkinut tarkkaan helluntailiikkeen toimintaa, uskoo, että näiden kahden välillä on yhteys: "Montanismi kiinnostaa meitä prototyyppinä lähes kaikelle sille, mitä helluntailiike pyrkii edustamaan." Tämä on myös yksi niistä asioista, jotka ovat kiinnostavia.

Montanistisen liikkeen tarkastelu, erityisesti tunnetun 1800-luvun tutkijan August Neanderin kirjassaan The History of the Christian Religion and Church during the First Three Centuries (sivu 327) antama katsaus, osoittaa tosiaankin monia yhtäläisyyksiä näiden kahden puolueen välillä. Tämä yhtäläisyys ei kuitenkaan tarkoita automaattista yhteyttä kielilläpuhumiseen, kuten jotkut esittävät tai haluavat tapahtuvan. Montanistien kokemuksen helluntailaisuuteen liittyvä sukulaisuus tekee tarpeelliseksi selvittää, onko montanistien tarina vakavasti otettava tekijä kielillä puhuvien kristittyjen historiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Presbyteeriläishenkinen raamatuntutkija F. Dale Bruner, joka on tutkinut tarkkaan helluntailiikkeen toimintaa, uskoo, että näiden kahden välillä on yhteys: "Montanismi kiinnostaa meitä prototyyppinä lähes kaikelle sille, mitä helluntailiike pyrkii edustamaan." Tämä on myös yksi niistä asioista, jotka ovat kiinnostavia.

Montanistisen liikkeen tarkastelu, erityisesti tunnetun 1800-luvun tutkijan August Neanderin kirjassaan The History of the Christian Religion and Church during the First Three Centuries (sivu 327) antama katsaus, osoittaa tosiaankin monia yhtäläisyyksiä näiden kahden puolueen välillä. Tämä yhtäläisyys ei kuitenkaan tarkoita automaattista yhteyttä kielilläpuhumiseen, kuten jotkut esittävät tai haluavat tapahtuvan. Montanistien kokemuksen helluntailaisuuteen liittyvä sukulaisuus tekee tarpeelliseksi selvittää, onko montanistien tarina vakavasti otettava tekijä kielillä puhuvien kristittyjen historiassa.

Lue lisää

Kaksi tutkijaa, kaksi erilaista tulosta

Christopher Forbes ja Rex D. Butler yrittävät vastata kysymykseen montanisteista ja glossolaliasta, mutta päätyvät erilaisiin tuloksiin.

Christopher Forbes, joka on muinaishistorian vanhempi lehtori ja varhaiskristillisyyden tutkimuksen seuran10 varapuheenjohtaja Macquarien yliopistossa, väitti, ettei ole olemassa mitään vakuuttavaa näyttöä siitä, että montanistit käyttivät glossolaliaa.

Jos montanistien profetia oli jossakin mielessä analoginen glossolalian kanssa, on varsin merkillistä, ettei yksikään antiikin kirjoittaja ole koskaan huomannut tai kommentoinut tätä seikkaa. Vaikka on varmasti totta, että montanistien profetialle oli ominaista ekstaasi (nykyaikaisessa merkityksessä) ja toisinaan oraakkelimainen hämäryys, ei ole mitään yksiselitteistä näyttöä siitä, että se olisi ollut glossolalian muotoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi tutkijaa, kaksi erilaista tulosta

Christopher Forbes ja Rex D. Butler yrittävät vastata kysymykseen montanisteista ja glossolaliasta, mutta päätyvät erilaisiin tuloksiin.

Christopher Forbes, joka on muinaishistorian vanhempi lehtori ja varhaiskristillisyyden tutkimuksen seuran10 varapuheenjohtaja Macquarien yliopistossa, väitti, ettei ole olemassa mitään vakuuttavaa näyttöä siitä, että montanistit käyttivät glossolaliaa.

Jos montanistien profetia oli jossakin mielessä analoginen glossolalian kanssa, on varsin merkillistä, ettei yksikään antiikin kirjoittaja ole koskaan huomannut tai kommentoinut tätä seikkaa. Vaikka on varmasti totta, että montanistien profetialle oli ominaista ekstaasi (nykyaikaisessa merkityksessä) ja toisinaan oraakkelimainen hämäryys, ei ole mitään yksiselitteistä näyttöä siitä, että se olisi ollut glossolalian muotoista.

Lue lisää

Profetia, tulkinta ja kielilläpuhuminen tässä yhteydessä.

Butlerin väite profetiasta ja tulkinnasta on yksi hänen vahvimmista argumenteistaan. Jos profetia annettiin ymmärrettävällä puheella, miksi tarvittiin profeetta Maximillia, tulkki, ἑρμηνεύτην? Butlerin varsinainen viittaus Maximilliaan on Epifaniuksen Adversus Hæreses -teoksesta (Lib. II, Tom I. XLVIII. MPG Vol. 41 Col. 875).

Jos keskitytään klassisiin kreikkalaisiin teoksiin viittaamatta kirkollisiin kirjoituksiin, Butlerin väite on vahva. Tulkinnan tehtävä oli hyödyllisin unissa, näyissä tai profetiassa.

Platon kirjoitti profetioista ja unista, että tulkitsijat olivat välttämättömiä, jotta ymmärrettäisiin, koska profetiaa tekevä on tilapäisesti menettänyt järkensä eikä pysty selittämään ajatuksiaan oikein.16

Aristoteles kuvaa, kuinka tulkitsemisen taito on erityinen lahja, jota tarvitaan erityisesti silloin, kun olosuhteet vaikeuttavat merkityksen löytämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Profetia, tulkinta ja kielilläpuhuminen tässä yhteydessä.

Butlerin väite profetiasta ja tulkinnasta on yksi hänen vahvimmista argumenteistaan. Jos profetia annettiin ymmärrettävällä puheella, miksi tarvittiin profeetta Maximillia, tulkki, ἑρμηνεύτην? Butlerin varsinainen viittaus Maximilliaan on Epifaniuksen Adversus Hæreses -teoksesta (Lib. II, Tom I. XLVIII. MPG Vol. 41 Col. 875).

Jos keskitytään klassisiin kreikkalaisiin teoksiin viittaamatta kirkollisiin kirjoituksiin, Butlerin väite on vahva. Tulkinnan tehtävä oli hyödyllisin unissa, näyissä tai profetiassa.

Platon kirjoitti profetioista ja unista, että tulkitsijat olivat välttämättömiä, jotta ymmärrettäisiin, koska profetiaa tekevä on tilapäisesti menettänyt järkensä eikä pysty selittämään ajatuksiaan oikein.16

Aristoteles kuvaa, kuinka tulkitsemisen taito on erityinen lahja, jota tarvitaan erityisesti silloin, kun olosuhteet vaikeuttavat merkityksen löytämistä.

Lue lisää

Päätelmä

Kaiken sen tutkimuksen perusteella, jonka Gift of Tongues Project on tähän mennessä toimittanut, ja sen kirjallisuuden laajuuden perusteella, joka on saatavilla patristisista kirjoituksista, johtopäätös on, että se, mitä Montanistit lausuivat kiihkon vallassa, ei liity mitenkään kristilliseen kielioppiin. Yksi Eusebiuksen kappale ei riitä kumoamaan Augustinuksen, Gregorius Nazianzusin, Kyrillos Jerusalemin, Johannes Damaskolaisen, Kyrillos Aleksandrialaisen, Epifaniuksen, Mikael Pselloksen, Tuomas Akvinolaisen ja monien muiden aiheesta laatimia lukuja.

Kriittisen kreikankielisen sanan γλῶσσα puuttuminen Eusebiuksen tekstistä heikentää vakavasti montanistien yhteyttä kristillisiin kieliin. Ilman tätä kristillisten kielten yhteys montanismiin muuttuu suorasta sisällöllisestä lähteestä päätelmäksi.

Montanistit harjoittivat jotakin, joka ei ollut kristillistä kielten puhumista vaan aivan erilaista, heille erityistä vaikutusta. Butler on oikeassa siinä, että montanismin ja muinaiskreikkalaisen profetian välillä on yhteys, mutta yhtymäkohta kielten puhumiseen on hatara.

Anonyymi kirjoitti:

Päätelmä

Kaiken sen tutkimuksen perusteella, jonka Gift of Tongues Project on tähän mennessä toimittanut, ja sen kirjallisuuden laajuuden perusteella, joka on saatavilla patristisista kirjoituksista, johtopäätös on, että se, mitä Montanistit lausuivat kiihkon vallassa, ei liity mitenkään kristilliseen kielioppiin. Yksi Eusebiuksen kappale ei riitä kumoamaan Augustinuksen, Gregorius Nazianzusin, Kyrillos Jerusalemin, Johannes Damaskolaisen, Kyrillos Aleksandrialaisen, Epifaniuksen, Mikael Pselloksen, Tuomas Akvinolaisen ja monien muiden aiheesta laatimia lukuja.

Kriittisen kreikankielisen sanan γλῶσσα puuttuminen Eusebiuksen tekstistä heikentää vakavasti montanistien yhteyttä kristillisiin kieliin. Ilman tätä kristillisten kielten yhteys montanismiin muuttuu suorasta sisällöllisestä lähteestä päätelmäksi.

Montanistit harjoittivat jotakin, joka ei ollut kristillistä kielten puhumista vaan aivan erilaista, heille erityistä vaikutusta. Butler on oikeassa siinä, että montanismin ja muinaiskreikkalaisen profetian välillä on yhteys, mutta yhtymäkohta kielten puhumiseen on hatara.

Lue lisää

https://charlesasullivan.com/1896/introduction-history-glossolalia/
Glossolalia-oppi ei ole vanha kirkon historiassa, vaan se on uudempi innovaatio, joka on alle 200 vuotta vanha. Tämä teoria on vaihtoehtoinen rationaalinen kehys, jonka saksalaiset protestanttiset teologit loivat 1800-luvulla selittääkseen kielilläpuhumisen, joka esiintyy Uudessa testamentissa - erityisesti muutamassa kohdassa Apostolien tekojen 2. luvussa ja Paavalin kirjoituksessa ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä.

Glossolalia-opin tarkoituksena oli selittää sekä helluntai että Paavalin mysteerikielet käyttäen pohjana klassisia kreikkalaisia lähteitä ja montanisteja. Selitys jättää lähes kokonaan huomiotta kaikki kirkolliset kirjoitukset päätelmiinsä päätyäkseen.

Glossolalian määritelmän yleistyminen ja perinteisen määritelmän hylkääminen johtui myös ennen kaikkea siitä, että kirkolliset kirjoitukset pudotettiin historialliseksi kirjallisuudeksi ja siirrettiin legendojen ja myyttien luokkaan. Ensisijaisissa, toissijaisissa ja kolmannen asteen lähdekirjoissa 1800-luvulta lähtien on tarkoituksellisesti vähätelty kaikkea, mikä on peräisin vuodesta 300 jKr. lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

https://charlesasullivan.com/1896/introduction-history-glossolalia/
Glossolalia-oppi ei ole vanha kirkon historiassa, vaan se on uudempi innovaatio, joka on alle 200 vuotta vanha. Tämä teoria on vaihtoehtoinen rationaalinen kehys, jonka saksalaiset protestanttiset teologit loivat 1800-luvulla selittääkseen kielilläpuhumisen, joka esiintyy Uudessa testamentissa - erityisesti muutamassa kohdassa Apostolien tekojen 2. luvussa ja Paavalin kirjoituksessa ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä.

Glossolalia-opin tarkoituksena oli selittää sekä helluntai että Paavalin mysteerikielet käyttäen pohjana klassisia kreikkalaisia lähteitä ja montanisteja. Selitys jättää lähes kokonaan huomiotta kaikki kirkolliset kirjoitukset päätelmiinsä päätyäkseen.

Glossolalian määritelmän yleistyminen ja perinteisen määritelmän hylkääminen johtui myös ennen kaikkea siitä, että kirkolliset kirjoitukset pudotettiin historialliseksi kirjallisuudeksi ja siirrettiin legendojen ja myyttien luokkaan. Ensisijaisissa, toissijaisissa ja kolmannen asteen lähdekirjoissa 1800-luvulta lähtien on tarkoituksellisesti vähätelty kaikkea, mikä on peräisin vuodesta 300 jKr. lähtien.

Lue lisää

Frederick Bleek ja F.C. Baur esittivät glossolalia-opin ensimmäisen kerran 1830-luvulla, ja se vahvistui, kun Augustus Neander julkaisi erittäin suositun teoksensa Geschichte der Pflanzung und Leitung der christlichen Kirche durch die Apostel (Kristillisen kirkon istuttaminen ja johtaminen apostolien toimesta). Vaikka Neander ei ainakaan tietääkseni ottanut käyttöön sanaa glossolalia avainsanana, hän loi teologisen suunnan ja antoi sille sisältöä.

Erittäin arvostettu anglikaaninen teologi, Canterburyn katedraalin dekaani ja Charles Darwinin hautajaisten kantaja F. W. Farrar teki opista kansainvälisen ilmiön, kun hän julkaisi vuonna 1879 kirjansa The Life and work of St. Paul. Tämä kirja merkitsi sitä, että glossolalia tuli ensimmäistä kertaa englantilaiseen sanastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Frederick Bleek ja F.C. Baur esittivät glossolalia-opin ensimmäisen kerran 1830-luvulla, ja se vahvistui, kun Augustus Neander julkaisi erittäin suositun teoksensa Geschichte der Pflanzung und Leitung der christlichen Kirche durch die Apostel (Kristillisen kirkon istuttaminen ja johtaminen apostolien toimesta). Vaikka Neander ei ainakaan tietääkseni ottanut käyttöön sanaa glossolalia avainsanana, hän loi teologisen suunnan ja antoi sille sisältöä.

Erittäin arvostettu anglikaaninen teologi, Canterburyn katedraalin dekaani ja Charles Darwinin hautajaisten kantaja F. W. Farrar teki opista kansainvälisen ilmiön, kun hän julkaisi vuonna 1879 kirjansa The Life and work of St. Paul. Tämä kirja merkitsi sitä, että glossolalia tuli ensimmäistä kertaa englantilaiseen sanastoon.

Lue lisää

Käsitystä vahvisti entisestään saksalaisesta amerikkalaiseksi kääntynyt teologi Philip Schaff, jonka panos englantilaiselle kirkkohistorian ja teologian lukijakunnalle on mittaamaton.

Liikkeen takana olevat teologit jäljittävät kielten puhumisen kehittymisen kreikkalaisten profeettojen kautta Delfoissa eikä helluntain kautta - riitti, joka on kristinuskoa edeltävä. Profeetattaret eristettiin kammioon, jonka halkeamista nousi epäsäännöllisesti vulkaanisia höyryjä. Höyryjen sisältö vaikutti fyysisesti profeettoihin, jotka joutuivat ekstaattiseen transsiin ja puhuivat profeetallisesti. Kreikkalaisen yleisön jäsenet, olivatpa he sitten tavallisia ihmisiä, kuninkaita tai kenraaleja, kävivät profeettattaren edessä pyytämässä jumalallista ohjausta henkilökohtaisiin tai kansainvälisiin asioihin. On kiistanalaista, miten ja mitä profeetat puhuivat - siitä, puhuivatko he ekstaattisia lausahduksia, heksametrisiä säkeitä tai vieraita kieliä, on kiistanalaista. Saksalaisille teologeille ja niille, jotka noudattavat tätä oppia uskonnollisesti, ne olivat ekstaattisia lausahduksia.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitystä vahvisti entisestään saksalaisesta amerikkalaiseksi kääntynyt teologi Philip Schaff, jonka panos englantilaiselle kirkkohistorian ja teologian lukijakunnalle on mittaamaton.

Liikkeen takana olevat teologit jäljittävät kielten puhumisen kehittymisen kreikkalaisten profeettojen kautta Delfoissa eikä helluntain kautta - riitti, joka on kristinuskoa edeltävä. Profeetattaret eristettiin kammioon, jonka halkeamista nousi epäsäännöllisesti vulkaanisia höyryjä. Höyryjen sisältö vaikutti fyysisesti profeettoihin, jotka joutuivat ekstaattiseen transsiin ja puhuivat profeetallisesti. Kreikkalaisen yleisön jäsenet, olivatpa he sitten tavallisia ihmisiä, kuninkaita tai kenraaleja, kävivät profeettattaren edessä pyytämässä jumalallista ohjausta henkilökohtaisiin tai kansainvälisiin asioihin. On kiistanalaista, miten ja mitä profeetat puhuivat - siitä, puhuivatko he ekstaattisia lausahduksia, heksametrisiä säkeitä tai vieraita kieliä, on kiistanalaista. Saksalaisille teologeille ja niille, jotka noudattavat tätä oppia uskonnollisesti, ne olivat ekstaattisia lausahduksia.

Lue lisää

Myöhemmin he sitten jäljittävät opin pikemminkin montanistien kuin Augustinuksen, Gregorius Nasianzoksen, Kyrillos Jerusalemin ja monien muiden kirkon johtajien kautta.

Helluntai ja Paavalin viittaus kieliin tulkitaan sitten ekstaattisiksi lausahduksiksi tämän tulkintajärjestelmän mukaisesti. Arkkitehdit voisivat kiistatta olla tässä asiassa oikeassa, mutta kielten lahja -hankkeen tarkoituksena ei ole tehdä tällaista tuomiota. Yksi kielilahjaprojektin tavoitteista on jäljittää kieliä koskevia käsityksiä kautta historian, jotka voivat vastata todellisuutta tai olla vastaamatta sitä.

Glossolalia-oppi on laajentunut laajalti 1800-luvulta lähtien, ja siitä on tullut kaikkien aihetta käsittelevien ensisijaisten ja toissijaisten lähdeteosten pääasiallinen kehys. Lähestymistavasta on tullut niin suosittu, että se on lähes hävittänyt kaikki jäänteet perinteisestä kirkollisesta oppijärjestelmästä, joka on kehittynyt edellisen 1800 vuoden aikana.

Helluntailaisten kielioppi muutti määritelmäänsä vuoden 1910 jälkeen, kun heidän käsityksensä lähetyskielistä epäonnistui. He etsivät vaihtoehtoista selitystä ensisijaisista ja toissijaisista lähdeteoksista. Heidän ratkaisunsa on mukautus Farrarin, Schaffin ja muutaman muun samanhenkisen henkilön teoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Myöhemmin he sitten jäljittävät opin pikemminkin montanistien kuin Augustinuksen, Gregorius Nasianzoksen, Kyrillos Jerusalemin ja monien muiden kirkon johtajien kautta.

Helluntai ja Paavalin viittaus kieliin tulkitaan sitten ekstaattisiksi lausahduksiksi tämän tulkintajärjestelmän mukaisesti. Arkkitehdit voisivat kiistatta olla tässä asiassa oikeassa, mutta kielten lahja -hankkeen tarkoituksena ei ole tehdä tällaista tuomiota. Yksi kielilahjaprojektin tavoitteista on jäljittää kieliä koskevia käsityksiä kautta historian, jotka voivat vastata todellisuutta tai olla vastaamatta sitä.

Glossolalia-oppi on laajentunut laajalti 1800-luvulta lähtien, ja siitä on tullut kaikkien aihetta käsittelevien ensisijaisten ja toissijaisten lähdeteosten pääasiallinen kehys. Lähestymistavasta on tullut niin suosittu, että se on lähes hävittänyt kaikki jäänteet perinteisestä kirkollisesta oppijärjestelmästä, joka on kehittynyt edellisen 1800 vuoden aikana.

Helluntailaisten kielioppi muutti määritelmäänsä vuoden 1910 jälkeen, kun heidän käsityksensä lähetyskielistä epäonnistui. He etsivät vaihtoehtoista selitystä ensisijaisista ja toissijaisista lähdeteoksista. Heidän ratkaisunsa on mukautus Farrarin, Schaffin ja muutaman muun samanhenkisen henkilön teoksista.

Lue lisää

Mitä glossolalia on ja olivatko muinaiset kristityt kirjoittajat tietoisia tästä käytännöstä?

Vaikka on olemassa monia sanoja kuvaamaan nykyaikaista kielilläpuhumista, kuten ekstaasi, ekstaattinen lausuminen, vimma jne., glossolaliaa käytetään tässä sarjassa yleisterminä.

Glossolalia, ekstaasi ja ekstaattiset lausahdukset ovat samoja sanoja selittämään jotain käsittämätöntä ja merkityksetöntä. "Glossolalia on kielen kaltaista, koska puhuja tiedostamattaan haluaa sen olevan kielen kaltaista. "

Anonyymi kirjoitti:

Mitä glossolalia on ja olivatko muinaiset kristityt kirjoittajat tietoisia tästä käytännöstä?

Vaikka on olemassa monia sanoja kuvaamaan nykyaikaista kielilläpuhumista, kuten ekstaasi, ekstaattinen lausuminen, vimma jne., glossolaliaa käytetään tässä sarjassa yleisterminä.

Glossolalia, ekstaasi ja ekstaattiset lausahdukset ovat samoja sanoja selittämään jotain käsittämätöntä ja merkityksetöntä. "Glossolalia on kielen kaltaista, koska puhuja tiedostamattaan haluaa sen olevan kielen kaltaista. "

Lue lisää

Jos tarkastellaan tarkkaan kaikkia kirkon kirjoituksia neljännestä vuosisadasta lähtien, ylivoimainen todistusaineisto osoittaa, että kirkolla oli erilaiset puitteet. He ymmärsivät kielten ihmeellisen käytön helluntaina joko puhuttuna tai kuultuna vieraana kielenä. Historialliset johtajat, kuten Augustinus, Gregorius Nazianzus, Epifanius, Johannes Krysostomos, Kyrillos Jerusalemilainen, Kyrillos Aleksandrialainen, Ambrosiasterin teksti, Pachomius, kunnianarvoisa Bede, paavi Benedictus XIV ja monet muut ovat käsitelleet aihetta. Yksityiskohdat voivat olla erilaisia, mutta kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä oli vieras ihmiskieli. Heidän kriittiset väittelynsä pyörivät kolmen teorian ympärillä. Oliko kyseessä kuulon tai puhumisen ihme. Rakentuiko kieli sisäisesti mielen sisällä vai muuntuiko se viime hetkellä huulilla.

Nämä kirkon kirjoittajat eivät olleet tietoisia kielten vaihtoehtoisesta tulkinnasta ekstaasiksi tai glossolaliaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkastellaan tarkkaan kaikkia kirkon kirjoituksia neljännestä vuosisadasta lähtien, ylivoimainen todistusaineisto osoittaa, että kirkolla oli erilaiset puitteet. He ymmärsivät kielten ihmeellisen käytön helluntaina joko puhuttuna tai kuultuna vieraana kielenä. Historialliset johtajat, kuten Augustinus, Gregorius Nazianzus, Epifanius, Johannes Krysostomos, Kyrillos Jerusalemilainen, Kyrillos Aleksandrialainen, Ambrosiasterin teksti, Pachomius, kunnianarvoisa Bede, paavi Benedictus XIV ja monet muut ovat käsitelleet aihetta. Yksityiskohdat voivat olla erilaisia, mutta kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä oli vieras ihmiskieli. Heidän kriittiset väittelynsä pyörivät kolmen teorian ympärillä. Oliko kyseessä kuulon tai puhumisen ihme. Rakentuiko kieli sisäisesti mielen sisällä vai muuntuiko se viime hetkellä huulilla.

Nämä kirkon kirjoittajat eivät olleet tietoisia kielten vaihtoehtoisesta tulkinnasta ekstaasiksi tai glossolaliaksi.

Lue lisää

Mikael Psellos oli yhdellätoista vuosisadalla hyvin tietoinen siitä, että kreikkalaiset profeetattaret menivät ekstaattiseen tilaan ja puhuivat vieraita kieliä. Hän tiesi, että tällä ja kristillisellä käytännöllä saattoi olla yhteys, mutta hylkäsi korrelaation suoralta kädeltä. Hän ei myöskään uskonut, että muinaiset kreikkalaiset profeettatädit puhuivat siansaksaa tai jotain hyvin ylevää kieltä. Hän uskoi, että he puhuivat vierasta inhimillistä kieltä. Kun yhteys kreikkalaisten profeettojen ja kristillisten kielten välillä syntyi 1800-luvun alussa, Pselloksen tärkeä panos keskusteluun jätettiin tietämättömyydestä huomiotta tai jätettiin tahallaan huomiotta.4

Anonyymi kirjoitti:

Mikael Psellos oli yhdellätoista vuosisadalla hyvin tietoinen siitä, että kreikkalaiset profeetattaret menivät ekstaattiseen tilaan ja puhuivat vieraita kieliä. Hän tiesi, että tällä ja kristillisellä käytännöllä saattoi olla yhteys, mutta hylkäsi korrelaation suoralta kädeltä. Hän ei myöskään uskonut, että muinaiset kreikkalaiset profeettatädit puhuivat siansaksaa tai jotain hyvin ylevää kieltä. Hän uskoi, että he puhuivat vierasta inhimillistä kieltä. Kun yhteys kreikkalaisten profeettojen ja kristillisten kielten välillä syntyi 1800-luvun alussa, Pselloksen tärkeä panos keskusteluun jätettiin tietämättömyydestä huomiotta tai jätettiin tahallaan huomiotta.4

Lue lisää

Alkuperäinen ongelma, joka liittyy glossolalian yhdistämiseen kristilliseen kielioppiin.

Implisiittinen ennakkoluulo glossolalia-opissa on sen puuttuminen tai vähäinen käyttö kirkkoisiltä. Monet tutkijat, jotka kannattivat kielten puhumista glossolaliana, eivät tunnistaneet tai integroineet kristillisiä perustekstejä, vaan valitsivat sen sijaan valikoivasti heikompia tekstejä. He eivät myöskään painineet kirkollisten tekstien kanssa yksityiskohtaisesti väitteidensä vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.

Kirkkoisät keskittyivät pääasiassa Apostolien teoissa olevaan helluntaipäivään, jossa he uskoivat kokemuksen olleen ihmisiä, jotka olivat yliluonnollisesti saaneet kyvyn puhua vieraita kieliä. Paavalin kertomus kieliongelmasta Korintissa on ollut muinaisille kirkkokirjoittajille vaikeampi. Useimmat ovat vältelleet sen selittämistä ja päättäneet mennä vertauskuviin tai korostaa tekstin moraalista voimaa: ylpeyden sijasta tarvitaan hyväntekeväisyyttä. Huomattavia poikkeuksia tästä olivat mm: Epifanius, joka näki Korintin ongelman etnolingvistisenä konfliktina, Ambrosiasterin teksti, jossa se tiivistettiin arameaa ja kreikkaa puhuvien juutalaisten väliseksi konfliktiksi, ja Aleksandrian Kyrilloksen teksti*, jossa selitettiin ongelmia, jotka johtuivat siitä, että kreikkaa puhuvassa yhteisössä puhuttiin hypoteettisesti itämaisia kieliä, kuten meediankielisiä. Nämä kirkolliset kirjoitukset löytyvät dokumentoituina Gift of Tongues Project -hankkeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen ongelma, joka liittyy glossolalian yhdistämiseen kristilliseen kielioppiin.

Implisiittinen ennakkoluulo glossolalia-opissa on sen puuttuminen tai vähäinen käyttö kirkkoisiltä. Monet tutkijat, jotka kannattivat kielten puhumista glossolaliana, eivät tunnistaneet tai integroineet kristillisiä perustekstejä, vaan valitsivat sen sijaan valikoivasti heikompia tekstejä. He eivät myöskään painineet kirkollisten tekstien kanssa yksityiskohtaisesti väitteidensä vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.

Kirkkoisät keskittyivät pääasiassa Apostolien teoissa olevaan helluntaipäivään, jossa he uskoivat kokemuksen olleen ihmisiä, jotka olivat yliluonnollisesti saaneet kyvyn puhua vieraita kieliä. Paavalin kertomus kieliongelmasta Korintissa on ollut muinaisille kirkkokirjoittajille vaikeampi. Useimmat ovat vältelleet sen selittämistä ja päättäneet mennä vertauskuviin tai korostaa tekstin moraalista voimaa: ylpeyden sijasta tarvitaan hyväntekeväisyyttä. Huomattavia poikkeuksia tästä olivat mm: Epifanius, joka näki Korintin ongelman etnolingvistisenä konfliktina, Ambrosiasterin teksti, jossa se tiivistettiin arameaa ja kreikkaa puhuvien juutalaisten väliseksi konfliktiksi, ja Aleksandrian Kyrilloksen teksti*, jossa selitettiin ongelmia, jotka johtuivat siitä, että kreikkaa puhuvassa yhteisössä puhuttiin hypoteettisesti itämaisia kieliä, kuten meediankielisiä. Nämä kirkolliset kirjoitukset löytyvät dokumentoituina Gift of Tongues Project -hankkeesta.

Lue lisää

Ongelmat, jotka yhdistävät montanismin ja heidän glossolaliansa kristilliseen kielioppiin.

Korkeamman kritiikin alan tutkijat ovat esittäneet Eusebiuksen kertomuksen montanistisesta liikkeestä ja heidän ekstaasioistaan historiallisena määritelmänä kielillä puhumisesta kirkossa. Eusebiuksen tekstissä ei kuitenkaan esiinny kreikankielistä avainsanaa kielillä puhuminen. Tämä puute on hyvin ongelmallinen ja heikentää tätä ratkaisua. Kirkolliset kirjoittajat eivät tehneet mitään yhteyttä montanisteihin kielillä puhumisen osalta. Kukaan ei myöskään löydä asiakirjoja, joissa kirkko nimenomaan argumentoi montanistien kielillä puhumisen puolesta tai sitä vastaan. Montanistinen kehys kristillisen kielten puhumisen selittämiseksi saatiin vasta 1500 vuotta myöhemmin. Conyers Middleton alkoi tehdä tätä yhteyttä julkaisussaan Free Inquiry5 Tämä on myöhempi tulkinta, jota ei voida perustella varhaisella historiallisella kirjallisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmat, jotka yhdistävät montanismin ja heidän glossolaliansa kristilliseen kielioppiin.

Korkeamman kritiikin alan tutkijat ovat esittäneet Eusebiuksen kertomuksen montanistisesta liikkeestä ja heidän ekstaasioistaan historiallisena määritelmänä kielillä puhumisesta kirkossa. Eusebiuksen tekstissä ei kuitenkaan esiinny kreikankielistä avainsanaa kielillä puhuminen. Tämä puute on hyvin ongelmallinen ja heikentää tätä ratkaisua. Kirkolliset kirjoittajat eivät tehneet mitään yhteyttä montanisteihin kielillä puhumisen osalta. Kukaan ei myöskään löydä asiakirjoja, joissa kirkko nimenomaan argumentoi montanistien kielillä puhumisen puolesta tai sitä vastaan. Montanistinen kehys kristillisen kielten puhumisen selittämiseksi saatiin vasta 1500 vuotta myöhemmin. Conyers Middleton alkoi tehdä tätä yhteyttä julkaisussaan Free Inquiry5 Tämä on myöhempi tulkinta, jota ei voida perustella varhaisella historiallisella kirjallisuudella.

Lue lisää

Korkeampi kritiikki

Saksalaisen protestanttisen oppineisuuden vaikutus, joka alkoi erityisesti 1700-luvun lopulla ja kukoisti aina 1900-luvun puoliväliin saakka, loi puitteet kaikelle Raamatun akateemiselle tutkimukselle kaikkialla maailmassa, erityisesti niillä alueilla, joita protestanttisen uskon eri suuntaukset hallitsevat tai joihin protestanttisen uskon eri suuntaukset ovat vaikuttaneet voimakkaasti. Heidän erityistä lähestymistapaansa kristinuskon rationalistiseen ja empiiriseen tutkimukseen kutsutaan kollektiivisesti korkeammaksi kritiikiksi. Tätä termiä käytetään kaikissa asiakirjoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeampi kritiikki

Saksalaisen protestanttisen oppineisuuden vaikutus, joka alkoi erityisesti 1700-luvun lopulla ja kukoisti aina 1900-luvun puoliväliin saakka, loi puitteet kaikelle Raamatun akateemiselle tutkimukselle kaikkialla maailmassa, erityisesti niillä alueilla, joita protestanttisen uskon eri suuntaukset hallitsevat tai joihin protestanttisen uskon eri suuntaukset ovat vaikuttaneet voimakkaasti. Heidän erityistä lähestymistapaansa kristinuskon rationalistiseen ja empiiriseen tutkimukseen kutsutaan kollektiivisesti korkeammaksi kritiikiksi. Tätä termiä käytetään kaikissa asiakirjoissa.

Lue lisää

Eksytys on juuri täällä:
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.

Mistä tiedät?

Korintossa vaikuttanut Delfoin oraakkeli puhui kielillä glossolaliaa, ja hänellä oli erityiset selittäjäksi vihityt papit, jotka yritti muuttaa sitä hurmoskielistä molotusta ymmärrettävään muotoon, jopa runomittaisiksi ennustuksiksi jne.

Linkki?

Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja.
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja.
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c

Lue lisää

Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa.

Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman.

Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot.

Lue lisää

Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.
Otettu pakanuudesta. Yhteys pakanuuteen.
Synkretismiä kristinuskon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.
Otettu pakanuudesta. Yhteys pakanuuteen.
Synkretismiä kristinuskon kanssa.

Lue lisää

<<hellareita taitaa hävettää, kun sen lahkon perustajat on paljastunut jumalattomiksi homppelimiehiksi?>>
Niin on.

Anonyymi kirjoitti:

<<hellareita taitaa hävettää, kun sen lahkon perustajat on paljastunut jumalattomiksi homppelimiehiksi?>>
Niin on.

Me kristityt koemme Jumalan Voimaa, siis Pyhän Hengen voimaa, monesti omassa yksityisessä rukouselämässämme, todistustilanteissa ja kokoontumisissamme. Jumala pitää meitä uskossa Voimallaan ja Hänen Voimasta me pelastumme uskon kautta. Mutta muslimit ja muut ei kristityt, esim. Jehovan todistajat, kokevatko myös he jonkun voiman?
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c

Anonyymi kirjoitti:

Me kristityt koemme Jumalan Voimaa, siis Pyhän Hengen voimaa, monesti omassa yksityisessä rukouselämässämme, todistustilanteissa ja kokoontumisissamme. Jumala pitää meitä uskossa Voimallaan ja Hänen Voimasta me pelastumme uskon kautta. Mutta muslimit ja muut ei kristityt, esim. Jehovan todistajat, kokevatko myös he jonkun voiman?
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Me kristityt koemme Jumalan Voimaa, siis Pyhän Hengen voimaa, monesti omassa yksityisessä rukouselämässämme, todistustilanteissa ja kokoontumisissamme.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Me kristityt koemme Jumalan Voimaa, siis Pyhän Hengen voimaa, monesti omassa yksityisessä rukouselämässämme, todistustilanteissa ja kokoontumisissamme.

Lue lisää

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

Anonyymi kirjoitti:

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia in Paganism & Occultism

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Väkevä eksytys- mistä helluntailaisuus on peräisin.