Rohkeaa että Ukkola ottaa tämän asian esille!
Ukkola on todellinen taistelija, kun uskaltaa tuoda tällaiset asiat esille.
Tottakai pian tulee tälle kirkkoherralle puolustelijoita ja Ukkolaa moititaan "tuomitsemisesta", - mistä ei ole ollenkaan kyse, vaan tosiasioiden esille tuomisesta.
En "tuomitse" minäkään, mutta mielestäni on todella aihetta kirkon ottaa kantaa ja toimia kirkon ohjesääntöjen ja Raamatun mukaan!
Tämän kirkkoherran toiminta on todella mautonta ja kirkon oppeja halveksuvaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b6bfba6-e188-4759-8196-c9a87bbf4d10
Ukkola on todellinen taistelija, kun uskaltaa tuoda tällaiset asiat esille.
Tottakai pian tulee tälle kirkkoherralle puolustelijoita ja Ukkolaa moititaan "tuomitsemisesta", - mistä ei ole ollenkaan kyse, vaan tosiasioiden esille tuomisesta.
En "tuomitse" minäkään, mutta mielestäni on todella aihetta kirkon ottaa kantaa ja toimia kirkon ohjesääntöjen ja Raamatun mukaan!
Tämän kirkkoherran toiminta on todella mautonta ja kirkon oppeja halveksuvaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b6bfba6-e188-4759-8196-c9a87bbf4d10
Vastaukset 32
Vanhimmat
Lepsua luterilaiselta kirkolta, että pappi saa tehdä mitä haluaa, mutta kirkko vaan hyväksyy.
Sama juttu kuin jos opettaja rupeisi hyväksymään, että oppilaat saavat narkkailla tunneilla.
Lepsuksi on menny touhut.
Ei hajuakaan enää moraalista,
Sanna Ukkola uskaltaa nostaa kissan pöydälle.
"Hyvä Paimen panee henkensä lampaitten edestä, mutta Paha Paimen panee lampaita henkensä edestä"
Sanoisin, jo on härskiä touhua kirkkoherralta.
Ihmetyttää, ketkä äänestää kirkon vaaleissa sokkona.
En katso teeveetä enkä vardinkaan noits treffiohjelmia.
Sanna lirjoittaa oikeista asioista.
Ja on sanoissaan rohkea.
Hämmästystä herättää moisen papin touhut.
Pitääkö kirkon pokkuroida jokaisren suuntaan
Miksei papeissakin ole narsisteja tai muuten nyrjähtäneitä?
On tietysti. Ei ole kuitenkaan rikos olla narsisti tai nyrjähtänyt.
Mutta on rikos/väärin toimia vastoin sitä mitä kirkon tehtävä on julistaa ja pitää "ohjenuorana". Ja vielä tehdä siitä synnistä/väärästä "hyve" ja "mainoskikka". Kirkon työntekijän on oltava tietoinen moraalista, eikä tieten tahtoen rikkoa selviä moraalisääntöjä.
Jeesus on esikuvana papille, ei esim kehoittanut olemaan uskoton vaimolleen.
Ja Raamatun 10 käskyä esim "Älä tee huorin" ym.
Vaikka yksityinen pappi tekeekin väärin, niin itse KIRKON ei pidä sitä hyväksyä, vaan on tartuttava asiaan/ojennettava.
En lue mutta tiedän äijän
Haavistontukiporukkaa
Moraalittomassa ensitreffit slttarilla hömppäohjelmassa
On Stadissa sossujen Paavalin seurakunnassa
Terho Pursiaisen lafkassa
Olen Ate Isti oppikoulun alaluokilta mutta jos olisin piispa erottaisin pappirassukan
Jossain pitäisi mennä raja mitä kirkon palveluksessa oleva henkilö saa tehdä.
Eikö Raamatun sana enää olekaan ohjenuorana opetukselle.
Tuulikki Ukkolalta rohkea teko paljastaa Kanalan pöyristyttävät teot meille Luterilaisen kirkon halventamisesta.
Minunkin tuttava piiristäni on monta uskovaista siirtynyt ortodoksien Jumalan palvelusta seuraamaan.
Joo siis ensi treffit slttarilla
on moraalitonta ihmisten elämän sotkemista
Ate Isti
Kirjoittaja on Sanna Ukkola.
Tunnetaan myös persujen suurena ihailijana.
Jurnalisti katsoo asioita faktoihin perustuen, ja itsenäisesti.
Uskaltaa ottaa asian esille!
Samaa mieltä kuin Ukkola on tässä asiassa on niin moni kokoomukselainen, keskustalainen tai mikä muu tahansa.
Ei tartte vetää joka ikisessä asiassa jotain puoluetta esille!
Pysy itse asiassa!
Miksi pöljät menee ohjelmaan ?
Rimaa ei voi pudottaa kun sen alittaa.
Suhtauduin ohjelmaan, että se on eräänlainen paritusohjelmana ja pappi on hmmm. s.
En katsonut ko. ohjelmaa.
Kautta maailman sivu on ollut erikoisia persoonia, jotka eivät pysty elämään normien mukaan. Kanalalla on varmaan vapaamielisiä kannattajia, minusta hänellä menee överiksi. Ukkola on varsinainen sanasieppo, työtään hän vain tekee.
Kun vain annettaisiin olla, remuamatta. Jos pitää homoja vihkiä, se pappi vihkii, kuka tahtoo ja muut antavat asian olla. Pidän sitä homojen vastahangoitteluna raamattua vastaan, mutta olkoon, mitä se minuun vaikuttaa eikä pitäisi koskea muihinkaan.
Ja kiihkouskovaistenkin pitää antaa olla, kun hekin vain kiihkoilisivat itsekseen eikä tuomitsisi julkisesti muita. Miksei vain voi keskittyä omaan uskoonsa tai uskonnottomuuteensa ja anna erikoisuuksien suhata.
Mutta tietenkään kenelläkekään ei ole mitään haittaa siitä että me muutamat vanhukset tällä palstalla pudottelemme mielipiteitämme, kipakoitakin. Melkein voi sanoa etteivät nämä kirjoitukset ole edes julkista, niin harvat näitä lukevat.
Koskien homovihkimisiä kannattaisi kuunnella, mitä nykyiset piispat ovat mieltä, ja miettiä josko piispat ovat harhateillä vai eivät:
https://www.youtube.com/watch?v=94t1fjXIrqo&t=1368s
Hyvä että Selkee analysoi!
Olihan siellä yksi (1) piispa, joka oli eri mieltä.
Aika harva ihminen uskoo enää Raamattuun, ja miksi ihmeessä edes uskoisi. Vai oletetaanko, että se on tarkoitettu kaikille maailman ihmiselle, ihan Aasiaa ja Afrikkaan myöten? Vai ono Raamattu tarkoitettu rikkaile länsimaisille ihmislle , jotka rahoittavat pöhöttynyttä kirkkoa ja sen pappeja sun muita.
Varmasti joku Jumalolento on olemassa mutta että Raamattu olisi joku elämäntapaopas, se on jo hieman liian paksua.
Eipä tässä ole nyt kyse että "se on tarkoitettu kaikille maailman ihmiselle, ihan Aasiaa ja Afrikkaan myöten? Vai ono Raamattu tarkoitettu rikkaile länsimaisille ihmislle , jotka rahoittavat pöhöttynyttä kirkkoa ja sen pappeja sun muita."
Selittäiskö joku kansantajuisesti edelliselle, mistä oikeastaan on kysymys.
Selittäisikö joku? Mikset itse selitä?!
Ev.lut kirkolla on niin paljon Raamatun ulkopuolisia oppeja muutenkin, että joku samaa sukupuolta olevien vihkiminen avioliittoon olisi vain kuin piste i:n päälle.
Ei Jeesuskaan keikkunut alasti, paitsi ristillä ehkä, sielläkin alapää peitettynä, ainakin kuvien perusteella.
Mitä tämä Kanala oikein yrittää?
Leikkiä "fiksumpaa" kuin Jeesus, jota hänen pitäisi pitää esikuvanaan?
Onko mennyt päähän omat mieltymyksensä ja julkisuuden tavoittelu?
Jäitä hattuun.
Samoin piispoille, jotka hyväksyivät Raamatun vastaiset opit!
Kyllä hän taisi roikkua ristillä ihan ilkosillaan, koska kerrotaan, että hänen ruumiinsa häpäistiin ja hänen vaatteistaan heitettiin arpaa.
Ei hän kuitenkaan itse riipinyt itseltään vaatteita. Taiteilijat häveliäisyyssyistä ovat kuvanneet hänelle jonkunlaisen läpyskän alapään suojaksi.
Miksiköhän muuten kirkoissa roikkuu Jeesus vieläkin ristilä kärsivän näköisenä. Eivätkö he uskokaan Kristuksen ylösnousemukseen. Vapaissa suunnissa on tyhjä risti, joka kuvaa ylösnoussutta Kristusta.
Venäläisten historiankirjoittajien mukaan Jeesus ei kuollut ristillä.
Heidän mukaansa hän putosi temppelin kolmannen kerroksen ikkunasta...
Mutta eihän Putin silloin vielä ollut syntynytkään.
Venäläiset historioitsijat kirjoittelee ja jättää kirjoittelematta milloin mitäkin, ei niihin oo luottamista. Kaikki muut historioitsijat kertovat, että ristillä kuoli.
Oletteko te tosiaan noin tosikkoja???
Ai sinäkö sen tiedät arvostella?
Mitenkäs sinun mielestä pitäisi tosiasiat valehdella?
Sinä ilmeisesti odotat malttamattomana Pääsiäispupun ilmestymistä...
Minä en usko pupuihin, enkä muuhun kaupalliseen hömpötykseen.
Pääsiäistä vietetään siksi, koska Jeesus kuoli meidän kaikkien puolesta ja ylösnousi kuolleista!
En ryhdy kuitenkaan väittelemään kanssasi.
Usko sinä mitä uskot.
Minä uskon Jeesuksen ylösnousemiseen.
Toinen on olemassa oleva henkilö, toinen taruolento. Mieti sitä.
Harvassa ovat oikeat kirkon saarnaajat pappien joukosta, pelkkää messua ja joku jopa maallikko lukee jotain jakeita päivän tekstistä. Ennen pitivät tulisia saarnoja helvetistä, jos lipee lavealle tielle.
Tosiaan kymmenen vuotta kulunut viime käynnistä, ripareitten kokoontumistilaisuus 50 vuotta.
Oli naamat muuttuneet.