Miksi aseenkantoluvan saaminen edellyttää nykyään sitä, että asetta tulisi ehdottomasti tarvita? Eli esimerkiksi pitäisi harrastaa metsästystä. Minä haluaisin aseen siksi, että pystyisin puolustautumaan, jos joku yrittäisi tunkeutua kotiini tai muuten häiritsisi kotirauhaani, mutta käsittääkseni sellainen ei riitä syyksi.
Miksi aseenkantoluvan saaminen on nykyään vaikeampaa kuin ennen?
Anonyymi-ap
7368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei Suomessa ole aseenkantolupaa, vaan hallussapitolupa. Kenellä on aseen hallussapitolupa, niin hän saa silloin vaikka työntää luvan edellyttämää asetta.
Mutta onko luvan saaminen nykyään kuitenkin vaikeampaa kuin ennen?
No jos vertaat johonkin pitkälle viime vuosituhannelle, niin joo. Mutta ei Suomessa ole "muuten vaan" -perusteella tai itsensä puolustamiseen ole lupaa saanut enää suunnilleen tällä vuosituhannella.
Entäs jos todetaan että luvan hankkijalla olisi merkintöjä itsetuhoisuudesta eli että hänen luonaan olisi käynyt ensihoitajia? Ilmeisesti näissä tapauksissa lupaa ei myönnetä, mutta kuinka kauan nämä merkinnät ovat voimassa? Ei kai tämä sentään tarkoita, että henkilö ei koko loppuikänään voisi saada lupaa?
Mitä sellainen tekee aseella?
No siis jos kuitenkin haluaisi ruveta esimerkiksi metsästämään.
Eihän sellaiselle voi lupaa myöntää jos on riski että ampuisi itsensä.