Toimeentulotuloessa "rokotettiin" asumismenoista

En ole äänestänyt kokoomusta enkä persuja.

Anonyymi kirjoitti:

En ole äänestänyt kokoomusta enkä persuja.

Siksi äänestin kokoomusta että laiskat saadaan töihin!

Anonyymi kirjoitti:

Siksi äänestin kokoomusta että laiskat saadaan töihin!

Taidat olla nuori ja naiivi vailla elämänkokemusta tai sitten et tiedä Suomesta juuri mitään muuta kuin lentokentän ja Kokoomuksen nimen.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi äänestin kokoomusta että laiskat saadaan töihin!

Kaikki mitä kokoomus on hallituksessa tehnyt on vähentänyt työntekijöitä ja lisännyt toimeentulotuki asiakkaita. Etkö ole yhtään perillä noista hallituksen leikkauksista. He tekivät osa aikatyön tekemisestä matalapalkka aloilla kannattamatonta, poistamalla työmarkkinatuen suojaosuuden.

Kela sössii taas, siitä tässä on kysymys. Et tiedä onko aloittaja töissä. Monet henkilöt käyvät töissä, mutta palkka ei riitä elämiseen ja joutuvat turvautumaan Kelan tukiin.

Selvä me tullaan kaikki teille töihin heti huomenna. Pistäpäs tähän yrityksesi yhteystiedot ja katsotaan millainen työsopimus kanssasi onnistuu.

Taidat olla ihan poikanen vielä, ihan untuvikko vailla elämänkokemusta, ehkä just intin käynyt tai sitten eläkkeellä oleva papparainen, joka elää vielä 60-70-lukuja.

MYÖSKÄÄN tätä ei KELA:n päätöksessä ole otettu huomioon (tämä uusi lakipykälä tulee voimaan 1.4. 2024 alkaen):
"Asiakkaan velvollisuutena on osoittaa, että hän on etsinyt edullisempaa asuntoa kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla. Jos asiakas ei aktiivisesta yrityksestään huolimatta kykene löytämään edullisempaa asuntoa määräajan kuluessa, voidaan määräaikaa pidentää."

Anonyymi kirjoitti:

MYÖSKÄÄN tätä ei KELA:n päätöksessä ole otettu huomioon (tämä uusi lakipykälä tulee voimaan 1.4. 2024 alkaen):
"Asiakkaan velvollisuutena on osoittaa, että hän on etsinyt edullisempaa asuntoa kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla. Jos asiakas ei aktiivisesta yrityksestään huolimatta kykene löytämään edullisempaa asuntoa määräajan kuluessa, voidaan määräaikaa pidentää."

Lue lisää

Miten asiakas osoittaa että on hakenut kohtuuhintaista asuntoa?

Pitääkö ottaa kuvakaappaukset jokaisesta asuntohakemuksesta ja lähettää kelaan vai miten tämä osoitetaan että kaikin keinoin yrittää hakea halpaa asuntoa?

Ota sinä yhteyttä mielisairaustoimistoon.

Anonyymi kirjoitti:

MYÖSKÄÄN tätä ei KELA:n päätöksessä ole otettu huomioon (tämä uusi lakipykälä tulee voimaan 1.4. 2024 alkaen):
"Asiakkaan velvollisuutena on osoittaa, että hän on etsinyt edullisempaa asuntoa kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla. Jos asiakas ei aktiivisesta yrityksestään huolimatta kykene löytämään edullisempaa asuntoa määräajan kuluessa, voidaan määräaikaa pidentää."

Lue lisää

Nyt ollaan kokooomuksen ja persujen lakapykälien viidakossa, jossa köyhät pistetään kyykkyyn

Anonyymi kirjoitti:

Miten asiakas osoittaa että on hakenut kohtuuhintaista asuntoa?

Pitääkö ottaa kuvakaappaukset jokaisesta asuntohakemuksesta ja lähettää kelaan vai miten tämä osoitetaan että kaikin keinoin yrittää hakea halpaa asuntoa?

Lue lisää

Näin se ennen ainakin toimi. En tiedä nyt, ei ole vielä pyydetty liitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se ennen ainakin toimi. En tiedä nyt, ei ole vielä pyydetty liitteitä.

Mitä liitteitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä liitteitä?

Tositteita asunnonhausta Kelan normit täyttävään asuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tositteita asunnonhausta Kelan normit täyttävään asuntoon.

Voiko sellaisia pyytää vuokrafirmoilta vai tulostaa jostain netin vuokraus sivustoilta?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko sellaisia pyytää vuokrafirmoilta vai tulostaa jostain netin vuokraus sivustoilta?

Jos hakee esimerkiksi kaupungin/kunnan tai Sato, Lumo tms:n asuntoa. Pitää täyttää hakemuslomake; ota siitä kopio.
Näin minä tein, kun Kela vaati muuttamaan edullisempaan. Silloin minulle kävi tuuri sain Valtion tukemaan aravavuokra-asunnon (yksiön). Vuokra sattui osumaan Kelan raameihin. Nyt neljä vuotta myöhemmin vuokra on noussut 100 euroa. Taas tuli ukaasi Kelalta vuokra on liian korkea ja pitää hakeutua halvempaan asuntoon. Mistä löytyy enää halvempi asunto? VALTION rahoittamamista vuokra-asunnotkin peritään Kelan "kohtuullisten" rajojen yli menevää vuokraa. Yksiössä on nyt vuokra 802 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hakee esimerkiksi kaupungin/kunnan tai Sato, Lumo tms:n asuntoa. Pitää täyttää hakemuslomake; ota siitä kopio.
Näin minä tein, kun Kela vaati muuttamaan edullisempaan. Silloin minulle kävi tuuri sain Valtion tukemaan aravavuokra-asunnon (yksiön). Vuokra sattui osumaan Kelan raameihin. Nyt neljä vuotta myöhemmin vuokra on noussut 100 euroa. Taas tuli ukaasi Kelalta vuokra on liian korkea ja pitää hakeutua halvempaan asuntoon. Mistä löytyy enää halvempi asunto? VALTION rahoittamamista vuokra-asunnotkin peritään Kelan "kohtuullisten" rajojen yli menevää vuokraa. Yksiössä on nyt vuokra 802 euroa.

Lue lisää

Köyhä elää kuin kiertolainen Suomessa.

Kotia ei saa olla.

Toimeentulotukeen vaikuttaa moni muukin asia eikä vain asumistuki, joten en usko tuota juttua. Summana vähäinen tiputus, kun monelta muulta menee huomattavasti enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

MYÖSKÄÄN tätä ei KELA:n päätöksessä ole otettu huomioon (tämä uusi lakipykälä tulee voimaan 1.4. 2024 alkaen):
"Asiakkaan velvollisuutena on osoittaa, että hän on etsinyt edullisempaa asuntoa kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla. Jos asiakas ei aktiivisesta yrityksestään huolimatta kykene löytämään edullisempaa asuntoa määräajan kuluessa, voidaan määräaikaa pidentää."

Lue lisää

Mistäs laista löytyy noin??

Perusoikeuksia on, Valita asuinpaikkansa, joka siis ei tarkoita kuntaa/kaupunkia, vaan asuntoa, koska ASUINPAIKKAKUNTA on eri määritelmä.
Asuinpaikasta juontuu sana asuinpaikkakunta.

Asuinpaikka tarkoittaa siis asuntoa, ei paikkakuntaa ja jo se olisi laissa erilailla jos tarkoittaisi kuntaa/kaupunkia.

On jo laissa että kun vaihdat osoitetta/asuinpaikkakuntaa, on sinun tehtävä muuttoilmoitus viimeistään 2 viikon päästä muuttamisesta.

T. Professional of the words and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotukeen vaikuttaa moni muukin asia eikä vain asumistuki, joten en usko tuota juttua. Summana vähäinen tiputus, kun monelta muulta menee huomattavasti enemmän.

Ei kukaan pakota uskomaan. Jos et ymmärrä, en aio sinulle vääntää rautalangasta tätä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs laista löytyy noin??

Perusoikeuksia on, Valita asuinpaikkansa, joka siis ei tarkoita kuntaa/kaupunkia, vaan asuntoa, koska ASUINPAIKKAKUNTA on eri määritelmä.
Asuinpaikasta juontuu sana asuinpaikkakunta.

Asuinpaikka tarkoittaa siis asuntoa, ei paikkakuntaa ja jo se olisi laissa erilailla jos tarkoittaisi kuntaa/kaupunkia.

On jo laissa että kun vaihdat osoitetta/asuinpaikkakuntaa, on sinun tehtävä muuttoilmoitus viimeistään 2 viikon päästä muuttamisesta.

T. Professional of the words and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Tässä lakipykälässä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/StVM_13+2023.aspx

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs laista löytyy noin??

Perusoikeuksia on, Valita asuinpaikkansa, joka siis ei tarkoita kuntaa/kaupunkia, vaan asuntoa, koska ASUINPAIKKAKUNTA on eri määritelmä.
Asuinpaikasta juontuu sana asuinpaikkakunta.

Asuinpaikka tarkoittaa siis asuntoa, ei paikkakuntaa ja jo se olisi laissa erilailla jos tarkoittaisi kuntaa/kaupunkia.

On jo laissa että kun vaihdat osoitetta/asuinpaikkakuntaa, on sinun tehtävä muuttoilmoitus viimeistään 2 viikon päästä muuttamisesta.

T. Professional of the words and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Asunnosta on kysymys ei asuinpaikkakunnasta. Ja kaikkihan sen tietää, että muuttamisesta on ilmoitettava väestörekisteriin, postiin ym. Mitä hell... se tähän aloitukseen kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotukeen vaikuttaa moni muukin asia eikä vain asumistuki, joten en usko tuota juttua. Summana vähäinen tiputus, kun monelta muulta menee huomattavasti enemmän.

802 eurossa on vesimaksu mukana. Laske itte Kelan kuntakohtainen raja 715 asunnon vuokra + vesimaksu 802. https://www.kela.fi/documents/d/guest/toimeentulotuessa-hyvaksyttavat-asumismenot-voimassa-310324-saakka-1

Lisäksi noidenkin kymppien - ehkä jopa satasienkin? - vähentämisellä toimeentulotuesta saadaan aikaan myös tilanne että aina vain on vähemmän rahaa edistää omaa työhön tai yritystoimintaan tarvittavaa osaamista ja välineistöä.

Aika huonosti tulee työpaikkoja näin, tällä tavalla kasvatetaan vain vihaa hallituksen politiikkaa vastaan, mitään muuta ei tule.

Ovat hyväksyneen ennen noin 5 % ylityksen. Paljonko sinulla on mennyt yli Kelan kohtuullisrajojen?

Kerrotko missä olet asunut, paljonko vuokrasi on ollut, ja paljonko tulot? Kyllä Kelalla on ihan laskentaohjelma, joka laskee tukienmäärän. Toki on niitä Kelan käsittelijöitä, jotka eivät osaa tulkita näitä uusia sääntöjä. Kelan pitäisi tehdä selvitys, ketkä heidän korvauskäsittelijät tekevät eniten virheitä. Kenkää heille. Voisin hakea vaikka heidän paikalle. Olen ex. sihteeri ja palkanlaskija, ja työttömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko missä olet asunut, paljonko vuokrasi on ollut, ja paljonko tulot? Kyllä Kelalla on ihan laskentaohjelma, joka laskee tukienmäärän. Toki on niitä Kelan käsittelijöitä, jotka eivät osaa tulkita näitä uusia sääntöjä. Kelan pitäisi tehdä selvitys, ketkä heidän korvauskäsittelijät tekevät eniten virheitä. Kenkää heille. Voisin hakea vaikka heidän paikalle. Olen ex. sihteeri ja palkanlaskija, ja työttömänä.

Lue lisää

Onko sinun vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa se että asiakkaan pitää PERUSTELLA miksi asuu kohtuurajan ylittämässä asunnossa? Se merkitsee sitä, että yksittäisellä virkailijalle on HARKINTAVALTA hyväksyykö perustelun vai ei.

Toinen virkailija hyväksyy ja asiakas saa tuen täysimääräisenä, toinen virkailija ei hyväksy perustelua ja asiakas joutuu kustantamaan yli menevän osan tuen perusosata.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa se että asiakkaan pitää PERUSTELLA miksi asuu kohtuurajan ylittämässä asunnossa? Se merkitsee sitä, että yksittäisellä virkailijalle on HARKINTAVALTA hyväksyykö perustelun vai ei.

Toinen virkailija hyväksyy ja asiakas saa tuen täysimääräisenä, toinen virkailija ei hyväksy perustelua ja asiakas joutuu kustantamaan yli menevän osan tuen perusosata.

Lue lisää

Kelan tekemistä päätöksistä voi aina pyytää oikaisua / valittaa. https://www.kela.fi/paatoksesta-valittaminen

Anonyymi kirjoitti:

Kelan tekemistä päätöksistä voi aina pyytää oikaisua / valittaa. https://www.kela.fi/paatoksesta-valittaminen

Lue lisää

Mitä siitä?

Valittaminen ja oikaisu vaatimus johtaa aina oikeaan lopputulokseen.

Jos ei, sitten valitetaan eteenpäin ja aletaan käydä oikeutta.

Tätäkö elämän kuuluu olla? Missä vitussa ne työpaikat ovat ja miten työtön pääsee töihin? Voisiko joku kertoa?

Ainiin muttma ku Suomessa ei ole työvoimapulaa ainiin. Ja työttömät ovat laadullisesti paskaa työvoimaa ainiin.

Onneks i suomalaiset työnantajat ovat moitteettomia.

Sama juttu. Vuosikaudet maksettu alempaa toimeentulotukea kun taas toisille maksettu naamakertoimen perusteella korkeampaa perusosaa vuosikaudet.

"mutta ette saa valikoida mitään ylihintaista tai liian isoa kotia."

Kuinka niin ei saisi itse määrittää oman kotinsa tarvittavia ominaisuuksia, ennenkuin se koti valitaan omaksi asuinpaikaksi?

Lain mukaan vaaditaan, että kansalaisilla on vapaus valita asuinpaikkansa, eihän tuota lakia noudateta lainkaan jos kansalainen ei enää saa valita sellaista asuntoa minkä kohtuudella tarvitsee.

Jos kansalaisella ei ole enää mitään sanansijaa näihin valintoihin, kohtahan hallitus voi tehdä päätöksen siitä että menkää tuen varassa olijat vaikka telttaan metsään asumaan, asuntohan sekin on, ja varmasti hallituksen mielestä kohtuullistakin asumista.

Koitappas nyt pistää asuntohakua sinne ghettoutuvaan lähiöön niin huomaat etteivät edes viidakkolähiöiden asunnot täytä kelan kohtuurajoja. Kelan kohtuurajat ovat naurettavat. Sen hintaisia asuntoja ei ole.

Onko myöskin vaikea ymmärtää että mikäli yksi asumiskelvoton hengenvaarallinen homeyksiö löytyisi joka olisi kohtuurajan mukainen sen saa vain yksi hakija kun tarvitsijoita olisi kymmenen tuhatta.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta ette saa valikoida mitään ylihintaista tai liian isoa kotia."

Kuinka niin ei saisi itse määrittää oman kotinsa tarvittavia ominaisuuksia, ennenkuin se koti valitaan omaksi asuinpaikaksi?

Lain mukaan vaaditaan, että kansalaisilla on vapaus valita asuinpaikkansa, eihän tuota lakia noudateta lainkaan jos kansalainen ei enää saa valita sellaista asuntoa minkä kohtuudella tarvitsee.

Jos kansalaisella ei ole enää mitään sanansijaa näihin valintoihin, kohtahan hallitus voi tehdä päätöksen siitä että menkää tuen varassa olijat vaikka telttaan metsään asumaan, asuntohan sekin on, ja varmasti hallituksen mielestä kohtuullistakin asumista.

Lue lisää

Mielestäsi sulla on siis perustuslaillinen oikeus asua, missä haluat ja millaisessa asunnossa tahansa toisten rahoilla? Olet ilmeisesti nuori vihreä hörhö, jolle elämän perusasiat ovat hakusessa. Kyllä se on kuule niin, että se määrää, joka maksaa eikä niin, että sinä määräät ja muut maksavat. Vähän valoja päälle nyt.

Laki tulee voimaan 1.4.2024. Eli sen jälkeen pitää Kelalle todistaa hakeneensa edullisempaa asuntoa. Ei asunnosta saa vielä huhtikuun toimeentulossa rokottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki tulee voimaan 1.4.2024. Eli sen jälkeen pitää Kelalle todistaa hakeneensa edullisempaa asuntoa. Ei asunnosta saa vielä huhtikuun toimeentulossa rokottaa.

Miten se todistetaan?

Alkavatko kelan virkailijat soitella kaikki vuokranantajat läpi että onko tämän ja tämän niminen henkilö pistänyt teille asuntohakemuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se todistetaan?

Alkavatko kelan virkailijat soitella kaikki vuokranantajat läpi että onko tämän ja tämän niminen henkilö pistänyt teille asuntohakemuksen?

Lue lisää

Luulisin, että mustaa valkoisella. Eli kopiot asuntohakemuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi sulla on siis perustuslaillinen oikeus asua, missä haluat ja millaisessa asunnossa tahansa toisten rahoilla? Olet ilmeisesti nuori vihreä hörhö, jolle elämän perusasiat ovat hakusessa. Kyllä se on kuule niin, että se määrää, joka maksaa eikä niin, että sinä määräät ja muut maksavat. Vähän valoja päälle nyt.

Lue lisää

Pitkät turhat hölinät mielipiteitä ja vaikka mitä.

Lyhyemmin ja ytimekkäämmin, perustuslain pykälä 9.

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Sosiaaliturva laadittu lisäksi suojelemaan asumisen tarvetta, ja tukemisen pitää olla kohtuullista. Kohtuullisuutta ei myöskään määrittele vain hallitus yksinään, vaan kohtuullisuutta määritellään muidenkin tahojen toimesta.
Toki tämä asia vahvistettaneen vasta tuomioistuimessa kun hallituksen päätöksistä alkaa tulemaan kanteluita.


Saahan näistä asioista olla mitä mieltä tahansa, mutta lopulta katsotaan miten asiat laissa sanotaan, ja lakia tulkitaan lopulta kansalaisten eduksi jos jotakin tulkintaerimielisyyttä tulee, varsinkin kaikissa kansalaisten viimesijaisia tukia ja elämää suojelevissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi sulla on siis perustuslaillinen oikeus asua, missä haluat ja millaisessa asunnossa tahansa toisten rahoilla? Olet ilmeisesti nuori vihreä hörhö, jolle elämän perusasiat ovat hakusessa. Kyllä se on kuule niin, että se määrää, joka maksaa eikä niin, että sinä määräät ja muut maksavat. Vähän valoja päälle nyt.

Lue lisää

Siinä taas tyhmä itsetunto- ongelmainen narsistipersu oireilee. Aina yhtä noloa kun ää oo miinus tuhat retardi elättelee itsestään suuruuskuvitelmia. Luulee olevansa pyhä veronmaksaja eikä ole vielä koskaan huomannut olevansa itse veroilla maksettujen julkisten palvelujen suurkuluttaja. Eikä vain se, vaan myös yksi pahimmista yhteiskunnan riesoista mitä ikinä tässä perähikiämaassa on nähty.

Notkuu ja pieree työpaikalla kaikkien riesana tyhjän panttina. Silloin kun erehtyy jotain tekemään saa aikaan vain ja ainoastaan tuhoa ja hävitystä kuin tsunami. Epäsosiaalisuudellaan ja kusipäisellä luonteenlaadullaan sikaporsas savustaa normaalit ihmiset ulos työelämästä.

Ja sitten vittuilee työttömille kun itse on heidät ensin häätänyt ulos mätäiseltä työpaikaltaan haisevalla olemassaolon tavallaan.

Ja sitten sikaporsas polleena nostaa vastikkeettomat palkat eikä epäilystäkään onko ne itte ansaittu. Ja käydään vittuilemassa kelalomailijoille kuinka mää itte pidän koko maailmaa pystyssä.

Yhtäkään euroa et ole palkastasi ansainnut. Olet miljoonia velkaa tulonmenetyksissä kaikille niille lukemattomille normaaleille ihmisille jotka itse olet työelämästä ulos kiusannut. Oleppa hyvä ja pidä se turpa kiinni.

Mene vittuun siitä neuvomasta kun et mistään mitään tiedä ja korvien väli on kun musta aukko.

Tälliaset ongelmat eivät ole kuule tämän hallituksen aikaansaamia. Työttömien sosiaaliturvaorjien perusoikeuksia on rikottu vuosikaudet, kenties aina.

Työttömien sosiaaliturvalla on pelleilty viimeiset 30vuotta putkeen kaikkien hallitus kokoonpanojen taholta. Sillä onko siellä heilunut vasuri keskusta tai oikeisto puikoissa ei ole koskaan ollut asiaan mitään vaikutusta. Sosiaaliturvaorja työtön on yhteiskunnan pelle, kaikkien hyväksikäytettävä leikkikalu ja yhteiskunnan virallinen oksennusoussi ja syntipukki.

Yhteiskunnan virallinen taakka.

Rikollinen.

Tähän asenteeseen on perustunut kaikkien hallituskokoonpanojen jokainen "työllisyystoimi" ja "sosiaaliturvauudistus" vuosien varrella. Ei ole ainuttakaan puoluetta joka näkisi työttömät muulla tavoin kuin ryhmänä jota kuuluu kaikin tavoin rangaista, kepittää, kurittaa, moralisoida, pistää laittaa ohjata ja määräillä sinne ja tänne kuin tahdotonta esinettä toisten hyväksikäytettäväksi, tai sitten holhota ja sosiaalipornoilla heidän kustannuksellaan työttömän oletettua huonoa itsetuntoa kuntouttaen ja mielisairauksia hoitaen.

Työtön on ollut Suomessa lainsuojaton ryhmä ihmisiä viimeiset kolkyt vuotta. Sosiaaliselta statukseltaan heidät on kategorisoitu oikeaa rikollistakin pahemmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tälliaset ongelmat eivät ole kuule tämän hallituksen aikaansaamia. Työttömien sosiaaliturvaorjien perusoikeuksia on rikottu vuosikaudet, kenties aina.

Työttömien sosiaaliturvalla on pelleilty viimeiset 30vuotta putkeen kaikkien hallitus kokoonpanojen taholta. Sillä onko siellä heilunut vasuri keskusta tai oikeisto puikoissa ei ole koskaan ollut asiaan mitään vaikutusta. Sosiaaliturvaorja työtön on yhteiskunnan pelle, kaikkien hyväksikäytettävä leikkikalu ja yhteiskunnan virallinen oksennusoussi ja syntipukki.

Yhteiskunnan virallinen taakka.

Rikollinen.

Tähän asenteeseen on perustunut kaikkien hallituskokoonpanojen jokainen "työllisyystoimi" ja "sosiaaliturvauudistus" vuosien varrella. Ei ole ainuttakaan puoluetta joka näkisi työttömät muulla tavoin kuin ryhmänä jota kuuluu kaikin tavoin rangaista, kepittää, kurittaa, moralisoida, pistää laittaa ohjata ja määräillä sinne ja tänne kuin tahdotonta esinettä toisten hyväksikäytettäväksi, tai sitten holhota ja sosiaalipornoilla heidän kustannuksellaan työttömän oletettua huonoa itsetuntoa kuntouttaen ja mielisairauksia hoitaen.

Työtön on ollut Suomessa lainsuojaton ryhmä ihmisiä viimeiset kolkyt vuotta. Sosiaaliselta statukseltaan heidät on kategorisoitu oikeaa rikollistakin pahemmiksi.

Lue lisää

Mutta nyt TÄMÄ hallitus laittaa työttömät ja vähävaraiset työllisetkin/työllistetyt muuttamaan kodeistaan. Purrakin vaan nauruskelee kameralle ja heiluttelee leikkaus-saksia. Ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt TÄMÄ hallitus laittaa työttömät ja vähävaraiset työllisetkin/työllistetyt muuttamaan kodeistaan. Purrakin vaan nauruskelee kameralle ja heiluttelee leikkaus-saksia. Ikävää.

Lue lisää

Kuntakohtaiset asumiskustannusrajat ovat olleet koko ajan olemassa. Eivät ne tämän hallituksen aikaansaannos ole. Myöskin kehotus muuttaa halvempaan asuntoon on ollut koko ajan käytäntö. Aina on pitänyt perustella liian kalliisti asuminen. Jos ei ole ollut perusteita, on yli menevä osuus vähennetty oerusosasta ennenkin. Näin ainakin minulla.

Se miten tätä on käytännössä sovellettu ilmeisesti on vaihdellut paljonkin.

Kuntakohtaiset rajat ovat naurettavat. Jokainen voi nähdä ettei sen hintaisia asuntoja ole. Seuraavaksi kun niitä päivitetään rajat pitäisi minimissään nostaa ainakin satasella koska vuokrat ovat nousseet vuosittain aivan järjettömästi.

Harkintaa on käytetty siinä että asiakkaan on perusteltava liian kalliissa asunnossa asuminen. Harkinnan siitä onko perustelu pätevä tekee yksittäinen virkailija oman mielensä mukaan. Ja mikäli on hakenut sosiaalitoimelta harkinnanvaraista kattamaan perusosasta vähennetyn osan jälleen kerran se on täysin kokonaan kiinni siitä yksittäisestä sosiaalityöntekijöitä joka sen harkinnan tekee maksetaanko yli enevä osuus vai ei.

Toimeentulotuki lapset ovat siis eriarvoisessa asemassa keskenään ja heidän saamansa tuen määrää totta tosiaan on aina vaikuttanut yksittäisten virkailijoiden henkilökohtainen mielivalta.

Itse en saanut edes hätätilanteessa harkinnanvaraista kun piti muuttaa ulos vanhasta asunnosta. Ei tultu vastaan muutto kustannuksissa, ei tultu vastaan vuokravakuuksissa, vaikka muutto oli pakon edessä tapahtuva. Olen ilmeisesti pitänyt itsestäni ja terveydestäni liian hyvin huolta kun näytä tarpeeksi kärsivältä. Harkintan ei riitä se mitä tiliotteista näkyy ja mikä on todellinen tilanne. Sosiaalitoimi ja kaikki harkinnanvaraista perustuu siihen miten huonosti voit henkisesti. Sairauksista ja leväperäisistä elämäntavoista palkitaan.

Ja sitten on näitä tapauksia joissa esim. yh- äidille maksettiin etenlänloma poikiensa kanssa kun äiti oli henkisesti niin loppu ja mielenterveyshäiriötkin vaivasivat.

Anonyymi kirjoitti:

Harkintaa on käytetty siinä että asiakkaan on perusteltava liian kalliissa asunnossa asuminen. Harkinnan siitä onko perustelu pätevä tekee yksittäinen virkailija oman mielensä mukaan. Ja mikäli on hakenut sosiaalitoimelta harkinnanvaraista kattamaan perusosasta vähennetyn osan jälleen kerran se on täysin kokonaan kiinni siitä yksittäisestä sosiaalityöntekijöitä joka sen harkinnan tekee maksetaanko yli enevä osuus vai ei.

Toimeentulotuki lapset ovat siis eriarvoisessa asemassa keskenään ja heidän saamansa tuen määrää totta tosiaan on aina vaikuttanut yksittäisten virkailijoiden henkilökohtainen mielivalta.

Itse en saanut edes hätätilanteessa harkinnanvaraista kun piti muuttaa ulos vanhasta asunnosta. Ei tultu vastaan muutto kustannuksissa, ei tultu vastaan vuokravakuuksissa, vaikka muutto oli pakon edessä tapahtuva. Olen ilmeisesti pitänyt itsestäni ja terveydestäni liian hyvin huolta kun näytä tarpeeksi kärsivältä. Harkintan ei riitä se mitä tiliotteista näkyy ja mikä on todellinen tilanne. Sosiaalitoimi ja kaikki harkinnanvaraista perustuu siihen miten huonosti voit henkisesti. Sairauksista ja leväperäisistä elämäntavoista palkitaan.

Ja sitten on näitä tapauksia joissa esim. yh- äidille maksettiin etenlänloma poikiensa kanssa kun äiti oli henkisesti niin loppu ja mielenterveyshäiriötkin vaivasivat.

Lue lisää

"Ja sitten on näitä tapauksia joissa esim. yh- äidille maksettiin etenlänloma poikiensa kanssa kun äiti oli henkisesti niin loppu ja mielenterveyshäiriötkin vaivasivat." En usko tota. Olen kuullut, että harkinnanvaraisesti korvaavat lapsen harrastuksen. Ja tämä on mielestäni aivan oikein. Kerro kunta, missä sossu on korvannut etelänloman perheelle?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sitten on näitä tapauksia joissa esim. yh- äidille maksettiin etenlänloma poikiensa kanssa kun äiti oli henkisesti niin loppu ja mielenterveyshäiriötkin vaivasivat." En usko tota. Olen kuullut, että harkinnanvaraisesti korvaavat lapsen harrastuksen. Ja tämä on mielestäni aivan oikein. Kerro kunta, missä sossu on korvannut etelänloman perheelle?

Lue lisää

Helsinki mutta siitä on jo aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Helsinki mutta siitä on jo aikaa.

Oliko matka ex-kotimaahan?

Muistakaa asumismenojen kohdalla mainita Kelalle aina jokaikisen hakemuksen yhteydessä, että pidätte asumismenojen perusteella tapahtuvaa toimeentulotuen leikkaamista kohtuuttomana.

Kohtuuttomuus ilmenee hyvin helposti siinä jos Kelan normeilla ei yksinkertaisesti ole markkinoilta saatavissa sellaista asuntoa jonka katsotte tarvitsevanne. Komerossa asuminen ei ole kohtuullista.

Vaatikaa kohtuullisuusarvioita korjattavaksi, jos vuokranne taso on jokseenkin tavanomainen ja asunto kohtuullinen, varsinkin jonkin isompien vuokranantajien kohdalla ei jää epäilystä siitä että kyse olisi vain jostakin yksittäisen yksityisen vuokranantajan ahneudesta, vaan että sama hinnoittelu on muuallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa asumismenojen kohdalla mainita Kelalle aina jokaikisen hakemuksen yhteydessä, että pidätte asumismenojen perusteella tapahtuvaa toimeentulotuen leikkaamista kohtuuttomana.

Kohtuuttomuus ilmenee hyvin helposti siinä jos Kelan normeilla ei yksinkertaisesti ole markkinoilta saatavissa sellaista asuntoa jonka katsotte tarvitsevanne. Komerossa asuminen ei ole kohtuullista.

Vaatikaa kohtuullisuusarvioita korjattavaksi, jos vuokranne taso on jokseenkin tavanomainen ja asunto kohtuullinen, varsinkin jonkin isompien vuokranantajien kohdalla ei jää epäilystä siitä että kyse olisi vain jostakin yksittäisen yksityisen vuokranantajan ahneudesta, vaan että sama hinnoittelu on muuallakin.

Lue lisää

Tämän lisäksi kehoittakaa Kelaa selvittämään ongelmansa maan hallituksen kanssa, koska se on maan hallitus eli eduskunta, joka vastaa lopulta siitä, minkä hintaista asuminen tässä maassa on.

Eduskunnalla on myös kaikki välineet ja päätösvalta siihen, että asumisen hinnasta tehdään taas kohtuullista.

Teillä itsellänne ei ole mitään päätösvaltaa näihin asioihin, mainitkaa asiasta Kelalle, ja teillä ei myöskään ole mitään aikomusta joustaa omasta lakiin perustuvasta oikeudestanne pysyä valitsemassanne asuinpaikassa (PL 9). Jos Kela asettaa minkäänlaisia vaatimuksia kohtuuttomuuden perusteella, sanokaa Kelalle että heidän itsensä vaatimukset ovat kohtuuttomia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän lisäksi kehoittakaa Kelaa selvittämään ongelmansa maan hallituksen kanssa, koska se on maan hallitus eli eduskunta, joka vastaa lopulta siitä, minkä hintaista asuminen tässä maassa on.

Eduskunnalla on myös kaikki välineet ja päätösvalta siihen, että asumisen hinnasta tehdään taas kohtuullista.

Teillä itsellänne ei ole mitään päätösvaltaa näihin asioihin, mainitkaa asiasta Kelalle, ja teillä ei myöskään ole mitään aikomusta joustaa omasta lakiin perustuvasta oikeudestanne pysyä valitsemassanne asuinpaikassa (PL 9). Jos Kela asettaa minkäänlaisia vaatimuksia kohtuuttomuuden perusteella, sanokaa Kelalle että heidän itsensä vaatimukset ovat kohtuuttomia.

Lue lisää

"Tämän lisäksi kehoittakaa Kelaa selvittämään ongelmansa maan hallituksen kanssa, koska se on maan hallitus eli eduskunta, joka vastaa lopulta siitä, minkä hintaista asuminen tässä maassa on" .

Ei Kelassa ole mitään ongelmia maan hallituksen kanssa, se pitää noudattaa sitä lainsäädäntöä jonka hallitus määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko matka ex-kotimaahan?

Ei. Kyse oli suomalaisesta yh äidistä joka otti reissun Espanjaan. Tosiaan siitä on aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän lisäksi kehoittakaa Kelaa selvittämään ongelmansa maan hallituksen kanssa, koska se on maan hallitus eli eduskunta, joka vastaa lopulta siitä, minkä hintaista asuminen tässä maassa on" .

Ei Kelassa ole mitään ongelmia maan hallituksen kanssa, se pitää noudattaa sitä lainsäädäntöä jonka hallitus määrää.

Lue lisää

Kela vain TULKITSEE noudattavansa lakeja, mutta aina silloin tällöin Kelaakin on autettava tekemään parempia tulkintoja.

Hallitus määrää lakeja, mutta ei huolehdi riittävän hyvin lakeja laatiessaan siitä että ne lait eivät itsessään johtaisi lainvastaisuuksiin.

Joku hallituksessa ei tee töitään, ehkä perustuslakivaliokunta tai oikeuskansleri jättää poliittisten ideologioiden merkeissä hoitamatta oman työnsä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko matka ex-kotimaahan?

Somaliaan

Ilmeisesti kela itse?

Toimeentulotuen asumiskustannusten kohtuurajoja ei oltu nostettu vuonna 2022 kuin kymmenessä kunnassa jotain aivan merkityksettömiä roposia. Joku,viiden euron nosto ei kompensoi viidentoista euron vuokrankorotusta saati viiden kympin. Vuonna 2023 niitä ei nostettu muistaakseni yhdessäkään kunnassa.

Joku voisi ottaa selvää milloin ennen vuotta 2022 rajoja on nostettu kaikissa kunnissa ja millaisia määriä.

Vuokrat ovat nousseet tolkuttomasti vuosien varrella. Joka ikinen vuosi vuokrat nousevat. Kuten myös muut elinkustannukset. Nyt inflaatiosta puhumattakaan. En tiedä mikä mahtaa olla virallinen peruste sille ettei näitä rajoja nosteta markkinoiden vuokratasoa vastaavaa määrää samaan tahtiin vuokrankorotusten kanssa.

Se voi olla kansalaisaloite, mutta tämän lisäksi asiasta voisi aivan hyvin tehdä hallintokantelun oikeuskanslerille.

Etenkin toimeentulotuessa tuen tarkoitus on mahdollistaa kohtuullinen eläminen (tarkistakaa sanavalinnat lakikirjasta), ja erityisesti tuo sana "kohtuus" on se mikä alkaa muodostumaan ongelmaksi koska hallituksen päätöksillä ihan todistetusti on maata johdettu siihen suuntaan, että vain asumisen hinta nousee, ja poliittisten ideologioiden (työllisyysajatukset) perusteella jätetään indeksikorotukset tekemättä.

Aina kun kyse on siitä, että hallitus leikkaa jotakin sosiaaliturvaa siksi, että sillä ajatellaan olevan työllisyysvaikutuksia, kysehän on silloin siitä, että hallitus on alkanut käyttämään sosiaaliturvaa kiristysvälineenä saadakseen aikaan pakolla töitä, ja sehän on tietenkin lainvastaista toimintaa.

Kyse ei tosiaan ole rahan vähyydestä, vaan nimenomaan siitä että halutaan pakottaa kansaa töihin, ja Suomessa työn vapaa valinta on perustuslakiin perustuva oikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Se voi olla kansalaisaloite, mutta tämän lisäksi asiasta voisi aivan hyvin tehdä hallintokantelun oikeuskanslerille.

Etenkin toimeentulotuessa tuen tarkoitus on mahdollistaa kohtuullinen eläminen (tarkistakaa sanavalinnat lakikirjasta), ja erityisesti tuo sana "kohtuus" on se mikä alkaa muodostumaan ongelmaksi koska hallituksen päätöksillä ihan todistetusti on maata johdettu siihen suuntaan, että vain asumisen hinta nousee, ja poliittisten ideologioiden (työllisyysajatukset) perusteella jätetään indeksikorotukset tekemättä.

Aina kun kyse on siitä, että hallitus leikkaa jotakin sosiaaliturvaa siksi, että sillä ajatellaan olevan työllisyysvaikutuksia, kysehän on silloin siitä, että hallitus on alkanut käyttämään sosiaaliturvaa kiristysvälineenä saadakseen aikaan pakolla töitä, ja sehän on tietenkin lainvastaista toimintaa.

Kyse ei tosiaan ole rahan vähyydestä, vaan nimenomaan siitä että halutaan pakottaa kansaa töihin, ja Suomessa työn vapaa valinta on perustuslakiin perustuva oikeus.

Lue lisää

Kansaa.

Kielenkäytön voisit päivittää muutoin kukaan ei suhtaudu vakavasti mihinkään mitä sanot. Emme elä enää viiskytluvulla emmekä seitkytluvun taistolaissuomessa. Emme myöskään keskiaikaa emmekä kivikautta.

Toimeentulotuen tarkoitus on turvata väliaikaisesta poikkeuksellisesta kriisitilanteesta hengissä selviäminen. Sitä ei ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi ja siksi se kattaa ainoastaan kaikista välttämättömimmät menot. Fakta että lukemattomat suomalaiset joutuvat OLOSUHTEIDEN PAKOSTA elää kitumaan väliaikaiseen kriisiin tarkoitetun tuen varassa on väärn nimenomaan niitä tuella kituvia kohtaan.

Poikkeustilanteeseen tarkoitettu hätäapu ei ole riittävä pitkäaikaiseen elämiseen.

Onkin äärettömän vastenmielistä katsella poliitikkojamme joka mediassa joka päivä moralistinen sormi pystyssä valistamassa tukiorjia itseään siitä ettei toimeentulotuki ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi. Ikään kuin toimeentulotuella kituva ei itse sitä tietäisi, ja elää tuen varassa siksi koska on niin tyhmä, että luulee toimeentulotuen olevan tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi.

Meidän tyhmät päättäjämme oikeasti luulevat noin. Joka helvetin kannanotossaan he loukkaavat tukiorjien älyä, aikuisuutta, vakavasti otettavuutta vääntämällä rautalangasta meille itsestäänselvyyksiä olettaen että emme tajua mistään mitään vaikka selvästikään he itse eivät tajua mistään mitään.

Olen lopen kyllästynyt kuuntelemaan tyhjäpäisiä poliitikkojamme jotka joka helevetin ulostulossaan ja päätöksessään osoittavat halveksuntaa tavallisia ihmisiä kohtaan jotka kärsivät päättäjien omien toimien seurauksista ja elävät poliitikkojemme omien päätösten armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaa.

Kielenkäytön voisit päivittää muutoin kukaan ei suhtaudu vakavasti mihinkään mitä sanot. Emme elä enää viiskytluvulla emmekä seitkytluvun taistolaissuomessa. Emme myöskään keskiaikaa emmekä kivikautta.

Toimeentulotuen tarkoitus on turvata väliaikaisesta poikkeuksellisesta kriisitilanteesta hengissä selviäminen. Sitä ei ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi ja siksi se kattaa ainoastaan kaikista välttämättömimmät menot. Fakta että lukemattomat suomalaiset joutuvat OLOSUHTEIDEN PAKOSTA elää kitumaan väliaikaiseen kriisiin tarkoitetun tuen varassa on väärn nimenomaan niitä tuella kituvia kohtaan.

Poikkeustilanteeseen tarkoitettu hätäapu ei ole riittävä pitkäaikaiseen elämiseen.

Onkin äärettömän vastenmielistä katsella poliitikkojamme joka mediassa joka päivä moralistinen sormi pystyssä valistamassa tukiorjia itseään siitä ettei toimeentulotuki ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi. Ikään kuin toimeentulotuella kituva ei itse sitä tietäisi, ja elää tuen varassa siksi koska on niin tyhmä, että luulee toimeentulotuen olevan tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi.

Meidän tyhmät päättäjämme oikeasti luulevat noin. Joka helvetin kannanotossaan he loukkaavat tukiorjien älyä, aikuisuutta, vakavasti otettavuutta vääntämällä rautalangasta meille itsestäänselvyyksiä olettaen että emme tajua mistään mitään vaikka selvästikään he itse eivät tajua mistään mitään.

Olen lopen kyllästynyt kuuntelemaan tyhjäpäisiä poliitikkojamme jotka joka helevetin ulostulossaan ja päätöksessään osoittavat halveksuntaa tavallisia ihmisiä kohtaan jotka kärsivät päättäjien omien toimien seurauksista ja elävät poliitikkojemme omien päätösten armoilla.

Lue lisää

"Kansaa.

Kielenkäytön voisit päivittää muutoin kukaan ei suhtaudu vakavasti mihinkään mitä sanot."

Kun asia-argumentit loppuu, sitten kaivetaan ongelmia vaikka pilkkuvirheistä.

Siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaa.

Kielenkäytön voisit päivittää muutoin kukaan ei suhtaudu vakavasti mihinkään mitä sanot. Emme elä enää viiskytluvulla emmekä seitkytluvun taistolaissuomessa. Emme myöskään keskiaikaa emmekä kivikautta.

Toimeentulotuen tarkoitus on turvata väliaikaisesta poikkeuksellisesta kriisitilanteesta hengissä selviäminen. Sitä ei ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi ja siksi se kattaa ainoastaan kaikista välttämättömimmät menot. Fakta että lukemattomat suomalaiset joutuvat OLOSUHTEIDEN PAKOSTA elää kitumaan väliaikaiseen kriisiin tarkoitetun tuen varassa on väärn nimenomaan niitä tuella kituvia kohtaan.

Poikkeustilanteeseen tarkoitettu hätäapu ei ole riittävä pitkäaikaiseen elämiseen.

Onkin äärettömän vastenmielistä katsella poliitikkojamme joka mediassa joka päivä moralistinen sormi pystyssä valistamassa tukiorjia itseään siitä ettei toimeentulotuki ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi. Ikään kuin toimeentulotuella kituva ei itse sitä tietäisi, ja elää tuen varassa siksi koska on niin tyhmä, että luulee toimeentulotuen olevan tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi.

Meidän tyhmät päättäjämme oikeasti luulevat noin. Joka helvetin kannanotossaan he loukkaavat tukiorjien älyä, aikuisuutta, vakavasti otettavuutta vääntämällä rautalangasta meille itsestäänselvyyksiä olettaen että emme tajua mistään mitään vaikka selvästikään he itse eivät tajua mistään mitään.

Olen lopen kyllästynyt kuuntelemaan tyhjäpäisiä poliitikkojamme jotka joka helevetin ulostulossaan ja päätöksessään osoittavat halveksuntaa tavallisia ihmisiä kohtaan jotka kärsivät päättäjien omien toimien seurauksista ja elävät poliitikkojemme omien päätösten armoilla.

Lue lisää

"Toimeentulotuen tarkoitus on turvata väliaikaisesta poikkeuksellisesta kriisitilanteesta hengissä selviäminen."


Ei näin, ei laissa mitään väliaikaisuuksista tai poikkeuksellisuuksista tai kriisitilanteistakaan mitään sanota.

Toimeentulotuen ydintarkoitus on suojata kansalaisen ihmisarvoista elämää silloinkin, kun kansalainen ei pysty saamaan aikaan ihmisarvoiseen elämiseen tarvittavaa tulotasoa.

Kyse on tulonjaollisesta ongelmasta, ei mistään kriiseistä eikä työkyvyttömyyksistä. Vain ja ainoastaan (ainakin 95% tapauksissa) kyse on poliittisesta tahtotilasta työntää erittäin suuri osa kansasta tulottomaksi, mutta heilläkään ei ole mitään pakkoa maksaa sitä laskua joka syntyy kun työssäkäynti ei enää kannata ja muuttuu monissa tapauksissa myös tappiolliseksi toiminnaksi.

Jos VALTIO tekee sellaisia päätöksiä että muutetaan jonkun työnteko tappiolliseksi, niin SE jos mikä on oikein pahimman luontoista sosialismia jolla hyödytetään nimenomaan rikkaita (mm. asuntojen aiheettomat arvonnousut ja elinkustannusten nousut yms)

Valtion pitää huolehtia vain tulonjako takaisin kuntoon, ja jälleen muuttuu työn tekeminen kannattavaksi. Niin kauan kun valtio ei suostu hoitamaan ohjaamistoimillaan palkkoihin tarvittavaa rahaa takaisin sopimuspöytiin, ei myöskään työtä (eikä edes investointeja) voida tehdä missään muodossaan - on mahdotonta tehdä tappiollista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Toimeentulotuen tarkoitus on turvata väliaikaisesta poikkeuksellisesta kriisitilanteesta hengissä selviäminen."


Ei näin, ei laissa mitään väliaikaisuuksista tai poikkeuksellisuuksista tai kriisitilanteistakaan mitään sanota.

Toimeentulotuen ydintarkoitus on suojata kansalaisen ihmisarvoista elämää silloinkin, kun kansalainen ei pysty saamaan aikaan ihmisarvoiseen elämiseen tarvittavaa tulotasoa.

Kyse on tulonjaollisesta ongelmasta, ei mistään kriiseistä eikä työkyvyttömyyksistä. Vain ja ainoastaan (ainakin 95% tapauksissa) kyse on poliittisesta tahtotilasta työntää erittäin suuri osa kansasta tulottomaksi, mutta heilläkään ei ole mitään pakkoa maksaa sitä laskua joka syntyy kun työssäkäynti ei enää kannata ja muuttuu monissa tapauksissa myös tappiolliseksi toiminnaksi.

Jos VALTIO tekee sellaisia päätöksiä että muutetaan jonkun työnteko tappiolliseksi, niin SE jos mikä on oikein pahimman luontoista sosialismia jolla hyödytetään nimenomaan rikkaita (mm. asuntojen aiheettomat arvonnousut ja elinkustannusten nousut yms)

Valtion pitää huolehtia vain tulonjako takaisin kuntoon, ja jälleen muuttuu työn tekeminen kannattavaksi. Niin kauan kun valtio ei suostu hoitamaan ohjaamistoimillaan palkkoihin tarvittavaa rahaa takaisin sopimuspöytiin, ei myöskään työtä (eikä edes investointeja) voida tehdä missään muodossaan - on mahdotonta tehdä tappiollista toimintaa.

Lue lisää

PL19

"Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. "


Siinä se sosiaaliturvan tarkoitus. Turvan hankkiminen ja sen hinta on siis se ongelma, jos ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan hintaa nostetaan Suomessa liian korkealle, sitten joudutaan se turvan rahoitus hoitamaan sosiaaliturvalla.

Anonyymi kirjoitti:

PL19

"Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. "


Siinä se sosiaaliturvan tarkoitus. Turvan hankkiminen ja sen hinta on siis se ongelma, jos ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan hintaa nostetaan Suomessa liian korkealle, sitten joudutaan se turvan rahoitus hoitamaan sosiaaliturvalla.

Lue lisää

Tuossa puhutaan sosiaaliturvasta. Minä puhuin toimeentulotuesta.

Sosiaaliturva kattaa kaiken sosiaaliturvan, eli kaikki mahdolliset Kelan maksamat tuet. Toimeentulotuki johon minä otin kantaa on vain yksi sosiaaliturvan osa, se kaikista viimesijaisin tuki.

Viimesijaisuus tarkoittaa totta tosiaan sitä että kun kaikki muut mahdollisuudet hankkia toimeentulo on poissuljettu, toimeentulotuki on se viimesijaisin hätäapu jonka avulla pystyy (hädin tuskin) selviämään joten kuten poikkeustilanteen yli. "Välttämätön toimeentulo" merkitsee nimenomaan poikkeuksellista tilannetta. Vai oletko sitä mieltä että normaalin ihmisen elämän kuuluu olla vain välttämättömän toimeentulon varassa selviytymistä?

Toimeentulotukea ei ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi ja siksi se on riittämätön pitkäaikaiseksi toimeentuloksi. Kun yhteiskunnallinen tilanne ja työmarkkinat ovat sellaiset että ihmisten on yhä vaikeampi ottaa vastuu itse omasta toimeentulostaan, ja yhä suurempi osa putoaa tälle viimesijaisimmalle tuelle kitumaan, on heitä siitä turha vastuuttaa ja syyllistää. Tietenkin viimesijaisimman tuenkin pitää olla linjassa elinkustannusten nousun kanssa. Ja nykyisessä tilanteessa pitäisi ottaa huomioon yhteiskunnan muuttuminen siten että viimesijaisin poikkeustilanteesta selviämiseen tarkoitettu tuki ei totta tosiaan ole enää mikään väliaikainen monillekaan.

Yhteiskunnan muuttuminen pitäisi ottaa huomioon kun sosiaaliturvajärjestelmää kehitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan sosiaaliturvasta. Minä puhuin toimeentulotuesta.

Sosiaaliturva kattaa kaiken sosiaaliturvan, eli kaikki mahdolliset Kelan maksamat tuet. Toimeentulotuki johon minä otin kantaa on vain yksi sosiaaliturvan osa, se kaikista viimesijaisin tuki.

Viimesijaisuus tarkoittaa totta tosiaan sitä että kun kaikki muut mahdollisuudet hankkia toimeentulo on poissuljettu, toimeentulotuki on se viimesijaisin hätäapu jonka avulla pystyy (hädin tuskin) selviämään joten kuten poikkeustilanteen yli. "Välttämätön toimeentulo" merkitsee nimenomaan poikkeuksellista tilannetta. Vai oletko sitä mieltä että normaalin ihmisen elämän kuuluu olla vain välttämättömän toimeentulon varassa selviytymistä?

Toimeentulotukea ei ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi ja siksi se on riittämätön pitkäaikaiseksi toimeentuloksi. Kun yhteiskunnallinen tilanne ja työmarkkinat ovat sellaiset että ihmisten on yhä vaikeampi ottaa vastuu itse omasta toimeentulostaan, ja yhä suurempi osa putoaa tälle viimesijaisimmalle tuelle kitumaan, on heitä siitä turha vastuuttaa ja syyllistää. Tietenkin viimesijaisimman tuenkin pitää olla linjassa elinkustannusten nousun kanssa. Ja nykyisessä tilanteessa pitäisi ottaa huomioon yhteiskunnan muuttuminen siten että viimesijaisin poikkeustilanteesta selviämiseen tarkoitettu tuki ei totta tosiaan ole enää mikään väliaikainen monillekaan.

Yhteiskunnan muuttuminen pitäisi ottaa huomioon kun sosiaaliturvajärjestelmää kehitetään.

Lue lisää

"Yhteiskunnan muuttuminen pitäisi ottaa huomioon kun sosiaaliturvajärjestelmää kehitetään." Mitä tarkoitat tällä lausunnollasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteiskunnan muuttuminen pitäisi ottaa huomioon kun sosiaaliturvajärjestelmää kehitetään." Mitä tarkoitat tällä lausunnollasi?

Yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi ettei toimeentulotuen alkuperäinen idea enää toimi väliaikaisena tukena. Alun perin sen tarkoitus oli taata vain välttämätön toimeentulo niille jotka väliaikaisesti joutuivat ahdinkoon esim työttömyyden vuoksi. Yhteiskunta muuttui jo kauan sitten 90- luvun laman aikaan merkittävästi siitä millaisissa olosuhteissa toimeentulotuki kehiteltiin ja mitä tarkoitusta sen oli ajateltu palvelevan. Jos 80- luvulla jäit työttömäksi ja jouduit taloudellisesti ahdinkoon silloin pääsi kuitenkin helposti uudelleen töihin. Viimeaikainen tuki oli tarkoituksenmukaista väliaikaiseen tilanteeseen. 90- luvun laman jälkeen toimeentulotuesta tuli monille elinkautinen. Se lakkasi palvelemasta alkuperäistä tarkoitustaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki

"Toimeentulotuen saajien määrä moninkertaistui 1990-luvun laman aikana, ja pitkään toimeentulotuen varassa elävien määrä oli vuodesta 1994 lähtien yli kolminkertainen 1980-lukuun verrattuna.[11] "

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi ettei toimeentulotuen alkuperäinen idea enää toimi väliaikaisena tukena. Alun perin sen tarkoitus oli taata vain välttämätön toimeentulo niille jotka väliaikaisesti joutuivat ahdinkoon esim työttömyyden vuoksi. Yhteiskunta muuttui jo kauan sitten 90- luvun laman aikaan merkittävästi siitä millaisissa olosuhteissa toimeentulotuki kehiteltiin ja mitä tarkoitusta sen oli ajateltu palvelevan. Jos 80- luvulla jäit työttömäksi ja jouduit taloudellisesti ahdinkoon silloin pääsi kuitenkin helposti uudelleen töihin. Viimeaikainen tuki oli tarkoituksenmukaista väliaikaiseen tilanteeseen. 90- luvun laman jälkeen toimeentulotuesta tuli monille elinkautinen. Se lakkasi palvelemasta alkuperäistä tarkoitustaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki

"Toimeentulotuen saajien määrä moninkertaistui 1990-luvun laman aikana, ja pitkään toimeentulotuen varassa elävien määrä oli vuodesta 1994 lähtien yli kolminkertainen 1980-lukuun verrattuna.[11] "

Lue lisää

Toisin sanoen on aivan absurdia kuinka paljon nimenomaan toimeentulotuella eläville toitotetaan ja heitä moralisoidaan siitä ettei tuen kuulu olla pysyvä toimeentulo.

Ikään kuin he eivät sitä tietäisi. Aivan kuin toimeentulotukilainen eläisi oma- aloitteisesti vapaaehtoisesti toimeentulotuella.

Ei. Toimeentulotuella elävistä suurin osa elää tuen varassa koska ei ole de facto muuta vaihtoehtoa. Tai siksi että pitää kiinni omista fundamentaalisista perusoikeuksistaan eikä suostu itseään hyödyttämättömään tai peräti itselleen haitalliseen toimintaan.

Mitä helvettiä toimeentulotukilainen itse sille mahtaa jos olosuhteet ovat mitä ovat? Töitä ei ole, työtön ei kelpaa töihin, palkkoja ei haluta maksaa, työsopimukset ovat paskaa, ihmisiä kierrätetään 9euron orjatöissä ja pelleilyissä toisten elinkeinona ja systeemi itse tekee mahdottomaksi vastuun ottamisen omasta toimeentulosta.

Ei ole toimeentulotuela kituvan syytä se. Ei auta tippaakaan että hänelle jankutetaan kuin idiootille toimeentulotuen viimasijaisuudesta ja vastuun ottamisesta ikään kuin hän ei olisi ikinä sitä vielä kuullut.

Siksi laitoinkin viestin/valituksen Kelalle, näin aluksi. Laitoin sen 20.3. eikä ole vielä tullut vastausta. Elleivät korjaa käsittelijän selvää virhettä, laitan valituksen ylemmälle taholle. - AP