On aika vaikea näyttää toteen murhaa enää tänä päivänä.
Todennäköisin tapahtumain kulkukin sen vahvistaa. Humalassa on tullut riitaa miesten välille. Tytöt ovat siinä säestäneet mukana.
Riita yltyy tappelun asteelle. Jompi kumpi ottaa teräaseen käteensä ja siitä seuraa ensimmäinen puukotus tai mikä tahansa vakavampi isku.
Taisto jatkuu edelleen ja jossain vaiheessa toinen pääsee niskan päälle, eikä enää raivossaan kykene pidättelemään itseään vaan mielipuolisena jatkaa hyökkäystään ainakin vastustajansa kuolemaan saakka.
Toisen miehen osalta kyseessä on tappo, vaikkakin äärimmäisen julma sellainen.
Kysymys kuuluukin, että kuolivatko tytötkin samassa tappelun tiimellyksessä vai viimeistelikö hän työnsä tietoisesti ja harkiten.
Siitä huolimatta oliko kyseessä murha tai tappo, mitä sanoi rikoslaki vuonna 1960 taposta?
Takautuvaa rikoslakia ei saa soveltaa, mutta eikö tuon periaatteen pitäisi soveltua myös toisinpäin.
Rikoksen tapahtuma-ajan mukaisten lakien mukaan kai asiasta pitäisi päättää, koska tapahtuneessta on kulunut jo niin pitkä aika.
Tietenkään tämä ei voi olla yleinen sääntö, mutta tässä kyseisessä tapauksessa kai kuitenkin kohtuullinen vaatimus?
Todennäköisin tapahtumain kulkukin sen vahvistaa. Humalassa on tullut riitaa miesten välille. Tytöt ovat siinä säestäneet mukana.
Riita yltyy tappelun asteelle. Jompi kumpi ottaa teräaseen käteensä ja siitä seuraa ensimmäinen puukotus tai mikä tahansa vakavampi isku.
Taisto jatkuu edelleen ja jossain vaiheessa toinen pääsee niskan päälle, eikä enää raivossaan kykene pidättelemään itseään vaan mielipuolisena jatkaa hyökkäystään ainakin vastustajansa kuolemaan saakka.
Toisen miehen osalta kyseessä on tappo, vaikkakin äärimmäisen julma sellainen.
Kysymys kuuluukin, että kuolivatko tytötkin samassa tappelun tiimellyksessä vai viimeistelikö hän työnsä tietoisesti ja harkiten.
Siitä huolimatta oliko kyseessä murha tai tappo, mitä sanoi rikoslaki vuonna 1960 taposta?
Takautuvaa rikoslakia ei saa soveltaa, mutta eikö tuon periaatteen pitäisi soveltua myös toisinpäin.
Rikoksen tapahtuma-ajan mukaisten lakien mukaan kai asiasta pitäisi päättää, koska tapahtuneessta on kulunut jo niin pitkä aika.
Tietenkään tämä ei voi olla yleinen sääntö, mutta tässä kyseisessä tapauksessa kai kuitenkin kohtuullinen vaatimus?
Vastaukset 12
Vanhimmat
syyte on nostettu, en silti usko että tuomiota tulee.
Niiden neljän nuoren tavaroitahan oli käyty piilottamassa useiden satojen metrien päähän surmapaikalta. Jos NG olisi syyllinen, niin
A) Hän olisi saanut kamppailussa erittäin pahasti selkäänsä, kerännyt paikalta kamaa, käynyt piilottamassa ne huomattavan kauas ja palannut sitten teltalle makaamaan ja odottamaan jotakuta saapuvaksi.
B) Hän olisi tappanut kaverinsa suurempia vammoja saamatta, käynyt kätkemässä tavarat, palannut paikalle ja mm. hakannut leukaluunsa tohjoksi sekä puukottanut itseään. Kumpikaan vaihtoehto ei tunnu uskottavalta. Ja surma-asetahan ei koskaan löytynyt. Jos NG olsi ollut syyllinen, niin sen olisi täytynyt olla lähimaastossa tai heittomatkan päässä järvessä.
Nyt on näköjään tämä Iltasanomissakin mainittu rikostutkija vuorostan kirjoittanut romaanin, ja syyttäjät ovat ottaneet sen täydestä todesta. Uudet tuoreet murhat ovat kyllä jokapäiväisiä, mutta tällä Bodomilla taitaa olla eniten uutisarvoa. Mediaseksikkyys innostaa uusia yrittäjiä alalle, jotta "polliiseille" riittäisi töitä jatkossakin.Mitään muuta asiaa sirkus ei ole edistänyt. Kyllä yksi vaaraton "murhaaja" vapaana on parempi ja sivistyneempi vaihtoehto kuin yksi oikeusmurhan uhri vankilassa, ellei Suomi taas välttämättä halua samaistua itämaihin. Osapuolten omaisissa on herätetty vanha tuska ja ahdistus, kuolleet sen sijaan eivät herää henkiin komissaarimme puhallusyrityksistä huolimatta.
Moottoripyörällä ajettiin ja kaaduttiin yöllä.
Nisse polkka saa nyt uuden merkityksen.
Nykyään puhutaan vain tästä nils murhaajasta mutta on hyvä muistaa että yhdessä vaiheessa teon tunnusti kioskin pitäjä joka hoiti kioskia lähellä murhapaikkaa, sen jälkeen kun hän oli tunnustanut ja kehuskellut kavereilleen niin hänhän hukuttautui bodom-järveen......veikö hän salaisuuden mukanaan ?
Luultavasti tämänkin teon on tunnustanut useampi kuin yksi ihminen. Ei ole mitenkään harvinaista, että selvittämättömiin henkirikoksiin löytyy tunnustajia, mutta poliisin on varsin helppo todistaa heidät syyttömiksi. Eivät tiedä rikoksen, tapahtumapaikan, surmatavan yms. yksityiskohtia, joita ei ole kerrottu julkisuuteen. Tämä lienee pätee kioskinpitäjäänkin.
Kioskimies ei koskaan tunnustanut poliisille, vaan naapurilleen ja tämän jälkeen hukuttautui!!!
Poliisin mukaan nmiehen alibi (vaimo) on vesiselvä!!! -Sanon: HAH!!!
Tuossa asiassa olet väärässä, kioskin pitäjä tosiaan tunnusti poliisille mutta on myös totta kioskin pitäjä kerskui omille ystävilleen.
Poliisi on myös vihjannut että joku kioskin pitäjän tuttavista olisi kertonut poliiseille.
Ei koskaan tunnustanut poliisille virallisissa kuulusteluissa, vaan nimenomaan miehen naapuri vuosi tiedon poliisille!
Katsokaas tuota nimim. jokusen viestiä. Sehän puhuu täyttä faktaa!
on monta juttua, itse olen kuullut myös huhuja että kioskin pitäjä oli tunnustanut tekonsa järvessä ollessaan ja sit hukuttautunut, mutta olen myös kuullu jutun että kioskin pitäjä olisi sanonut että "nyt sukellan viimeisen kerran"
..mutta ota sitten selvää, niin monet ovat tunnustaneet tehneensä murhan, kenties julkisuuden halusta?!?!?!