Koska se on ainoa tapa palata kirkon yhtenäisyyteen.
Miten yhdeksän piispaa voisivat vetäytyä esityksestään menettämättä kasvojaan?
149
802
Vastaukset
- Anonyymi
Eivät peräänny koska kyse on ideologiasta.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Miksi ihmeessä sen tekisivät kun suurin osa kirkkoon kuuluvista kannattaa tasa-arvoa ja syrjimättömyyttä.
- Anonyymi
Suurimalle osalle kirkkoon kuuluvita tuo asia on yhdentekevää.
Homoavioliitoilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?yIämummo kirjoitti:
Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?Sinänsä tuolla ei ole merkitystä.
Piispat eivät ole niin tyhmiä ja lyhytnäköisiä että kusisivat omiin muroihinsa vastustamalla kirkon siirtymistä nykyaikaan kun nimenomaan nuorissa on kirkon tulevaisuus . Toisekseen kyllä asia ymmärretään kirkon aitojen konservatiivien keskuudessa juuri oikeudenmukaisuuden kannalta vaikka ajatukset ehkä homoudesta eivät ole niin sallivia mitä muilla. Kirkon aidot konservatiivit ovat kuitenkin etupäässä valveutuneita tässä ajassa eläviä ihmisiä jotka ovat aina ymmärtäneet että kirkko ja sen asenteet muuttuvat muun yhteiskunnan mukana.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sinänsä tuolla ei ole merkitystä.
Piispat eivät ole niin tyhmiä ja lyhytnäköisiä että kusisivat omiin muroihinsa vastustamalla kirkon siirtymistä nykyaikaan kun nimenomaan nuorissa on kirkon tulevaisuus . Toisekseen kyllä asia ymmärretään kirkon aitojen konservatiivien keskuudessa juuri oikeudenmukaisuuden kannalta vaikka ajatukset ehkä homoudesta eivät ole niin sallivia mitä muilla. Kirkon aidot konservatiivit ovat kuitenkin etupäässä valveutuneita tässä ajassa eläviä ihmisiä jotka ovat aina ymmärtäneet että kirkko ja sen asenteet muuttuvat muun yhteiskunnan mukana.Nimenomaan sillä ON merkitystä päättääkö kirkon asioista ateistit vai kristityt.
yIämummo kirjoitti:
Nimenomaan sillä ON merkitystä päättääkö kirkon asioista ateistit vai kristityt.
No sitten pitää pyrkiä kirkon päättäviin elimiin hommiin jos asia kiinnostaa.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No sitten pitää pyrkiä kirkon päättäviin elimiin hommiin jos asia kiinnostaa.
Enemmistö jäsenistä on ateisteja, siinä suhteessa on myös päättäjät.
yIämummo kirjoitti:
Enemmistö jäsenistä on ateisteja, siinä suhteessa on myös päättäjät.
Tuota en usko sillä tuskinpa heitä kiinnostaa toimia aktiivisina kirkossa. Heidät voi laskea lähinnä kannattaja jäseniksi jotka kuuluvat kirkkoon koska näkevät sen yleishyödyllisenä yhteisönä.
En tosin ymmärrä sinun keuhkoamistasi kirkon asioista kun sinä et edes kuulu kirkkoon. Vai onko taustalla jokin psykologinen juttu että napanuora on jäänyt katkaisematta.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Enemmistö jäsenistä on ateisteja, siinä suhteessa on myös päättäjät.
Joko teillä on passit ja luvat valmiina venäjälle Inkerin Kirkkoon lähtemiseen, ikävähän teidän huvittavia juttujanne tulee, mutta kyllä sen kestää kun tietää teidän olevan siellä rajan takana noudattamassa kirjaimellisesti Raamatun sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuota en usko sillä tuskinpa heitä kiinnostaa toimia aktiivisina kirkossa. Heidät voi laskea lähinnä kannattaja jäseniksi jotka kuuluvat kirkkoon koska näkevät sen yleishyödyllisenä yhteisönä.
En tosin ymmärrä sinun keuhkoamistasi kirkon asioista kun sinä et edes kuulu kirkkoon. Vai onko taustalla jokin psykologinen juttu että napanuora on jäänyt katkaisematta.Se on kirkon oma tutkimus.
Minä en keuhkoa vaan keskustelen asiallisesti aiheesta enkä muista kirjoittajista, kuten sinä teet.Anonyymi kirjoitti:
Joko teillä on passit ja luvat valmiina venäjälle Inkerin Kirkkoon lähtemiseen, ikävähän teidän huvittavia juttujanne tulee, mutta kyllä sen kestää kun tietää teidän olevan siellä rajan takana noudattamassa kirjaimellisesti Raamatun sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Ei minulla ole mitään syytä mennä Inkeriin tai muuallekaan Venäjälle. En ole siellä ennenkään käynyt.
yIämummo kirjoitti:
Ei minulla ole mitään syytä mennä Inkeriin tai muuallekaan Venäjälle. En ole siellä ennenkään käynyt.
Siellä on tosiaan vähän toisenlainen meininki. Siellä ei saakaan puhua mitä sattuu.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Siellä on tosiaan vähän toisenlainen meininki. Siellä ei saakaan puhua mitä sattuu.
Minulla ei ole tarvetta puhua mitä sattuu.
yIämummo kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta puhua mitä sattuu.
No onhan tuossa vähän totuuttakin. Aika kapea se aiheala on josta kirjoittelet.
yIämummo kirjoitti:
Se on kirkon oma tutkimus.
Minä en keuhkoa vaan keskustelen asiallisesti aiheesta enkä muista kirjoittajista, kuten sinä teet.Joka tapauksessa ei ole kovin loogista olettaa että ateistit olisivat kiinnostuneita toimimaan kirkon aktiiveina.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No onhan tuossa vähän totuuttakin. Aika kapea se aiheala on josta kirjoittelet.
Minä kirjoitan kulloisenkin ketjun aiheesta. Suosittelen samaa myös sinulle.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Joka tapauksessa ei ole kovin loogista olettaa että ateistit olisivat kiinnostuneita toimimaan kirkon aktiiveina.
On hyvin loogista, että kirkon kaltainen laitos pystytään tuhoamaan vain sisältäpäin.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?Periaatteessa kyllä niin kauan, kun Suomessa on valtionkirkko, jolla on oikeus kerätä jäsenmaksunsa verottamalla jäseniään.
Jos kirkko haluaa asettaa jäsenensä eriarvoiseen asemaan sillä perusteella, että vain niiden mielipiteellä on merkitystä, jotka uskovat Jumalaan, kirkon on syytä luopua erityisasemastaan ja alkaa valmistella eroa valtiosta. Anonyymi kirjoitti:
Periaatteessa kyllä niin kauan, kun Suomessa on valtionkirkko, jolla on oikeus kerätä jäsenmaksunsa verottamalla jäseniään.
Jos kirkko haluaa asettaa jäsenensä eriarvoiseen asemaan sillä perusteella, että vain niiden mielipiteellä on merkitystä, jotka uskovat Jumalaan, kirkon on syytä luopua erityisasemastaan ja alkaa valmistella eroa valtiosta.Ei valtio ole päättänyt kirkon asioista vaan antanut kirkolle ja muille uskonnollisille yhteisöille aitonomian päättää itse.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Ei valtio ole päättänyt kirkon asioista vaan antanut kirkolle ja muille uskonnollisille yhteisöille aitonomian päättää itse.
Autonomian kyllä, toki eduskunnan säätämien maallisten lakien rajoissa. Ei uskonnonvapaus tarkoita sitä, että uskonnonharjoittamisen nimissä saa tehdä mitä tahansa.
Tottahan se on, että iso osa kirkon jäsenistöstä on ateisteja tai vähintäänkin agnostikkoja. Useimmille syyt kirkkoon kuulumiseen ovat nykyaikana aivan muita kuin uskonnollisia. Silti näkisin sen jotenkin arveluttavana, jos valtionkirkko alkaisi rajoittaa jäsentensä päätösvaltaa yhteisössä sillä perusteella, kuinka vahva tai "oikeaoppinen" heidän uskonsa on. Eikös kirkolliskokouksen koko ajatus ole siinä, että siellä päätetään opillisista kysymyksistä ja tarvittaessa äänestetään, jos yksimielisyyttä ei löydy? Päätettiin niin tai näin, aina löytyy niitä, joita päätökset eivät miellytä. Silloin jää vaihtoehdoiksi joko hyväksyä enemmistön kanta, pyrkiä muuttamaan enemmistön kantaa tulevaisuudessa saamalla kannatusta omalle ratkaisuehdotukselleen tai erota porukasta. Anonyymi kirjoitti:
Autonomian kyllä, toki eduskunnan säätämien maallisten lakien rajoissa. Ei uskonnonvapaus tarkoita sitä, että uskonnonharjoittamisen nimissä saa tehdä mitä tahansa.
Tottahan se on, että iso osa kirkon jäsenistöstä on ateisteja tai vähintäänkin agnostikkoja. Useimmille syyt kirkkoon kuulumiseen ovat nykyaikana aivan muita kuin uskonnollisia. Silti näkisin sen jotenkin arveluttavana, jos valtionkirkko alkaisi rajoittaa jäsentensä päätösvaltaa yhteisössä sillä perusteella, kuinka vahva tai "oikeaoppinen" heidän uskonsa on. Eikös kirkolliskokouksen koko ajatus ole siinä, että siellä päätetään opillisista kysymyksistä ja tarvittaessa äänestetään, jos yksimielisyyttä ei löydy? Päätettiin niin tai näin, aina löytyy niitä, joita päätökset eivät miellytä. Silloin jää vaihtoehdoiksi joko hyväksyä enemmistön kanta, pyrkiä muuttamaan enemmistön kantaa tulevaisuudessa saamalla kannatusta omalle ratkaisuehdotukselleen tai erota porukasta.Suomen laki ei velvoita uskonnollisia yhteisöjä vihkikään samaa sukuolta olevia. Heillä on autonomia päättää siitä itse.
Mutta muilla yhteisöillä ei ole asian kanssa mitään ongelmaa.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Suomen laki ei velvoita uskonnollisia yhteisöjä vihkikään samaa sukuolta olevia. Heillä on autonomia päättää siitä itse.
Mutta muilla yhteisöillä ei ole asian kanssa mitään ongelmaa.Ongelma onkin noiden yhdeksän piispan kannanotossa.
Jos he olisivat viisaita, he luopuisivat kirkon velvollisuudesta tai oikeudesta vihkiä avioliittoon.
Se ei Raamatun mukaan ole seurakunnan tehtävä. Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin noiden yhdeksän piispan kannanotossa.
Jos he olisivat viisaita, he luopuisivat kirkon velvollisuudesta tai oikeudesta vihkiä avioliittoon.
Se ei Raamatun mukaan ole seurakunnan tehtävä.Ei kirkon tarvitse luopua mistään vaan pitää kiinni omasta opistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurimalle osalle kirkkoon kuuluvita tuo asia on yhdentekevää.
Homoavioliitoilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa."Suurimalle osalle kirkkoon kuuluvita tuo asia on yhdentekevää."
Ja kirkko saa elää omaa elämäänsä vasemmistolaispoliittisena organisaationa niinkauan kuin vasemmistolaiset ja sateenkaari-ihmiset ovat siitä kiinnostuneita. Tuskin kuitenkaan kovin kauaa kirkko voi poliittisena organisaationa tulla toimeen. - Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Suomen laki ei velvoita uskonnollisia yhteisöjä vihkikään samaa sukuolta olevia. Heillä on autonomia päättää siitä itse.
Mutta muilla yhteisöillä ei ole asian kanssa mitään ongelmaa.No eikös tässä juuri kirkko ole käyttämässä sitä sillä olevaa autonomiaa, kun asiasta väännetään? Mitään ongelmaa ei siis pitäisi olla. Viime kädessä kirkon kannasta päättää sen oma jäsenistö kuten kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Muissa yhteisöissä jäseniksi lienee valikoitunut homogeenisempi porukka.
Anonyymi kirjoitti:
No eikös tässä juuri kirkko ole käyttämässä sitä sillä olevaa autonomiaa, kun asiasta väännetään? Mitään ongelmaa ei siis pitäisi olla. Viime kädessä kirkon kannasta päättää sen oma jäsenistö kuten kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Muissa yhteisöissä jäseniksi lienee valikoitunut homogeenisempi porukka.
Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa.
yIämummo kirjoitti:
Ei kirkon tarvitse luopua mistään vaan pitää kiinni omasta opistaan.
No yhä edelleen avioliittoon pääsee nainen ja mieskin eli heidän osaltaan mikään ei muutu.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No yhä edelleen avioliittoon pääsee nainen ja mieskin eli heidän osaltaan mikään ei muutu.
Pääsee? Sekö on kirkon selitys jumalattomalle muutokselle?
Kyse onkin kirkon muuttumisesta ja sen ristiriitaisesta toiminnasta.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa.
"Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa."
Kirkkoa taivutellaan muuttumaan poliittiseksi wokettajien sanansaattajaksi, tämä on se ongelma. Kun taas kristinusko on Jeesuksen ja apostolien sanansaattaja. Anonyymi kirjoitti:
"Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa."
Kirkkoa taivutellaan muuttumaan poliittiseksi wokettajien sanansaattajaksi, tämä on se ongelma. Kun taas kristinusko on Jeesuksen ja apostolien sanansaattaja.Kyllä, tuosta on kysymys.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa.
Eikös se juuri ole autonomiaa puhtaimmillaan, kun kirkko ihan itse määrittelee oppinsa?
Vaihtoehtona tietysti on, ettei Suomessa ole tulevaisuudessa laajaa yhteiskunnallista hyväksyntää nauttivaa kansan/valtionkirkkoa, vaan ainoastaan joukko erilaisia pienehköjä lahkoja ja kuppikuntia, jotka eivät kiinnosta kansan enemmistöä pätkääkään. Onko se mielestäsi parempi ratkaisu? Varsinkin, kun kirkko tekee nykyaikana yhteiskunnassa paljon muutakin kuin harjoittaa uskontoa. Kirkko on myös yksi suurimmista suomalaisista työnantajista ja kantaa sitäkin kautta osansa yhteiskuntavastuusta. Anonyymi kirjoitti:
Eikös se juuri ole autonomiaa puhtaimmillaan, kun kirkko ihan itse määrittelee oppinsa?
Vaihtoehtona tietysti on, ettei Suomessa ole tulevaisuudessa laajaa yhteiskunnallista hyväksyntää nauttivaa kansan/valtionkirkkoa, vaan ainoastaan joukko erilaisia pienehköjä lahkoja ja kuppikuntia, jotka eivät kiinnosta kansan enemmistöä pätkääkään. Onko se mielestäsi parempi ratkaisu? Varsinkin, kun kirkko tekee nykyaikana yhteiskunnassa paljon muutakin kuin harjoittaa uskontoa. Kirkko on myös yksi suurimmista suomalaisista työnantajista ja kantaa sitäkin kautta osansa yhteiskuntavastuusta.Kirkon autonomian tulee perustua kristinuskoon ja tunnustuskirjoihin.
Jos näin ei ole, se ei ole kristillinen kirkko vaan joku muu laitos,- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kirkon autonomian tulee perustua kristinuskoon ja tunnustuskirjoihin.
Jos näin ei ole, se ei ole kristillinen kirkko vaan joku muu laitos,Sinustako kirkon pitäisi luopua yhteiskunnallisesta roolistaan ja keskittyä vain loitsunlaulantaan?
No onnea vaan, jos kirkko päättää lähteä sille tielle. Anonyymi kirjoitti:
Sinustako kirkon pitäisi luopua yhteiskunnallisesta roolistaan ja keskittyä vain loitsunlaulantaan?
No onnea vaan, jos kirkko päättää lähteä sille tielle.Kirkon ja Jumalan sanan tarkoitus on muuttaa maailmaa, eikä päinvastoin.
Anonyymi kirjoitti:
Sinustako kirkon pitäisi luopua yhteiskunnallisesta roolistaan ja keskittyä vain loitsunlaulantaan?
No onnea vaan, jos kirkko päättää lähteä sille tielle.Lahkolaisten perusongelma on siinä ettei edes ymmärretä kuinka suuri kirkko on ja mitä kaikkea toimintaa sillä on.
Toinen asia on sitten se kun väitetään että kirkon pitäisi vaan keskittyä samoihin kankeisiin kaavoihin kuin vaikkapa viidesläiset niin ei ymmärretä sitä että kirkko on rahoittanut nuo noiden kuppikuntien touhut eli siksi se on ollut mahdollista mutta kuten tiedämme eivät ne suurta suosiota kuitenkaan nauttineet.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Lahkolaisten perusongelma on siinä ettei edes ymmärretä kuinka suuri kirkko on ja mitä kaikkea toimintaa sillä on.
Toinen asia on sitten se kun väitetään että kirkon pitäisi vaan keskittyä samoihin kankeisiin kaavoihin kuin vaikkapa viidesläiset niin ei ymmärretä sitä että kirkko on rahoittanut nuo noiden kuppikuntien touhut eli siksi se on ollut mahdollista mutta kuten tiedämme eivät ne suurta suosiota kuitenkaan nauttineet.Minusta sinun ongelmasi on se, ettet edes ymmärrä mikä kirkon pitäisi olla.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kirkon autonomian tulee perustua kristinuskoon ja tunnustuskirjoihin.
Jos näin ei ole, se ei ole kristillinen kirkko vaan joku muu laitos,Missä kohtaan Raamatussa puhutaan autonomiasta ?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa puhutaan autonomiasta ?
En vastannut Raamattukysymykseen vaan kirkon valtiolta saamaan autonomiaan ja kirkon omaan tunnustukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sinun ongelmasi on se, ettet edes ymmärrä mikä kirkon pitäisi olla.
No sinä nyt luulet kaikenlaista.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No sinä nyt luulet kaikenlaista.
Ymmärränkö oikein, että kerrot nyt mitä kirkon pitäisi olla?
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kirkon ja Jumalan sanan tarkoitus on muuttaa maailmaa, eikä päinvastoin.
Mitä luulet, onko kirkolla paremmat edellytykset muuttaa maailmaa laajaa hyväksyntää nauttivana ja helposti lähestyttävänä kansankirkkona, johon kuuluu iso osa kansalaisista vai muutaman "puhdasoppisen" prosenttiliikkeenä?
yIämummo kirjoitti:
Pääsee? Sekö on kirkon selitys jumalattomalle muutokselle?
Kyse onkin kirkon muuttumisesta ja sen ristiriitaisesta toiminnasta.Eihän tuossa muutu asiat muuta kuin samaa sukupuolta olevien kohdalta.
Muuten pysyy ennallaan. Pappeja jotka voivat heitä vihkiä on jo niin paljon ettei sekään aiheuta minkäänlaista ongelmaa kirkossa .Anonyymi kirjoitti:
Mitä luulet, onko kirkolla paremmat edellytykset muuttaa maailmaa laajaa hyväksyntää nauttivana ja helposti lähestyttävänä kansankirkkona, johon kuuluu iso osa kansalaisista vai muutaman "puhdasoppisen" prosenttiliikkeenä?
Jumalan sana on aikoa joka muttaa ihmistä.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eihän tuossa muutu asiat muuta kuin samaa sukupuolta olevien kohdalta.
Muuten pysyy ennallaan. Pappeja jotka voivat heitä vihkiä on jo niin paljon ettei sekään aiheuta minkäänlaista ongelmaa kirkossa .Kirkko muuttuu syntiä siunaavaksi.
Sekö ei muuta kirkkoa?- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Jumalan sana on aikoa joka muttaa ihmistä.
Ahtaasti Raamatun tekstejä tulkitsevat lahkot lähinnä vieraannuttavat maallistuvaa kansaa entisestään Jumalan sanasta ja ylipäätään uskonnollisuudesta. Kirkon vahvuus on siinä, että se on helposti lähestyttävä ja avoin kaikille. Osa on mukana toiminnassa Jumalan sanan vuoksi, yhä useampi myös kirkon yleishyödyllisen yhteiskunnallisen aseman vuoksi esim. hyväntekeväisyystyön muodossa. Eikö mielestäsi kristillisyyteen sisälly myös hyväntekeväisyys ja heikompiosaisten auttaminen?
Anonyymi kirjoitti:
Ahtaasti Raamatun tekstejä tulkitsevat lahkot lähinnä vieraannuttavat maallistuvaa kansaa entisestään Jumalan sanasta ja ylipäätään uskonnollisuudesta. Kirkon vahvuus on siinä, että se on helposti lähestyttävä ja avoin kaikille. Osa on mukana toiminnassa Jumalan sanan vuoksi, yhä useampi myös kirkon yleishyödyllisen yhteiskunnallisen aseman vuoksi esim. hyväntekeväisyystyön muodossa. Eikö mielestäsi kristillisyyteen sisälly myös hyväntekeväisyys ja heikompiosaisten auttaminen?
Voit joko uskoa tai olla uskomatta mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa. Tulkinnat ovat aina vaarallisia.
Nyt puhutaan avioliitosta, ei diakoniasta.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Voit joko uskoa tai olla uskomatta mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa. Tulkinnat ovat aina vaarallisia.
Nyt puhutaan avioliitosta, ei diakoniasta.Kaikki uskonkäsitykset perustuvat tulkintaan. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä.
Olet siis valmis heittämään kirkon aseman merkittävänä yhteiskunnallisena toimijana romukoppaan vain, jotta kirkko säilyttäisi aikansa eläneen avioliittokäsityksensä? Minusta se olisi kehno vaihtokauppa, josta olisi vahinkoa koko yhteiskunnalle. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki uskonkäsitykset perustuvat tulkintaan. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä.
Olet siis valmis heittämään kirkon aseman merkittävänä yhteiskunnallisena toimijana romukoppaan vain, jotta kirkko säilyttäisi aikansa eläneen avioliittokäsityksensä? Minusta se olisi kehno vaihtokauppa, josta olisi vahinkoa koko yhteiskunnalle.Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avoliitoksi.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avoliitoksi.Avoliitto on syntiä.
Anonyymi kirjoitti:
Avoliitto on syntiä.
Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avioliitoksi.
Kiitos korjauksesta.- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avioliitoksi.
Kiitos korjauksesta.Daavid ;)
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Nimenomaan sillä ON merkitystä päättääkö kirkon asioista ateistit vai kristityt.
Tottelevatko kristityt Raamattua? Pitääkö homot kivittää kuoliaiksi niin kuin Raamatussa käsketään?
Anonyymi kirjoitti:
Tottelevatko kristityt Raamattua? Pitääkö homot kivittää kuoliaiksi niin kuin Raamatussa käsketään?
Emme ole Mooseksen lain alla. Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Emme ole Mooseksen lain alla. Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto.
Miksi eronneet uudelleen nainneet saavat jatkaa synnintekoa ?
yIämummo kirjoitti:
Kirkko muuttuu syntiä siunaavaksi.
Sekö ei muuta kirkkoa?Meinaatko että kaikki heterot jotka astelevat naimisiin ovat synnittömiä . Päivän vitsi.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi eronneet uudelleen nainneet saavat jatkaa synnintekoa ?
Kenen luvalla?
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Meinaatko että kaikki heterot jotka astelevat naimisiin ovat synnittömiä . Päivän vitsi.
Minkä kirjoittamani noin ymmärsit?
yIämummo kirjoitti:
Minkä kirjoittamani noin ymmärsit?
Kirjoitit " Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto" Homojen tulee siis hylätä synti mutta miksi sama ei päde sitten heteroihin jotka menevät naimisiin. Osa liitoistahan suorastaan alkaa synninteolla ja a-teistin tekemässä ketjussa aikoinaan nähtiin jos minkälaisia vähintään liberaaleja aitouskovien selityksiä kuinka noita asioita voi muka sopia mutta siltihän jos tuollaista liittoa jatketaan jatketaan synnintekoa , miksi sinäkään et koskaan tee aloitusta heistä vaikka tuo on taatusti yleisempää.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kirjoitit " Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto" Homojen tulee siis hylätä synti mutta miksi sama ei päde sitten heteroihin jotka menevät naimisiin. Osa liitoistahan suorastaan alkaa synninteolla ja a-teistin tekemässä ketjussa aikoinaan nähtiin jos minkälaisia vähintään liberaaleja aitouskovien selityksiä kuinka noita asioita voi muka sopia mutta siltihän jos tuollaista liittoa jatketaan jatketaan synnintekoa , miksi sinäkään et koskaan tee aloitusta heistä vaikka tuo on taatusti yleisempää.
Kyllä, MYÖS heille. Nythän puhutaan siitä, että kirkon pitäisi siunata heidän elämäntapansa joka Raamatun mukaan on synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottelevatko kristityt Raamattua? Pitääkö homot kivittää kuoliaiksi niin kuin Raamatussa käsketään?
Et vaikuta lukevan muutakaan kirjallisuutta, kun et ymmärrä asiayhteyksien ja kokonaiskontekstin merkitystä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Meinaatko että kaikki heterot jotka astelevat naimisiin ovat synnittömiä . Päivän vitsi.
Tuo oli ihan oma huono vitsisi
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Ymmärränkö oikein, että kerrot nyt mitä kirkon pitäisi olla?
Kunhan länkyttää…
yIämummo kirjoitti:
On hyvin loogista, että kirkon kaltainen laitos pystytään tuhoamaan vain sisältäpäin.
Kuka kirkon haluaa tuhota. Siinähän menee kaikkien työpaikka.
yIämummo kirjoitti:
Kirkon ja Jumalan sanan tarkoitus on muuttaa maailmaa, eikä päinvastoin.
Kirkko ei muuta maailmaa, vaan laahaa menneessä pääosin.
Jumalan sana kertoo menneestä ajasta, eikä sillä maailma muutu.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko ei muuta maailmaa, vaan laahaa menneessä pääosin.
Jumalan sana kertoo menneestä ajasta, eikä sillä maailma muutu.Etkö jo itsekin kyllästy omiin jankutuksiisi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko ei muuta maailmaa, vaan laahaa menneessä pääosin.
Jumalan sana kertoo menneestä ajasta, eikä sillä maailma muutu.Mitä sitten erkkilä, eikä asia luulisi sinulle ainakaan kuuluvan, ethän ole kuulunut kirkon kirjoihin omien puheidesi mukaan pitkään aikaan.
Koko on senverran suuri, että kirkko hajoaa, jonka se jokatapuksessa tekee jossain vaiheessa, mutta mikäli piispojen typerä esitys menee kirkolliskokoukssssa läpi, vauhti on kiihtyvämpi.
Oikeesti on todella typerää, että tunget itsesi jokaiseen ketjuun, vaikkei asoiden luulisi ateistia mitenkään edes kiinnostavan - Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?Mitä sinä pystyt toisten vakaumuksesta sanomaan?
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?Se selittääkin kirkon päätökset.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Minä kirjoitan kulloisenkin ketjun aiheesta. Suosittelen samaa myös sinulle.
Hyvä suositus hänelle.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Nimenomaan sillä ON merkitystä päättääkö kirkon asioista ateistit vai kristityt.
Se onkin tämän ongelman ydin.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa.
Juuri tuosta on kysymys.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Se on kirkon oma tutkimus.
Minä en keuhkoa vaan keskustelen asiallisesti aiheesta enkä muista kirjoittajista, kuten sinä teet.Hyvä palaute.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Minä kirjoitan kulloisenkin ketjun aiheesta. Suosittelen samaa myös sinulle.
Hyvä suositus.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
On hyvin loogista, että kirkon kaltainen laitos pystytään tuhoamaan vain sisältäpäin.
Niinpä. Muuten ei olisi mahdollista.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta puhua mitä sattuu.
Tolkulla on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavid ;)
Goljat!
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
On hyvin loogista, että kirkon kaltainen laitos pystytään tuhoamaan vain sisältäpäin.
Aivan niin.
- Anonyymi
"Koska se on ainoa tapa palata kirkon yhtenäisyyteen."
Ei kai enää edes kannata saattaa kirkkoa kristilliseksi, se on valinnut poliittisvasemmistolaisen tiensä käytännössä ja vapaat suunnat ja lähetysjärjestöt tulee ottaa vastuun kristinuskosta sellaisena kuin Jumala ja Jeesus sen ovat meille ilmoittaneet.- Anonyymi
Tämä aiheuttaa vapaille suunnille ym valtavan vastuun, vähän samaan tapaan kuin apostolit aikoinaan aluksi, mutta uskon, että Jumala edelleen huolehtii kansastaan ja antaa meille voiman ja viisauden palvella Hänen evankeliumiaan maailman pelastamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä aiheuttaa vapaille suunnille ym valtavan vastuun, vähän samaan tapaan kuin apostolit aikoinaan aluksi, mutta uskon, että Jumala edelleen huolehtii kansastaan ja antaa meille voiman ja viisauden palvella Hänen evankeliumiaan maailman pelastamiseksi.
Tämä on Suomen uskonpuhdistus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on Suomen uskonpuhdistus.
Eräällä tavalla olemme nyt samassa pisteessä kuin Martti Luther oli kun naulasi teesinsä sen ajan kirkkoa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eräällä tavalla olemme nyt samassa pisteessä kuin Martti Luther oli kun naulasi teesinsä sen ajan kirkkoa vastaan.
Kyllä, ympyrä sulkeutuu.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kyllä, nyt erotetaan jyvät akanoista.
Jepulis, hihhulilahkojen joutaakin mennä.
Anonyymi kirjoitti:
Jepulis, hihhulilahkojen joutaakin mennä.
Kyllä ne on akanat jotka menee poltettaviksi.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kyllä ne on akanat jotka menee poltettaviksi.
Ja vielä ei ole todistettu palstalla kirjoittelevan muut kuin uuniin menijät.
- Anonyymi
Ylen mainostamat "monikkosuhteet" lienevät seuraava askel tässä sairaassa maailmassa jota kirkko komppaa...ehkä tulevaisuudessa näemme morsiamen ja kaksi sulhasta....no, erotkaa kaikki tästä arvotyhjiökirkosta...se on ainoa vastaus tähän sairaammaksi koko ajan yltyvään touhuun.
- Anonyymi
Eivät ole vetäytymässä. Mistä moinen harhainen kysymys?
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Eikö enemmistön päätös kirkolliskokouksessa merkitsemään mitään?
Piispojen kompromissiehdotus on saanut konservatiivit takajaloilleen ja some-mölisijät villeiksi, vaikka kyseessä on vain ehdotus, joka ei kuitenkaan tule missään nimessä kirkolliskokouksessa menemään läpi 3/4 määräenemmistövaatimuksen vuoksi.
Eli tilanne jatkuu nykyisen kaltaisena, jossa asia on hiippakuntien käsissä ja elää niissäkin sen mukaan kumpaa näkemystä edustavat asioista ovat päättämässä.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Piispojen kompromissiehdotus on saanut konservatiivit takajaloilleen ja some-mölisijät villeiksi, vaikka kyseessä on vain ehdotus, joka ei kuitenkaan tule missään nimessä kirkolliskokouksessa menemään läpi 3/4 määräenemmistövaatimuksen vuoksi.
Eli tilanne jatkuu nykyisen kaltaisena, jossa asia on hiippakuntien käsissä ja elää niissäkin sen mukaan kumpaa näkemystä edustavat asioista ovat päättämässä.
-a-teisti-Sama kirkon sääntöjen rikkominen tosiaan jatkuu.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Sama kirkon sääntöjen rikkominen tosiaan jatkuu.
Kiihtyy vain.
- Anonyymi
Yle on jatkuvalla soitolla mainostanut näitä polyirstailuliittoja...joka ohjelmassa nämä pimeät tyypit kehuskelevat...
- Anonyymi
En uskalla edes ajatella, mitä kirkko seuraavaksi kannattaa ja hyväksyy....irvikuva.
- Anonyymi
Voisivat jäädä ennenaikaiselle eläkkeelle ja siirtää päätöksenteon muille.
- Anonyymi
1.Korinttolaiskirje:3:17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette.
Jumala loi ihmisen kasvojensa yhteyteen. Turha on ihmisten apu ja miellyttäminen. - Anonyymi
Piispat ovat tehneet hyvää työtä kirkon yhtenäisyyden hyväksi. Siitä he ansaitsevat kiitoksen. Toivottavasti rauha palaa kirkkoon. Rauhan palattua voimme yhdessä piispojen kanssa lujittaa luterilaisen kirkon asemaa. Me hiljaiset seurakuntalaiset haluamme rauhassa istua kirkkoon hiljentymään Jumalan sanan kuuloon. Ja toivomme piispoille rauhallista työn tekoa kirkon hyväksi.
- Anonyymi
Tuon on pakko olla huonoa pilaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon on pakko olla huonoa pilaa!
Me tavalliset syntiset ja kelvottomat seurakuntalaiset olemme sinulle ja sielunveljillesi siis pelkkää huonoa pilaa?
- Anonyymi
Evlut kirkon peli on jo menetetty.
- Anonyymi
Palstallahan ainoastaan te herätysliikkeiden jalot pojat uskotte pelaavanne, vaikka peli on vihelletty jo päättyneeksi
- Anonyymi
Nöyrtymällä ja tunnustamalla syntinsä.
Ja mitähän asia taas sinulle kuuluu kun et ole edes kirkon jäsen…
- Anonyymi
Mitä se taas sinulle kuuluu? 🤣
- Anonyymi
Ei ne muutu.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Eivät jos Jumala ei heitä muuta.
Aamen!
- Anonyymi
Piispat ovat tehneet heille kuuluvaa työtä. Heille pitää antaa työrauha.
- Anonyymi
Eivät ole tehneet työtä virkansa edellyttämällä tavalla. Sitä on syytä kritisoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole tehneet työtä virkansa edellyttämällä tavalla. Sitä on syytä kritisoida.
Voitko tarkentaa, miten eivät ole tehneet työtä virkansa edellyttämällä tavalla?
Jos eivät tule synnintuntoon, ovat menetettyjä. 😼
- Anonyymi
Kuten kaikki muutkin ihmiset, miksi siis eritellä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella?
Varmasti eniten syntiä on siunattu meidän heteroiden avioliittojen kohdalla ja sivuuttamalla meidät annatte kuvan, että meidän olisi hyväksyttävää tehdä Jumalan tahdon vastaisia seksuaalisia tekoja. Anonyymi kirjoitti:
Kuten kaikki muutkin ihmiset, miksi siis eritellä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella?
Varmasti eniten syntiä on siunattu meidän heteroiden avioliittojen kohdalla ja sivuuttamalla meidät annatte kuvan, että meidän olisi hyväksyttävää tehdä Jumalan tahdon vastaisia seksuaalisia tekoja.Homoseksuaalinen käytös tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Homoseksuaalinen käytös tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Se on totta.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Homoseksuaalinen käytös tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Raamatussa kielletään ankarin sanoin miesten toisilleen tekemiä seksuaalisuuteen viittaavia tekoja, ei siis tuomita homoseksuaalisia tekoja joita voivat tehdä naisetkin.
Joko olet keksinyt miten Raamatussa miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu?
Ja makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
- Anonyymi
Eivät he mihinkään vetäydy. Tasa-arvo etenee hitaasti mutta varmasti.
- Anonyymi
Mikä on epätasa-arvoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on epätasa-arvoa?
Ei yhtään mikään.
- Anonyymi
Ei heidän tarvitse luopua esityksestään. Se on ollut tarpeellinen.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Tarpeellinen kirkon eksymiseen.
Voitko tarkentaa miten Kirkko on eksynyt Raamatun Kirjoituksista kyseisen esityksen muodossa?
Palstalla tähän mennessä esitettyjen Raamatunkohtien mukaan Raamattu ei osoita samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa kielletyksi tai edes mitään negatiivista siitä.
Ainoastaan teille, jotka osaatte lukea Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, kyseinen esitys ilmeisesti näyttäytyy eksyttämisenä.
Voitko siis tarkentaa, miten samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton hyväksyminen on eksyttämistä?
- Anonyymi
Piispat ovat tuoneet kasvonsa esiin tärkeässä asiassa. Kiitos siitä heille. Seurakuntalaiset kiittävät.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Kyllä, tietää keitä karttaa.
Et sinä piispojen kanssa muutenkaan asioi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä piispojen kanssa muutenkaan asioi.
Sinäkö asioit?
- Anonyymi
Kirkon virallinen kanta. Joka ei hyväksy, erotkoon kirkosta.
- Anonyymi
No mutta noinhan se on lahkoissakin. Kokeile mennä puhumaan liberaaleja viidesläisiin niin lähtö sieltä tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta noinhan se on lahkoissakin. Kokeile mennä puhumaan liberaaleja viidesläisiin niin lähtö sieltä tulee.
Mitä sinä siellä puhuisit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä siellä puhuisit?
Ei vastaa…..
- Anonyymi
Tämä uskonnon tarina Raamatun mukaan tulivuorijumalineen ja ihmisenä teurastettuine uhrilampaineen, sekä veren juonteineen ja ruumiin syönteineen, on jo niin uskomattoman typerä, että vaikea kuvitella tänä päivänä yhdenkään yliopiston käyneen teologin jaksavan edes enää leikkiä tätä näytöstä muutenkin jo sekopäisessä maailmassa!
- Anonyymi
Ja sitten tyhmät, kouluja käymättömät ihmiset tappelevat liki verissä päin. Vain juutalaiset pystyy tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten tyhmät, kouluja käymättömät ihmiset tappelevat liki verissä päin. Vain juutalaiset pystyy tähän.
Just niin - sota mielipuolisuuden pysäyttämiseksi tai LOPPU.
Kyllä se loppu on ehdottomasti loogisempi vaihtoehto.
Kuka näiden idioottien kanssa nyt haluaisi edes elää - yliopistotaso, koulutetut, jotka vetävät kölin alta tyhmiä - just kuten politiikassakin, mutta siinä tyhmät ovat kummallakin puolella aidan. Anonyymi kirjoitti:
Just niin - sota mielipuolisuuden pysäyttämiseksi tai LOPPU.
Kyllä se loppu on ehdottomasti loogisempi vaihtoehto.
Kuka näiden idioottien kanssa nyt haluaisi edes elää - yliopistotaso, koulutetut, jotka vetävät kölin alta tyhmiä - just kuten politiikassakin, mutta siinä tyhmät ovat kummallakin puolella aidan.Uskova perussuomalaisten väki lienee tyhmin Suomessa.
- Anonyymi
Tätä tekoa arvostan,.
- Anonyymi
Ei tarvitse vetäytyä mistään päätöksestä. Aika tulee näyttämään että se on hyvä.
- Anonyymi
Eivät voikaan.
- Anonyymi
Ulospääsyä ei enää ole.
- Anonyymi
Kokiessasi noin vaikeaksi samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton, jolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia ja ehtoja, sinulle ei varmaan sitten jää muuta vaihtoehtoa kuin luopua Kristillisestä avioliitosta vastakkaista sukupuolta olevan puolisosi kanssa.
Kun taas Raamattu asettaa miehen ja naisen väliselle liitolle vaatimuksia ja ehtoja, joiden vuoksi lainsäädäntömme estää avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla.
Mutkikas juttu, kaikki Kristilliset miehen ja naisen väliset avioliitot tulisi ilmeisesti kumota perusteettomina, jos niiden väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, kun samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta ehtoja ja vaatimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokiessasi noin vaikeaksi samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton, jolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia ja ehtoja, sinulle ei varmaan sitten jää muuta vaihtoehtoa kuin luopua Kristillisestä avioliitosta vastakkaista sukupuolta olevan puolisosi kanssa.
Kun taas Raamattu asettaa miehen ja naisen väliselle liitolle vaatimuksia ja ehtoja, joiden vuoksi lainsäädäntömme estää avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla.
Mutkikas juttu, kaikki Kristilliset miehen ja naisen väliset avioliitot tulisi ilmeisesti kumota perusteettomina, jos niiden väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, kun samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta ehtoja ja vaatimuksia.Esitä yksikin homoliitto Raamatusta!
- Anonyymi
1.Kor.5:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.- Anonyymi
hyvää Sanaa!
- Anonyymi
Pahalta näyttää.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1801915Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en501836Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351568Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1371363Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41174Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481152Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101121Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101099Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31098