Koska se on ainoa tapa palata kirkon yhtenäisyyteen.
Miten yhdeksän piispaa voisivat vetäytyä esityksestään menettämättä kasvojaan?
149893
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Eivät peräänny koska kyse on ideologiasta.
Se palautuu piispoille ja sitten kirkolliskokouksen käsittelyyn. Hanke kaatuu murskaluvuin.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Miksi ihmeessä sen tekisivät kun suurin osa kirkkoon kuuluvista kannattaa tasa-arvoa ja syrjimättömyyttä.
Suurimalle osalle kirkkoon kuuluvita tuo asia on yhdentekevää.
Homoavioliitoilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Suurinosa kirkkoon kuuluvista ei edes usko Jumalaan.
Heidänkö pitäisi pääättää kirkon asioista?
Sinänsä tuolla ei ole merkitystä.
Piispat eivät ole niin tyhmiä ja lyhytnäköisiä että kusisivat omiin muroihinsa vastustamalla kirkon siirtymistä nykyaikaan kun nimenomaan nuorissa on kirkon tulevaisuus . Toisekseen kyllä asia ymmärretään kirkon aitojen konservatiivien keskuudessa juuri oikeudenmukaisuuden kannalta vaikka ajatukset ehkä homoudesta eivät ole niin sallivia mitä muilla. Kirkon aidot konservatiivit ovat kuitenkin etupäässä valveutuneita tässä ajassa eläviä ihmisiä jotka ovat aina ymmärtäneet että kirkko ja sen asenteet muuttuvat muun yhteiskunnan mukana.
Nimenomaan sillä ON merkitystä päättääkö kirkon asioista ateistit vai kristityt.
No sitten pitää pyrkiä kirkon päättäviin elimiin hommiin jos asia kiinnostaa.
Enemmistö jäsenistä on ateisteja, siinä suhteessa on myös päättäjät.
Tuota en usko sillä tuskinpa heitä kiinnostaa toimia aktiivisina kirkossa. Heidät voi laskea lähinnä kannattaja jäseniksi jotka kuuluvat kirkkoon koska näkevät sen yleishyödyllisenä yhteisönä.
En tosin ymmärrä sinun keuhkoamistasi kirkon asioista kun sinä et edes kuulu kirkkoon. Vai onko taustalla jokin psykologinen juttu että napanuora on jäänyt katkaisematta.
Joko teillä on passit ja luvat valmiina venäjälle Inkerin Kirkkoon lähtemiseen, ikävähän teidän huvittavia juttujanne tulee, mutta kyllä sen kestää kun tietää teidän olevan siellä rajan takana noudattamassa kirjaimellisesti Raamatun sanaa niinkuin se on kirjoitettu.
Se on kirkon oma tutkimus.
Minä en keuhkoa vaan keskustelen asiallisesti aiheesta enkä muista kirjoittajista, kuten sinä teet.
Ei minulla ole mitään syytä mennä Inkeriin tai muuallekaan Venäjälle. En ole siellä ennenkään käynyt.
Siellä on tosiaan vähän toisenlainen meininki. Siellä ei saakaan puhua mitä sattuu.
Minulla ei ole tarvetta puhua mitä sattuu.
No onhan tuossa vähän totuuttakin. Aika kapea se aiheala on josta kirjoittelet.
Joka tapauksessa ei ole kovin loogista olettaa että ateistit olisivat kiinnostuneita toimimaan kirkon aktiiveina.
Minä kirjoitan kulloisenkin ketjun aiheesta. Suosittelen samaa myös sinulle.
On hyvin loogista, että kirkon kaltainen laitos pystytään tuhoamaan vain sisältäpäin.
Periaatteessa kyllä niin kauan, kun Suomessa on valtionkirkko, jolla on oikeus kerätä jäsenmaksunsa verottamalla jäseniään.
Jos kirkko haluaa asettaa jäsenensä eriarvoiseen asemaan sillä perusteella, että vain niiden mielipiteellä on merkitystä, jotka uskovat Jumalaan, kirkon on syytä luopua erityisasemastaan ja alkaa valmistella eroa valtiosta.
Ei valtio ole päättänyt kirkon asioista vaan antanut kirkolle ja muille uskonnollisille yhteisöille aitonomian päättää itse.
Autonomian kyllä, toki eduskunnan säätämien maallisten lakien rajoissa. Ei uskonnonvapaus tarkoita sitä, että uskonnonharjoittamisen nimissä saa tehdä mitä tahansa.
Tottahan se on, että iso osa kirkon jäsenistöstä on ateisteja tai vähintäänkin agnostikkoja. Useimmille syyt kirkkoon kuulumiseen ovat nykyaikana aivan muita kuin uskonnollisia. Silti näkisin sen jotenkin arveluttavana, jos valtionkirkko alkaisi rajoittaa jäsentensä päätösvaltaa yhteisössä sillä perusteella, kuinka vahva tai "oikeaoppinen" heidän uskonsa on. Eikös kirkolliskokouksen koko ajatus ole siinä, että siellä päätetään opillisista kysymyksistä ja tarvittaessa äänestetään, jos yksimielisyyttä ei löydy? Päätettiin niin tai näin, aina löytyy niitä, joita päätökset eivät miellytä. Silloin jää vaihtoehdoiksi joko hyväksyä enemmistön kanta, pyrkiä muuttamaan enemmistön kantaa tulevaisuudessa saamalla kannatusta omalle ratkaisuehdotukselleen tai erota porukasta.
Suomen laki ei velvoita uskonnollisia yhteisöjä vihkikään samaa sukuolta olevia. Heillä on autonomia päättää siitä itse.
Mutta muilla yhteisöillä ei ole asian kanssa mitään ongelmaa.
Ongelma onkin noiden yhdeksän piispan kannanotossa.
Jos he olisivat viisaita, he luopuisivat kirkon velvollisuudesta tai oikeudesta vihkiä avioliittoon.
Se ei Raamatun mukaan ole seurakunnan tehtävä.
Ei kirkon tarvitse luopua mistään vaan pitää kiinni omasta opistaan.
"Suurimalle osalle kirkkoon kuuluvita tuo asia on yhdentekevää."
Ja kirkko saa elää omaa elämäänsä vasemmistolaispoliittisena organisaationa niinkauan kuin vasemmistolaiset ja sateenkaari-ihmiset ovat siitä kiinnostuneita. Tuskin kuitenkaan kovin kauaa kirkko voi poliittisena organisaationa tulla toimeen.
No eikös tässä juuri kirkko ole käyttämässä sitä sillä olevaa autonomiaa, kun asiasta väännetään? Mitään ongelmaa ei siis pitäisi olla. Viime kädessä kirkon kannasta päättää sen oma jäsenistö kuten kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Muissa yhteisöissä jäseniksi lienee valikoitunut homogeenisempi porukka.
Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa.
No yhä edelleen avioliittoon pääsee nainen ja mieskin eli heidän osaltaan mikään ei muutu.
Pääsee? Sekö on kirkon selitys jumalattomalle muutokselle?
Kyse onkin kirkon muuttumisesta ja sen ristiriitaisesta toiminnasta.
"Ei vaan kirkkoa yritetään taivuttaa ideologiaan joka ei ole kristinuskoa."
Kirkkoa taivutellaan muuttumaan poliittiseksi wokettajien sanansaattajaksi, tämä on se ongelma. Kun taas kristinusko on Jeesuksen ja apostolien sanansaattaja.
Kyllä, tuosta on kysymys.
Eikös se juuri ole autonomiaa puhtaimmillaan, kun kirkko ihan itse määrittelee oppinsa?
Vaihtoehtona tietysti on, ettei Suomessa ole tulevaisuudessa laajaa yhteiskunnallista hyväksyntää nauttivaa kansan/valtionkirkkoa, vaan ainoastaan joukko erilaisia pienehköjä lahkoja ja kuppikuntia, jotka eivät kiinnosta kansan enemmistöä pätkääkään. Onko se mielestäsi parempi ratkaisu? Varsinkin, kun kirkko tekee nykyaikana yhteiskunnassa paljon muutakin kuin harjoittaa uskontoa. Kirkko on myös yksi suurimmista suomalaisista työnantajista ja kantaa sitäkin kautta osansa yhteiskuntavastuusta.
Kirkon autonomian tulee perustua kristinuskoon ja tunnustuskirjoihin.
Jos näin ei ole, se ei ole kristillinen kirkko vaan joku muu laitos,
Sinustako kirkon pitäisi luopua yhteiskunnallisesta roolistaan ja keskittyä vain loitsunlaulantaan?
No onnea vaan, jos kirkko päättää lähteä sille tielle.
Kirkon ja Jumalan sanan tarkoitus on muuttaa maailmaa, eikä päinvastoin.
Lahkolaisten perusongelma on siinä ettei edes ymmärretä kuinka suuri kirkko on ja mitä kaikkea toimintaa sillä on.
Toinen asia on sitten se kun väitetään että kirkon pitäisi vaan keskittyä samoihin kankeisiin kaavoihin kuin vaikkapa viidesläiset niin ei ymmärretä sitä että kirkko on rahoittanut nuo noiden kuppikuntien touhut eli siksi se on ollut mahdollista mutta kuten tiedämme eivät ne suurta suosiota kuitenkaan nauttineet.
Minusta sinun ongelmasi on se, ettet edes ymmärrä mikä kirkon pitäisi olla.
Missä kohtaan Raamatussa puhutaan autonomiasta ?
En vastannut Raamattukysymykseen vaan kirkon valtiolta saamaan autonomiaan ja kirkon omaan tunnustukseen.
No sinä nyt luulet kaikenlaista.
Ymmärränkö oikein, että kerrot nyt mitä kirkon pitäisi olla?
Mitä luulet, onko kirkolla paremmat edellytykset muuttaa maailmaa laajaa hyväksyntää nauttivana ja helposti lähestyttävänä kansankirkkona, johon kuuluu iso osa kansalaisista vai muutaman "puhdasoppisen" prosenttiliikkeenä?
Eihän tuossa muutu asiat muuta kuin samaa sukupuolta olevien kohdalta.
Muuten pysyy ennallaan. Pappeja jotka voivat heitä vihkiä on jo niin paljon ettei sekään aiheuta minkäänlaista ongelmaa kirkossa .
Jumalan sana on aikoa joka muttaa ihmistä.
Kirkko muuttuu syntiä siunaavaksi.
Sekö ei muuta kirkkoa?
Ahtaasti Raamatun tekstejä tulkitsevat lahkot lähinnä vieraannuttavat maallistuvaa kansaa entisestään Jumalan sanasta ja ylipäätään uskonnollisuudesta. Kirkon vahvuus on siinä, että se on helposti lähestyttävä ja avoin kaikille. Osa on mukana toiminnassa Jumalan sanan vuoksi, yhä useampi myös kirkon yleishyödyllisen yhteiskunnallisen aseman vuoksi esim. hyväntekeväisyystyön muodossa. Eikö mielestäsi kristillisyyteen sisälly myös hyväntekeväisyys ja heikompiosaisten auttaminen?
Voit joko uskoa tai olla uskomatta mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa. Tulkinnat ovat aina vaarallisia.
Nyt puhutaan avioliitosta, ei diakoniasta.
Kaikki uskonkäsitykset perustuvat tulkintaan. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä.
Olet siis valmis heittämään kirkon aseman merkittävänä yhteiskunnallisena toimijana romukoppaan vain, jotta kirkko säilyttäisi aikansa eläneen avioliittokäsityksensä? Minusta se olisi kehno vaihtokauppa, josta olisi vahinkoa koko yhteiskunnalle.
Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avoliitoksi.
Avoliitto on syntiä.
Kyllä Jeesuksen sanat ovat hyvin selvät.
Mutta ota joku kohta Raamatusta voidaan tulkita kahden miehen tai kahden naisen avioliitoksi.
Kiitos korjauksesta.
Daavid ;)
Tottelevatko kristityt Raamattua? Pitääkö homot kivittää kuoliaiksi niin kuin Raamatussa käsketään?
Emme ole Mooseksen lain alla. Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto.
Miksi eronneet uudelleen nainneet saavat jatkaa synnintekoa ?
Meinaatko että kaikki heterot jotka astelevat naimisiin ovat synnittömiä . Päivän vitsi.
Kenen luvalla?
Minkä kirjoittamani noin ymmärsit?
Kirjoitit " Myös homoille kuuluu evankeliumi, parannus ja syntien hylkääminen ja anteeksianto" Homojen tulee siis hylätä synti mutta miksi sama ei päde sitten heteroihin jotka menevät naimisiin. Osa liitoistahan suorastaan alkaa synninteolla ja a-teistin tekemässä ketjussa aikoinaan nähtiin jos minkälaisia vähintään liberaaleja aitouskovien selityksiä kuinka noita asioita voi muka sopia mutta siltihän jos tuollaista liittoa jatketaan jatketaan synnintekoa , miksi sinäkään et koskaan tee aloitusta heistä vaikka tuo on taatusti yleisempää.
Kyllä, MYÖS heille. Nythän puhutaan siitä, että kirkon pitäisi siunata heidän elämäntapansa joka Raamatun mukaan on synti.
Et vaikuta lukevan muutakaan kirjallisuutta, kun et ymmärrä asiayhteyksien ja kokonaiskontekstin merkitystä.
Tuo oli ihan oma huono vitsisi
Kunhan länkyttää…
Kuka kirkon haluaa tuhota. Siinähän menee kaikkien työpaikka.
Kirkko ei muuta maailmaa, vaan laahaa menneessä pääosin.
Jumalan sana kertoo menneestä ajasta, eikä sillä maailma muutu.
Etkö jo itsekin kyllästy omiin jankutuksiisi?
Mitä sitten erkkilä, eikä asia luulisi sinulle ainakaan kuuluvan, ethän ole kuulunut kirkon kirjoihin omien puheidesi mukaan pitkään aikaan.
Koko on senverran suuri, että kirkko hajoaa, jonka se jokatapuksessa tekee jossain vaiheessa, mutta mikäli piispojen typerä esitys menee kirkolliskokoukssssa läpi, vauhti on kiihtyvämpi.
Oikeesti on todella typerää, että tunget itsesi jokaiseen ketjuun, vaikkei asoiden luulisi ateistia mitenkään edes kiinnostavan
Mitä sinä pystyt toisten vakaumuksesta sanomaan?
Se selittääkin kirkon päätökset.
Hyvä suositus hänelle.
Se onkin tämän ongelman ydin.
Juuri tuosta on kysymys.
Hyvä palaute.
Hyvä suositus.
Niinpä. Muuten ei olisi mahdollista.
Tolkulla on.
Goljat!
Aivan niin.
"Koska se on ainoa tapa palata kirkon yhtenäisyyteen."
Ei kai enää edes kannata saattaa kirkkoa kristilliseksi, se on valinnut poliittisvasemmistolaisen tiensä käytännössä ja vapaat suunnat ja lähetysjärjestöt tulee ottaa vastuun kristinuskosta sellaisena kuin Jumala ja Jeesus sen ovat meille ilmoittaneet.
Näin minäkin tilanteen näen.
Tämä aiheuttaa vapaille suunnille ym valtavan vastuun, vähän samaan tapaan kuin apostolit aikoinaan aluksi, mutta uskon, että Jumala edelleen huolehtii kansastaan ja antaa meille voiman ja viisauden palvella Hänen evankeliumiaan maailman pelastamiseksi.
Tämä on Suomen uskonpuhdistus.
Kyllä, nyt erotetaan jyvät akanoista.
Eräällä tavalla olemme nyt samassa pisteessä kuin Martti Luther oli kun naulasi teesinsä sen ajan kirkkoa vastaan.
Kyllä, ympyrä sulkeutuu.
Jepulis, hihhulilahkojen joutaakin mennä.
Kyllä ne on akanat jotka menee poltettaviksi.
Ja vielä ei ole todistettu palstalla kirjoittelevan muut kuin uuniin menijät.
Ylen mainostamat "monikkosuhteet" lienevät seuraava askel tässä sairaassa maailmassa jota kirkko komppaa...ehkä tulevaisuudessa näemme morsiamen ja kaksi sulhasta....no, erotkaa kaikki tästä arvotyhjiökirkosta...se on ainoa vastaus tähän sairaammaksi koko ajan yltyvään touhuun.
Eivät ole vetäytymässä. Mistä moinen harhainen kysymys?
Eikö enemmistön päätös kirkolliskokouksessa merkitsemään mitään?
Piispojen kompromissiehdotus on saanut konservatiivit takajaloilleen ja some-mölisijät villeiksi, vaikka kyseessä on vain ehdotus, joka ei kuitenkaan tule missään nimessä kirkolliskokouksessa menemään läpi 3/4 määräenemmistövaatimuksen vuoksi.
Eli tilanne jatkuu nykyisen kaltaisena, jossa asia on hiippakuntien käsissä ja elää niissäkin sen mukaan kumpaa näkemystä edustavat asioista ovat päättämässä.
-a-teisti-
Sama kirkon sääntöjen rikkominen tosiaan jatkuu.
Kiihtyy vain.
Yle on jatkuvalla soitolla mainostanut näitä polyirstailuliittoja...joka ohjelmassa nämä pimeät tyypit kehuskelevat...
En uskalla edes ajatella, mitä kirkko seuraavaksi kannattaa ja hyväksyy....irvikuva.
Voisivat jäädä ennenaikaiselle eläkkeelle ja siirtää päätöksenteon muille.
1.Korinttolaiskirje:3:17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette.
Jumala loi ihmisen kasvojensa yhteyteen. Turha on ihmisten apu ja miellyttäminen.
Piispat ovat tehneet hyvää työtä kirkon yhtenäisyyden hyväksi. Siitä he ansaitsevat kiitoksen. Toivottavasti rauha palaa kirkkoon. Rauhan palattua voimme yhdessä piispojen kanssa lujittaa luterilaisen kirkon asemaa. Me hiljaiset seurakuntalaiset haluamme rauhassa istua kirkkoon hiljentymään Jumalan sanan kuuloon. Ja toivomme piispoille rauhallista työn tekoa kirkon hyväksi.
Tuon on pakko olla huonoa pilaa!
Me tavalliset syntiset ja kelvottomat seurakuntalaiset olemme sinulle ja sielunveljillesi siis pelkkää huonoa pilaa?
Evlut kirkon peli on jo menetetty.
Palstallahan ainoastaan te herätysliikkeiden jalot pojat uskotte pelaavanne, vaikka peli on vihelletty jo päättyneeksi
Nöyrtymällä ja tunnustamalla syntinsä.
Eli kirkkoon pitäisi tulla herätys.
Ja mitähän asia taas sinulle kuuluu kun et ole edes kirkon jäsen…
Mitä se taas sinulle kuuluu? 🤣
aito_lainen kuitenkin kuvittelee osallistuvansa kirkon asioiden päättämiseen.
Ei ne muutu.
Eivät jos Jumala ei heitä muuta.
Aamen!
Piispat ovat tehneet heille kuuluvaa työtä. Heille pitää antaa työrauha.
Eivät ole tehneet työtä virkansa edellyttämällä tavalla. Sitä on syytä kritisoida.
Voitko tarkentaa, miten eivät ole tehneet työtä virkansa edellyttämällä tavalla?
Jos eivät tule synnintuntoon, ovat menetettyjä. 😼
Kuten kaikki muutkin ihmiset, miksi siis eritellä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella?
Varmasti eniten syntiä on siunattu meidän heteroiden avioliittojen kohdalla ja sivuuttamalla meidät annatte kuvan, että meidän olisi hyväksyttävää tehdä Jumalan tahdon vastaisia seksuaalisia tekoja.
Homoseksuaalinen käytös tuomitaan yksiselitteisesti Raamatussa.
Se on totta.
Raamatussa kielletään ankarin sanoin miesten toisilleen tekemiä seksuaalisuuteen viittaavia tekoja, ei siis tuomita homoseksuaalisia tekoja joita voivat tehdä naisetkin.
Joko olet keksinyt miten Raamatussa miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu?
Ja makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Eivät he mihinkään vetäydy. Tasa-arvo etenee hitaasti mutta varmasti.
Mikä on epätasa-arvoa?
Ei yhtään mikään.
Ei heidän tarvitse luopua esityksestään. Se on ollut tarpeellinen.
Tarpeellinen kirkon eksymiseen.
Voitko tarkentaa miten Kirkko on eksynyt Raamatun Kirjoituksista kyseisen esityksen muodossa?
Palstalla tähän mennessä esitettyjen Raamatunkohtien mukaan Raamattu ei osoita samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa kielletyksi tai edes mitään negatiivista siitä.
Ainoastaan teille, jotka osaatte lukea Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, kyseinen esitys ilmeisesti näyttäytyy eksyttämisenä.
Voitko siis tarkentaa, miten samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton hyväksyminen on eksyttämistä?
Piispat ovat tuoneet kasvonsa esiin tärkeässä asiassa. Kiitos siitä heille. Seurakuntalaiset kiittävät.
Kyllä, tietää keitä karttaa.
Et sinä piispojen kanssa muutenkaan asioi.
Sinäkö asioit?
Kirkon virallinen kanta. Joka ei hyväksy, erotkoon kirkosta.
No mutta noinhan se on lahkoissakin. Kokeile mennä puhumaan liberaaleja viidesläisiin niin lähtö sieltä tulee.
Mitä sinä siellä puhuisit?
Ei vastaa…..
Tämä uskonnon tarina Raamatun mukaan tulivuorijumalineen ja ihmisenä teurastettuine uhrilampaineen, sekä veren juonteineen ja ruumiin syönteineen, on jo niin uskomattoman typerä, että vaikea kuvitella tänä päivänä yhdenkään yliopiston käyneen teologin jaksavan edes enää leikkiä tätä näytöstä muutenkin jo sekopäisessä maailmassa!
Papit ovat tietysti järkeviä. Mutta itse en voisi olla pappina ikinä.
Ja sitten tyhmät, kouluja käymättömät ihmiset tappelevat liki verissä päin. Vain juutalaiset pystyy tähän.
Just niin - sota mielipuolisuuden pysäyttämiseksi tai LOPPU.
Kyllä se loppu on ehdottomasti loogisempi vaihtoehto.
Kuka näiden idioottien kanssa nyt haluaisi edes elää - yliopistotaso, koulutetut, jotka vetävät kölin alta tyhmiä - just kuten politiikassakin, mutta siinä tyhmät ovat kummallakin puolella aidan.
Uskova perussuomalaisten väki lienee tyhmin Suomessa.
Tätä tekoa arvostan,.
Ei tarvitse vetäytyä mistään päätöksestä. Aika tulee näyttämään että se on hyvä.
Eivät voikaan.
Ulospääsyä ei enää ole.
Kokiessasi noin vaikeaksi samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton, jolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia ja ehtoja, sinulle ei varmaan sitten jää muuta vaihtoehtoa kuin luopua Kristillisestä avioliitosta vastakkaista sukupuolta olevan puolisosi kanssa.
Kun taas Raamattu asettaa miehen ja naisen väliselle liitolle vaatimuksia ja ehtoja, joiden vuoksi lainsäädäntömme estää avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla.
Mutkikas juttu, kaikki Kristilliset miehen ja naisen väliset avioliitot tulisi ilmeisesti kumota perusteettomina, jos niiden väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, kun samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta ehtoja ja vaatimuksia.
Esitä yksikin homoliitto Raamatusta!
1.Kor.5:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
hyvää Sanaa!
Pahalta näyttää.