Retuuttaminen olisi paikallaan jottei kuluttaja maksaisi kalliisti kahteen kertaan, ensiksi EUn kalleimpia vähittäismyyntihintoja ja toiseksi veroina EUn korkeimpia maataloustukia.
Kuluttajan aseman parantaminen olisi todellista ruokaketjun reiluuttamista, juurikin sitä jota agraaripiireissä jatkuvasti peräänkuulutetaan.
Ruokaketjun reiluuttaminen vai retuuttaminen
Anonyymi-ap
16
337
Vastaukset
- Anonyymi
Keskusta-puolue on ajanut MaatalousTuottaja ahdinkoon !
Tuottaja saa vain "murto-osan" hinnasta mitä Kuluttaja maksaa !
Tukku- ja Vähittäiskauppa suorastaa Ryöstää Välikätenä Suurimman osan !
SYYLLINEN -tähän On Ainoastaa KESKUSTA-puolue - Eikä Kukaan Muu ! - Anonyymi
Tuottajapuoli ratsastaa kaksoistodellisuudella. Kansalle ja siten erityisesti kansanedustajille syötetään ahdinkokuvaa, jossa tuottajan tuntipalkka on hyvinkin alhainen. Samaan aikaan maatilayritys tekee kulukirjauksia tuotantopanoksista, joita ei ole vielä käytetty tuotannossa eli etukäteen. Kaikki muut yrittäjät tekevät kulukirjauksia vasta kulutetuista hyödykkeistä (tulo menon kohdalle periaate). Näin kirjanpito saadaan näyttämään vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen nollaa tai pakkasta.
Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.
Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
Muuttuvat kulut -29100
Tilakäyttö -7260
Palkkavaatimus -23100
Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
Poistot -12400
Liiketulos 290
Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760
Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?
Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.
(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)- Anonyymi
jopa_vain kirjoitti:
Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.
Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
Muuttuvat kulut -29100
Tilakäyttö -7260
Palkkavaatimus -23100
Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
Poistot -12400
Liiketulos 290
Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760
Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?
Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.
(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)Käsittämätön tuloslaskelmamalli.
Kuten toteat, tilankäyttö, korkovaatimus ovat outoja rivejä.
Palkkavaatimuksen voisi vielävmmärtää maksettuna palkkana. - Anonyymi
jopa_vain kirjoitti:
Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.
Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
Muuttuvat kulut -29100
Tilakäyttö -7260
Palkkavaatimus -23100
Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
Poistot -12400
Liiketulos 290
Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760
Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?
Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.
(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)Luken laskemat ovat niin irrallaan todellisuudesta kuin olla voi.Siellä pesivät joutosakki ei ymmärrä reaalimaataloudesta mitään.
- Anonyymi
Kyseessä on alunperin tanskalaisen nikkarin laatima malli, jota on alettu käyttämään useassa Euroopan maassa edunvalvontayhteyksissä. Juuri mikään ei näytä kannattavan.
- Anonyymi
Kun toistaa valeen 20 kertaa, joku voi uskoa. Toimii ainakin Suomessa.
- Anonyymi
Mutta kateellisia riittää. Taidat olla demu.... Miltä nyt tuntuu? Noin niinkun demuna...
- Anonyymi
Perustuvatko maatilojen julkiset tuloslaskelmat siis ihan eri kaavaan yrityksillä?
Miksi näin? - Anonyymi
Kyllähän vastaavaa reiluutta voi perätä monessa muussakin tuotantoketjussa eli aina joku ketjun osa varmasti kokee saavansa liian vähän potista.
Tietysti maatalous on vähän erityisasemassa juuri elintarvikkeiden huoltovarmuuden vuoksi. Kotimaista alkutuotantoa pitää olla, jotta ruokaa voidaan myös kriisiaikoina valmistaa ihmisille. Parempina aikoina, kun halvempaa ruokaa on tarjolla yllinkyllin, tämä saattaa unohtua ja se hukkuu poliittisiin intohimoihin ja tukikeskusteluihin. - Anonyymi
Tuottaja nakkaa kakat huoltovarmuudesta. Se ei ole tuottajan ongelma. Etelä-Suomen pellot on järkyttävää katsottavaa - latauskesanto jauhaa tiliä mm. 80+ ikäiselle naisleskelle. Ei puhettakaan, että tilalta löytyisi siemenviljaa tai viljelyn osaava henkilöä.
- Anonyymi
Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon.Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.
Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.
Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”
Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan” Anonyymi kirjoitti:
Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.
Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.
Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”
Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan”Unohdin äsken kirjautua, joten tuo ylläoleva kommenttini jäi anonyymin nimiin. Minun tekstiäni se kuitenkin on, kuten monet varmaan sisällöstä ymmärsivätkin.
- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18326064
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve343178Persuja tuntuu kiinnostavan vain muiden rahat
En muista kenenkään muun olleen huolissaan yhtä paljon muiden rahoista kuin persujen. Mistähän se kertoo?522369Järkevä ehdotus: reilun 8 miljardin euron veronkorotukset
Nykyinen hallitus on päästänyt valtion tulopuolen rappeutumaan, vaikka varallisuutta on Suomessa enemmän kuin koskaan. U722239Miksei asevelvollisuuden kuluja lasketa Nato-menoihin?
Koskela (vas) kysyy aiheellisesti, että kun kerran palkka-armejaan perustuvat maat laskevat kysesestä toiminnasta aiheut172080Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1822075SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,1252044Purralla luistaa hihna isolla pyörällä
Näki taas eilisillan tv-tentissä kuinka paniikissa oli kannatusromahduksen takia. Ei saanut kuin tiuskittua yksittäisiä341710Miksi vasemmisto ei vastusta ulkomaisen halpatyövoiman maahantuontia
joka heikentää suomalaisten duunarien työmarkkina-asemaa ja rasittaa Suomen julkista taloutta? Vasemmistolla ideologin1121653Antti Lindtman heikko johtaja - ei valtiomiesainesta lainkaan
kyllä se eilen taas nähtiin. Ei pystynyt Antti vastaamaan edes toimittajan yhteen yksinkertaiseen kysymykseen - juu tai551589Miksi kaikki avioeronneet miehet eivät kunnioita naisia?
Niin. Miksi avioeronneet miehet kohtelevat huonosti naisia, jotka lähestyvät heitä? Tämä on kokemuksen rintaääntä. Tämä2291356