Ruokaketjun reiluuttaminen vai retuuttaminen

Anonyymi-ap

Retuuttaminen olisi paikallaan jottei kuluttaja maksaisi kalliisti kahteen kertaan, ensiksi EUn kalleimpia vähittäismyyntihintoja ja toiseksi veroina EUn korkeimpia maataloustukia.

Kuluttajan aseman parantaminen olisi todellista ruokaketjun reiluuttamista, juurikin sitä jota agraaripiireissä jatkuvasti peräänkuulutetaan.

16

360

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Keskusta-puolue on ajanut MaatalousTuottaja ahdinkoon !
      Tuottaja saa vain "murto-osan" hinnasta mitä Kuluttaja maksaa !
      Tukku- ja Vähittäiskauppa suorastaa Ryöstää Välikätenä Suurimman osan !

      SYYLLINEN -tähän On Ainoastaa KESKUSTA-puolue - Eikä Kukaan Muu !

      • Anonyymi

        😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

        🍑 ­N­­­y­m­f­­­o­­­m­a­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21

        🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞


    • Anonyymi

      Tuottajapuoli ratsastaa kaksoistodellisuudella. Kansalle ja siten erityisesti kansanedustajille syötetään ahdinkokuvaa, jossa tuottajan tuntipalkka on hyvinkin alhainen. Samaan aikaan maatilayritys tekee kulukirjauksia tuotantopanoksista, joita ei ole vielä käytetty tuotannossa eli etukäteen. Kaikki muut yrittäjät tekevät kulukirjauksia vasta kulutetuista hyödykkeistä (tulo menon kohdalle periaate). Näin kirjanpito saadaan näyttämään vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen nollaa tai pakkasta.

      • Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

        Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
        Eläinyksiköt 22,7
        Myyntituotot 43200
                Tuet 31800
        Liikevaihto 75000
        Kokonaistuotto 85500
                Muuttuvat kulut -29100
                Tilakäyttö -7260
                Palkkavaatimus -23100
                Kiinteät kulut -13200
        Käyttökate 12800
                Poistot -12400
        Liiketulos 290
                Nettorahoituskulut -2060
        Nettotulos -1760
                Korkovaatimus -8000
        Yrittäjänvoitto -9760

        Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

        Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

        (Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)


      • Anonyymi
        jopa_vain kirjoitti:

        Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

        Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
        Eläinyksiköt 22,7
        Myyntituotot 43200
                Tuet 31800
        Liikevaihto 75000
        Kokonaistuotto 85500
                Muuttuvat kulut -29100
                Tilakäyttö -7260
                Palkkavaatimus -23100
                Kiinteät kulut -13200
        Käyttökate 12800
                Poistot -12400
        Liiketulos 290
                Nettorahoituskulut -2060
        Nettotulos -1760
                Korkovaatimus -8000
        Yrittäjänvoitto -9760

        Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

        Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

        (Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)

        Käsittämätön tuloslaskelmamalli.
        Kuten toteat, tilankäyttö, korkovaatimus ovat outoja rivejä.
        Palkkavaatimuksen voisi vielävmmärtää maksettuna palkkana.


      • Anonyymi
        jopa_vain kirjoitti:

        Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

        Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
        Eläinyksiköt 22,7
        Myyntituotot 43200
                Tuet 31800
        Liikevaihto 75000
        Kokonaistuotto 85500
                Muuttuvat kulut -29100
                Tilakäyttö -7260
                Palkkavaatimus -23100
                Kiinteät kulut -13200
        Käyttökate 12800
                Poistot -12400
        Liiketulos 290
                Nettorahoituskulut -2060
        Nettotulos -1760
                Korkovaatimus -8000
        Yrittäjänvoitto -9760

        Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

        Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

        (Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)

        Luken laskemat ovat niin irrallaan todellisuudesta kuin olla voi.Siellä pesivät joutosakki ei ymmärrä reaalimaataloudesta mitään.


    • Anonyymi

      Kyseessä on alunperin tanskalaisen nikkarin laatima malli, jota on alettu käyttämään useassa Euroopan maassa edunvalvontayhteyksissä. Juuri mikään ei näytä kannattavan.

    • Anonyymi

      Kun toistaa valeen 20 kertaa, joku voi uskoa. Toimii ainakin Suomessa.

      • Anonyymi

        Mutta kateellisia riittää. Taidat olla demu.... Miltä nyt tuntuu? Noin niinkun demuna...


    • Anonyymi

      Perustuvatko maatilojen julkiset tuloslaskelmat siis ihan eri kaavaan yrityksillä?
      Miksi näin?

    • Anonyymi

      Kyllähän vastaavaa reiluutta voi perätä monessa muussakin tuotantoketjussa eli aina joku ketjun osa varmasti kokee saavansa liian vähän potista.
      Tietysti maatalous on vähän erityisasemassa juuri elintarvikkeiden huoltovarmuuden vuoksi. Kotimaista alkutuotantoa pitää olla, jotta ruokaa voidaan myös kriisiaikoina valmistaa ihmisille. Parempina aikoina, kun halvempaa ruokaa on tarjolla yllinkyllin, tämä saattaa unohtua ja se hukkuu poliittisiin intohimoihin ja tukikeskusteluihin.

    • Anonyymi

      Tuottaja nakkaa kakat huoltovarmuudesta. Se ei ole tuottajan ongelma. Etelä-Suomen pellot on järkyttävää katsottavaa - latauskesanto jauhaa tiliä mm. 80+ ikäiselle naisleskelle. Ei puhettakaan, että tilalta löytyisi siemenviljaa tai viljelyn osaava henkilöä.

      • Anonyymi

        Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
        Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
        Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon.

        Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.

        Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.

        Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”

        Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
        ”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.

        Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.

        Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”

        Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
        ”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan”

        Unohdin äsken kirjautua, joten tuo ylläoleva kommenttini jäi anonyymin nimiin. Minun tekstiäni se kuitenkin on, kuten monet varmaan sisällöstä ymmärsivätkin.


    • Anonyymi

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋

      🍒 K­u­u­­m­a­­t­ ­t­­­y­­t­­­ö­­­t­ ­­­o­­­d­o­t­t­­­a­v­­­a­­t­­­ ­s­i­­­n­­u­­­a­­ -> https://us4.fun/kissgirl?18326064

      🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      88
      2513
    2. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      67
      1465
    3. Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin

      Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww
      Maailman menoa
      83
      1391
    4. EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!

      Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje
      Maailman menoa
      12
      1206
    5. Miks me oikein

      Rakastuttiin vaikka kaikki on mahdotonta?
      Ikävä
      81
      933
    6. Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä

      Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi
      Kuhmo
      19
      910
    7. Ratikka Turkuun

      Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta
      Turku
      102
      791
    8. Miehet trikoissaan

      On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe
      Suomussalmi
      34
      785
    9. Nainen, mikset lähetä

      miehelle viestiä? Tiedän, että sulla on asiaa ja kysyttävää.
      Ikävä
      54
      783
    10. Rakastan sinua

      Yhä.
      Ikävä
      30
      706
    Aihe