Ruokaketjun reiluuttaminen vai retuuttaminen

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

🍑 ­N­­­y­m­f­­­o­­­m­a­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
        Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
        Muuttuvat kulut -29100
        Tilakäyttö -7260
        Palkkavaatimus -23100
        Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
        Poistot -12400
Liiketulos 290
        Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
        Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760

Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)

jopa_vain kirjoitti:

Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
        Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
        Muuttuvat kulut -29100
        Tilakäyttö -7260
        Palkkavaatimus -23100
        Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
        Poistot -12400
Liiketulos 290
        Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
        Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760

Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)

Lue lisää

Käsittämätön tuloslaskelmamalli.
Kuten toteat, tilankäyttö, korkovaatimus ovat outoja rivejä.
Palkkavaatimuksen voisi vielävmmärtää maksettuna palkkana.

jopa_vain kirjoitti:

Maataloustuottajat todellakin ratsastavat kaksoistodellisuudella, ellen peräti sanoisi, että esittävät röyhkeästi faktana jeremiadejaan, joilla pyrkivät piilottamaan totuuden. Esimerkiksi tuloslaskelmaksi esitellään pokkana tässä alla näkyvää rakennetta, joka sisältää hatusta vedettyjä rivejä, joilla ei ole mitään tekoa lainmukaisen tuloslaskelman kanssa.

Käytössä oleva maatalousmaa 40,2
Eläinyksiköt 22,7
Myyntituotot 43200
        Tuet 31800
Liikevaihto 75000
Kokonaistuotto 85500
        Muuttuvat kulut -29100
        Tilakäyttö -7260
        Palkkavaatimus -23100
        Kiinteät kulut -13200
Käyttökate 12800
        Poistot -12400
Liiketulos 290
        Nettorahoituskulut -2060
Nettotulos -1760
        Korkovaatimus -8000
Yrittäjänvoitto -9760

Ensimmäinen seikka, mikä tuossa kiinnittää huomiota on rivi ”Kokonaistuotto”. Kun ”Myyntituotot” ja ”Tuet” ovat yhteensä 75.000€, niin mistä tuo extra 10.500 € muodostuu?

Toki naurettavuuden (ja röyhkeyden) huippua esittävät rivit "Tilakäyttö" ,”Palkkavaatimus” ja ”Korkovaatimus”. Jos tavallisen firman tuloslaskelmaan menisi tuollaisia rivejä tälläämään, voisi leivättömään pöytään lähtö olla lähellä. Nuo rivit eivät edusta faktaa, vaan ovat molemmat jalat tukevasti ilmassa esitettyjä absurdeja toiveita.

(Esityksen tuloslaskelmalukemat on kopsattu LUKEn Taloustohtori-sivustolta.)

Lue lisää

Luken laskemat ovat niin irrallaan todellisuudesta kuin olla voi.Siellä pesivät joutosakki ei ymmärrä reaalimaataloudesta mitään.

Mutta kateellisia riittää. Taidat olla demu.... Miltä nyt tuntuu? Noin niinkun demuna...

Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuottajan intressit voi olla ihan muualla kuin huoltovarmuudessa. Huoltovarmuudesta kantaakin huolta aivan muut kuin alkutuottajat. Alkutuottajia tarvitaan raaka-aineituotantoon kriisitilanteessa. Ja maataloustukea pitäisikin järkeistää siten, että alkutuotannon raaka-ainetuotanto riittää huoltovarmuuden varmistamiseen. Ei muuhun, kuten nyt tapahtuu.
Ja tämän veronmaksajien kustantaman tuen vuoksi myös veronmaksajilla on intressi alkutuotantoon.

Lue lisää

Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.

Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.

Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”

Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan”

Anonyymi kirjoitti:

Elintarvikkeiden huoltovarmuudella elämöinnillä tukijussit harhauttavat myös messevät tuet peltoparoneille, jotta nostavat tilatuet omaan plakkariinsa ja vuokraavat peltonsa Euroopan korkeimpaan kiskurihintaan aktiiviviljelijälle, joka jää siten tilatukia paitsi. Ei ole tällä peltoparonien toiminnalla mitään tekoa ruuan tuotannon ja huoltovarmuuden kanssa.

Ja vielä vähemmän ruuan tuotannolle ja huoltovarmuudelle on merkitystä hömppäheinäkeisareilla, jotka niittävät nurmensa kerran kesässä nurin, jättävät paikoilleen mätänemään ja nauravat juostessaan pankkiin kauhomaan tästä uroteostaan saamiaan tukiaisia omalle tililleen.

Nykyinen maatalousministeri Sari Essayah nillitti oppositiossa ollessaan 7. joulukuuta 2022 eduskunnan täysistunnossa klo 18:36 alkaneessa puheenvuorossaan muun muassa seuraavaa: ”Minä tuossa edellisessä puheenvuorossani yritin kertoa, mitä tarkoitti keskustan ja muun hallituksen tekemä tukipaketti viime keväänä, kun siitä niin suuri osa kohdistui muuhun kuin siihen ruokaa tuottavaan maatalousyrittäjään. Eli siellähän tilanne oli se, että jos se kaikki olisi jaettu todellakin sinne viljelijälle, niin se olisi ollut noin 8 000 euroa per tila, mutta näin ei käynyt. [Jari Leppä: Missä meni muualle kuin viljelijälle?] —Se meni muualle kuin viljelijälle. — [Jari Leppä: Minne?] — Niin, hyvä kysymys, minne meni. Muun muassa kosteikkoihin meni, meni hömppäheinään, meni moneen muuhun asiaan, mutta ei suoraan viljelijälle. ”

Kuitenkin jo muutamaa minuuttia myöhemmin, nähtävästi saatuaan Lapinlahden keisareilta tiukkaa tekstiviestipalautetta, ääni Essayahin kellossa muuttui täysin päinvastaiseksi:
”Nekin pellot, joista me täällä puhumme hömppäheinäpeltoina, pitää pitää siinä valmiudessa, että ne pystytään oikeasti ottamaan tarvittaessa viljeltäväksi. [Jari Leppä: Kyllä!] Siinä mielessä tietyllä tavalla voi ymmärtää myöskin sitä, että niille jotakin tukea maksetaan”

Lue lisää

Unohdin äsken kirjautua, joten tuo ylläoleva kommenttini jäi anonyymin nimiin. Minun tekstiäni se kuitenkin on, kuten monet varmaan sisällöstä ymmärsivätkin.