Räjähdys ei ole räjähdys

No jos ajatellaan italialaistutkimusta lomittumisesta ajan käsitteeseen, jota aikaa ei meillä ole ollenkaan, mutta ilmenee kaavoissa magnetismin ohella viidennen ulottuvuuden painovoimina meidän ulottuvuudessa, eikä täällä edes liiku mikään, niin nuo piuhat ovat sitten kiinni viidennessä dimensiossa.

Anonyymi kirjoitti:

No jos ajatellaan italialaistutkimusta lomittumisesta ajan käsitteeseen, jota aikaa ei meillä ole ollenkaan, mutta ilmenee kaavoissa magnetismin ohella viidennen ulottuvuuden painovoimina meidän ulottuvuudessa, eikä täällä edes liiku mikään, niin nuo piuhat ovat sitten kiinni viidennessä dimensiossa.

Lue lisää

Tipahti pois sana 'sähkö'. Se on viidennen dimension painovoima meillä, ja mehän käymme sähköllä, jonka tuottaa hengitys veren pH-arvon kautta. Jos hengitys lakkaa, pH-arvo muuttuu ja sydämen lyömiseen tarvitsema sähkö loppuu. Aivan kuten toimii auton akkukin.

Sanoppas miesten jumala on sen tehnyt ihan yksin , kai sen nyt lapsiinkin ymmärtää ettei sellaisia asioita ole olemassakaan että joku vaan on puhaltanut maailman muutamassa
Päivässä ja sitten luonut Aatamin , ja kekaisuuåt sen kylkiluusta sen Eevan ja he osasivat oikein tehdä lapsiakin. Ja koska he olivat eka ihmisiä maailmassa niin miten niiden lapsien vaimot sitten olivat olemassa kun ei muita ihmisiä edes ollut, silti löysivät vaimot nämä Aatamin pojat . Siinä jo kerronta menee hakoteille .
Kyllä tiede on sentään pystynyt parempaan

Et ymmärrä fysiikkaa ja Raamatun kuvaama jumala ei senkään vertaa. Se on varmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoppas miesten jumala on sen tehnyt ihan yksin , kai sen nyt lapsiinkin ymmärtää ettei sellaisia asioita ole olemassakaan että joku vaan on puhaltanut maailman muutamassa
Päivässä ja sitten luonut Aatamin , ja kekaisuuåt sen kylkiluusta sen Eevan ja he osasivat oikein tehdä lapsiakin. Ja koska he olivat eka ihmisiä maailmassa niin miten niiden lapsien vaimot sitten olivat olemassa kun ei muita ihmisiä edes ollut, silti löysivät vaimot nämä Aatamin pojat . Siinä jo kerronta menee hakoteille .
Kyllä tiede on sentään pystynyt parempaan

Lue lisää

Ainut looginen selitys ihmiselle on se, että Jumala tosiaan loi ensimmäisen pariskunnan aikuisina. Koska miten lisääntymisjärjestelmä olisi voinut 'kehittyä vuosimiljoonien aikana'? Ajattelepa itse.

Ihmisen geenistö oli silloin vielä täydellinen. Ei siis ollut ongelmaa siinä, että sisarukset saivat lapsia keskenään. Nythän jo serkkujen avioliitot johtavat kehitysvammaisuuteen - näemme sen eräistä maista.

Ja ehkä tuo on helpointa, koska kukaan ei ole keksinyt järkevää selitystä mistä tuo syntynyt puuro on tullut. Jotkut vain höpisevät, että tuo massa tulee jostain "virtuaalihiukkasista".

"Laskelmien mukaan materiaa syntyi heti niin laajalti, ettei se olisi mitenkään ehtinyt keskeltä kaikkialle."

Ja mistä tuo materia on tullut? Täysin tyhjästäkö? Mitään selitystä ei ole annettu miksi ylipäätään alkuräjähdys on tapahtunut.

Mutta eihän puuro ole ehtinyt "kaikkialle" koska ei ollut mitään "paikkaa". Näin siksi että aika ja paikka syntyivät tuossa samassa hetkessä 13,8 miljardia vuotta sitten. Ja sitten tähän päälle se jatkuvasti levenevä kumimattovertaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Laskelmien mukaan materiaa syntyi heti niin laajalti, ettei se olisi mitenkään ehtinyt keskeltä kaikkialle."

Ja mistä tuo materia on tullut? Täysin tyhjästäkö? Mitään selitystä ei ole annettu miksi ylipäätään alkuräjähdys on tapahtunut.

Lue lisää

Se materia syntyi inflatonikentän energian romahtaessa, kuten fysiikan ehkä kuuluisin kaava E = m x c^2 kertoo. Tällöin avaruus oli jo kokenut inflatorisen laajentumisen Plancin tilavuuden koosta paljon suuremmaksi.
Alkuun massa oli kvarkki-gluoniplasmaa joka jäähtyessään muodosti vety- ja heliumatomien ytimiä.
Koska lämpö vaatii jonkinlaisten houkkasten värähtelyä, inflatorisen laajenemisen aikana ei lämpöä ollut, vaan vasta K-G-plasman muodostuessa. Alkuun siis oli "kylmä alkuräjähdys", jolloin avaruus laajeni eksponentiaalisesti ja sen jälkeen "kuuma alkuräjähdys."

Anonyymi kirjoitti:

"Laskelmien mukaan materiaa syntyi heti niin laajalti, ettei se olisi mitenkään ehtinyt keskeltä kaikkialle."

Ja mistä tuo materia on tullut? Täysin tyhjästäkö? Mitään selitystä ei ole annettu miksi ylipäätään alkuräjähdys on tapahtunut.

Lue lisää

"Ja mistä tuo materia on tullut? Täysin tyhjästäkö? "

Oleta nollatilanne, joka losahtaa vapauttaen erilaisia komponenttejaan. Reaalimaailmassa voi olla asioita, joita bakteeri, sammakko, kissa tai minä emme kykene kuutioimaan. Teoreettinen fysiikka autta johonkn asti.

Kukaan ei ole nähnyt Jeesustakaan kohta 2000 vuoteen...

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt Jeesustakaan kohta 2000 vuoteen...

Heh, ja kuten täällä on todettu, eivät tuntisi vaikka näkisivätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, ja kuten täällä on todettu, eivät tuntisi vaikka näkisivätkin.

Kai se heebo osaisi kertoa kuka on?

Piti tulla ihan kohta, mutta...

Kysymys: Mitä yhteistä on kuolemattomalla sieluilla ja pimeässä elävillä möröillä?
Vastaus: Kumpaakin on vaikea todistaa, mutta siitä huolimatta jotkut pitävät niitä täytetä totena!

Niinhän eräät ihmiset valitsevat sen helpon uskomisen koska eivät kykene muuhun ajatus tapaan.
Luulen että heillä on paljon aukkoja asioissa jotka eivät oikein mene yksiin ajatusten kanssa, siksi eivät kykene tieteen asioista edes puhumaan. En ole itsekkään mikään viisauden perikuva, mutta se mihin uskon on pyrittävä todistamaan , ja siihen ei uskovaiset pysty.
Tiede on tietoa, uskossa vaan uskotaan vaan ei tiedetä .
Tuuri sinänsä että ihmisiä on niin monia joilla on aivot sitä luokkaa että pystyvät tutkimaan asioita tieteellisesti ,
Ennevanhaan oli todella kamalaa kun peloiteltiin jumalan rangaistuksella lapsia jos tekivät virheitä joka on jokaisen lapsen tehtävä joskus että oppii . Kehitystä on uskovaiset aina katselleet nenän vartta pitkin kas kun eivät muuta ymmärrä jos jossain on kaikkivaltias niin miksi maailmassa on sotia joissa tapetaan toisia ihmisiä . Olisko hieman ajattelemisen aihetta

>> Jumalaa ei kukaan ole nähnyt muuta kuin Jeesuksessa.

Jeesuksestakaan ei ole kuin tarinoita, jotka lisäksi osoittavat hänet valehtelijaksi. Hänhän petti lupauksensa palata vielä sukupolvensa aikana. Eikä kukaan tee ihmeitäkään, vaikka olisi miten väkevässä uskossa Jeesukseen ja sen lupauksiin. Saati sitten, että tekisi vielä suurempia ihmeitä kuin Jeesus Raamatun tarinoissa.

Hyvää pohdintaa. Vanha kliseekysymys 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?' pätee edelleen. Mikä on vastaus? Ainut looginen on se, että Jumala loi kanan ja kukon täysikasvuisina ja sitten tuli muniminen. Tämä on hyvin syvällinen asia. Kuten monet kliseet.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jumalaa ei kukaan ole nähnyt muuta kuin Jeesuksessa.

Jeesuksestakaan ei ole kuin tarinoita, jotka lisäksi osoittavat hänet valehtelijaksi. Hänhän petti lupauksensa palata vielä sukupolvensa aikana. Eikä kukaan tee ihmeitäkään, vaikka olisi miten väkevässä uskossa Jeesukseen ja sen lupauksiin. Saati sitten, että tekisi vielä suurempia ihmeitä kuin Jeesus Raamatun tarinoissa.

Lue lisää

Jeesus sanoi olevansa Jumala. Siksi hänen täytyi olla valehtelija, hullu tai Jumala. Koska hän teki ihmeitä ja nousi kuolleista, on selvää, että hän oli Jumala.

Jeesus sanoi palaavansa kuninkaana juutalaisille sen saman sukupolven aikana, joka näkee Israelin uudelleensyntymisen, eli viikunapuun puhkeamisen lehteen. Se tapahtui 1948. Elämme viimeisiä hetkiä ennen uskovien kristittyjen ylöstempausta. Sitten on seitsemän vuotta antikristuksen aikaa. Sitten Jeesus palaa kanssamme tänne, tuhoaa Harmagedoniin kokoontuneet vihollisensa ja asettuu Jerusalemiin hallitsemaan tuhanneksi vuodeksi. Sen lopussa on viimeinen tuomio.

Jokaisen polvet tulevat notkistumaan Jeesuksen edessä silloin. Jokainen tunnustaa hänen olevan Jumala ja että hänen tuomionsa on oikeudenmukainen. Pelastus on teille poilkkaajillekin valmistettu. Jumala antoi meille jokaiselle vapauden valita itse kahden paikan välillä; Jumalan luona taivaassa tai Hänestä erossa helvetissä. Pelastus on tehty meille helpoksi. 1 Kor 15:1-4. Uskokaa Jeesukseen ja ottakaa hänen rakkaudenlahjansa vastaan oman syntisyytenne sovitukseksi, niin pelastutte. Pelastusta ei voi menettää. Hyvä diili?

Sanoisin pikemminkin, ettei äly riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoisin pikemminkin, ettei äly riitä.

Evoluutiotahan ymmärretään jo varsin hyvin.

Kyse ei enää ole evoluutioteoriasta, vaan evoluutiotieteestä.

Sen ymmärtäminen ei vaan kaikilta onnistu.

Olet väärässä: Evoluutio on tieteellisesti todistettu - juuri mikään biologiassa ei käy järkeen ilman sitä.

Aloittajan väite, että universumin materia olisi syntynyt virtuaali-hiukkasista kuten kvanttifluktuaatiossa on ymmärtääkseni varsin todistamaton spekulaatio. Mutta kyllähän alkuräjähdys sinänsä on se vallitseva tieteellinen teoria. Siitä oliko ns. Alkuräjähdys kaikkeuden alku on sekin kiistanalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä: Evoluutio on tieteellisesti todistettu - juuri mikään biologiassa ei käy järkeen ilman sitä.

Aloittajan väite, että universumin materia olisi syntynyt virtuaali-hiukkasista kuten kvanttifluktuaatiossa on ymmärtääkseni varsin todistamaton spekulaatio. Mutta kyllähän alkuräjähdys sinänsä on se vallitseva tieteellinen teoria. Siitä oliko ns. Alkuräjähdys kaikkeuden alku on sekin kiistanalaista.

Lue lisää

Kvanttifluktuaatio ilmiönä on kyllä kokeellisesti todistettu. Onko se toiminut alkuräjähdyksen liikkeelle sysäävänä tekijänä, sitä ei tiedetä mutta jotkut fyysikot ovat esittäneet niin.

Kaikki ehdotukset alkuräjähdyksen alkuhetkistä ovat ainakin toistaiseksi todistamatonta spekulaatiota. Planckin epookki on aika, jonka tapahtumista mikään nykyfysiikan teoria ei ennusta yhtään mitään.

Evoluution todisteet ovat kiveen tallennettuna. Niitä tutkivia kutsutaan paleontologeiksi.
Evoluution todisteet näkyvät myös morfologiassa ja genomissa. Ne näkyvät kotoperäisisissä lajeissa ja jopa niin nopeassa lajiutumisessa, että sitä on ehditty seurata. Syöpätutkijat seuraavat syöpäsolujen evoluutiota lähes reaaliajassa ja samoin virus- ja bakteerotutkijat.

Sekä evoluutio että maailmankaikkeuden synty on tieteellisesti todistettu aivan riittävällä varmuudella. Selittelet omia vääriä käsityksiäsi uskonnollista uskoa tukeaksesi. Tieteen kanssa jutullasi on hyvin vähän tekemistä.

Mitä sinäkin ymmärrät modernista tieteellisestä metodista. Sano mieluummin, että et usko tai et vakaumuksesi takia halua myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiotahan ymmärretään jo varsin hyvin.

Kyse ei enää ole evoluutioteoriasta, vaan evoluutiotieteestä.

Sen ymmärtäminen ei vaan kaikilta onnistu.

Kyse on evoluutiotarusta

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on evoluutiotarusta

Perustele toki väitteesi. Mikä evoluutioteorian väittämä ei mielestäsi pidä paikkaansa, ja mihin perustat väitteesi?

Todellisuudessa niitä mitään luonnonlakejakaan ei ole olemassa - kaikki onkin vain pelkkää tilastollista todennäköisyyttä.

Eihän ihmistä muuten olisikaan voitu tehdä jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

”Painovoima on kuitenkin totta ja koemme sen joka hetki.”

Painovoima on suhteellisuusteorian mukaan vastaava asia kuin keskipakoisvoima - kumpaakaan ei ole olemassa, mutta silti pystymme tuntemaan ne!

Ajatuksista. Materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset.

Moderni fysiikka on ihmeellistä:

Kvanttikenttäteoria ennustaa, että täydellisessäkin tyhjyydessä on kohinaa ns. kvanttifluktuaatiota, missä syntyy ja tuhoutuu ns. virtuaali-hiukkasia jatkuvasti. Kutsumme näitä virtuaalihiukkasiksi, koska mitään hiukkasia ei synny vaan ne ovat olemassa lyhyen hetken kumotessaan toisensa. Virtuaalihiukkaset ovat teoreettisia apuvälineitä, joiden avulla luodut mallit kuvaavat todellisuutta. Niiden vaikutus on mitattu ns. Casimir-efektinä.

Jotkut fyysikot ja kosmologit ovat esittäneet spekulatiivisia ajatuksia, että universumi olisi yksi ylisuureksi paisunut kvanttifluktuaatio. Tämä on kuitenkin täyttä spekulaatiota - enkä ole varma onko asiasta edes formuloitu kunnollista tieteellistä hypoteesia. Fyysikko Lawrence Krauss esittää kuitenkin tämän ajatuksen popularistisessa kirjassaan ”Universumi tyhjästä”.

Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset. Sanoiko joku viisas joskus muinoin 'Ajattelen, olen siis olemassa.'

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset. Sanoiko joku viisas joskus muinoin 'Ajattelen, olen siis olemassa.'

Lue lisää

Kun suurinta osaa kvanttifysiikasta ei ole edes saatu todistettua niin mitä se näistä teorioista kertoo. Esimerkiksi mainitut virtuaalihiukkaset ovat vain teoriaa eikä niistä ole mitään havaintoa. Edelleen monet huippututkijatkin kyseenalaistaa koko kvanttifysiikan. Esimerkiksi Einstein ei uskonut kvanttifysiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset. Sanoiko joku viisas joskus muinoin 'Ajattelen, olen siis olemassa.'

Lue lisää

Kyllä sanoi filosofi Rene Descartes vuonna 1644. Olivat viisaita vielä silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun suurinta osaa kvanttifysiikasta ei ole edes saatu todistettua niin mitä se näistä teorioista kertoo. Esimerkiksi mainitut virtuaalihiukkaset ovat vain teoriaa eikä niistä ole mitään havaintoa. Edelleen monet huippututkijatkin kyseenalaistaa koko kvanttifysiikan. Esimerkiksi Einstein ei uskonut kvanttifysiikkaan.

Lue lisää

Ei ole mitään havaintoa? Voihan se niinkin olla, että sinä et ole olemassa. Mutta tuo oli kyllä pistämätön kommentti Einsteinistä - viittaa hänen 'kammoksumaansa' kaukovaikutukseen, ja liittyy niihin mystisiin piuhoihin kiinni viidenteen dimensioon. Jos kyseessä on Jumala, niin se on lähempänä sinua kuin sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään havaintoa? Voihan se niinkin olla, että sinä et ole olemassa. Mutta tuo oli kyllä pistämätön kommentti Einsteinistä - viittaa hänen 'kammoksumaansa' kaukovaikutukseen, ja liittyy niihin mystisiin piuhoihin kiinni viidenteen dimensioon. Jos kyseessä on Jumala, niin se on lähempänä sinua kuin sinä itse.

Lue lisää

Niin lähellä, että et edes ehdi tekoasi katua, kun se jo räväyttää!

Anonyymi kirjoitti:

Niin lähellä, että et edes ehdi tekoasi katua, kun se jo räväyttää!

Eikä tippaakaan auta palvoa Jeesuksen viatonta teurastamista itsen puolesta uhrilampaana (1.Kor.5:7), tai juoda Jeesuksen nimeen tosi Jumalan verta ja syödä tämän ruumista Herran kuoleman julistamiseksi 1.Kor.12:23)..

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tippaakaan auta palvoa Jeesuksen viatonta teurastamista itsen puolesta uhrilampaana (1.Kor.5:7), tai juoda Jeesuksen nimeen tosi Jumalan verta ja syödä tämän ruumista Herran kuoleman julistamiseksi 1.Kor.12:23)..

Lue lisää

Koodi väärin, oikea 1.Kor.11:23.

Jos mikään ei synnyt tyhjästä, ei Jumalaakaan voi olla. Ajatus täydellisestä olennosta, joka on aina ollut, mutta kuusi tuhatta vuotta sitten päätti huvikseen luodoa itsensä kaltaisia, mutta saatanan paljon surkeampia olentoja loputtomaan avaruuteen, on miljoona kertaa älyttömämpi idea kuin virtuaalihiukkasista, todennäköisyysaalloista tai kvanttivaahdosta syntynyt maailmankaikkeus.

On asioita, joihin ihmiskunta ei ehkä koskaan osaa vastata, kuten: Miksi? Tietämättömyys ei kuintenkaan todista Jumalaa. Viimeisten 200 vuoden aikana olemme oppineet paljon. 200 vuoden päästä tiedämme paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mikään ei synnyt tyhjästä, ei Jumalaakaan voi olla. Ajatus täydellisestä olennosta, joka on aina ollut, mutta kuusi tuhatta vuotta sitten päätti huvikseen luodoa itsensä kaltaisia, mutta saatanan paljon surkeampia olentoja loputtomaan avaruuteen, on miljoona kertaa älyttömämpi idea kuin virtuaalihiukkasista, todennäköisyysaalloista tai kvanttivaahdosta syntynyt maailmankaikkeus.

On asioita, joihin ihmiskunta ei ehkä koskaan osaa vastata, kuten: Miksi? Tietämättömyys ei kuintenkaan todista Jumalaa. Viimeisten 200 vuoden aikana olemme oppineet paljon. 200 vuoden päästä tiedämme paljon enemmän.

Lue lisää

Juu, uuteen taivaaseen ja maahan pääsevätkin vain ei-materialistit.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset. Sanoiko joku viisas joskus muinoin 'Ajattelen, olen siis olemassa.'

Lue lisää

” Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset.”

Paitsi, ettei selitä. Tuota väittämää kutsutaan ”kvanttimystisismiksi”, mikä perustuu varsinaisiin virhepäätelmiin. Todellisuudessa kvanttifysiikka ei tarjoa mitään selitystä ajatuksille - ellemme tulkitse, että ajatukset koostuvat loppujen lopuksi sähkökemiallisista reaktioista, mitä kvanttikentät kuvaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kun suurinta osaa kvanttifysiikasta ei ole edes saatu todistettua niin mitä se näistä teorioista kertoo. Esimerkiksi mainitut virtuaalihiukkaset ovat vain teoriaa eikä niistä ole mitään havaintoa. Edelleen monet huippututkijatkin kyseenalaistaa koko kvanttifysiikan. Esimerkiksi Einstein ei uskonut kvanttifysiikkaan.

Lue lisää

Kvanttifysiikka on nykyisin hyvin vahvalla pohjalla. Sen kautta selitetään onnistuneesti lukuisia eri asioita. Esimerkiksi elektronin magneettinen dipolimomentti on johdettu yli kymmenen desimaalin tarkkuudella vastaamaan mittauksia. Tuo luonnonvakion luultiin pitkään olevan tasan kaksi, mutta se on vain ”noin kaksi” ja kvanttimekaniikka tarjoaa selityksen. Tätä on kutsuttu yhdeksi fysiikan uskomattomimmista ennustuksista.

Vaikka Einstein oli hyvä fyysikko, niin myös hän erehtyi monessa asiassa. Kvanttifysiikan osalta olemme todistaneet Einsteinin olleen väärässä - ja hänkin myöntäisi tämän, jos olisi vielä hengissä.

Fyysikoiden suurin haaste on yhdistää kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria yhdeksi yhtenäiseksi teoriaksi. Meillä on tästä lukuisia kilpailevia teorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kun kvanttifysiikkakin selittää tutkittuna, että materia koostuukin vain samasta aineksesta kuin ajatukset. Sanoiko joku viisas joskus muinoin 'Ajattelen, olen siis olemassa.'

Lue lisää

Rene Descartes "Cogito, ergo sum"
Tämäkin on filosofiassa kyseenalaistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun suurinta osaa kvanttifysiikasta ei ole edes saatu todistettua niin mitä se näistä teorioista kertoo. Esimerkiksi mainitut virtuaalihiukkaset ovat vain teoriaa eikä niistä ole mitään havaintoa. Edelleen monet huippututkijatkin kyseenalaistaa koko kvanttifysiikan. Esimerkiksi Einstein ei uskonut kvanttifysiikkaan.

Lue lisää

Hiukkasfysiikan standardimalli on ehjä fysiikan teoria, joka on todennettu osittain tarkemmin, kuin mikään muu teoreettinen ennuste. Jopa virtuaalihiukkasista on kokeellinen havainto. Casimir-efektiä ei selitä mikään muu, mutta teoriaan virtuaalihiukkaista se sopii täsmälleen.

Et löydä huippufyysikoita, jotka eivät pitäisi standardimallia oikeana. Väiteesi on pelkkää soopaa. Einstein oli kvanttifysiikan pioneereja, mutta hylkäsi myöhemmin kvanttifysiikan ja yritti elämänsä loppuun asti selittää sen perinteisemmällä fysiikalla kuitenkaan onnitumatta. Se oli Einsteinin uran suurin erehdys, ei lamda, kuten hän itse kertoi.

Anonyymi kirjoitti:

Hiukkasfysiikan standardimalli on ehjä fysiikan teoria, joka on todennettu osittain tarkemmin, kuin mikään muu teoreettinen ennuste. Jopa virtuaalihiukkasista on kokeellinen havainto. Casimir-efektiä ei selitä mikään muu, mutta teoriaan virtuaalihiukkaista se sopii täsmälleen.

Et löydä huippufyysikoita, jotka eivät pitäisi standardimallia oikeana. Väiteesi on pelkkää soopaa. Einstein oli kvanttifysiikan pioneereja, mutta hylkäsi myöhemmin kvanttifysiikan ja yritti elämänsä loppuun asti selittää sen perinteisemmällä fysiikalla kuitenkaan onnitumatta. Se oli Einsteinin uran suurin erehdys, ei lamda, kuten hän itse kertoi.

Lue lisää

Juurikin näin. Hiukkasfysiikan standardimalli sai merkittävän todisteen teorian ennustamasta ja 2012 havaitusta Higgsin bosonista.

Ja aloitus löytyy luomiskertomuksesta 1.Moos. 3:22.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aloitus löytyy luomiskertomuksesta 1.Moos. 3:22.

Se tapahtui silloin, kun valo pääsi ensimmäisen kerran ainetta karkuun (fyysikko Tenkanen), ja Luojajumala sanoi 'tulkoon valkeus' ja se tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Se tapahtui silloin, kun valo pääsi ensimmäisen kerran ainetta karkuun (fyysikko Tenkanen), ja Luojajumala sanoi 'tulkoon valkeus' ja se tuli.

Jaa että niin vain sanoi , millä kielellä??????
Oletko oikein olemassakaan

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että niin vain sanoi , millä kielellä??????
Oletko oikein olemassakaan

Jumala puhu klingonin kieltä.

Sittenhän on harmageddonin jälkeen ikuisuudessa hyvin aikaa miettiä virtuaalihiukkasen toimintaa tässä maailmankaikkeudessa.

Voi vaikka ensimmäiset 1000 miljardia vuotta tutkia bosoneita ja sitten seuraavan myoneita.

Kuu on olemassa vain siksi, että maapallolla asuvan ihmisen toinen silmä on kytketty sinne ja ihmisen käpyrauhanen alkaa tuottaa melatoniinia, kun Kuu nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on olemassa vain siksi, että maapallolla asuvan ihmisen toinen silmä on kytketty sinne ja ihmisen käpyrauhanen alkaa tuottaa melatoniinia, kun Kuu nousee.

Kuu on olemassa ihmissusia varten. Kuinka ne muuten tietäisivät, milloin on muodonmuutoksen aika?

Jokainen atomi ja massallinen alkeishiukkanen synnyttää painovoiman. Hiukkaset vetävät täten toisiaan puoleensa, mikä selittää planeettojen ja tähtien synnyn.

Sinäkin vedät Maapalloa puoleesi, mutta koska olet paljon kevyempi sinun aiheuttama painovoima (tai vetovoima) on erittäin mitätön.

Gravitaatio koskee kaikkea massaa sen koosta riippumatta. Ei ole mitään raja-arvoa, mitä pienemmillä massoilla se ei toimisi. Kun massat ovat pieniä, on niiden välinen gravitaatiovoimakin pieni, mutta ellei ole muita voimia häiritsemässä, aine kasautuu.

Olet erehtynyt.

Pohdi vaikka, miksi kolmion kulmien summa on 180 astetta, kun nelikulmion kulmien summa on tuplasti enemmän eli 360 astetta. Jos pohdit asiaa, niin ymmärtänet, ettei tämä ole kenenkään luomaa - näin vain on pakko olla, koska ei se voi olla mitenkään muutenkaan.

Ei ole oikeastaan mitään muuta ihmettä kuin painovoima että millä systeemillä se nykii meitä koko ajan maata kohden. Mistä se saa sen valtavan energian mikä vaaditaan kuin kilometrien korkeudesta vedetään esineet kohden maata. Ja miksi se on jopa vaarallisen voimakas? Olisi riittänyt paljon vähempi niin ei loukkaisi itseään niin pahasti jos kompastuu, sekä olisi helpompi ja taloudellisempi lentää kun painovoimaa olisi vähemmän. Siitä olisi valtavasti etua kun painovoima ei niin vimmastusti kiskoisi. Sitä Jumala voisi vähän säätää pienemmälle ja säästyisi energiaakin samalla tavalla kuin jos laskee huoneen lämpötilaa.

Menneisyyttäkin pystytään tutkimaan - ihan ilman, että meillä on siitä kuvia. Menneisyyttä tutkitaan tekemällä malleja ja tutkimalla näiden mallien hyvyyttä. Voimme etsiä myös erilaisia johtolankoja samaan tapaan kuin rikostutkijat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikeastaan mitään muuta ihmettä kuin painovoima että millä systeemillä se nykii meitä koko ajan maata kohden. Mistä se saa sen valtavan energian mikä vaaditaan kuin kilometrien korkeudesta vedetään esineet kohden maata. Ja miksi se on jopa vaarallisen voimakas? Olisi riittänyt paljon vähempi niin ei loukkaisi itseään niin pahasti jos kompastuu, sekä olisi helpompi ja taloudellisempi lentää kun painovoimaa olisi vähemmän. Siitä olisi valtavasti etua kun painovoima ei niin vimmastusti kiskoisi. Sitä Jumala voisi vähän säätää pienemmälle ja säästyisi energiaakin samalla tavalla kuin jos laskee huoneen lämpötilaa.

Lue lisää

Gravitaatio on avaruuden kaareutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Gravitaatio on avaruuden kaareutumista.

Yleinen suhteellisuusteoria ennustaa, että massa aiheuttaa aika-avaruuden kaareutumisen. Vuonna 1919 englantilainen tukimusryhmä havaitsi kaareutumisen Länsi-Afrikassa auringonpimennyksen aikana tehdyissä mittauksissa. Auringon läheltä kulkevat valonsäteet muuttavat suuntaansa, eli avaruus kaareutuu juuri sillä tavalla kuin Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ennustaa.

Jokainen (massallinen) hiukkanen kaareuttaa avaruutta eli aiheuttaa ns. ”painovoiman”, joka on oikeastaan newtonilaisittain kahden massan keskinäinen vetovoima.

Eli kyllähän kaasu- ja hiukkas-pilvillä on luontainen taipumus tiivistyä tähdiksi ja planeetoiksi.

Ei siihen, mitään ”luontaisia taipumuksia” tarvita, kun se selittyy ihan yleisellä suhteellisuusteorialla.

Ainut itselleni selittämätön seikka on, miksi massa kaareuttaa aika-avaruutta. Tämä kiteytyy myös kysymykseen, mitä aika-avaruus pohjimmiltaan on. Yksinkertaisesti aika-avaruutta voisi kuvata massan eli energian synnyttämänä kenttänä, mutta tämä ei ole ihan totuudenmukaista. Massa eli energia ei ymmärtääkseni synnytä - ainoastaan kaareutta aika-avaruutta.