Olemmehan huomanneet tässä ajassa, kuinka tämä maailma vihaa niitä, jotka tahtovat tinkimättä pitää kiinni Jumalan sanasta. Tämän on voinut huomata erittäin hyvin esim. Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan tapauksesta. Suorastaan saatanallinen viha on kohdistunut heihin median ja yleensä tämän maailman taholta. Samaan aikaan piispat ja muu kirkonjohto ei ole pienimmässäkään määrin antanut minkäänlaista taustatukea Räsäselle ja Pohjolalle heidän taistellessaan Jumalan sanan totuuden puolesta. Äskeisen ylimääräisen piispainkokouksen julkilausuma toikin sitten järkyttävällä tavalla esille, kuinka tämän ajan piispat, yhtä lukuun ottamatta, haluavat mieluummin mielistellä tätä maailmaa ja sen mielipiteitä. Piispojen lausumassa tuli samalla poljettua maahan Jumalan sana, kirkon kaksituhatvuotinen perinne, voimassa oleva kirkkolaki ja kirkkokäsikirjojen sisältöä. Uskallan väittää, että osa piispoista joutui tämän tekemään vastoin syvimpiä tuntojaan, mutta sittenkin pelättiin enemmän tämän maailman jumalaa kuin kirkon ja seurakunnan Herraa.
Kun miettii, mitä kaikkea Jumalan palvelijat kautta vuosituhansien ovat olleet valmiita kärsimään ja kestämään ollakseen kuuliaisia Jumalan äänelle, tämän päivän kirkon johdon ympäripyöreät selittelyt tuntuvat järkyttäviltä ja ristiriitaisilta. He eivät uskalla ja ole valmiita sanomaan edes yhtä poikkipuolista sanaa tämän maailman ääntä vastaan. Ei ihme, että seurakunnan Herra Ilmestyskirjan sanomassa antaa ymmärtää, että lopunajan seurakunnan selittelyt tuntuvat hänestäkin lähes kuvottavilta. Siksi Jeesus sanoo Laodikean seurakunnalle, joka ei halua olla kylmä eikä palava, Ilm. 3:16: ”Minä olen oksentava sinut suustani ulos!”
Jeesus sanoo selvästi, Luuk. 9: 26: ”Joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhien enkelien kirkkaudessa.” Nykyään yritetään selitellä, että käsitys miehestä ja naisesta, sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta on muuttunut Jeesuksen aikaan tai vaikkapa keskiaikaan verrattuna. Jeesus ei kuitenkaan sano tuossa Raamatun kohdassa, että joka häpeää hänen sanojaan hänen omana aikanaan, eikä hän sano, että joka häpeää niitä keskiajalla, eikä hän edes sano, että joka häpeää niitä vuonna 2024, vaan Jeesus sanoo selvästi, että joka häpeää niitä vielä hänen tulemuksensa aikana. Jeesus antaa siis ymmärtää, että nuo hänen sanansa ovat voimassa myös hänen tulemuksensa hetkellä. Siis viipyipä Jeesuksen tulemus kuinka kauan tahansa, uutta päivitystä ei tule tapahtumaan Raamatussa oleviin Jeesuksen sanoihin. Häpeämmekö me niitä vai emme?
Jeesuksen seuraajat ovat maailman vihaamia
58
442
Vastaukset
- Anonyymi
Aamen!
Pelkkä tahto noudattaa ei voi olla syy mihinkään vastarintaan
- Anonyymi
Ottasit sinäkin torre3 Jeesuksen vastaan oman elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi, että pelastuisit.
Anonyymi kirjoitti:
Ottasit sinäkin torre3 Jeesuksen vastaan oman elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi, että pelastuisit.
En ole uskonut kymmeniin vuosiin. Usko alkoi lähteä kun huomasin, että minulla ei ollut yhtään uskovan merkkiä Mark 16.
Usko oli sen jälkeen turhaa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole uskonut kymmeniin vuosiin. Usko alkoi lähteä kun huomasin, että minulla ei ollut yhtään uskovan merkkiä Mark 16.
Usko oli sen jälkeen turhaa.Eli siis et koskaan ole ymmärtänyt, sisäistänyt uskossaolemisen päämäärää, iankaikkista elämää?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole uskonut kymmeniin vuosiin. Usko alkoi lähteä kun huomasin, että minulla ei ollut yhtään uskovan merkkiä Mark 16.
Usko oli sen jälkeen turhaa.Et siis sisäistänyt missään vaiheessa uskon päämäärää, iankaikkista elämää Jeesuksen ansiosta?
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis et koskaan ole ymmärtänyt, sisäistänyt uskossaolemisen päämäärää, iankaikkista elämää?
Ymmärrän sen, että kun ei ole yhtään uskovia seuraavaa merkkiä, niin usko on turhaa.
Pitää olla itsekriittinen.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus.
- Anonyymi
Vai että tinkimättä. Ei ole paljon sitä toisen posken kääntämistä näkynyt, vaikka muistaakseni siitä Raamatussa jotain kehotusta on.
Otetaan vaikka Sari Essayah. Jättäytyikö hän koskaan maalisuoralla jälkeen, että olisi tuottanut hyvän mielen kilpasisarelleen?
No eipä tietenkään. Itselleen halusi kaikki mitalit kahmia, jotka vain sai.
Mikä kristitty se sellainen on?- Anonyymi
Ilmeisesti nopeimmin kävellen matkan taittanut !
Nopeimmin kulki vain raamatun filippus, kuten tapauksesta jopa ääneen luemme.
Kaikkien aikojen nopein omi toki tavallinen perussuomalainen, nimeltään Veijo ! - Anonyymi
Olisiko se ollut kovinkaan järkevää? Mitä arvelet?
Olisipa hän ehkä tuottanut kollektiivisen mielipahan Suomen kansalle. Oliko se ollut kristillinen teko?
Harmittiko sinua silloin, kun Jeesukseen uskova voitti? En tosin ole varma, oliko hän silloin vielä Jeesukseen uskova. - Anonyymi
Se olisi ollut vilpillisesti toimimista urheilussa.
Kisoissa kuuluu tehdä parhaansa
ja hän edusti kisoissa Suomea, ei vain itseään.
Urheilusta lyödään vetoakin isoista rahoista. - Anonyymi
Sarin ammatti oli silloin urheilija.
Työ kuin työ kuuluu hoitaa hyvin. Hän edusti koko Suomea, eikä ollut töissä vain itselleen.
No niin nyt tuli päivän "uhrituminen". Että kauheasti vaan teitä vainotaan ja vihataan. Sitten pitää taas kysyä, että missä ja koska teitä hihhuleita on vainottu ja vihattu vähemmän? Mikä on se historiallinen valtio, jossa olisitte halunneet elää? Jossa teitä olisi kiusattu ja vainottu vähemmän´? Saisiko perusteltuja vastauksia, kiitos....
- Anonyymi
No ette te ehdi Jeesusta seuraamaan tai ketään muutakaan. Aikanne kuluu pelatessa homorulettia.
- Anonyymi
Niin kun homot perustivat vielä kirkon punaisten lyhtyjen kadulle. Se vie kaiken huomion.
- Anonyymi
Siksi heitä vihataan ja herjataan.
- Anonyymi
jeesuksen seuraajat ovat uskomusten seuraajia , monenko käden kautta nämä jutut ovat kulkeneet 🤣 ei niissä ole mitään aitoa jäljellä !
- Anonyymi
Taivasten valtakunta eli kirkko ei pidä kiinni totuudesta ja Jeesuksen sanoista orjallisesti, vaikka toki sallii niitä noudatettavan. Ei kai kirkon väkeä pelkän Jeesuksen nimen tähden vainota siis? Vai vainotaanko?
Jumalan seurakunta ja Jumalan valtakunta noudattaa enemmän. Sen tähden tuolla valtakunnalla on kaksi miekkaa. Jotta sitä ei maan rakoon asti vainota ja jotta se saisi hallita ja muutoksen aikaan yhteiskunnassa.
Ehkä syy vainoihin on juuri Jumalan valtakunta mutta vainon kärki kohdistuu sen asemesta miekattomaan taivasten valtakuntaan? Vai mistä on kysymys?
Jumalan valtakuntaa ei peri miehimykset.
Jumalan seurakunnissa naisilla on huivi.
Mutta kirkko on melko suvaitsevainen eikä tarkkaan noudata juuri mitään. Onhan siellä esim. Sotilasvaloja, äpäryyttä ei karsasteta, ihmisille luvataan armo kaikesta ripissä jne.
Mutta ehkä Jeesuksen nimi silti on kuin punainen vaate?No ei tietenkään ole. Kävisit joskus kirkossa niin tietäisit mitä siellä puhutaan . Tuota voi suositella lämpimästi myös palstan lahkolaisille jotka näyttävät taas tämänkin Palmusunnuntain ahkeroineen lempiaiheensa eli homouden kimpussa. Nythän alkoi hiljentymisen viikko jonka aikana tosiaan on tarkoitus muistella Jeesuksen kärsimyksiä . Tuo vaan ohimennen jos joku on unohtanut tai aika vaan mennyt muuten livakkaan puidessa "tärkeintä" joten laittakaa nyt hyvänen aika homorumpu hetkeksi huilaamaan . Pääsiäisenkin jälkeen ehtii vielä hyvin rummuttamaan ennen toukokuun kirkolliskokousta, jossa päätetään sen "talon" asioista mihin ette edes kuulu.
- Anonyymi
Aivan niin? Kirkkoon ovat tervetulleita myös kaikki me syntiset, ihmetyttääkin miksi te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat enää vainoatte Kirkkoa sekä meitä tavallisia, syntisiä ja kelvottomia Kirkon jäseniä siitä että emme kerskahtele uskolla Jeesukseen teidän tapaanne ja väitä rakastavamme Jumalaa kaikesta sydämestämme kuten te teette vaikka ette Herran antamia käskyjä vaivaudukaan noudattamaan kaikessa elämässänne kuten eräs teistä todisti palstalla taannoin.
Jättäisitte Kirkon jäsenineen rauhaan ja pitäisitte homorummutustanne omissa tilaisuuksissanne, tälläkin palstalla voisitte jättää "homottamatta" ja mennä herätysliikkeille tarkoitetulle sivustolle analysoimaan uskonne keskiössä olevaa toisten miesten seksuaalista käyttäytymistä.
- Anonyymi
Suurin ja sinnikkäin herjan lähde on se että homot perustaneet kirkon punaisten lyhtyjen kadulle. Joskaan sitä ei voi vainoksi sanoa eikä edes herjaksi vaan sen jankuttaminen jokaisen keskustelun yhteydessä kertoo vain jonkun ihmisen tyhmyydestä ja tuskin kukaan sille mitään muuta kuin hymähtää.
Usko, joka perustuu muiden herjaamisen, vaikka miten muka Raamatun sanalla on väärää eikä täytä Jeesuksen seuraajan tunnusmerkistöä. Ei Jeesus sillä tavalla lähettänyt opetuslapsiaan julistamaan sanaa, että herjatkaa ihmisiä tai toisia uskovia sillä sanalla mitkä Herran sanasta löydätte ja sitten kun toiset vastaavat samalla tavalla, niin olkaa olevinanne kuin juuri silloin olette oikeita opetuslapsia kun teitä ei hyväksytä. Ei se mennyt siten eikä se ollut Paavalin sanoma viedä ilosanomaa eteenpäin.
Se. että Paavali itse vainosi alkuseurakuntaa ja joutui sitten itse vainottavaksi johtui juutalaisista ja heidän sapatinvietostaan mitä alkuseurakunta ei omaksunut. Siitä vainosta Jeesus puhui ja oli itse joutunut sen kohteeksi ja tullut siitä tuomittavaksi ristille. Vaino johtui muiden uskonnollisista kiihkosta ja sapatista eikä siitä että he itse olisivat muita herjanneet ja siksi muut heihin hermostuneet. - Anonyymi
Juutalaiset aloittivat vihamme kierteen.
- Anonyymi
Juutalaiset vihasi sapatilla Jeesuksen seuraajia kun eivät omaksuneet Hengen uskoa kuten Jeesuksen seuraajat.Nyt ovat lopettaneet sapatilla vainoamisen, mutta silti kuvio ei ole kohdillaan.
”…kuinka tämä maailma vihaa niitä, jotka tahtovat tinkimättä pitää kiinni Jumalan sanasta.”
Siihen aikaan ei edes vielä ollut mitään kristinuskoa. Joten ihmiset tulkitsevat Raamatun kirjoituksia jokainen tavallaan.
Se mistä halutaan pitää kiinni, on siis nykykäsityksiä siitä, mitä tuo tarkoittaa, ei ehkä vastaa kuin jossain määrin sitä, mistä Jeesus puhui.
Kun kirja on nostettu sellaiseen arvoon, että likipitäen se tarkoittaa Jumalaa, virhetulkintojen vaara on koko ajan läsnä.
Joten, nyt taitaa olla kyse niistä kristityistä, joilla on oma oppinsa myös modernin maailman ilmiöihin, käyttävät Raamattua omaan tarkoitukseensa. He olettavat yksin olevansa oikeassa.
Jeesus sanoo selvästi, Luuk. 9: 26: ”Joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhien enkelien kirkkaudessa.”
Niinpä, miten moni ns. Raamattu uskova lientää ja toisinaan jopa väittää vastaan Jeesuksen opetuksista, samaan aikaan väittää olevansa Jeesuksen oppilapsi.- Anonyymi
Mitähän mummonmuori yrittää sanoa?
Onko se vastoin Jeesuksen opetuksia, jos sanoo, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja että aviolitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi: Matt 19
" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'"
Miten tuota voi tulkita väärin? Ei tuo ole kenenkään omaa oppia vaan Jeesuksen oppia.
Jos meillä ei olisi Raamattua, niin MITEN voisimme tietää Jumalan tahdon? Liberaaliteologitko sen määrittelevät erilaisilla tulkinnoillaan? Pitääkö käytäntöä ja oppia muuttaa aina "uusien tulkintojen" mukaan?
Ei se, että emme pysty kaikessa noudattamaan pilkuntarkasta Raamatun antamia moraaliohjeita voi johtaa siihen, että hylätään kaikki ja "uuden tietämyksen " nimissä toimitaan vastoin Jumalan sanaa. Tuollainen toiminta on juuri sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa. Anonyymi kirjoitti:
Mitähän mummonmuori yrittää sanoa?
Onko se vastoin Jeesuksen opetuksia, jos sanoo, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja että aviolitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi: Matt 19
" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'"
Miten tuota voi tulkita väärin? Ei tuo ole kenenkään omaa oppia vaan Jeesuksen oppia.
Jos meillä ei olisi Raamattua, niin MITEN voisimme tietää Jumalan tahdon? Liberaaliteologitko sen määrittelevät erilaisilla tulkinnoillaan? Pitääkö käytäntöä ja oppia muuttaa aina "uusien tulkintojen" mukaan?
Ei se, että emme pysty kaikessa noudattamaan pilkuntarkasta Raamatun antamia moraaliohjeita voi johtaa siihen, että hylätään kaikki ja "uuden tietämyksen " nimissä toimitaan vastoin Jumalan sanaa. Tuollainen toiminta on juuri sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa.Tuo koski miestä ja naista.
On epäselvää siitä, että onko mitään luotu. Se on luonnonvastaista, että mitään tulee pelkästään sanomalla niin.
Ja kaikki on hämärän peitossa, sillä kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuo koski miestä ja naista.
On epäselvää siitä, että onko mitään luotu. Se on luonnonvastaista, että mitään tulee pelkästään sanomalla niin.
Ja kaikki on hämärän peitossa, sillä kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.Nyt keskustellaan kristillisestä ihmiskäsityksestä eikä teidän ateistien teorioista. Voisivatko ateistit pysyä omalla palstallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt keskustellaan kristillisestä ihmiskäsityksestä eikä teidän ateistien teorioista. Voisivatko ateistit pysyä omalla palstallaan.
Tuossa oli juutalainen asia kylläkin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuossa oli juutalainen asia kylläkin.
Mutta eihän juutalaistenkaan asia kuulu teille ateisteille. Pitääkö tukkia nenää joka rakoon?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän juutalaistenkaan asia kuulu teille ateisteille. Pitääkö tukkia nenää joka rakoon?
Kun on hyvä sanoa miten asiat ovat.
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän mummonmuori yrittää sanoa?
Onko se vastoin Jeesuksen opetuksia, jos sanoo, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja että aviolitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi: Matt 19
" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'"
Miten tuota voi tulkita väärin? Ei tuo ole kenenkään omaa oppia vaan Jeesuksen oppia.
Jos meillä ei olisi Raamattua, niin MITEN voisimme tietää Jumalan tahdon? Liberaaliteologitko sen määrittelevät erilaisilla tulkinnoillaan? Pitääkö käytäntöä ja oppia muuttaa aina "uusien tulkintojen" mukaan?
Ei se, että emme pysty kaikessa noudattamaan pilkuntarkasta Raamatun antamia moraaliohjeita voi johtaa siihen, että hylätään kaikki ja "uuden tietämyksen " nimissä toimitaan vastoin Jumalan sanaa. Tuollainen toiminta on juuri sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa.”Onko se vastoin Jeesuksen opetuksia, jos sanoo, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja että aviolitto on tarkoitettu vain…”
Ensinnäkin Jeesus keskittyi aivan muihin asioihin.
Luuk. 4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
6:26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille
6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.
6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
6:33 Ja jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät.
6:34 Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.
6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
”Jos meillä ei olisi Raamattua, niin MITEN voisimme tietää Jumalan tahdon?”
Aivan, eikä sitä pidä lukea kirjaimellisesti vaan ymmärryksellä – asia on tärkein.
”Ei se, että emme pysty kaikessa noudattamaan pilkuntarkasta Raamatun antamia moraaliohjeita voi johtaa siihen, että hylätään kaikki ja "uuden tietämyksen " nimissä toimitaan vastoin Jumalan sanaa.”
Aivan ja siihen jälleen tarvitaan ymmärrystä siitä, mitä olivat Jeesuksen keskeiset opetukset.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt keskustellaan kristillisestä ihmiskäsityksestä eikä teidän ateistien teorioista. Voisivatko ateistit pysyä omalla palstallaan.
Herätysliikkeillekin on oma palstansa, siellä on kovin vähän kirjoittelua.
- Anonyymi
Mummomuori2, vajavaisia kristittyjä ollaan. Pietarikin kielsi Jeesuksen kolme kertaa, itki sitten katkerasti, mutta pääsi takaisin Jeesuksen suosioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätysliikkeillekin on oma palstansa, siellä on kovin vähän kirjoittelua.
Siellä on aiheena herätysliikkeet, täällä luterilaisuus ja siltä pohjalta keskustellaan.
Luterilaiset ovat luterilaisia vaikka olisivatkin jossain luterilaisessa herätysliikkeessä..
- Anonyymi
Pyhä Henki ohjaa ihmistä eikä lakiänkyrät.
Tiedän, että Pyhä Henki ohjaa väärin.
Se oli jokaiselle antanut erilaisen näkemyksen. Ehkä humalainen Pyhä Henki.
- Anonyymi
Laulussakin lauletaan, että "Yksin kuljen yössä maailman."
https://youtu.be/rkcl6nPmh9M - Anonyymi
Uskoviin kohdistunut viha ja ensimmäiset marttyyrit johtuivat siitä että alkuseurakunta ei viettänyt sapattia eikä muutoinkaan opettanut kuten juutalaiset ja varsinkin Pyhä Henki oli juutalaisille myös sapatin ohella punainen vaate.
Ja se viha johtui siitä että juutalaiset pyrkivät elämään kirjoitusten mukaan. Ei luopumuksesta. Usko oli vain muuttunut uudessa liitossa kirjaimen ja tulkintojen uskosta Hengen uskoksi. Juutalaiset fariseukset eivät sitä käsittäneet ja heille usko oli yhä kinastelua laista, sen tulkinnoista ja opeista. Siksi he vainosivat alkuseurakuntaa. Lihallinen uskonnollisuus vainosi hengen mukaan syntynyttä. - Anonyymi
Se on enää vain yksi hetki, kun uskovaisten valehtelu on vihdoin loppu.
Ja koko maailma saa tietää, että Raamatun mukaan uskovaisten väiitämä Jumala onkin Saatana.
Luoja yksin tietää, että mitä sitten tapahtuu.
Voi olla että uskovaiset ovat oikein hyvä aggression kohde, kun tätä sotatunnelmaa nyt nostatetaan.- Anonyymi
Aikovatkohan sitten papit piispojen johdoilla linnoittautua Tuomiokirkkoihin? Montako niitä Suomessa on?
- Anonyymi
Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava.Ai, et tunne kristinuskoa? Ei se mikään outo uskonto ole, jokaisessa kirkossa on se viattoman ihmisen puolialaston kuoliaaksi kidutuskuva sen uhrialttarin ylä puolella.
Kirouksen voit lukea Raamatusta Galatalaiskirje 3:13, ja Augsburgin tunnustuksesta voit lukea, että ehtoollisella on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, koska jos ruumiin syö väärin, tulee juutalaisen sanoin sekopääksi.
Juutalainen antaa ehtoollisen asetussanat 1.Kor.11:23 Herran kuoleman julistamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, et tunne kristinuskoa? Ei se mikään outo uskonto ole, jokaisessa kirkossa on se viattoman ihmisen puolialaston kuoliaaksi kidutuskuva sen uhrialttarin ylä puolella.
Kirouksen voit lukea Raamatusta Galatalaiskirje 3:13, ja Augsburgin tunnustuksesta voit lukea, että ehtoollisella on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, koska jos ruumiin syö väärin, tulee juutalaisen sanoin sekopääksi.
Juutalainen antaa ehtoollisen asetussanat 1.Kor.11:23 Herran kuoleman julistamiseksi.Ja Athanasioksen tunnustuksesta ja Augsburgin tunnustuksesta voit lukea, että Jeesus Kristuksena on kristinuskossa juuri tuo viaton, kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri tosi Jumalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Athanasioksen tunnustuksesta ja Augsburgin tunnustuksesta voit lukea, että Jeesus Kristuksena on kristinuskossa juuri tuo viaton, kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri tosi Jumalana.
Ja uhrilahjan saaja on sitten Jahve, kristinuskon Jumala, joka asuu tulivuoren sisällä ja puhuu tulesta 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, ja antaa Mooseksen suulla 10 käskyään - ja on se VT:n Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava."Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava."
Otetaanpa siitä oudosta uskonnosta nimeltä kristinusko myös faktat Raamatusta tähän ketjuun, kun tuntuu oleman niin totaalinen tietämättömyys koko uskonnosta:
Uskontunnustuksessa on määritelty kolminaisuusopin mukaan, että Jeesus Kristuksena on tosi Jumalana uhri. Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:
" Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
Kristinuskon luoneen Paavalin kirjeestä kristinuskon perusta:
Gal."3:13 KRISTUS (tosi Jumala Jeesuksen nimeen) on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu-"
Kyseessä on tosi Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas, joka Paavalin sanoin syödään - hänen 1.Korintolaiskirjeensä:
"5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME KRISTUS (tosi Jumala) TEURASTETTU."
"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA... Sentähden, JOKA KELVOTTOMASTI SYÖ tätä leipää tai juo Herran maljan, hän ON OLEVA VIKAPÄÄ HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN."
Ja ruumiin syönnin kelvollisuus on määritelty myös luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus:
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."
Tässä ovat nämä kristinuskon peruspalikat, jotka liittyvät kirkon symbolikuvaan puolialastomasta kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta raa'alla ja julmalla tavalla, ja jota pidetään Pyhänä uskontona, ja jonka Jumala Raamatun mukaan on todellisuudessa Saatana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava."
Otetaanpa siitä oudosta uskonnosta nimeltä kristinusko myös faktat Raamatusta tähän ketjuun, kun tuntuu oleman niin totaalinen tietämättömyys koko uskonnosta:
Uskontunnustuksessa on määritelty kolminaisuusopin mukaan, että Jeesus Kristuksena on tosi Jumalana uhri. Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:
" Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
Kristinuskon luoneen Paavalin kirjeestä kristinuskon perusta:
Gal."3:13 KRISTUS (tosi Jumala Jeesuksen nimeen) on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu-"
Kyseessä on tosi Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas, joka Paavalin sanoin syödään - hänen 1.Korintolaiskirjeensä:
"5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME KRISTUS (tosi Jumala) TEURASTETTU."
"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA... Sentähden, JOKA KELVOTTOMASTI SYÖ tätä leipää tai juo Herran maljan, hän ON OLEVA VIKAPÄÄ HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN."
Ja ruumiin syönnin kelvollisuus on määritelty myös luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus:
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."
Tässä ovat nämä kristinuskon peruspalikat, jotka liittyvät kirkon symbolikuvaan puolialastomasta kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta raa'alla ja julmalla tavalla, ja jota pidetään Pyhänä uskontona, ja jonka Jumala Raamatun mukaan on todellisuudessa Saatana.Ja tämän jälkeen nyt jokaisen kuuluu tietää, että mikä on kristinusko. Olen kyllästynyt kuulemaan, kun puhun täyttä faktaa niin Raamatusta kuin tunnustuksista, että olen mielenvikainen - tai kuten tässä: en ole uskottava kun kyse on uskovaisten ihan omasta uskonnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän jälkeen nyt jokaisen kuuluu tietää, että mikä on kristinusko. Olen kyllästynyt kuulemaan, kun puhun täyttä faktaa niin Raamatusta kuin tunnustuksista, että olen mielenvikainen - tai kuten tässä: en ole uskottava kun kyse on uskovaisten ihan omasta uskonnosta.
Uskon kyllä että olet kyllästynyt keskustelemaan itsesi kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon kyllä että olet kyllästynyt keskustelemaan itsesi kanssa.
Keskustelemaan?! Mitä keskustelemista on Raamatun faktoissa?
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei ole kiinnostunut tällä palstalla oudosta uskonnostasi.
Miksi saarnaat siitä täällä? Et ole uskottava."
Otetaanpa siitä oudosta uskonnosta nimeltä kristinusko myös faktat Raamatusta tähän ketjuun, kun tuntuu oleman niin totaalinen tietämättömyys koko uskonnosta:
Uskontunnustuksessa on määritelty kolminaisuusopin mukaan, että Jeesus Kristuksena on tosi Jumalana uhri. Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:
" Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
Kristinuskon luoneen Paavalin kirjeestä kristinuskon perusta:
Gal."3:13 KRISTUS (tosi Jumala Jeesuksen nimeen) on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu-"
Kyseessä on tosi Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas, joka Paavalin sanoin syödään - hänen 1.Korintolaiskirjeensä:
"5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME KRISTUS (tosi Jumala) TEURASTETTU."
"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA... Sentähden, JOKA KELVOTTOMASTI SYÖ tätä leipää tai juo Herran maljan, hän ON OLEVA VIKAPÄÄ HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN."
Ja ruumiin syönnin kelvollisuus on määritelty myös luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus:
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."
Tässä ovat nämä kristinuskon peruspalikat, jotka liittyvät kirkon symbolikuvaan puolialastomasta kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta raa'alla ja julmalla tavalla, ja jota pidetään Pyhänä uskontona, ja jonka Jumala Raamatun mukaan on todellisuudessa Saatana."Otetaanpa siitä oudosta uskonnosta nimeltä kristinusko myös faktat..."
Eivät nuo tosin mitään faktoja ole. Et edelleenkään osaa näemmä kertoa, mikä on se sinun uskontosi`?
- Anonyymi
Aloitus on täyttä asiaa. Ei Jumalan Sana muutu ajan hengen mukana.
Paavalin sanoin Roomalaiskirjeessä. 1:16" Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. "
Häpeääkö kirkko Evankeliumia kun se ei enää uskalla sanoa syntiä synniksi? Vai eikö se usko. että Kristuksen veri pelastaa vielä tänäänkin.
Onko armonaikaa siis jo loppunut?
Kirkolta on loppunut Evankeliumin voima kun se on alkanut maailmaa syleilemään.- Anonyymi
Ei synnistä tarvitse puhua, ei se mitään miksikään muuta.
Pyhästä Hengestä tulee puhua että Jeesuksen veren kautta uskova pääsee siitä osallliseksi ja Jumalan voimasta.
Ei ilman Pyhää Henkeä millään ole mitään väliä miten asiat sanotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei synnistä tarvitse puhua, ei se mitään miksikään muuta.
Pyhästä Hengestä tulee puhua että Jeesuksen veren kautta uskova pääsee siitä osallliseksi ja Jumalan voimasta.
Ei ilman Pyhää Henkeä millään ole mitään väliä miten asiat sanotaan.Kyllä, se on välttämätön
”…kuinka tämä maailma vihaa niitä, jotka tahtovat tinkimättä pitää kiinni Jumalan sanasta.”
Tuo ei ehkä tarkoita sitä, että pitää käyttäytyä sillä tavoin, mikä herättää ihmisissä vastenmielisyyttä? Sillä ei mikään ole niin helppoa, kuin nostattaa ihmisten vihaa.
Matt 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Matt 5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Jeesus opettaa näin.
Kun mainitset Jeesus sanoo selvästi, Luuk. 9: 26, siinä sanotaan muutakin:
Luukkaan evankeliumi:
9:1 Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja
9:2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.
9:3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.
9:4 Ja mihin taloon tulette, siihen jääkää, ja siitä lähtekää matkallenne.
9:5 Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."
9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
9:24 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen.
9:25 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?
9:26 Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.
Toisin sanoen, se joka kieltää Jeesuksen, se kieleltään myös Jumalan enkelien edessä.- Anonyymi
Ainakin Suomessa Jeesuksen seuraajat ovat enemmänkin kanssauskovien vihaamia. Yleensä ei suvaita edes parin kilometrin säteellä kokoontuvia toisia uskovia, jotka uskovat jossain asiassa vähän eri tavoin kuin oma porukka. Ja sitten ollaan olevinaan ilosanoman lähettiläitä. Ja ihmetellään, miksi herätystä ei vaan näy.
Vapunpäivänä kokoonnutaan saman katon alle yhteiskristillisyyden nimissä tai Jeesus-marssille ja ollaan olevinaan yhtä niin kuin Jeesus opetti. Mutta yhtenä päivänä vuodessako Jeesus opetti olemaan yhtä? Ja jos oikeasti oltaisiin samaa porukkaa ja tehtäisiin, kuten Jeesus opetti, toiset eivät istuisi jo huomenna siellä parin kilometrin päässä omassa seurakunnassaan.- Anonyymi
Tämä lienee vaikein elämänläksy uskoville; rakastaa sitä toista uskovaa, jonka opit hiukan poikkeavat omista opeista.
- Anonyymi
Jeesus ja opetuslapset elivät juutalaisessa ympäristössä ja joutuivat sapatin vuoksi vainotuksi. Siinä mielessä tilanne on erilainen kuin tänä päiänä, vaikka perussyyt ovat aivan samat. Lihan mukaan syntynyt vainoaa Hengen mukaan syntynyttä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi555391- 482232
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia602216- 3261049
Nainen, olet jollakin tavalla pelottava
Tunne sinun suhteen on ehkä verrattavissa ruusupensaaseen, hurmaavan kaunis kukka, upea tuoksu, mutta jos yrittää lähell571004Tietääkö kukaan millaisesta perheestä murhaaja on?
Onko siis rikkaiden lellipentu, joka luulee, että kaikkea saa tehdä, vai köyhien kakara, jolla ei ole mitään vastuuta ku26870Valkeakosken surmaaja oli koeajalla edellisestä tuomiosta
Tässä osoitus, että rangaistukset Suomessa ovat liian löysiä ja se maksoi tämän tytön hengen https://yle.fi/a/74-20090673833Haaveilen sinusta
Läheisyydestäsi, kosketuksestasi. Siitä että saisin koskettaa sinua. Pitää sinua lähellä. En tiedä mistä tämä tuli. Tied22753- 48751
- 27736