Herätysliikkeet ottavat kantaa raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta
Kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta ovat allekirjoittaneet kymmenen herätysliikejärjestön johtajat. Julkaisemme julkilausuman kokonaisuudessaan.
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2. Piet. 3:9).
https://urly.fi/3tnI
Kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta ovat allekirjoittaneet kymmenen herätysliikejärjestön johtajat. Julkaisemme julkilausuman kokonaisuudessaan.
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2. Piet. 3:9).
https://urly.fi/3tnI
Vastaukset 499
Vanhimmat
Tosi hyvä aloitus! Kannattaa lukea ajatuksella.
Todella hyvä aloitus? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletä Raamatussa, mutta miehen ja naisen väliselle avioliitolle asetetaan vaatimuksia joita lainsäädännöstä ja hyvistä tavoista johtuen ei voida noudattaa.
Mies menee naimisiin naisen kanssa. Kuinka vaikea sitä on noudattaa?
Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.
Jumala ei liittänyt yhteen. Antoi ainostaan tehtäviä, joita kukaan ei ole voinut tehdä.
Aloitus on todella hybä ja Kristillisestä avioliittoon vihkimisestä tulisi luopua perusteettomana, väitettäessä sen perustuvan Raamattuun.
Uskonnolliset järjestöt ja liikkeet ovat ansiokkaasti todistaneet ettei Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti voida solmia avioliittoa miehen ja naisen välille.
Kiitos aloittajalle.
Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.
Seksuaalisten vähemmistöjen vaikutus väestömme määrään on minimaalinen, pääsyyllisiä alhaiseen syntyvyyteen Suomessa olemme me heterot, jotka Jumala on siunannut lisääntymään ja täyttämään maan.
Meilläkin lopetettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja siitä on jatkettu pelkästään himoissaan hekumoiden.
Pedofiilien vaikutus on vieläkin vähäisempi.
"...mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut."
Millä perusteella valehtelet lähimmäisistäsi?
Tarkoitatko teidän olevan lisääntymiskyvyttömiä?
Raamattu nimenomaan kieltää homosuhteet eikä rinnasta niitä avioliittoon. Ajatus kahden homon "vihkimisestä" on täysin absurdi. Homoilu on kauhistus, saastaista, tervettä oppia vastaan ja synti, josta on tehtävä parannus.
Outoa, kun Raamatun kirjoituksissa ei ole sanaakaan homosuhteista-, homoilusta- tai millään tavoin kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Kumpaako nyt uskoa Raamattua vai sinua? Kumpaako itse uskoisit?
Miten outoa kun sanat keksittiin vasta tuhansia vuosia Raamatun jälkeen? Oletko vähän tyhmä?
Niin? Eihän se tietenkään ole mitenkään outoa, että tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen mukaisten miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot ovat nykyään kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
Olenpas minä taas tyhmä.
Edelleenkään en osaa lukea Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle.
Onneksi te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat kykenette lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
"Tosi hyvä aloitus!"
Täh? Siinähän vain lainataan yhtä kannanottoa, joka ei edes ole kunniaksi esittäjilleen, jotka aivan avoimesti ilmaisevat halunsa rajoittaa monien parien mahdollisuutta solmia avioliittoja.
Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta.
Avioliittoa ei ole kaikille ihmisille. Homot ovat avioliittoon kelpaamattomia. Se ei ole heidän vikansa mutta turha siitä on uskiksia syyttää. Todellisuudessa Jumala itse tietää miksi homoudesta seuraa ankara tuomiol
Mistä sinä tiedät kunkin kansalaisen synnit?
Taidat olla huonolla asenteella.
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.
Niin että avoliitto sopii yhtä hyvin myös homoille.
Jumala on määrännyt yli 40 teosta kuolemantuomion.
Jos olet mies, menet naimisiin naisen kanssa. Jos olet nainen, menet miehen kanssa naimisiin. Tai valitset naimattomuuden taivaan valtakunnan tähden. Siinä
vaihtoehtot. Muu on syntiä joka johdattaa kadotukseen, jos ei kadu ja käänny synneistään uskomalla Jeesukseen Kristukseen.
Seksi ja rakkaus suhteita on monenlaisia. Huumeissa sekoillaan eniten ja varastetaan vaikka lahkolaisetkin huijaa varastaa. Himottaa muiden tavarat. Katsoisitte ennemmin mitä lihoja kaupoissa myydään nykyään moniuskonnot ja että veret on laskettu pois. Ei haluta tauteja. Huomaatteko arkisia asioita.
No jos nyt uuden testamentin 2000 vuotta sitten olleita textejä jaksat lukea niin siitä vaan mutta elämä menee täällä eteenpäin .Jätitkö kamelisi pihakaivolle vai millä liikut nykyään. Oliko savesta tehty kippo vai Iittalan lasia. Oletko rabbi vai pappi entä johdatko seurakuntaa ja olet yhden seurakunnan mies sekä yhden naisen. No luetaanko siitä sitten mitä muita ohjeita siellä silloin jaettiin niille jotka ei ollut pappeja johtajia.
Ai vai niin KAI NYT IHMISOIKEUKSIIN KUULUU KRISTITYILLE SENTÄÄN OMA USKONTO JA SEN TAVAT KUTEN KRISTITTYJEN VÄLISET SUHTEET JA HÄÄJUHLAT YSTÄVIEN KESKEN. SYNAGOGALLASI ON TAAS VIHAAMISEN IHMISOIKEUS RIKKOMUS PÄIVÄ.
Homoilla ja lesboilla on lapsia olet rikkonut taas Mooses 8 kohdan. Käskyt.
Älkää tuomitko ettei teitä. Jätä nyt ne tuomiot vaan Luojalle. Olette muita tuomitsemassa KOSKA PEITTELETTE OMIA SYNTEJÄNNE.
Mikäs Jumala niistä monista.
Älkää lausutko mitään kadotustuomiota. Raamatus lukee.
Mooses käsky numero 8. Sä et oikeesti voi rikkoa päivittäin tätä kohtaa. Sä varastat.
Tuo on Raamatun opetusta, ei kadotustuomiota.
Myös Helvetistä saa opettaa, siitä mitä on pelastava usko ja mikä taas johtaa kadotukseen Raamatun mukaan. Sehän on tärkeää, lähimmäisenrakkauden mukaista. Se on tarkoitettu opetettavaksi, kuultavaksi ja sisäistettäväksi.
Homoseksuaalinen toiminta on kyllä syntiä joka johdattaa kadotukseen, niin kuin kaikki synnit, jos sitä ei kadu ja käänny synneistään uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Eli jos tässä annettiin kadotustuomio, kenelle nimenomaiselle yksilölle se annettiin?
Kaksi nàismaista miesvaimoa siellä mekoissaan.
AvioIiito se ei toki koskaan ole.
Hyvin helppo.
Juuri niin prikulleen. Jeesuksen viitatessa avioliittoon, hän sanoo ensimmäisenä: Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi. Vasta sen jälkeen tulee isänsä ja äitinsä jättäminen ja yhdeksi lihaksi tuleminen. Olisi pitänyt puhua homopareista heti alussa ja silloin olisi hyvät Raamatulliset perusteen homoliitoille. Mutta kun ei ole mitään mainintaa homoista, niin ei ole.
Kerropa ne estävät asiat ja lait!
"Olenpas minä taas tyhmä."
Lue välillä vaikka Raamattua niin viisastut!
Miten tolloa kansan pitää olla. Jos ei täytä avioliiton vaatimusta, ei sellaisia yhdessä elämis muotoja saa avioliitoksi kutsua.
Ja jos se pilaa jonkun elämän, ettei saa kutsua avioliitoksi on elämä todella heikossa kantimissa.
Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?
Perusasiat ei muutu 10 tuhannessakaan vuodessa.
Hyvä on.
Usein Raamatun sanaa kunnioittavia uskovaisia syytetään siitä, että he estävät homoja rakastamasta toisiaan, jos avioliitto kielletään. Syytöksessä menee sekaisin yleinen mielipiteiden ilmaisu ja homojen yksityiselämä. On selvää, että nettiin kirjoittamalla ei voi estää homoparin tai lesboparin rakkautta. Netissä ei voi muuttaa edes ihmisten mielipiteitä.
Se on eri asia, että onko näissä suhteissa rakkautta. Se kun on mahdollista vain eri sukupuolten välillä avioliitossa.
"Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?"
Tuohan on todella sairasta eikä edes suvaitsevaisen tasa-arvon mukaista, jossa annetaan lasten olla sellaisia kuin ovat. Tai näin väitetään. Käytännössä näemmä se onkin pahimmanlaatuista äärifeminismiä ja miesvihaa. Tästä on varoiteltu jo vuosia, mutta hullujen yksityiselämää ei voi estää.
Rakkaus on hyvin vahva tunne miehen ja naisen välillä. Miten muut ihmiset voisivat sen estää? Usein vastustus vain lisää parin päättäväisyyttä ja kiintymystä. Mutta ehkä homojen rakkaus on niin heikkoa, että se loppuu yhdestäkin kriittisestä kommentista? Näin suvaitsevaiset todistavat, että homojen rakkaus on heikompaa kuin heteroiden. Kiitos siitä heille!
Kaikki tavat harjoittaa seksuaalisuutta eivät ole samanarvoisia. Tämän allekirjoittavat kaikki, kukin tavallansa omien arvojensa pohjalta. Kristityillle uskoville Raamattu on Jumalan sanaa ja haluavat siten allekirjoittaa sen opettaman seksuaalimoraalin.
Suhteessa homopareihin täällä on turha puhua rakkauden kieltämisestä (ellei joku sitten suoranaisesti kiellä rakastamasta, mikä on käytännössä mahdotontakin), sillä elämme vapaassa Suomessa, jossa jokainen saa tehdä lain puitteissa vapaasti elämänsä päätökset, eikä toisen rakastamisesta laiteta ketään vankilaan tai sakoteta.
Homojen välillä voi olla oikeanlaistakin, sopivaa rakkautta, kuten muidenkin ihmisten välillä, sitä kun on eri laatuista,
mutta homoseksuaalista suhdetta on mahdotonta pitää kristillisestä näkökulmasta rakkaussuhteena, siinä kun harjoitetaan seksuaalisuutta Jumalan tahdon vastaisella, kadotukseen johtavalla tavalla ja siinä ei tehdä väärin vain itseä, vaan myös toista kohtaan ja myös mahdollisesti ulkopuolisia kohtaan, kuten vääränlaista esimerkkiä elämäntavallaan näyttäen. Myöskään ei-seksuaalista romanttista homojen parisuhdetta on vaikea nähdä Raamatun valossa sopivana, Jumala kun yhdisti miehen ja naisen, eikä vain seksuaalisessa mielessä. Jumala tarkoitti miehet syttymään naisiin myös romanttisessa mielessä ja toisin päin. Raamattu ei tunne sopivaa homoparin välistä parisuhdetta, vaan homoseksuaalinen käytös kuvataan vain kielteisessä valossa. Homoseksuaaliset ja homoromanttiset tarpeet ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymä. Oli kyseinen taipumus sitten synnynnäinen tai myöhemmin elämän aikana kehittynyt, sitä vastaan tulisi kamppailla, eikä antaa Jumalan tahdon vastaiseen elämäntapaan johtavalle taipumukselleen valtaa määrätä elämän suuntaa. Mikäli ei pysty avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kanssa tai ei löydä sopivaa, yksin eläminenkin voi olla antoisaa ja sille voi olla hyvä tarkoitus.
Vielä vähemmän rakkautta voi estää some-keskustelussa, jota ei edes lueta niin paljon. Tällä palstalla on tosi vähän lukijoita eikä oikeastaan mitään vaikutusvaltaa.
Joten ei ole järkevää syyttää kristittyjä siitä, mitä he eivät voi tehdä. Homojen välisen rakkauden voi estää vain Jumala ja niin hän on jo tehnyt kun loi naisen miestä varten. Homorakkaus on syntiä kuten homoseksi. Samoin pätee lesboihin.
Kaikki voivat rakastaa Jumalaa ja uskoa Jeesukseen. Homouden hylkääminen on merkki siitä.
Raamattu on asiaa, toisin kuin teidän poikaporukassanne keksimät muunnokset Raamatun viisauteen.
Kyllä, arvostan tätä.
Et voi erottaa asiaa muunnoksesta, koska kuten itse sanoit, olet tyhmä.
Kyllä, tärkeä asia.
Eivät toteuta lisääntymiskäskyä.
"Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta."
Onko se ihan noinkaan. Epäilen vahvasti. Homojen elämä on heidän oma valinta eikä kukaan sitä enää voi enempää pilata kuin mitä homot ovat jo itse tehneet. Ihan tärviöllä ovat kaikki seksuaaliset vähemmistöt ikään katsomatta. Moraali kateissa ja aatteet vääriä.
Luin ja on se hyvä.
Olet siis eri mieltä tuon kohdan kanssa:” Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. ” ?
"Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)"
Hyvin sanottu. Herätysliikkeet ovat oikealla asialla, kun muistuttavat yleisöä ja evlut-kirkkoa Jumalan muuttumattomasta todellisuudesta. Sukupuolilla on väliä. Mies ja nainen ovat erilaisia, joten ne eivät ole vaihdettavissa avioliitossa tai kirkon pappisvirassa. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Minustakin herätysliikkeet tekevät todella hyvää työtä muistuttaessaan, ettei miestä ja naista voida vihkiä Kristilliseen avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla.
Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena.
Ette voi todellisuudessa sanoa, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. On parempi olla menemättä naimisiin.
"Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena."
Avioero on sallittu jos olet tehnyt huorin.
Juuri kuten kirjoitit? Raamatussakin esitetään hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi jossa vaimon on mahdollista tulla raskaaksi erityisesti lisääntymään valittujen miehen ja naisen välillä
Kaikkea muuta seksuaalista nautiskelua kehotetaan välttämään siveettömänä himoissaan hekumointina.
Jotkut väittää että Raamatussa ei ole avioliittoa. Hmmm...silloin käsittääkseni mies ja nainen voivat elää susiparina, koska Jumala on liittänyt heidät yhteen, Jeesuksen sanojen mukaan.
Homot taas eivät voi elää susiparina koska Jumala ei ole liittänyt heitä yhteen. Homoparit ovat Jumalan luomistyön vastaisia vaikka ei olisi avioliittoakaan. Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen ja se perustelee riittävästi. Avioliittohan on kirkon keksintö, joidenkin mukaan.
Ei Jumala ketään yhteen ole liittänyt.
Vain teki miehen ja naisen, ja antoi heille mahdottomia tehtäviä.
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et näytä olevan huomannut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten ja sen toteuttaminen annettiin katoliseliselle kirkolle.
VOITKO JO LOPETTAA TON LAPSELLISEN PORAAMISEN JA SELVITTÄÄ OMAT MOKASI SOTKUSI JA MITÄ OLETKIN MUITA LOUKANNUT.
Sinun avioliittosi on ihan hyvä ja kaunis, koska se perustuu Raamatun vahvaan sanaan miehen ja naisen avioliitosta. Eri asia, jos olisit homoliitossa, joka on paha ja syntinen asia. Silloin liittosi pitäisi mitätöidä ainakin kristillisessä mielessä.
Entä ellei ole kyse huorinteosta?
Tarkoitatko puhua homoseksuaalisista liittomuodoista?
Homoseksuaaleilla mitään liittomuotoa ole. Heidät on luotu selibaattiin ja Jumalan valtakunnan tähden. Jos tekevät syntiä homostelullaan niin sepä onkin pahempi juttu Jumalan silmissä. Taivaaseen pääsy peruttu ja menolippu sanonko minne.
Minustakin on todella hienoa, että herätysliikkeet ovat nostaneet tärkeän asian esille.
Ainoa oikea tapa solmia avioliitto miehen ja naisen välille on kerrottu Raamatussa ja Raamatussa kerrotulla tavalla emme voi Suomessa solmia Kristillistä avioliittoa ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Itsekin vihitty Kirkossa avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja vihkimisen jälkeen todettiin, etteihän se nyt mennytkään niinkuin Raamatussa on tapahtunut.
Miehen ja naisen väliselle avioliitolle Raamattu asettaa tiukat vaatimukset, samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle vastaavia vaatimuksia ei löydy minkäänlaisia.
Voiko aloittaja kertoa, mihin tuo herätysliikkeiden kannanotto oikeasti perustuu kun kerran ketään ei voida Suomen lainsäädännöstä johtuen vihkiä avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla?
Aivan oikein!
Kirkon herätysliikkeet nousivat viimeinkin yksissä tuumin kirkon sisälle tulvivaa väärää evankeliumia ja valheellista woke-propagandaa vastaan. Kehotan täysin sydämien jokaista kristittyä tulemaan mukaan kertomaan oikeaa evankeliumia! Muistamme kuitenkin, että kristitty käyttäytyy joka tilanteessa rakkaudella, maltillisesti, valheen kumoamalla ja toista ihmistä kunnioittaen, vaikka tämä olisikin eri mieltä. Paavalin sanoin, ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa.
Pahallakin on aikansa. Nukkuva kristitty sallii tieten tai tietämättään pahan toimet ihmisen pahan toimien jatkumisen.
Juuri noin? Ainoa oikea tapa solmia avioliitto miehen ja naisen välille on kerrottu Raamatussa.
Ja koska lainsäädäntömme ei sitä mahdollista, tulee Kristillisestä avioliitosta luopua, mikäli sen viitataan perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, sekä kumota jo solmitut.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta rajoitteita tai kieltoja.
Kukaan ei estä sua avioitumasta synagogalla sen kanssa josta tykkäät. Älä sekoilee muiden uskontoihin.
Tätä minäkin kannatan.
Hienoa? Minäkin kannatan kaikista uskonnollisista avioliitoista luopumista.
Minä myös olen sen puolella että maallinen avioliittolain muutos kumotaan. Perinteinen oli parempi.
Näin sen olla pitääkin.
Avioliittoko evankeliumia ja raamatullista?! Nyt ei voida enää pahemmin metsään mennä.
Torre on taas tuuliajolla omien harhakäsitystenä kanssa:
"Jumala ei liittänyt yhteen"????
Raamattu opettaa:
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."
Torre nyt haluaa kieltää koko Jumalan
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."
Tässäkään paikassa Jeesus ei puhunut avioliitosta mitään.
Onneksi minut ja exsäni yhdisti vain pappi ja käräjäoikeus meidät tuomitsi eroon .
Ei siihen hommaan mitään jumalaa tarvittu.
Puhui avioliitosta, sen perästä puhui mistä syistä avioliitosta voi erota ja avioliittoon kelpaamattomista.
Mikä Jeesuksen pointti oli? Minä ajattelen että se kuului hänen rakkauden sanomaansa. Sen ajan eroissa nainen oli taloudellisesti hyvin heikossa asemassa. Nainen jäi puille paljaille ja useissa tapauksissa hän päätyi elättämmään itsensä prostituoituna. Tämä koski tietysti kaikkia mienen vaimoja.
Meidän avioliittoamme ei tunnettu Jeesuksen aikana.
No sitten sun pitää erota homopartneristasi ja mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sitten se on Jeesuksen tarkoittama avioliitto.
On kyse siitä miten se alku meni.
Annettiin käskyjä, joita ei voi toteuttaa. Ei ollut yhdistämistä.
Homon ei kannata missään nimessä mennä naimisiin naisen kanssa.
Kyllä se päivin pimppi sinulle kelpasi 21 vuotta.
Ihan sama.
Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta.
Synagogalla on vain vihaa.
Sitä teidän avioliittoa ei tunne kukaan.
Tätä minäkin kannatan.
Samaa mieltä. Harvinaisen hyvä kirjoitus. Saisi olla enemmän selkeää homokielteistä aloitusta. Ihmiset saisivat kunnon tietoa eivätkä harhautuisi niin helposti wokettamiseen ja Setan propagandaan.
Ehdottomasti hyvä julkisesti tuoda esiin kaikkien herätysliikkeiden noudattavan Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan kirjaimestakaan luopumatta.
Harmi vaan, ettei Raamatussa mainita homoudesta mitään
Minkähän tähden, niiden herätysliikkeis pitää keksiä omiaan ja muutella Raamatun sanojakin
Ovat loistava esimerkki miten ihminen kehtaa kertoa noudattavansa Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään ja teot taas osoittavat ihan muuta.
Sellaisia kerskaajia ja tyhjänpuhujia on nykyuskovaisuus pullollaan.
He eivät voi mitään itselleen. Se vain on seuraus siitä, kun omaksuivat liberaaliteologisen gay-agendan ja heitä pitää ymmärtää.
Kyllä, hyvä aloitus. Näin sen pitäisi olla. Ei papit ja piispat voi hyväksyä yli Raamatun sanan, vaan pysyä siinä vankasti.
Juuri niin? Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ainoa todellinen liitto miehen ja naisen välillä. Lainsäädännöstämme johtuen avioliittoa ei voida solmia siten.
Uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä pitäisikin kiireesti luopua, mikäli niiden bäitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien avioliitolle Raamattu ei aseta vaatimuksia tai esteitä.
Homoliitot on luonnottomia.
Toki kaikki nykymuotoiset ihmisten väliset liitot ovat luonnottommia, emmehän enää elä luonnossa luonnonvaraisina olentoina.
Millä tavalla ne muka on luonnottomia?
Et sinä ole sen enempää luonnollinen. Olet pahuuden mies.
Olet pelkkä persläpi!
Sinulla on paha suu.
Sinä olet läpeesi paha! 🤣
Sinulla on todella paha suu.
Olet varmaan joutunut sen takia elämässä vaikeuksiin.
Et itse ole mikään enkeli.
Älä tuomitse niin ei sinuakaan tuomita.
Kansanlähetyksen maagisessa raamatuntulkinnassa ei oteta huomioon lainkaan Raamatun historiallista ja kontekstuaalista luonnetta. Siinä omia tunkkaisiakin käsityksiä tungetaan Raamattuun kuin käärmettä pyssyyn.
Luterilainen kristitty
Ennen Raamatun kokoamista kristittyjen, Jeesuksen ajatuksia seuraavien alkuseurakunnassa ei homoiltu ja sieltä on peräisin maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien yhä jatkama traditio Jumalan ilmoittamasta naisen ja miehen liitosta ainoana hyväksyttävänä liittona.
1. Korinttolaiskirje kertoo koruttomasti mitä syntejä alkuseurakunnissa tehtiin. Ei ole näissä uskovissa kehumista. Uskosta osattomatkin olivat moraaliltaan parempia. Lue ja opi!
Tuo loppu ei pidä paikkaansa.
Korintto oli malliesimerkki siitä, mitä moraalin höltyminen ja sen yhdistäminen epäjumalanpalveluksee merkitsi. Kaikki perverssi seksuaalisuus oli sallittua ja tuohon syntiseen elämäntapaan tuli kristinusko tuomaan uutta, puhdasta elämäntapaa, jossa oli korkea moraali.
Tyypillistä filunki -uskovaisten valehtelua sinulla.
Korinttin seurakunnan jäsenet olivat uudestisyntyneitä uskovia, ja juuri heidän tekojaan Paavali arvostelee sanomalla että heidän tekonsa olivat pahempia kuin uskosta osattomien pakanoiden teot.
1. Korinttolaiskirje 5:
Siveettömyyden tuomitseminen
1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. [3. Moos. 18:8; 5. Moos. 23:1; Ap. t. 15:20]
2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.
3 Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. [Kol. 2:5]
4 Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, [Matt. 18:20; Ap. t. 15:28]
5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä. [Sananl. 23:14; 1. Tim. 1:20; 1. Piet. 4:6]
6 Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? [Jaak. 4:16 | Matt. 13:33; Gal. 5:9]
7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu. [2. Moos. 12:3,15; Jes. 53:7; Joh. 1:29,36; 1. Piet. 1:19]
8 Meidän on siis aika viettää juhlaa, ei vanhan pahuuden ja kelvottomuuden hapattamina, vaan happamattomina, vilpittömyydessä ja totuudessa. [2. Moos. 12:18; 5. Moos. 16:3]
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. [2. Kor. 6:14; Ef. 5:11]
10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. [Joh. 17:15; 1. Joh. 5:19]
11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. [Sananl. 23:20; Room. 16:17; 2. Tess. 3:6]
12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia.
13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." [5. Moos. 13:6]
Korkea moraali on pelkkä vitsi. Ei uskonto tee ihmisestä yhtään parempaa.
Homoja on aina ollut, joten kyllä siellä on homoiltu. Ei sitä julkisesti tehdä.
Vale! Aadam ja Eeva sekä heidän lapsensa olivat heteroita.
Kukaan ei ole ollut sitä todistamassa. Kirjoitustaito tuli noin 100 000 vuotta myöhemmin.
Et vaikuta olevan muita parempi.
Ensimmäiset homot tulee esiin vasta sivulla 25, luvussa Sodoman hävitys.
Kuka homo siellä oli? Onko tarkempaa tietoa?
Lihassa oli 23 prosenttia rasvaa. Oli kyllä jokseenkin liikaa. Vatsa on toiminut silti normaalisti.
Surkealla aivotoiminnalla taas tuotit tekstisi
Se on suurta rakkautta, kun me rukoilemme homoseksuaalisten ihmisten sielun pelastuksen puolesta ja muistutamme heitä heidän vakavasta synnistään, väärästä ihmiskuvasta ja Jumalan tahdon vastaisesta seksuaali-identiteetistä. Homot tarvitsevat kipeästi tervettä Jumalan sanaa ja Jeesusta Kristusta. Jumalalla on kyky ja halu eheyttää kaikki homot, lesbot ja bi-seksuaalit. Heilläkin on oikeus onnelliseen elämään Jumalan lapsina.
Lopeta tuo typerä hölinä. Tuo tyyli ei vie Jumalan valtakuntaan.
Raamatussa ei kukaan sano, että homot ja muut pitää eheyttää. Eikä niitä edes eheytetä.
Ei sinun enää tarvitsekaan tehdä mitään koska Jumala on sinut jo hylännyt.
Sellaista Jumala ei ole sanonut.
Miksi et sitä tiedä?
Kyllä se Raamatussa lukee.
Väitätkö muka, että Jumala olisi sinun kanssasi?
Ei ole ollut koko elämäni aikana koskaan ikinä.
Ei ole ollut kyse Raamatusta, koska ei siellä minusta puhuta. Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut.
Tuolla perusteella lähes jokainen on Jumalan hylkäämä.
Uskooko Torre sittenkin Jumalaan, kun kyselee:
" Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut."
Vai johtuuko tuo vain aamukrapulasta?
Todellista miehistä rakkautta parhaimmillaan, kumpa miehet kohdistaisivat vaimoonsakin yhtä intohimoista rakkauttaan.
Jumala on pelkkä puhe ja kirjoitus.
Mutta sellainen ei ole ollut missään elämässäni eikä muidenkaan, jotka olen tuntenut. Että Jumala ei ole sanonut hylänneensä minut.
On väärin sanoa homojen tunteita rakkaudeksi. Rakkautta voi olla vain miehen ja naisen välillä, siis romanttista rakkautta. Kukaan ei tiedä mitä homot ja lesbot tuntevat tarkkaan ottaen, mutta se tiedetään varmasti, että rakkautta ei voi olla synnin tekeminen, oman ja toisen ruumiin äärimmäinen häpäiseminen, se mitä homot ja lesbot tekevät keskenään. Eihän se ole edes luonnollista!
Annat ymmärtää, että kukaan ei tiedä.
Mutta homot tietävät mitä kaikki on. Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja avioliitto ja rakkaus on parempaa miehen kanssa. Olen mies.
Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen toisiaan. Sinä taas olet äärimmäisen omahyväinen, jota ei katsota hyvällä.
Tehän olette kirjoittaneet palstalle rakastavanne homoseksuaalisia ihmisiä, arvaapa montako kertaa ukko puhuu vaimolleen rakkaudesta ja myös osoittaa olevansa sanojensa mittainen ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen.
Miehet siis voivat tunnustaa homoseksuaalisille tuntemattomille ihmisille rakkautensa sanoin ja teoin, mutta eivät vaimolleen?
Mikä tässä maailmanmenossa enää luonnollista on? Vesikin on teollisesti käsiteltyä ja luonnonvaraisesti meistä tuskin kukaan pärjää kunnolla vuorokauttakaan.
Toisistahan sinäkään et kykene kommenttisi kaltaista analyysia tekemään, mutta itsestäsi varmasti kykenet ja sen näköiseltä se vaikuttaakin.
Olet vähälahjainen hölmö. Et edes saa mitään järkevää tekstiä näppiksiltäsi.
Uskoville miehille vaikuttaa olevan todellista Rakkautta saada pelastettua homoseksuaaliset miehet Taivaan perillisiksi, hänelle uskotun vaimon ja lasten sijaan.
Perheenisän todistaessaan suunnatonta rakkauttaan seksuaalisille vähemmistöille, omat lapset jäävät vaille Isän rakkautta ja vaimo oman aviomiehen rakkautta.
Eipä nuo perhearvoistaankkaan kirjoita mitään positiivista, jankkaavat vaan suuresta rakkaudestaan homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.
Todellista rakkautta on siis ainoastaan uskovien miesten palstalla osoittama rakkaus seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan?
Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja.
Tuossa yllä on kyllä kaikkea järkevää, mutta sinä et ymmärrä.
"Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja."
Torren kiusaaja ei todnäk ole uskovainen tai on korkeintaan harhautunut uskostaan ja pakkomielteinen. Älä leimaa kaikkia yhden mustan lampaan takia.
Onkohan mrHyviskin sitten musta lammas ja samoin lippalakki Pertsa, väkevää uskoaan todistivat, mutta mieli laittoi näpyttelemään ala-arvoista solvaamista Torrelle.
Jotkut harhautuneet sielut luulee että rakkautta voi väännellä ja käännellä sopimaan joka paikkaan. Todellisuudessa vain miehen ja naisen välinen rakkaus on sitä oikeaa rakkautta, kiintymystä ja hellyyttä. Pitää olla sopiva apuri, yhteensopiva vastakohta, Raamattu todistaa alkukielellä niin.
Avioerojen ja syntyvyyden alenemisesta päätellen mainitsemasi rakkaus on kokenut jyrkän inflaation.
Kommenttisi yleistyksen mukaan lähimmäisenrakkauskin muihin läheisiin kuin puolisoon ei ole oikeaa rakkautta?
Mikä viittaa siihen, että olet sekoittanut todellisen rakkauden ja seksin toisiinsa.
Kasva aikuiseksi
Teidän pitää mennä parisuhdeterapiaan, jos teillä on ongelmia normaalin läheisyyden ja intiimiyden kanssa.
Sekö on sinulle ongelmallista ja parisuhdeterapialla parannettava asia, ettei meillä olla teidän tapaanne kiinnostuneita toisten ihmisten pissaamiseen käyttämistä kehonosistaan?
Oli ongelmanne sitten pissaleikit tai muut outoudet, ne eivät kuulu julkiseen keskusteluun. Menkää terapiaan ja selvittäkää asiat niin ehkä liittonne pelastuu.
Arvostan!
He ovat luterilaisia, eivätkä häpeä sitä.
Häpeävätkö itseään piiloutumalla läpinäkyvän luterilaisuutensa viittaan.
Heillä ei ole mitään hävettävää. Se on homojen ja lesbojen taakka, häpeällinen himo.
Kuitenkin todistelet täällä omaa häpeämättömyyttäsi häpeälliseen himoon, johon ilmeisesti valtaosa meistä heteroistakin syyllistyy. Onneksi synnittömänä olet.kyvytön kärsimään hekumoinnistakaan.
Ihan sama Suomen lain mukaan noilla on oikeus mennä naimisiin. Eikä muidenkaan kirkossa solmittujen liittoja tutkita raamatullisessa valossa.
Niin sanotut homoavioliitot heikentää lakia. Se on huono laki kun se heikentää lakia ja avioliittoa. Asioita pitäisi parantaa ja ihmisten elämää. Tämä on vain saastaisuutta ja luonnottomuuksien laillistamista kuin Rooman aikoina valtiot kaatuu jos ei tehdä parannusta.
Omaan papin vihkimään heteroavioliittoomme samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot eivät ole vaikuttaneet millään tavoin.
Voitko siis tarkentaa miten sinun avioliittosi on muuttunut saastaiseksi ja luonnottomaksi, sekä lain edessä kyseenalaiseksi samaa sukupuolta olevien välisten avioliittojen seurauksena?
Sinun liittosi on sukupuolineutraali, sanoo laki.
Mitä sillä on väliä miksi sitä kutsutaan, kunhan itse ja lapset tiedämme sen olevan miehen ja naisen välinen.
Sukupuolineutraali liitto sulla.😆
Toki sitä voidaan sellaiseksikin kutsua, mutta kuitenkin siinä lisäännyttiin. Mites teillä?
Olet sukupuolineutraali.😀
Tämä on asiaa.
Hyvä ja asiallinen teksti josta jokaisen kristityn tulisi olla samaa mieltä tai muuten ei ole ymmärtänyt oikein lukea Raamattua eikä muutakaan.
Jumalan sanan totuus on kaiken kunnioituksen arvoinen.
Ihmisestä ei ole neuvomaan Luojaansa ja Jumalan korvikkeisiin turvautuvat tulevat maksamaan valinnastaan lopulta Hänelle.
On surullista kun suvaitsevaiset panevat uskonsa korvike-jumaliin. He myös kehittelevät korvike-avioliittoja. Tarkoitan samaa sukupuolta olevien parien niin sanottuja "liittoja". Pyh, niistä ei kukaan välitä kun ne eivät ole osa reaalitodellisuutta ollenkaan. Jumalan tuomio on oikeudenmukainen ja jokaisen polven on notkistuttava Jumalan edessä.
Herätysliikkeiden tulisi herättää itsensä tähän päivää. Ei enää johonkin 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla vuohipaimenten teltassa kirjoittamaan opukseen....
Nuo juttusi vain viittaavat siihen, ettet tunne historiaa
Sieltäkö sinä , mistänäitäoikeintulee, olet ammentanut tietosi?
Olisi sinunkin jo aika uskoa Jumalan sanaan!
Heh hehe hehe heee...opus joka kertoo että aurinko kiertää maata ja että jänis puhuu ei kyllä ansaitse mitään tieteellistä arvosanaa.
No kerro toki sitten missä tämän raamatun alkutekstit ovat oikein syntyneet?
Saat kuule ihan itse valita....
Valitse sinä kun kerran kysyit.
Jänis puhuu? Missä jakeessa?
sorry...siis aasi puhuu...jänis oli märehtijä raamatun mukaa..
Väärin! Yksi aasi puhui yhden kerran.
Ja jäniksen tosiaan voidaan sanoa märehtivän.
No puhuiko se aasi vai ei? Ynnä mikä yliopistollinen luonnontieteellinen tiedekunta opettaa että jänis on märehtijä?
” Yksi aasi puhui yhden kerran.”
Mitä et ymmärrä?
Ei ymmärrä miten juuri se olisi kaikkivaltiaalle maailman Luojalle mahdollista.
Joku johto siltä katki päästään
Mikään aasi ei puhu yhtään kertaa. Se nyt on päivänselvää.
Darwin kirjoitti kirjaansa savikuopassa Galapagoksen saarella semmoset 200 vuotta sitten. Einstein suhteellisuusteorian hikisen patenttitoimiston kellarissa ruokatunnilla kaljahiprakassa 100 vuotta sitten.😀😃😄
Olethan sinäkin puhunut monta kertaa.
Ja sinä todistat sanoillasi olevasi kirjoittava aasi.
Homous on synti, vaikka niin kirjoittaisi aasi tai joku muu eläin.
Tämä on vastoin YK ihmisoikeuksien julistusta. Teille kyllä kelpaa oma uskon vapaus, käytätte omaa vapautta muita vastaan.
Miten sinuakin rajoitetaan, kysyn vaan? Kaikesta ei tarvitse loukkaantua, varsinkaan asiallisista normaalista asioista.
Ei se vastaa…..
Ihmisoikeuksien pohja on etsittävä Raamatun sanasta. Sitä ei löydy alkuperäisestä YK:n julistuksesta tikulla kaivamallakaan. Miten muka synnin tekeminen voisi olla joku oikeus? Sittenhän sitä tekisivät kaikki ja vasta sitten sinäkin tajuaisit että pitää olla joku roti oikeusvaltiossa.
Totta? Vanha testamentti todistaa millaisia ihmisoikeuksia herätysliikkeiden palstalle kirjoittavat opetuslapset kaipaavat.
En ymmärrä mistä puhut.
Raamattu ei tunne avioliittoa lainkaan. "Raamatullinen avioliittokäsitys" on mielikuvituksen tuotetta.
Erikoisen mielikuvittelusi mukaan Raamatussa esiintyisi muuten vain lukuisia kertoja avio-sana tarkoittamatta sillä mitään…?
Raamatun aikana ei vihitty yhden yhtäkään avioliittoon. Raamatussa otetaan vaimo ja vaimoja ja mennään miehelle. Sana "avio" on käännös suomeksi, mutta se ei kerro meidän tuntemastamme avioliitosta mitään. Suosittelen Raamatun ymmärtämistä oikein käännösvirheisiin tarttumisen sijaan.
Avio -sana Raamatussa ei tarkoita meidän avio -liittoamme. Avioliitto on hyvin nuori keksintö. Raamatussa sitä ei tunneta.
Panet paljon painoarvoja yhdelle sanalle vaikka käytännössä avioliitto on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä elämää ihan konkreettisesti. Sitä ei koskaan aikaisemmin ole käytetty homosuhteista ja siihen on hyvät syyt. "Homoavioliitto" on paradoksi, oksymoroni vailla merkitystä tai järkeä. Yhteiskunta on turmion tiellä, kun suuri joukko nielee Setan valheet ja iloitsee niistä.
Raamattu ei tunne homoavioliittoja, ei myöskään heteroavioliittoja. Tämä pitäisi olla päivänselvää mikäli on lukenut Raamattua. Senaikaiset käsitykset eivät ole enää tänään tavoittelemisen arvoisia kuten naisten alistettu asema ja miehen oikeus ottaa monia vaimoja sekä naisen heikko asema eron tapahtuessa ym. ym.
Luther mainitsee myös ettei pappien tule puuttua millään tavalla maallisiin asioihin kuten avioliittoon Vähän Katekismuksen liitteessä. Tämäkin on hyvä mainita koska olemme nimenomaan Luterilaisuus -palstalla. Jos avioliitosta tulee seurakuntalaisia syrjivä tekijä, kirkon pitää lopettaa kokonaan avioliittoon vihkimiset.
Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.
Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.
Seuraa aikaasi. Homoja vihitään kirkoissa täyttä päätä.
Kommenttisi mukaan nainen on Raamatun osoittamalla tavalla yhteiskunnallisesti kelvoton ellei vapaaehtoisesti alistu miehen tahtoon?
Vaikka mies ei kaikessa elämässään todista sanoillaan ja teoillaan elävänsä Raamatun Kirjoitusten mukaisesti, naisen pitää alistua elämään kaikessa elämään miehen vaatimusten mukaisesti?
Onnea yrityksillenne löytää itsellenne muija.
Tuskin se oikea vihkiminen on. Edes homoparit itse eivät usko siihen kun se on vain kimallusta ja koreutta ja ihanaa, sanovat lispaten ja ranteet löysästi heiluen. Jumala siunaa vain erisukupuolista paria kuten Pyhä Kirjakin sanoo. Homoparien synti estää siunaukset.
Mutta ei estä muiden synnit? Miksi tämä linjaus sinulla?
Esimerkiksi Espanjassa kaikki avioliitot ovat maallisia.
Suomi on eri linjoilla.
Se mikä on ollut mennessä ajassa, ei päde enää.
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja miehen kanssa se on järkevämpää.
Luki: virallisen kannan mukaan. Vastoin kirkon virallista oppia ja lupaa, järjestystä rikkoen sitä tekevät. Kaikki tuon vakavan harhaoppisuuden myönteisethän eivät vielä vihi, kun ei eivät halua kapinoida, rikkoa kirkon virallista linjaa, yhteisiä päätöksiä, työnantajansa ohjeita vastaan, vaan odottavat aikaa, kun sen voi tehdä luvan kanssa. Jumalahan sille ei koskaan tule antamaan lupaa..sanansa vastaiselle, vakavalla tavalla eksyttävälle harhaopille.
Aloittaisit rehellisemmin viestisi, että sinun typerien päätelmiesi mukaan, äläkä yritä syyttää niistä toisen kommentteja
Suomessa on vihitty kirkossa avioliittoon kaikki halukkaat, jotka ovat kirkon jäseniä.
Espanjassa ja muslimeilla on maallinen avioliitto.
Suomi ei ole kovin kristillinen, mutta sellaisena se avioliitto halutaan pitää.
Homopareja ei onneksi ole vihitty avioliittoon. Se olisi kummallista ja järkyttävää.
Pitääkö vihittävien olla puhtaasti XX / XY kromosomeilla varustettu, vai riittääkö jos pissaamiseen käytettävä kehonosa muistuttaa ulkonäöltään naisen/miehen sukupuolielintä vaikka vihittävät eivät olisi lisääntymiskykyisiä?
Pahoitteluni, typeryyksissäni luln tekstiäsi vaan niinkuin olit kirjoittanut. Unohdin, teillä olevan kyky sanoa/lukea sellaista mitä oikeasti ei ole sanottu tai kirjoitettu.
Hienoa että tarkensit.
Heitä ei voida vihkiä kirkossa kun se ei ole oikein. Voihan siellä vihkiä vaikka naisen ja koiran. Ihan sama juttu eikä mitään eroa ole havaittavissa. Se ei ole avioliitto sen enempää ja todellisuudessa olisi parempi liitto koska ei olisi eroa. Homot eroaa samaa tahtia kuin heterot, paitsi lesbot eroaa 2-3 kertaa enemmän.
Vihkijät toimivat pappislupaustaan, kirkon virallista Raamatullista ja luterilaista avioliittokantaa: yhteisiä päätöksiä ja kirkon ohjeita vastaan vihkiessään homopareja. Ainoastaan rangaistuksista on luovuttu. Naurettavaa sirkusta.
Täytyy muistaa että valtaosalle kansasta avioliitto on merkitykseltään juridinen sopimus kahden toisistaan pitävän täysi-ikäisen aikuisen välillä. Suurin osa avioliitoista solmitaan nykyään maalliselta pohjalta eikä monia edes kirkossa. Sekulaarisessa yhteiskunnassa tämä pitääkin mennä näin.
Jos joku haluaa liittää uskonnollisia merkityksiä avioliittoon hän on vapaa näin tekemään. Mutta näitä näkemyksiä ei pidä tyrkyttää sille enemmistölle, joille uskonto ei merkitse mitään. Se aiheuttaa enemmistössä vain ärtymystä ja vastareaktion.
"Täytyy muistaa että valtaosalle kansasta avioliitto on merkitykseltään juridinen sopimus kahden toisistaan pitävän täysi-ikäisen aikuisen välillä. "
Jep jep. Todellisessa elämässä rakastuneen parin viimeisin ajatus on avioliiton juridinen puoli eikä sillä ole mitään merkitystä vihittäessä. Juridikka on kuitenkin wokettajien yksi keskeisin perustelu homoliitoille, joka kaatuu heti kun siirrytään kristinuskon ja luterilaisuuden piiriin.
Suurin osa kansasta ei mieti tätä kristinuskon näkökulmasta koska heille uskonnolla ei ole merkitystä. Nykyinen avioliittolaki näyttää olevan ongelma lähinnä pienelle kristilliselle vähemmistölle. Suuri maallistunut enemmistö on tyytyväinen nykytilaan. He eivät halua takaisin menneisyyteen jossa ihmisten elämää yritettiin rajoittaa ja ohjailla kristinuskon kautta.
Monelle kirkollinen vihkiminen on kiva perinne ilman mitään uskonnollista merkitystä. Yhteiskunnallisesti avioliitto on ennen kaikkea juridinen asia johon vaikuttaa politiikan kautta kansan enemmistön tahto. Pieni vähemmistö voi pitää asiasta vaikka kuinka paljon ääntä mutta se ei tule muuttamaan mitään. Tutkimuksen kertovat että yhteiskunnan maallistuu yhä enemmän joten maallinen enemmistö kasvaa edelleen.
Pieni kristillinen vähemmistö voi silti ajatella avioliittoa omalla kristillisellä tavallaan ja elää omien katsomuksiensa ja vakauksensa mukaan. Samalla heidän olisi syytä antaa muiden ihmisten elää omalla tavallaan eikä yrittää tyrkyttää omia katsomuksiaan suurelle enemmistölle. Se vain aiheuttaa vastareaktion eikä muuta mitään. Maailma on muuttunut paljon suvaitsevaisempaan suuntaan viimeisen sadan vuoden aikana ja muuttuu edelleen. Ilmeisesti joillekin on vaikea pala hyväksyä että kristillisyys ei enää määrittele yhteiskuntaa. Ne ajat ovat kaukana takana.
Jep, jep jepulis. Mutta mikään perusteluistasi ei todellisuudessa todista näkemyksesi moraalista oikeutta. Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana. Homoliitot ovat syntiä, Jumalan sanan vastaisia. Siitä ei hyvää seuraa.
Maaillistuneelle enemmistölle Jumalan sana ei ehkä merkitse mitään, koska he eivät usko siihen. Yhteiskuntaa ei myöskään määritellä yhden tietyn uskonnon pohjalta vaan sekulaarisista lähtökohdista. Kristinusko on vain yksi uskonto muiden uskontojen ja uskonnottomuuden joukossa.
Sama koskee avioliittoa. Kristityille avioliitolla on tietty merkitys, mutta maallistunut ihminen ei välttämättä jaa tätä käsitystä. Koska yhteiskunnassa on taattu uskonnonvapaus kristitty pitäköön oman käsityksensä avioliitosta ja antakoot muiden nähdä sen haluamallaan tavalla. Kristitty ei voi omia avioliiton käsitettä nyky-yhteiskunnassa vaikka haluaisi. Näin sekulaarinen yhteiskunta toimii.
Sekulaari yhteiskunta siis vihaa kristittyjä, sortaa heitä ja koittaa vaientaa heidät. Se ei ole oikein.
Voi olla, että muissakin avioliitoissa tehdään syntiä joka päivä..
Ei sekulaari yhteiskunta vihaa, sorra tai vaienna kristittyjä. Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. Mutta niin on niilläkin jotka eivät ole uskonnollisia tai kristittyjä. Kaikki eivät jaa kristillistä avioliittonäkemystä. Siihen eivät kristityt voi vaikuttaa niin kauan kuin yhteiskunta on sekulaari ja kaikilla uskonnonvapaus. Tämä tosiasia kannattaisi yksinkertaisesti hyväksyä ja sisäistää. Jokaisen kannattaa elää itse oman vakaumuksensa mukaan ja antaa muiden elää omansa.
En näe niin että heterojen avioliitot ovat synnittömiä.
Koko ajatus on järjetön.
Kristityt haluavat kirkkohäät, vaikka niitä ei heidän Raamatussaan yhtään ole.
Siellä kaksi nàismaista mekoissaan.
Ei koskaan avioIiittoa.
Niin, annetaan kirkon pitää oma avioliittokäsityksensä ja maailma pitäköön omansa, mutta vihittäköön maalliset maallisissa instituuteissa ja Raamatun mukaiset kirkossa.
Jotkut ihmiset vaatimalla vaatii, että kirkon pitää muuttaa oman toimintansa perusteita sopimaan maallisen mielipidettä. Jumala ei kuitenkaan ole demokratian asia, vaan yksinvaltiuden. Parempi hyvä ja rakastava kuningas Jeesus, kuin tietämättömät ja manipuloidut ihmiskuplat. Antaa kirkon olla kirkko ja maallisen järjestyksen maallinen.
"Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. "
Onko Päivi Räsäsellä täysi oikeus? Syytteiden perusteella sanoisin, että ei ole. Monia muitakin esimerkkejä löytyy. En kuitenkaan ole nähnyt yhtään samaa sukupuolta olevien avioliittoja kannattavien joutuneen syytteeseen mielipiteistään. Syyttäjät vaikuttavat olevan kannattajia, joten miten oikeuslaitos voisi säilyä objektiivisena? Luotettava ja oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä on kuitenkin yksi oikeusvaltion perusta, .
Vihapuheeseen vetoaminen on itse vihapuhetta. Suvaitsevaisten keksintö jolla vaiennetaan ja ulkoistetaan toisinajattelijat. Miksi yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista ei saisi puhua omaa mielpidettään vapaasti? Ylen ohjelmiin harvoin kutsutaan Juha Ahviota, Pasi Turusta tai Tapio Puolimatkaa, vaikka he ovat kaikki alan asiantuntijoita ja huippututkijoita omalla tiedonhankinnallaan.
Verovaroin tuetun Ylen puolueellisuutta on pitkään kritisoitu aiheellisesti ja etenkin viime aikoina on noussut esiin useita vakavia epäkohtia, asiaa ennestään vahvistavia seikkoja.
Vielä 2000-luvun alkupuolella Ylellä järjestettiin kirkollisia keskusteluja, kuten A-talkissa.
Konservatiivien, kristittyjen tai vaikka oikeistoliberaalien (klassiset liberaalit/konservatiiviliberaalit) näkemykset eivät pääse juuri esiin Ylellä.
Räsäsen tapauksestakin oli kutsuttu Ylelle keskustelemaan kaksi samanmielistä liberaalia teologia. Ei antanut lisäarvoa keskustelulle, kun siellä oli kaksi toisiaan komppaamassa. Se oli surullista kuunneltavaa, kun keskustelu asiasta jäi niin yksipuoliseksi, eivätkä oleelliset seikat päässeet asiassa esiin ja kuuntelijalle annettiin yksipuolisempi kuva asioista. Eskolalla tai jollain muulla teologilla olisi ollut tuoda monessa kohdin eriaisia näkökulmia keskusteluun. Se olisi tehnyt keskustelusta kuuntelijalle sivistävämmän ja kiinnostavamman.
Milloinka nämä samat alkavat vaatia ettei eronneita eikä muita huorintekijöitä saa vihkiä sillä eihän se raamatullista ole .
"Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)"
Vai on tuo sittenkin vaan sanahelinää ?
Nimenomaan sanahelinää noille kelpaa useampaan kertaan eronneet huorinteostakin kiinni jääneet ja lapsia on vaikka kenen kanssa. Puhumattakaan avoliitoista. Tuossa kohtaa ei synti yhtään ahditakkaan ja raamatullinen avioliitto käsitys on tosiaan vaan sanahelinää.
Onko sinulla esittää joitain tilastoja tai linkkiä asiasi tueksi? Minun on hyvin vaikea nähdä asioita noin mustavalkoisesti. Kuulin radiosta, että USA:ssa fundamentalisti-miehet pitävät paremmin huolta vaimostaan ja lapsistaan kuin keskimäärin ja avioliitot ovat myös onnellisempia.
Opetus avioliitosta on selvä, eivätkä hyväksy myöskään avoliittoja, vaan opettavat niiden olevan syntiä. Seksi kuuluu avioliittoon.
Tämänhetkiset ihmiset pitävät seksiä ihmisoikeutena, vaikka oikeasti se on sellainen voima, että se voi vapaana mellastaa ja aiheuttaa paljon tuhoa. Pettämiset ja avioerot on arkipäivää ja hyväksyttyjä vaikka ne tuhoavat ihmiselämää ja valtion hallintoa. Yksinhuoltajat kärsii ihan aiheesta. Olisi pitänyt ottaa avioliitto vähän vakavammin ja kuunnella Raamatun ohjeita.
Puhutaan avioeroista Suomessa 2023 samaa sukupuolta olevien parien avioerot lisääntyivät 26% verrattuna edellisvuoteen. Suvaitsevaiset eivät tätä julkisesti levittele kun sehän todistaa, että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia. Yksi keskeinen argumentti homoliittojen puolesta on tuhoutunut täysin.
"että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia"
Oho, tämä oli suuri yllätys!😄😆
Juuri niin.
Samanlaisia homot ja lesbot ovat kuin muutkin miehet ja naiset.
Suurin osa ihmisistä on kylläkin ihan normaaleja heteroita. On hyvin loukkaavaa rinnastaa heitä homoihin ja lesboilijoihin. Sehän on syntiä ja epänormaalia. Jyrkkä ei homoliitoille!
Yksi ratkaisu voisi olla poistaa Suomen lainsäädännöstä koko avioliiton käsite ja viittaukset uskontoon. Se voitaisiin korvata parisuhdelailla jonka alle voitaisiin ottaa mukaan avoliitto. Avioliitto olisi sen jälkeen epävirallisessa asemassa eikä lainsäädäntö tunnustaisi sitä. Avioliiton solmimisen jälkeen parisuhde pitäisi rekisteröidä parisuhdelain mukaisesti mukaan lukien mahdollinen parisuhde-ehto joka korvaisi avioehdon.
Kyllä avioliiton voi lainsäädännöstä poistaa, varsinkin homoliitot. Mutta kirkon häitä ei tarvitse poistaa, muuta kun homoliitot, vaikka ei ne mitään avioliittoja tai vihkimisiä edes ole. Kapinapapit pellolle ja maallistuneille piispoille potkut. Kirkko ei niitä tarvitse, eikä homoja.
Kannatetaan! On aivan turha tukea homoja ja lesboja avioliitolla.
Homot ovat ihmisiä ja kirkon jäseniä siinä kuin muutkin.
Ihan sama jos kommunisti olisi Kokoomuksen jäsen.
Kaksi nàismaista siellä ei kirkon jäseniä.
"1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)"
Täällähän nämä kaikki samat totuudet on, joista on puhuttu jo vuosia. Hyvä tietää, että omat ajatukset ovat linjassa herätysliikkeiden kanssa. Näitä argumentteja en ole nähnyt kenenkään kumonneen. He ovat epäloogisia, mutta Raamatun sana on loogista. Mielummin puhun totta ja vaivaa, kuin helppoa valhetta.
Eivät Raamatun jutut päde normaalissa elämässä. Voi sanoa, että eivät lainkaan. Nyt on ihan nykyaika.
Luuletko, että joku uskoisi sinua?
>>Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana.>>
Myös minulle on tärkeää Jumalan sana.
Olen katolinen.
Nykyluterilainen kirkko kuvastaa yhteiskuntaa ja sen enemmistön suvaitsevia arvoja. Näin sen pitää olla ja kirkko ymmärtää tämän asian. Jos kirkko ottaa tiukan kristillisen asenteen toiminnassaan lopputulos voi olla se, että yhä enemmän ihmisiä alkaa erota kirkosta. Kirkon talous on jo nytkin koetuksella ja luterilaisen kirkon jäsenmäärä on ollut pitkään laskussa. Jos jäsenmäärä ja sitä kautta kirkollisveron tuotto romahtaa merkittävästi, luterilaisen kirkon toiminnan edellytykset tulevaisuudessa ovat kyseenalaiset. Kuka sen jälkeen maksaa kirkon ja seurakuntien toiminnan, kun kirkollisveron tuotto ei kata lähellekään menoja? Aktiiviset seurakuntalaiset kolehdin tai lahjoitusten muodossa?
Jokainen kirkko, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi. Kun suola menettää makunsa, se ei kelpaa enää mihinkään. Se heitetään pois ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
Herätysliikkeethän ovat "riitaantuneet" uskossaan toisistaan erilleen, tarkoitatko niiden suolan menettäneen makunsa ja tulleen tallatuksi naapuriherätysliikkeen jalkoihin?
Eivät ole vaan ovat koko ajan oleet omia yksiköitään.
Kirkolla on oma tehtävänsä ja maailmalla omansa. Jos kirkolla kerran on oma Raamattuun perustuva avioliittokäsitys, niin sen tulisi pitää siitä kiinni. Maailma kyllä aina pitää huolen omastaan. Kirkon ei pidä mukautua maailman ajan mukaan vaan pysyä omassa tunnustuksessaan.
"Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)"
Kaikenlaiset homoseksuaaliset suhteet ovat Jumalan tahdon vastaisia. Ei ole eroa irtosuhteiden ja vakisuhteen välillä. Ne ovat kaikki synnillisiä suhteita. Tästä johtuen homosuhteissa ei voi olla rakkautta. Se on vain heterosuhteiden ominaisuus. Kukaan ei tiedä miksi kutsua niitä tunteita, joita homoilla on. Pitäisi keksiä jotain nopeasti.
On pelkkää ajanhukkaa pohtia homojen tunteita. Nehän juuri ovat ongelma ydin ja homo-identiteetti. Jeesus sanoi: syntykää uudestaan ylhäältä. Siinä jää vanhat ajatukset ja synnit pois kun ylhäältä taivaasta ei voi tulla mitään pahaa tai turmiollista, puhumattakaan seksuaalisynneistä jotka häpäisevät homojen omat ruumiit.
Kuule. Homosuhteissa on yhtä paljon rakkautta kuin muillakin. Jopa enemmän, koska kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen toisiaan. Syntiä on kaikissa suhteissa, se on selvää.
Sinulla ei järki pelaa.
Tehän olette jo kirjoittaneet Raamattua uudelleen, teidän omiin tarkoituksiinne sopiviksi, esimerkiksi muuttamalla miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kaikilta kielletyt teot ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi.
Siis omiin tarkoituksiinne sopiviksi.
Väännät olkiukkoa. Todista väitteesi ja laita tänne kommentit ja jakeet.
Täällä on ollut esillä että nykyään se tiedetään olevan "homoseksuaaliset".
Vai niin siellä Jurvassa.
Juurihan kirjoitin teidän muuttaneen Raamatussa kerrotut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt kaikkia miehiä koskevat teot koskemaan ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Tarkoitatko ettei sinulla ole tietoa kyseisten muunnosten julkaisemisesta palstalla raamatullisena totuutena?
Kyllä kuule sen joka homoilee on homo!
Nyt oliki kyse miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten teoista.
Tiedätkö varmuudella etteivät olleet myös kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta?
Tuskin Raamattuun kirjattiin turhaan teille miehille kielletyksi maata miehen kanssa ainoastaan niinkuin naisen kanssa maataan.
Bi-seksuaaleille ja meille heteroille ei siis ole kiellettyä samaa sukupuolta olevien välinen seksi ja nyt haluat muuttaa sukupuolenikin saadaksesi leikkiä kanssani.
Miehet on kummallisia.
Hyvä jos et pysty homoilemaan, eli et ole homo. Se olisikin Jumalan tahdon vastainen synti.
Mitä homoilu sinun mielestäsi on?
Fakta on, että se on synti. Pitää olla eri sukupuolta, jos ollaan "sillai".
Jos mainitsemasi homoileminen tarkoittaa Raamatussa kerrottua miesten makaamista miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin tuo vaikuttaa teidän miesten puuhilta.
Tosin osaatko kertoa miten te miehet tuon temppunne toisillenne teette?
Homoilu pitäsi olla teko, muuten ei ole syntiä.
Eikä pidä olla eri sukupuolta, sillä seksiä voi harrastaa sen kanssa, kun haluaa.
Samalla tavalla kuin naiset makaa naisten kanssa. Sinä varmaan tiedät sen verran?
Homous on myös häpeällinen himo. Viittaa syntiin sillä rakkaudessa ei ole häpeää, joten homot eivät tunne edes rakkautta.
Raamatussa ei kielletä naisia makaamasta naisen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan.
Kerrohan Kultapieni, makaatko sinä vaimosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on Paavalin mukaan häpeällinen himo myös meidän mies-nainen avioseksissämme. Hekumoitsijat taisivat jäädä myös vaille Taivaan perillisyyttä, joten teidän ikämiesten varmaan sitten pitää pidättäytyä käyttämästä pikkuista veitikkaanne muuhun kuin pissaamiseen.
Sinun pitää lopettaa hekumointi jos uskot noin!
Raamatussahan se lukee ja koskee aivan jokaista.
Homous ei ole himo, vaan seksuaalinen suuntaus.
Homot tuntevat paljon rakkautta esimerkiksi äitiinsä.
Siellä kaksi nàismaista Iihavaa Pérvoa.
Kymmenet ovat vetäneet sinua pérseeseen.
⌛Aika on herätä, nousta ja lähteä- kohdata ystävä kallehin🔥
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Näin se vain on ja sillä siisti!
Se on totta. 😺 asia on täysin yksiselitteinen.
Raamatusta ei nähtävästikään löydy sellaista hyväksyttävää elämäntapaa, jossa vaimo on yhteiskunnallisesti saman arvoinen kuin miehensä ja omistaa asunnon, auton, kodin irtaimiston sekä käy töissä ja vie lapset päivähoitoon.
Jumala ei myöskään Raamatussa kehota tai anna lupaa ehkäisyn käyttöön valitsemilleen ja lisääntymään siunaamilleen miehelle ja naiselle.
Muistuttaa kuitenkin suojaamaan aviovuoteen siveettömyydeltä, johon pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta johtaa.
Samaa hekumointia meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen on kuin samaa sukupuolta olevien välinen seksikin.
Vaimonsa ilman huorintekoa hylänneet ja kolmattakin kertaa avioliittoon vihittävät kristityt miehetkään eivät siis voi siunata syntiään?
Pyhyyttä vaikuttaa taas olevan liikkeellä niin monenmoista.
Raamatusta löytyy aviopareille rakastaa ja kunniottaa toisiaan.
Siis miehelle ja naiselle. Homoparien kannattaa lukea Sodoman tuhon kertomus.
Montako homoa Sodomassa oli Raamatun mukaan?
Kaupunkiko asukkaineen tuhottiin sellaisen seksuaalisen väkivallan seurauksena, jota kaikki kaupungin miehet eivät kyenneet tekemään.
Puhuttiin miehen ja naisen avioliitosta, siitä oikeasta ja pyhästä. Älä sekoita homoliittoja tähän kuvioon niiden saastaisuuden takia. Raamatun sanat tulee ottaa niin kuin ne on tarkoitettu.
Aivan? Raamatussa kerrottu miehen ja naisen liitto oli varmasti Jumalan tahdon mukainen.
Suomessa vaan ei voida solmia avioliittoa Raamatussa esitetyllä tavalla, joten meidän Kristilliset avioliittomme miehen ja naisen välillä ovat perusteettomia mikäli niiden väitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa Raamattu ei tajoita sanoillaan.
On luettu.
Itse olisin kärsinyt Sodoman asukkaana. Vihaan rasismia ja väkivaltaa.
Olet liian omahyväinen ollaksesi uskottava.
Voit hiljentyä.
Tyypillinen patriarkaalinen yhteiskunta, jossa lapsia, naisia ja vanhuksia rankaistaan miesten kykenemättömyydestä.
Ja tottakai syyllisiksi leimataan homot, ettei kukaan vaan huomaa miten surkeita ihmisinä miehet ovat. Aina pitää löytää syyllinen muualta omaan olemattomuuteen ihmisenä.
OIet omahyväinen ruma ja tyhmä ToIIo.
Nyt voit hiljentyä iäksi.
Jos en vielä ole sanonut, niin sanon nyt, että kyllä on kummallista, että piispoja pitää muistuttaa kristinuskon ja Raamatun perusasioista.😺
Totta? Ovat unohtaneet lähteä homohömpötykseesi mukaan, eihän se aikuisten miesten puuhaa olekaan.
He eivät ilmeisesti tiedä oman uskontonsa periaatteita vaan vain kuvittelevat tekevänsä Jumalan tahdon. Mikä sellainen jumala on, joka haluaa siunata homopareja, joita se sama Jumala kauhistuu? Siinä on looginen virhe.
Tai sitten osaavat teistä poiketen lukea Raamattua niinkuin on kirjoitettu.
Teidänhän piti pysyä tiukasti Raamatun kirjoituksissa, eikä keksiä sinne omianne.
Sinua ei enää kannata muistuttaa mitä Jeesus odottaa seuraajiltaan. Et ole koskaan tiennyt sitä, eikä se sinua edes kiinnosta.
VaIheen Orja siinä taas suu vaahtoaa.
Tämän minkäkin voisin allekirjoitaa.
Olen täydestä sydämestäni samaa mieltä. Lopulta rakkaus voittaa, nimittäin Jumalan rakkaus. Siksi ihmisille on kerrottava Jeesuksesta Kristuksesta, pelastuksesta ja synnistä. Tässä ajassa erityisesti homoseksuaalisen toiminnan synnistä, joka johtaa kadotukseen. Siitä on niin paljon väärää tietoa ja sekaannusta, mutta tämä kannanotto on täyttä asiaa.
Homoseksuaalisuudesta on tosiaan paljon väärää tietoa liikenteessä jopa tieteen nimissä laadittu. Näyttää siltä, että homouden hyväksyntä rappioittaa kaiken mihin se koskee. Tiede, oikeusjärjestelmä, ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia...Se ei ole kehitystä vaan paluu pakanauskontojen kaaokseen.
Sinulla ei ole mitään tietoa homoudesta, huomasin.
Siis pakanauskonnot eivät anna homoille mitään arvoa.
Taidat olla oikeassa? Kommenttisi vaikuttaa vaikeasti rappioituneen mielen epätoivoiselta tuotokselta.
Maalaisjärki jo sanoo että ns. homoliitot ovat rivoja ja Jumalan pilkkaa. Heitä vihkivät papit ovat luopuneet uskostaan, jos heillä on sitä koskaan ollutkaan. He eivät pysy Raamatun opetuksissa eivätkä edes ymmärrä niitä.
Maalaisjärki sanoo, notta avioliitto kuuluu vaan sellaasille jotka lisääntyvät, muiden kohdalla varmaan on sitten kyseessä mainitsemasi pilkka
Totta, avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle. Homot eivät lisäänny kun niiden kaikki lapsetkin on "kaapattu" heteroudesta. Eivät pysyneet makuuhuoneissaan, raukat.
Jumala siunasi miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis siunannut hekumoitsemaan ilman lisääntymismieltä.
Todella monet meistä heteroistakaan eivät lisäänny ja meilläkin lasteteko jätettiin ihan muutamaan, jonka jälkeen alettiin ehkäisyä käyttäen pelkästään himoissaan hekumoimaan.
Kukaan ei vielä ole muistuttanut siveettömyyden häpeällisestä irstailusta. Hyvä seksi vaan on nii ihanaa.
Huono suunnitelma Jumalalla. Harva lisääntyy muuta kuin parilla lapsella. Eikä mikään maa ole täyttynyt.
Olet oikeassa.
Avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen yhdessä asumisen liitto.
Lapsiperhe on toinen asia.
Sinulla on erikoinen maaljärki.
Pidät rivona toisten liittoja ja Jumalan pilkkana,
Menikö koko purkki Tummelia viikonloppuna?
En ole nähnyt sellaista muuta kuin lapsena. Joten olet ihan pihalla.
Onko siitä todisteita. Kyse on siitä mistä en ole koskaan tykännyt.
On kyse siitä mistä en ole koskaan tykännyt.
Ja kymmenet muut.
"elämänkumppani"
helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.
Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.
Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””
Et varmaan pysty todistamaan sanojasi. Tuohan ei ole ollut minun elämääni.
Olemme sittemmin ollet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta.
Itse olet kertonut Pervonikilläsi HelsinkiJokkerina.
🤓
Kaksi Iihavaa ToIIoa jotka eivät muita saa.
🤓
Huh huh‼️‼️‼️
Ei koskaan avioIiittoa siellä‼️‼️‼️‼️
"Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta."
Luulin, että tutkimukset homomiesten uskottomuudesta olivat liioiteltuja ja aikaisemmalta ajalta, mutta ilmeisesti ne pitävät kutinsa vieläkin. Harmi että heillä menee niin huonosti. Ei ole rakkautta.
Hylkäsin noin 20 ehdokasta, kunnes Jarmo astui ovesta sisään.
Turre tuossa itse juuri todistaa asian.
Tiedän tarkoin sen, että aviomiehet pettävät vaimojaan sekä miesten että naisten kanssa. Kuten aviovaimotkin.
Me olemme olleet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta ilman mitään ylimääräistä. On rakkautta, veikka muuta väitetään.
Homömkehet pettävät siitä huolimatta moninkertaisesti enemmän.
🤓
Turhaan vaIehtelet.
OIet kuuluisin Bottom tosiaan.
En osaa sanoa. Kokemus siitä, että aviomiehet.
Oli kyse rakkaudesta.
Siis 17 vuotta sitten.
Osaat sanoa.
"elämänkumppani"
helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.
Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.
Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””
Ei ollut, vaan suuresta epätoivosta.
Ei koskaan siellä.
Kun kohtasimme, niin etsiminen loppui. Sitä ennen alkoi olla epätoivoa. Laajensin Helsingin pääkaupunkiseuseuduksi. Se kannatti etsinnässä.
Olet tosiaan huono ymmärtämään mitä sanotaan.
Ynmärryskykysi on täysin nollatasoa.
Ja eipä kukaan normaali vaIheisiisi usko.
OIet aina ollut epätoivoinen.
En sentään. Taitaa olla sinun elämääsi, kun juuri sinä hoksasit sen asian.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
🤓
Sinusta puhutaan, RumaJammu.
Ymmärrätkö?
OIet tosiaan aina ollut epätoivoinen.
🤓
Erikoista että kymmenet ovat siitä huolimatta vedelleet sinua pérseeseen.
VaIehtelet siis jälleen.
Miksi Torre ei enää tuota noin pitkiä tekstejä?
Mikä on "Raamatullinen avioliittokäsitys"?
Tiedetään, että Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Esimerkiksi Daavidilla oli ainakin kahdeksan vaimoa ja sen lisäksi sivuvaimoja. Daavidin pojalla, Salomolla, oli vaimoja jo 700 ja sivuvaimoja 300.
Raamatussa kuvatut asiat on eri asia kuin Jumalan mielen mukaiset asiat.
Raamatullisella tarkoitetaan tässä yhteydessä Raamatun opetuksen kanssa sopusoinnussa olevaa, kuten aloituksestakin käy hyvin ilmi.
Juuri noin? Lahkot päättävät miten ja miltä osin Raamattua noudatetaan, se on tiukasti ehdotonta sanassa pysymistä.
Ne ovat Jumalan mieleen, joista se ei ole sanonut pahaa sanottavaa. Kuten tuhannen vaimon pitäminen.
Kymmenet ovat vedelleet sinua perään.
Se ole ollut minun mieleen. En ole yhtään halunnut.
"Tiedetään, että Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Esimerkiksi Daavidilla oli ainakin kahdeksan vaimoa ja sen lisäksi sivuvaimoja. Daavidin pojalla, Salomolla, oli vaimoja jo 700 ja sivuvaimoja 300."
Jokatapauksessa miehen ja naisen välinen. Jyrkkä ei homoliitoille. Ennen sellaiset laitettiin vankilaan ja pakkoeheytykseen. Miksi ei nykyään enää?
Osaatko kertoa, miksi Jumala hyväksyi yhdelle miehelle satoja vaimoja ja jokaiselle vaimolle ainoastaan yhden miehen?
Siinähän on vaarana, että jälkikasvun aikuistuessa saman isän jälkeläiset saattoivat solmia avioliiton ja asettaa lapsensa alttiiksi vakaville perinnöllisille sairauksille.
Voitko tarkentaa, miksi homoseksuaalinen teko oli aiemmin rangaistava rikos Suomessa?
Kirkkoisä keisari Augustinuksen aikaan seksi lisääntymismielessä oli ainoa normaali seksi.
Jotenkin tuntuu siltä, että homojen välinen avioliitto on järkevämpi kuin monen vaimon ja sivuvaimojen pitäminen.
Edes Raamatussa yhtään homoa ei eheytetä. Se on sinun hömpötystä.
Irvokas, rietas, perverssi, ovat sanoja mitkä kuvaavat sinua.
Aha. Onneksi minulla on 99,8 prosenttia ajankäytöstä kaikkea muuta kuin seksiä.
Sinun kuvaus ei oikein sovi minuun.
Päinvastoin.
OIet hinkunut lisää.
Kuutio vedellyt pienellään ja SauIi.
Sekä kymmenet muut.
Taas vaIheita.
HeIsinkiJokkeri nikilläsi kerrot pervoiIuistasi.
Aloitus on verrattavissa siihen kun jääkiekko-ottelu on päättynyt ja toinen joukkue on hävinnyt selvästi. Tästä huolimatta se jää pelaamaan kaukaloon, vaikka vastustaja on poistunut jo aikoja sitten, samoin yleisö plus valotkin on sammutettu. Siitä huolimatta hävinnyt joukkue jatkaa peliä...
Piispainkokouksen ehdotus ei ole vielä kirkolliskokouksen hyväksymä. Eikä sitä tulla hyväksymään koska siihen vaadittua enemmistöä ei ole. Ottelu on vielä kesken. Etkö ymmärrä miten tämä toimii vai mistä on kyse?
Arvostan tätä kannanottoa.
Jumalan sanasta kiinni pitävät kristityt arvostavat ja muutoin kristinuskolle myönteiset, kirkolle parasta toivovat
Miten ovat pitäneet kiinni Jumalan sanasta esimerkiksi?
-Kieltämällä samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton vaikka Raamattu ei kiellä sitä tai ota mitenkään negatiivisesti edes kantaa siihen.
-kertomalla miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten olevan nykyään homoseksuaalisia miehiä ja naisia?
-hyväksymällä miehen eroavan vaimostaan ilman huorintekoa ja menevän uudelleen naimisiin?
-hyväksymällä esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tulleen naisen vihittäväksi avioliittoon hänet raskaaksi siittäneen miehen kanssa?
Ovat kumminkin julistaneet pysyvänsä raamatun sanas, kyllä niitten sanaan pitää luottaa kun ne on sanonu olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia.
Vai meinaakko niitten olevan sen antigender-liikkeen asiamiehiä valmistelemas kirkon muuttamista venäläiseks kirkoks?
Mistä sitä tietää mitä ovat.
Luotatko tosiaan ihmisiin jotka muuntelevat Raamatun sanoja, mielensä mukaan,vaikka Jeesus sanoi mistä Hänen seuraajansa tunnistaa.
Mitä väliä sillä on mitä mieltä jotkut uskonnolliset pienet änkyräryhmät ovat avioliitosta? Suomessa asioista päättää eduskunta, ei mikään Taka-Hikiän kaatumakokous...
Onko se sinulta jotain pois?
Ei olekkaan. Mutta kuten olen aikaisemmin usein sanonut, niin tämä on koko netin paras tahattoman komiikan palsta. Änkyrähihhulit kuvittelevat että he täällä tekevät koko Suomea ja jopa koko maailmaa linjaavia päätöksiä. Ja se jos mikä on huvittaa...heh hehe hee.....
Älä sitten inise ja esittele tyhmyyttäsi.
Onko Raamatussa ja kirkon tunnustuksessa pitäytymisen puolustaminen änkyröintiä?
Eikö niiden vastaisesti toimiminen ennemmin ole? Eikö pappislupauksessaan tulisi pysyä ja noudattaa työnantajansa ohjeita? Homoparien vihkimiseen ei ole kirkosta lupaa, siitä ei vain enää rangaista. Kirkossa on oma avioliitto-käsityksensä, joka on yhä virallisesti miehen ja naisen välinen ja osa papeista kunnioittavat sitä, eivätkä vihi sen vastaisesti, vaikka olisivat liberaaleja.
Uskovat mm näistä herätysliikkeistä estävät kirkolliskokouksessa kirkon kristillisen avioliitto-opetuksen totaalisen romuttamisen kahtiajakoineen, josta seuraa muitakin asioita, kuten konservatiivien tilan kapeutuminen entisestään kirkossa.
En ole koskaan nähnyt tuollaista kuvittelua muuta kuin pelkkänä muiden väitteenä, kuten tuossa sinun viestissä. Komiikkasi lähde nytkin näytti olevan omat perättömät juttusi muista. En näe sellaisessa mitään huvin aihetta.
Miksi sitten kirkolliskokous päättää homojen vihkimisestä? Etkö tiedä miten laki toimii?
Jaa, etkö ole nähnyt? No kuule juuri tuossa todistetaan että miten homoja ei tulisi vihkiä kirkossa. Väitätkö sinä tosissaan että te änkyräkristityt ette halua tätä pykälää koko Suomea ja jopa koko maailmaa kattavaksi?
Eihän honoja tukekaan vihkiä kirkossa kun kirkon avioliittokäsitys on vain miehen ja naisen avioliitto.
Sinä molopää et edes ymmärrä mitä kitiset.
Mutta silti näin tehdään ja te pieni hihhuliporukka ette voi asialla yhtään mitään....
Kyllä voimme, emme koskaan tule olemaan mukana tuossa perversiossa. Ymmärrätkö molopää?
Eivät he halua voidakaan muuttaa kirkon nykyistä avioliittokäsitystä. Olet taas vihasi vallassa sönköttämässä omaa mitättömyyttäsi.
Niin että teitä ei saa kutsua hihhuleiksi koska se on hirvittävää jumalan pilkkaa ja vainoa. Mutta te voitte kyllä kutsua teidän kanssanne eri mieltä oleva esim molopääksi...
PS. Kaikesta huoimatta te pieni hihhuliporukka ette voi estää noita kirkoissa tapahtuvia homohäitä....
Miksi minun pitäisi estää kirkon luopuminen kristinuskosta?
Kirkko on juuttunut 1000 vuotta sitten olleeseen käsitykseen.
Pitäisi olla juuttunut tuhansia vuosia vanhoihin asioihin koska Jumala eikä Junalan sana muutu.
Jumala on muuttunut rajusti. Raamatussa se on koko ajan läsnä, mutta ei sen jälkeen.
Jumalan sana ei muutu, kuten ei muutakaan kirjoitukset.
On kyse yhdestä kodista.
Näinpä, Suomen luterilainen kirkko ei ole koko maapallon kristillinen kirkko. Muu maailma, katoliset ja ortodoksit noin 2 miljardilla jäsenellään ei ole muuttamassa kristinuskon oppia, vaikka Suomen mitättömän pieni luterilainen luopiokirkko onkin luopumuksen vallassa. Ateisteilta puuttuu suhteellisuudentaju. Suomi ei edelleenkään ole koko maailma eikä Suomi edelleenkään ole suurvalta.
Vielä vuonna 2024 joku ajattelee noin matalamielisesti. Elämäsi ei ole helppoa.
Molopää on osuva nimi sinulle!
Suomen evlut kirkko on kuihtuva kirkko. Sitä eivät kunnioita enää kukaan.
Vai niinkö meinaat? No kuule luetteleppas sitten ne länsimaiset demokraattiset valtiot, joissa on sananvapaus ja toteutuu oikeusvaltioperiaate, joissa homoliitot ovat kiellettyjä?
Sen jälkeen voitkin varmaa pakata salkkusi ja muuttaa sellaiseen maahan jossa homoliitot ovat kiellettyjä ja joissa homoilusta voi saada jopa kuolemantuomion.
Muuta esim Mauritaniaan. Siellä pääse osallistumaan homojen kivittämiseen kuoliaaksi. Heitätkö sinä silloin ensimmäisen kiven...
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/22/homoseksuaalisuus-on-edelleen-rikos-joka-kolmannessa-maailman-valtiossa
https://www.qx.fi/yhteiskunta/maailma/253173/naissa-maissa-homoseksuaalisuus-on-yha-rikos/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki#/media/Tiedosto:World_laws_pertaining_to_homosexual_relationships_and_expression.svg
Ole sinä molopää hiljaa!
Jopa otti koville!
Valehtelu on rumaa, niin rumaa.
Tietenkään ei tarvitse kunnioittaa, sehän on meidän tavallisten kelvottomien ja syntisten ihmisten kohtauspaikka Jeesuksen kanssa.
Miksi teiltä pitäisi saada kunnioitusta jollekin asialle jota ette edes ymmärrä.
Ihanan hengellinen kommentti sinulla, tuollaiseenko Jeesus sinut on kutsunut?
Eihän tuohon idioottimaiseen, ateistiseen ja heikkolahjaiseen sekoiluun voi todeta muuta kuin, että katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit eivät edelleenkään vihi homoja avioliittoon ympäri maapalloa sanoit siihen mitä tahansa. Maalliset yhteiskunnat vihkivät homoja siivilivihkimisen kautta, mutta tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että nämä kirkot hyväksyisivät homoliitot ja vihkisivät homoja avioliittoon. Esimerkiksi Espanjan valtio on hyväksynyt homoliitot vuonna 2005, mutta samaan aikaan Espanjan katolinen kirkko ei vihi homoja avioliittoon. Muna ei anna oikeita neuvoja järjelle, näin vinkkinä.
Espanjan katolisella kirkolla ei ole oikeutta vihkiä ketään avioliittoon.
Missä kohtaa minä puhun mistään homoliittojen vihkimisestä katollisissa kirkoissa yhtään mitään? Kaiken lisäksi sinä unohdat vielä senkin että sinäkin olet luterilainen vain siksi että Kustaa Vaasa oli ahne...
Kustaa taisi olla seksuaalivähemmistössä eikä uskovainen.
Kustaa ei ollut homo vaan ahne. Tähän uskonpuhdistus antoi hänelle hyvät eväät. Hän pystyi uskonpuhdituksen kautta takavarikoimaan valtiolle eli itselleen kirkon omaisuuden. Siksi hän suosi luterilaista uskoa.
Selvennykseksi vielä että Kustaa Vaasa oli kolme kertaa naimisissa ja hänellä oli 11 lasta. Joten se siitä homottelusta. Oliko sulla muuta?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kustaa_Vaasa
Katolinen Kirkko oikeaoppisuudellaan salasi toimintansa piirissä tapahtuneen lapsiin kohdistuneen laajamittaisen seksuaalisen väkivallan pitkiksi ajoiksi jota ilmeisesti sitten pidät oikeaoppisena miesten touhuna?
Älä syytä katolista kirkkoa jos homot ja pedofiilit ovat sinne soluttautuneet.
Olisko lukutaito taas paikallaan? Katollinen kirkko on halki vuosisatojen aina paaviin saakka suojellut omia pappejaan pedofilia-syytöksiltä. Se kun on jättänyt tutkimatta asia, vaikka siitä on usein huomautettu. Tämä historiallinen fakta, jota sinun on turha kiistää.
Tätä samaa käytäntöä on toisettu myös Suomessa eri herätysliikkeissä, kun esille tullut asia on käsitelty liikkeen sisällä eikä sitä ole viety poliisille. Pahimmissa tapauksissa koko juttu on sysätty uhrin niskaan syyllistämällä hänet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6a1abec2-495e-4ba9-9fd2-ddb0d3d6cd01
https://www.hs.fi/maailma/art-2000008306377.html
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/25/lestadiolainen-liike-salasi-lasten-hyvaksikayton
Tietenkään en syytä ketään, toin vain esiin miten kyseinen Katolinen Kirkko on suojellut työntekijöitään jotka ovat syyllistyneet seksuaalirikoksiin lapsia kohtaan.
Lehtitietojen mukaan takavuosina Suomessakin joissakin herätysliikkeissä oli aikuisen lapsiin kohdistama seksuaalinen väkivalta todettu seurakuntien vanhimpien toimesta lasten omaksi syyksi ja jätetty ilmoittamatta viranomaisille. Muita reittejä pitkin sitten asia oli tullut viranomaisten tietoon.
Suomessa noi on yksittäistapauksia, alle tilastollisen todennäköisyyden.
Eivät ole olleet uskonnollisissa hörhöryhmissä. Esille on tullut lukuisia tapauksia. Ne ovat myös keskeinen syy siihen miksi on olemassa valtion apua nauttiva yhdistys ”Uskonnon uhrit ry”.
PS. Miksi ei olemassa yhdistystä ateismin uhrit ry?
Ateisteja on niin vähän. Rovaniemen Vapaa-ajattelijoissa kolme jäsentä.
En minäkään ole jäsen. Vähän on ateisteja.
Siis miten tuo liittyy siihen mitä juuri kirjoitin? Ynnä väitätkö tosissaan että Rovaniemellä on vain kolme kirkosta eronnutta ihmistä?
Teitä on Suomessa 1 500.
Ketä teitä?
Tarkoittaa "Vapaa-ajatteluliiton" jäseniä.
Kuule, teitä ateistihihhuleita on vain pieni 1,5%;n rääpäle porukka.
Kerro toki mistä ihmeestä sinä nappasit tuon luvun?
Netistä. Hyväksy olevasti todellinen marginaalinen äärihihhuli.
Aha. Eipä ole kiinnostanut liittyä.
Helluntailaisia ollut pitkään noin 40 000.
Mikä sen promille lienee.
Saman verran kuin homoja. Salaisuutesi alkaa pikkuhiljaa selvitä tilastojen valossa.
Eli sinullako on lapsiin kohdistuneista seksuaalisista väkivaltatapauksista todellista tietoa olemassa, siis määristä yrittäessäsi vähätellä asiaa?
Juuri äsken täällä kirjoitettiin että kaikki ne jotka hyväksyvät homoliitot ovat homoja,. Tahtoo sanoa että reilusti yli puolet suomalaisista olisi homoja. Näin siksi että he ovat äänestäneet eduskuntaa homojen puolta pitävän enemmistö.
Edustuksellinen demokratia haisee.
Se on paljon yleisempää yksittäisten homojen keskuudessa.
No se kyllä uskon, sillä te hihhulit olette demokratian vastaisia. Sinun pitää muuttaa nopeasti Venäjälle Putinin kainaloon. Siellä ei homot hillu ja pääset rukoilemaan patriarkka Kirillin tahdissa Venäjä voittoa Ukrainasta....
Sinä mietit homoja ja Putinin kainaloa. Kaipaatko miehistä rakkautta?
Kyllä minä sen tiedät että sinä olet tyhmä ja demokratian vastainen pölvästi. Mutta nyt vielä paljastat että et osaa edes lukea. Taisi jäädä sinun kohdaltasi se lataamon ovi vahingossa auki....
Mnot hallitsee sivistyneen keskustelun perussäännöt kadehdittavan hyvin heti aamusta lähtien!
k_v
Tilastojen mukaan valtaosa suomessa seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneista lapsista on tyttöjä.
Kommenttisi mukaan homoseksuaaliset miehet tekisivät seksuaalista väkivaltaa tytöille, pidätlö itse kommenttiasi luotettavana?
Silti vaIehtelet aivan jatkuvasti.
On siinä Taivaallisella Tuomarilla purtavaa kun joutuu omia seuraajiaan rankaisemaan valehtelusta. Mark.16:n mukaan Jeesuksen seuraajien ei käsittääkseni tarvitse valehdella, joten mitä lie nämä aidolla uskollaan kerskaavat ihmiset?
Oikein tehty nykyään. Prinsessa on prinsessa nukkuessaankin. Takuulla on.
Homovillityksen jälkeen tulee seuraava aina vain pahempi villitys. Vuorossa on moniavioisuus, sukurutsaus, eläimiin sekaantuminen, nekrofilia ym. Kun synille avataan ovet, ei loppua näy.
Luomiskertomuksen mukaan Kaikkivaltias olisi voinut estää synnin leviämisen ihmiskunnassa jo ensimmäisten ihmisten kohdalla. Kielletyn hedelmän syömisestä liikkeelle lähtenyt synti oli siis oven avaus ja nyt olemme tilanteessa jossa lainsäädännöllämme yritetään ohjata ihmisiä elämään yhteiskunnassamme keskinäisessä sovussa, ilman äärirangaistuksia joiden on todettu vain lisäävän rikollisuutta.
Homous on yksi seksuaalinen suuntautuminen, ei mikään villitys.
Raamatussa on moniavioisuutta, ei Suomessa. Ihminen on eläin.
Niin on pedofiliakin,
Ei sekään mikään villitys ole. 90 prosenttia uhreista on tyttöjä. Kurja juttu.
Yhdyn aloitukseen
Minä en yhdy aloittajaan.
En minäkään. Minulla on oma vaimoni jolle haluan olla uskollinen.
Sinä et siis olekaan raamatullisessa avioliitossa jossa vaimoja sai olla useampiakin.
Vanhan ajan kulttuuria, ei kristinuskon opetus.
"Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. "
Jännää, että tätä perustelua on käytetty tällä palstalla ennen kannanottoa. Yksittäiset kristityt ovat siis päätyneet Raamatun sanan pohjalta jo aikaisemmin samaan lopputulokseen kuin herätysliikkeiden johtajat vasta nyt. Keskustelu on kristittyjen osalta ollut siis korkeatasoista teologisesti. Hyvä että voi luottaa heihin.
Ne homojen hommat on aina olleet synnillistä touhua Jumalan kirjoituksissa. Turha tulla selittämään että se tarkoittaa jotain muuta, suvaitsevainenkin ymmärtää sen vaikka ei paljoa muusta tajua kuin vain homoista puhuvat harva se päivä. Kyse on enemmän tahdon puutteesta, ei haluta myöntää Raamatun olevan oikeassa, kun se tuomitsee homouden. Jos myöntävät niin heidän maailmansa romahtaa.
Kun tottelematon poika ja vääränä päivänä puita keräävä on Jumalan kirjoituksissa sitä, että pitää kivittää kuoliaaksi, niin turhaa vedota Jumalaan millään tavalla.
Teet itsesi omituiseksi.
Täällä sinäkin jankkaat yhtä ja samaa.
En muistaakseni ole tuota toistanut.
Et näköjään edes lue mitä kirjoitan.
Nytkö lopultakin puututte todelliseen ongelmaan? Suomessa solmitaan 15 000 avioliittoa vuosittain ja saman verran erotaan. Kaikki eivät siis todellakaan ole ensimmäistä kertaa vihillä, lapsiakin saatettu laittaa synnissä ja jopa useammalle. Puhumattakaan niistä liitoista jotka alkavat syrjähypyistä ja malttamattomina odotetaan että saadaan ero nykyisestä kumppanista jotta päästään sen uuden kevytkenkäisen kanssa naimisiin ja miehetkin voivat olla kevytkenkäisiä. Tuovatko siis aitouskovat lopultakin päivänvaloon omat surkeat liittonsa ja vaativat todellista parannusta ?
Avioliiton perusta on kuitenkin mies ja nainen. Homoliitot ovat syntiä eikä Jumala anna heille omaa siunaustaan. Sen takia ne ovat tuhoon tuomittuja alusta alkaen. Synnissä ei pidä elää vaan siitä pitäisi pyrkiä pois päin. Karttakaa kaikkea siveettömyyttä ja luonnottomia yhteyksiä.
Toisin sanoen omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa jäi synnin siunaamiseksi esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tulemisen ja sitten vasta avioliiton solmimisen vuoksi.
Ihan turhaan pappi meidät siis vihki avioliittoon ja loputkin lapset siten synnin turmelemia.
Miksei meitä kukaan varoittanut, niin ei olisi siunattu syntiä?
Pilasimme perheemme mahdollisuudet Taivaan Kirkkauteen yksinkertaisella tietämättömyydellämme.
Kiva nähdä palstalta näin jälkikäteen tuollainenkin asia ja pitänee muistuttaa lapsia etteivät suotta solmi avioliittoa koska isä ja äiti ovat synnin siunaamisellaan vieneet heiltäkin mahdollisuuden synnittömään avioliittoon.
Epäilempä että tällaisia perheitä saattaa suomessa olla muitakin 😇
Jokaisen synnin saa anteeksi, jos vain uskoo Jeesukseen Kristukseen. Älä siis vaivu murheeseen. Sinun syntiesi takia on Jeesus jo kantanut rangaistuksen. Pysy vain uskollisena miehellesi ja huolehdi naisen roolin mukaisesti lapsista ja kodista. Rukoile ja lue Raamattua, se lohduttaa ainakin minua joka päivä.
Ongelma on, että kirkon opillisissa kysymyksissä ei voi olla kahta toisensa pois sulkevaa käsitystä avioliitosta. Piispainkokous tuo ehdotuksen tietenkin esille inklusiivisena, molempia kantoja hyväksytään. Lähihistoria ja esim. lähetysjärjestöasiassa tulee selväksi, että liberaalin tahon pyrkimys on sulkea pois perinteinen kanta niin avioliitossa kuin naispappeudessakin.
Miehekkään rohkeasti ja viisaasti tarkastelet todella vakavaa asiaa.
Koska Kristillistä Avioliittoa miehen ja naisen välillä ei voida solmia Raamatussa kerrotulla tavalla, siitä tulisisi mitä pikimmin luopua perusteettomana sekä kumota jo solmitut.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei näyttäisi asettavan rajoituksia tai esteitä, joten niitä voitaneen jatkossakin toteuttaa Kirkoissa.
” Lähihistoria ja esim. lähetysjärjestöasiassa tulee selväksi, että liberaalin tahon pyrkimys on sulkea pois perinteinen kanta niin avioliitossa kuin naispappeudessakin. ”
Piispoista Leppänen on tätä eniten ajamassa, mikä tuli esiin piispojen käymässä keskustelussa lähetysjärjestöjen asemasta ja aiemmissa muissakin Leppäsen kannanotoissa.
Leppäsen johdolla tehtiin vastaesitys, johon 2 muutakin piispaa yhtyivät lähetysjärjestöjen jatkoa koskevassa asiassa.
Leppänen on kirkon hajottajaliberaalien pääjehu piispastossa?
Hänellä oli traumaattinen kokemus lapsena ja nuorena kristinuskosta. En ole psykologi mutta hänestä näkee kuinka paljon hän inhoaa perinteistä kristillistä oppia ja on ehkä ottanut elämäntyökseen repiä se alas. Harmi vain, että satojen vuosien perinteinen suomalainen kansankirkko menee pesuveden mukana viemäriin.
"Harmi vain, että satojen vuosien perinteinen suomalainen kansankirkko menee pesuveden mukana viemäriin."
Liberaali-suvakit eivät ole saaneet aikaiseksi edes omaa kirkkoaan. Eivät usko sen vertaa omiin oppeihinsa! Heidän identiteettinsä on suoraa riippuvainen oikean kirkon vastustamisessa ja tavoitteena sen hajoittaminen. Mitä he tekevät sillä vallalla, jos sen saavat? Se näkyy jo nyt: herätysliikkeiden ulossulkemista, väärää oppia ja huonoa Raamatun lukua.
Olettekos te pojat jäämässä homoseksuaalisten ihmisten jalkoihim, kun teidän juttunne alkavat vaikuttaa aika epätoivoisilta. Vai olette te alkaneet noudattaa Raamattuakin, vielä kun näkis senkin päivän.
Mitä tarkoitat Raamatun noudattamisella? Homorakastavaisten vihkimiset kirkossa sitä tuskin ovat.
Tarkoitan Raamatussa Jumalan ihmisille antamien tehtävien ja käskyjen noudattamista kaikessa elämässänne.
Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei käsittääkseni ole kielletty Raamatussa.
Meidän heteroiden mies-nainen avioliittoa ei voida solmia Raamatussa kerrotulla tavalla lainsäädännöstämme johtuen.
Se on varmaan kielletty, koska Raamatussa ei mainita yhtään homoseksuaalista avioliittoa. Tuhansien vuosien aikana pitäisi olla useita tuhansia, mutta ei mainita yhtään.
"Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei käsittääkseni ole kielletty Raamatussa."
Siellä ei voi kieltää jokaista nykyaikaista valhetta ihmisten seksuaalisuudesta. Sen takia sallimiseen pitää olla selvä positiivinen käsky, kuten esim. miehen ja naisen avioliitolle on: Jumala on yhdistänyt heidät, sanoi Jeesus.
Kieltoja pursuavassa Raamatussa ei kommenttisi mukaan voida kieltää kaikkea teidän hsluamaanne, joten teidän pitää keksiä kieltoja joita sitten julistatte Raamatullisena totuutena?
Tehän kivaa porukkaa olette.
Aivan? Onneksi Raamatussa mainitaan toistuvasti Suomalaiset Evankelisluterilaiset herätysliikkeiden jäsenet viidesläiset kärjessä,
muussa tapauksessa teitä ei varmaankaan pitäisi huomioida Suomen väkiluvussakaan.
On väärin sanoa, että on keksitty itse kieltoja. Homoliitot eivät ole mahdollisia, joten niitä ei tarvitse erikseen kieltää. Jeesus sanoi, että Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mitään samanlaista ei sanota homopareista. Heistä sanotaan vain, että seksi ja himot ovat kiellettyjä eikä sellaiset pääse taivaaseen.
Juuri noin? Ainoastaan Raamatussa mainitut asiat ovat todellisia, joten Kristillistä avioliittoa ei pitäisi olla olemassakaan minkäänlaisille ihmisille.Kommenttisi mukaan meidän heteroiden avioseksissä ehkäisyn käyttökin lienee siten este taivaaseen pääsylle, samoin teidän hedelmällisen iän ohittaneiden yritykset saada lapsia tehdyksi.
On sanomattakin selvää, että myös homoparit ovat Jumalan yhdistämiä. Jeesus vain halusi pitää sanomansa ytimekkäänä, jolloin hän ei alkanut luettelemaan eri variaatioita ja kombinaatioita, vaikka ne kaikki ovat yhtä lailla Jumalan yhdistämiä.
Mitä muita liittoja Jeesus sitten hyväksyi ja millä perusteella? Miehen ja naisen avioliiton Jeesus perustelee Luomiskertomuksella. En usko, että sillä voidaan perustella mitään muuta liittomuodostelmaa.
Huono perustelu.
Alussa mies ja nainen tehtiin, ja annettiin mahdottomia tehtäviä.
OIet huono kaikessa.
En tiedä yhtään ihmistä, joka olisi tehnyt niitä asioita, joita Jumala heti käski.
Nyt on asiaa!
Tosi hyvä aloitus. Yksi parhaista lukemistani.
Hyvä kannanotto.
Allekirjoitan tämän.
Se on käynyt jo hyvin selväksi
tässä https://keskustelu.suomi24.fi/t/18330764/kannanotto-raamatullisen-avioliittokasityksen-puolesta#comment-130771282 ja muissa kommenteissasi
Hyvä kun vielä on järkeviäkin uskovia.
vähemmän kuin ennen
Järkeviä uskovia voi olla enemmän nyt, kun vastapuolen jutut on niin järjettömiä ja haastavat ajattelun ihan perusteita. Joutuu miettimään uudestaan kaikki peruskäsitteet, jotka joskus on pikemminkin vain aavistanut oikeiksi, vaikka ei ole miettinyt loppuun. Nyt pitää miettiä loppuun ja siitä on vaan hyötyä.
Tuli mieleen että suurin osa ihmisistä on tyhmistynyt. Se tapahtui jo ennen Koronan tekemää aivosumua, mutta se pahensi sitä.Raamattua pitäisi opettaa paljon enemmän kouluissa ja päiväkodeissa. Tulisi elämän faktat selviksi. Homoudestakin pitäisi sanoa, että se on häpeällinen synti ja antaa eheytyslinkki, jos on oireita.
Todellisuus on sitä, että homous ei ole mitään pahantekoa.
Raamattu kertoo menneestä ajasta, joten siitä ei ole mitään hyötyä elämään Suomessa.
On ollut paljon hyötyä. Esimerkiksi ihmiset ovat saaneet postia ja ruokaa.
Näin se asia on ja piste!
Avioliitto on yhtä "raamatullinen" kuin hautaan siunaaminenkin eli kummatkin ovat yhtä kuin nolla. Raamatussa ketään ei vihitty avioliittoon eikä siunattu haudan lepoon.
Tuo on väärä ajatus kun Jeesus selvästi sanoi, että Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen, eikä heitä saisi ihminen erottaa, jossa viittaa avioeroon. Avioero ei ole mahdollista, jos ei ensin olla avioliitossa. Tyhmäkin tämän tajuaa.
Perinteinen vihkiminen kirkossa tai hautaus ei ole Raamatun vastaista ja siksi ne sallitaan. Homoliitot ovat Raamatun vastaisia, joten niitä ei tule sallia.
Ei mikään ole Raamatun vastaista, kun Raamatussa on asiat toisin kuin Suomessa nyt.
Päiviä lasketaan että poistutte.
Viisi päivää.
Älkää palatko.
Ensi kesäkuussa palaamme.
Näin sen pitäisi ollakin.
Minä myös!
Arvostan näitä totuuden puhujia.
Arvostan suuresti.
Kyllä noista muutamista tuhkaluukun paukuttajista jaksetaan jauhaa mutta muuten ei puhuta avioliittojen karusta tilanteesta tai vaikka parisuhdeväkivallasta tai puhumattakaan siitä että 20 naista tapetaan vuosittain puolison tai ex-puolison toimesta.
Kuule, kokeile vaikka "Uusi keskustelu" nappia ja siirrä valituksesi sinne. Kyllä se jo tiedetään, että homoseksuaalisuuden moraalirappio ja makuupuuhat ovat likaisia ja kauheita. Hyväksy faktat ja liity homoliittojen kieltäjiin meidän muiden fiksujen ihmisten kanssa. Järki käteen niin elämä sujuu paremmin ja homoliitot hemmettiin!
” Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.”
Tämä on Jumalan ja lähimmäisen rakastamista.
Homoseksuaaleilla ja muilla homostelijoilla on oikeus kuulla ja päästä sisäistämään Raamatun sisältämät Jumalan sanan totuudet elämäntavastaan, tulla uskoon ja synnintuntoon, tehdä sen myötä parannusta entisestä elämästä tullen lähemmäs Jumalaa ja pelastua lopulta ianlaikkiseen elämään.
Heidän syntisen elämäntapansa siunaaminen on Jumalan sanan halveksumista ja rakkaudetonta näitä lähimmäisiä kohtaan, joille annetaan väärää viestiä vaarantaen heidän iankaikkisuuskohtalonsa. Näille syntien siunaajille on helpompaa miellyttää maailmallista ihmistä tämän lyhyen maanpäällisen elämän aikana, kuin niille ihmisille iankaikkisuuteen saakka parempaa haluavaaJumalaa, vaikka Jumalaa tuli rakastaa yli kaiken, mikä tapahtuu Hänen sanaansa kunnioittamalla ja noudattamalla ja sen myötäisesti tapahtuu myös oikeanlainen, Jumalan tarkoittama lähimmäisenrakkaus, ei kunkin siitä irrallisten rakkauskäsitysten mukaan, joita maailmassa riittää.
Loistava kirjoitus! Homoseksuaalisuuden syntisyys pitäisi olla jokaisen tiedossa, mutta kuplaantuminen on estänyt tehokkaan tiedonkulun. Siinä on vääristynyt käsitys Jumalasta, Jeesuksesta ja synnistä. Homouden hyväksyntä ei ole lähimmäisenrakkautta eikä Jumalan rakastamista. He ovat astuneet harhaan ja saavat siitä ansaitsemansa palkan. En halua olla paikalla katsomassa kun se tapahtuu.
Homous on yksi seksuaalinen suuntautuminen, johon ei liity Jumala eikä mikään muukaan.
Sen takia varmaan Jumala on heidät hyljännytkin. "Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"
Millä tuonkin todistat?
Millä todistat oman kantasi?
Minulla ei ole kantaa, vaan perustan kaiken tosiasioihin.
Tarkoittaako tämä sitä että luopuvat omista synnillisistä liitoistaan. Tekevät parannuksen ja lopettavat synnissä elämisen?
Menevätkö he ehkä vanhojen puolisoidensa luo takaisin? Sillä avioliittohan on elinikäinen.
Homoseksuaalien parien tulisi tietty luopua homoliitostaan, koska se on vakava rikos Jumalan tahtoa vastaan. Monet lesbot ovat olleet naimisissa miehen kanssa, mutta heidän ei tule mennä takaisin, koska Raamattu kieltää sellaisen.
Heidän tulee vain elää selibaatissa tai sitten eheytyä uskon kautta heteroiksi. Molemmat ovat varmasti mahdollisuuksien rajoissa ihan inhimillisin voimin, mutta kannattaa aina rukoilla Jumalalta apua.
Minäkin allekirjoitan nämä asiat.
Minä myös otan voimakkaasti kantaa raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta. Ei ole olemassa mitään muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Muut liitot ovat höpö-liittoja.
Kaksi kaveria tai tyttö ja sen tyttökaveri voivat mennä nyt naimisiin saadakseen jotain etuja vaikka opiskelun ajaksi ja sitten erota kun koulu loppuu. Se ei ole mikään avioliitto eikä ole homoliittokaan.
Raamattu on tieto meille Jumalan, Luojamme tahdosta. Kiitos siitä. Muuten emme tietäisi.