Kannanotto raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta

Todella hyvä aloitus? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletä Raamatussa, mutta miehen ja naisen väliselle avioliitolle asetetaan vaatimuksia joita lainsäädännöstä ja hyvistä tavoista johtuen ei voida noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä aloitus? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletä Raamatussa, mutta miehen ja naisen väliselle avioliitolle asetetaan vaatimuksia joita lainsäädännöstä ja hyvistä tavoista johtuen ei voida noudattaa.

Lue lisää

Mies menee naimisiin naisen kanssa. Kuinka vaikea sitä on noudattaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mies menee naimisiin naisen kanssa. Kuinka vaikea sitä on noudattaa?

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Lue lisää

Jumala ei liittänyt yhteen. Antoi ainostaan tehtäviä, joita kukaan ei ole voinut tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Lue lisää

Aloitus on todella hybä ja Kristillisestä avioliittoon vihkimisestä tulisi luopua perusteettomana, väitettäessä sen perustuvan Raamattuun.
Uskonnolliset järjestöt ja liikkeet ovat ansiokkaasti todistaneet ettei Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti voida solmia avioliittoa miehen ja naisen välille.
Kiitos aloittajalle.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei liittänyt yhteen. Antoi ainostaan tehtäviä, joita kukaan ei ole voinut tehdä.

Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.

Seksuaalisten vähemmistöjen vaikutus väestömme määrään on minimaalinen, pääsyyllisiä alhaiseen syntyvyyteen Suomessa olemme me heterot, jotka Jumala on siunannut lisääntymään ja täyttämään maan.
Meilläkin lopetettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja siitä on jatkettu pelkästään himoissaan hekumoiden.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisten vähemmistöjen vaikutus väestömme määrään on minimaalinen, pääsyyllisiä alhaiseen syntyvyyteen Suomessa olemme me heterot, jotka Jumala on siunannut lisääntymään ja täyttämään maan.
Meilläkin lopetettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja siitä on jatkettu pelkästään himoissaan hekumoiden.

Lue lisää

Pedofiilien vaikutus on vieläkin vähäisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.

"...mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut."

Millä perusteella valehtelet lähimmäisistäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Pedofiilien vaikutus on vieläkin vähäisempi.

Tarkoitatko teidän olevan lisääntymiskyvyttömiä?

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä aloitus? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletä Raamatussa, mutta miehen ja naisen väliselle avioliitolle asetetaan vaatimuksia joita lainsäädännöstä ja hyvistä tavoista johtuen ei voida noudattaa.

Lue lisää

Raamattu nimenomaan kieltää homosuhteet eikä rinnasta niitä avioliittoon. Ajatus kahden homon "vihkimisestä" on täysin absurdi. Homoilu on kauhistus, saastaista, tervettä oppia vastaan ja synti, josta on tehtävä parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu nimenomaan kieltää homosuhteet eikä rinnasta niitä avioliittoon. Ajatus kahden homon "vihkimisestä" on täysin absurdi. Homoilu on kauhistus, saastaista, tervettä oppia vastaan ja synti, josta on tehtävä parannus.

Lue lisää

Outoa, kun Raamatun kirjoituksissa ei ole sanaakaan homosuhteista-, homoilusta- tai millään tavoin kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Kumpaako nyt uskoa Raamattua vai sinua? Kumpaako itse uskoisit?

Anonyymi kirjoitti:

Outoa, kun Raamatun kirjoituksissa ei ole sanaakaan homosuhteista-, homoilusta- tai millään tavoin kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Kumpaako nyt uskoa Raamattua vai sinua? Kumpaako itse uskoisit?

Lue lisää

Miten outoa kun sanat keksittiin vasta tuhansia vuosia Raamatun jälkeen? Oletko vähän tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten outoa kun sanat keksittiin vasta tuhansia vuosia Raamatun jälkeen? Oletko vähän tyhmä?

Niin? Eihän se tietenkään ole mitenkään outoa, että tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen mukaisten miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot ovat nykyään kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
Olenpas minä taas tyhmä.

Edelleenkään en osaa lukea Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle.
Onneksi te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat kykenette lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

"Tosi hyvä aloitus!"

Täh? Siinähän vain lainataan yhtä kannanottoa, joka ei edes ole kunniaksi esittäjilleen, jotka aivan avoimesti ilmaisevat halunsa rajoittaa monien parien mahdollisuutta solmia avioliittoja.

Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi hyvä aloitus!"

Täh? Siinähän vain lainataan yhtä kannanottoa, joka ei edes ole kunniaksi esittäjilleen, jotka aivan avoimesti ilmaisevat halunsa rajoittaa monien parien mahdollisuutta solmia avioliittoja.

Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta.

Lue lisää

Avioliittoa ei ole kaikille ihmisille. Homot ovat avioliittoon kelpaamattomia. Se ei ole heidän vikansa mutta turha siitä on uskiksia syyttää. Todellisuudessa Jumala itse tietää miksi homoudesta seuraa ankara tuomiol

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.

Mistä sinä tiedät kunkin kansalaisen synnit?

Taidat olla huonolla asenteella.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittoa ei ole kaikille ihmisille. Homot ovat avioliittoon kelpaamattomia. Se ei ole heidän vikansa mutta turha siitä on uskiksia syyttää. Todellisuudessa Jumala itse tietää miksi homoudesta seuraa ankara tuomiol

Lue lisää

Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

Niin että avoliitto sopii yhtä hyvin myös homoille.

Jumala on määrännyt yli 40 teosta kuolemantuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Lue lisää

Jos olet mies, menet naimisiin naisen kanssa. Jos olet nainen, menet miehen kanssa naimisiin. Tai valitset naimattomuuden taivaan valtakunnan tähden. Siinä
vaihtoehtot. Muu on syntiä joka johdattaa kadotukseen, jos ei kadu ja käänny synneistään uskomalla Jeesukseen Kristukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mies menee naimisiin naisen kanssa. Kuinka vaikea sitä on noudattaa?

Seksi ja rakkaus suhteita on monenlaisia. Huumeissa sekoillaan eniten ja varastetaan vaikka lahkolaisetkin huijaa varastaa. Himottaa muiden tavarat. Katsoisitte ennemmin mitä lihoja kaupoissa myydään nykyään moniuskonnot ja että veret on laskettu pois. Ei haluta tauteja. Huomaatteko arkisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Lue lisää

No jos nyt uuden testamentin 2000 vuotta sitten olleita textejä jaksat lukea niin siitä vaan mutta elämä menee täällä eteenpäin .Jätitkö kamelisi pihakaivolle vai millä liikut nykyään. Oliko savesta tehty kippo vai Iittalan lasia. Oletko rabbi vai pappi entä johdatko seurakuntaa ja olet yhden seurakunnan mies sekä yhden naisen. No luetaanko siitä sitten mitä muita ohjeita siellä silloin jaettiin niille jotka ei ollut pappeja johtajia.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on todella hybä ja Kristillisestä avioliittoon vihkimisestä tulisi luopua perusteettomana, väitettäessä sen perustuvan Raamattuun.
Uskonnolliset järjestöt ja liikkeet ovat ansiokkaasti todistaneet ettei Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti voida solmia avioliittoa miehen ja naisen välille.
Kiitos aloittajalle.

Lue lisää

Ai vai niin KAI NYT IHMISOIKEUKSIIN KUULUU KRISTITYILLE SENTÄÄN OMA USKONTO JA SEN TAVAT KUTEN KRISTITTYJEN VÄLISET SUHTEET JA HÄÄJUHLAT YSTÄVIEN KESKEN. SYNAGOGALLASI ON TAAS VIHAAMISEN IHMISOIKEUS RIKKOMUS PÄIVÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lisääntymiskäskyä on toteutettu. Paitsi homot ja lesbot tietysti, mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut.

Homoilla ja lesboilla on lapsia olet rikkonut taas Mooses 8 kohdan. Käskyt.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu nimenomaan kieltää homosuhteet eikä rinnasta niitä avioliittoon. Ajatus kahden homon "vihkimisestä" on täysin absurdi. Homoilu on kauhistus, saastaista, tervettä oppia vastaan ja synti, josta on tehtävä parannus.

Lue lisää

Älkää tuomitko ettei teitä. Jätä nyt ne tuomiot vaan Luojalle. Olette muita tuomitsemassa KOSKA PEITTELETTE OMIA SYNTEJÄNNE.

torre3 kirjoitti:

Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

Niin että avoliitto sopii yhtä hyvin myös homoille.

Jumala on määrännyt yli 40 teosta kuolemantuomion.

Lue lisää

Mikäs Jumala niistä monista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet mies, menet naimisiin naisen kanssa. Jos olet nainen, menet miehen kanssa naimisiin. Tai valitset naimattomuuden taivaan valtakunnan tähden. Siinä
vaihtoehtot. Muu on syntiä joka johdattaa kadotukseen, jos ei kadu ja käänny synneistään uskomalla Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

Älkää lausutko mitään kadotustuomiota. Raamatus lukee.

torre3 kirjoitti:

Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

Niin että avoliitto sopii yhtä hyvin myös homoille.

Jumala on määrännyt yli 40 teosta kuolemantuomion.

Lue lisää

Mooses käsky numero 8. Sä et oikeesti voi rikkoa päivittäin tätä kohtaa. Sä varastat.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää lausutko mitään kadotustuomiota. Raamatus lukee.

Tuo on Raamatun opetusta, ei kadotustuomiota.
Myös Helvetistä saa opettaa, siitä mitä on pelastava usko ja mikä taas johtaa kadotukseen Raamatun mukaan. Sehän on tärkeää, lähimmäisenrakkauden mukaista. Se on tarkoitettu opetettavaksi, kuultavaksi ja sisäistettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää lausutko mitään kadotustuomiota. Raamatus lukee.

Homoseksuaalinen toiminta on kyllä syntiä joka johdattaa kadotukseen, niin kuin kaikki synnit, jos sitä ei kadu ja käänny synneistään uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Eli jos tässä annettiin kadotustuomio, kenelle nimenomaiselle yksilölle se annettiin?

torre3 kirjoitti:

Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

Niin että avoliitto sopii yhtä hyvin myös homoille.

Jumala on määrännyt yli 40 teosta kuolemantuomion.

Lue lisää

Kaksi nàismaista miesvaimoa siellä mekoissaan.

AvioIiito se ei toki koskaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mies menee naimisiin naisen kanssa. Kuinka vaikea sitä on noudattaa?

Hyvin helppo.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin helppo.

Juuri niin prikulleen. Jeesuksen viitatessa avioliittoon, hän sanoo ensimmäisenä: Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi. Vasta sen jälkeen tulee isänsä ja äitinsä jättäminen ja yhdeksi lihaksi tuleminen. Olisi pitänyt puhua homopareista heti alussa ja silloin olisi hyvät Raamatulliset perusteen homoliitoille. Mutta kun ei ole mitään mainintaa homoista, niin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu millätavoin solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä on Jumalan tahdon mukainen
Jumalan valitsemilla ja yhteenliittämillä miehellä ja naisella on esimerkiksi velvollisuuksia ihmiskuntaa ja seurakuntaa kohtaan jsekä heidän asemaansa perheenä ja yhteiskunnassa liittyy asioita joita lainsäädäntömme ei hyväksy.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa, kerrotko sitten miksi se ei onnistu.

Lue lisää

Kerropa ne estävät asiat ja lait!

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eihän se tietenkään ole mitenkään outoa, että tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen mukaisten miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot ovat nykyään kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
Olenpas minä taas tyhmä.

Edelleenkään en osaa lukea Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle.
Onneksi te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat kykenette lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

Lue lisää

"Olenpas minä taas tyhmä."

Lue välillä vaikka Raamattua niin viisastut!

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi hyvä aloitus!"

Täh? Siinähän vain lainataan yhtä kannanottoa, joka ei edes ole kunniaksi esittäjilleen, jotka aivan avoimesti ilmaisevat halunsa rajoittaa monien parien mahdollisuutta solmia avioliittoja.

Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta.

Lue lisää

Miten tolloa kansan pitää olla. Jos ei täytä avioliiton vaatimusta, ei sellaisia yhdessä elämis muotoja saa avioliitoksi kutsua.
Ja jos se pilaa jonkun elämän, ettei saa kutsua avioliitoksi on elämä todella heikossa kantimissa.
Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?

Anonyymi kirjoitti:

No jos nyt uuden testamentin 2000 vuotta sitten olleita textejä jaksat lukea niin siitä vaan mutta elämä menee täällä eteenpäin .Jätitkö kamelisi pihakaivolle vai millä liikut nykyään. Oliko savesta tehty kippo vai Iittalan lasia. Oletko rabbi vai pappi entä johdatko seurakuntaa ja olet yhden seurakunnan mies sekä yhden naisen. No luetaanko siitä sitten mitä muita ohjeita siellä silloin jaettiin niille jotka ei ollut pappeja johtajia.

Lue lisää

Perusasiat ei muutu 10 tuhannessakaan vuodessa.

Hyvä on.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tolloa kansan pitää olla. Jos ei täytä avioliiton vaatimusta, ei sellaisia yhdessä elämis muotoja saa avioliitoksi kutsua.
Ja jos se pilaa jonkun elämän, ettei saa kutsua avioliitoksi on elämä todella heikossa kantimissa.
Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?

Lue lisää

Usein Raamatun sanaa kunnioittavia uskovaisia syytetään siitä, että he estävät homoja rakastamasta toisiaan, jos avioliitto kielletään. Syytöksessä menee sekaisin yleinen mielipiteiden ilmaisu ja homojen yksityiselämä. On selvää, että nettiin kirjoittamalla ei voi estää homoparin tai lesboparin rakkautta. Netissä ei voi muuttaa edes ihmisten mielipiteitä.

Se on eri asia, että onko näissä suhteissa rakkautta. Se kun on mahdollista vain eri sukupuolten välillä avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tolloa kansan pitää olla. Jos ei täytä avioliiton vaatimusta, ei sellaisia yhdessä elämis muotoja saa avioliitoksi kutsua.
Ja jos se pilaa jonkun elämän, ettei saa kutsua avioliitoksi on elämä todella heikossa kantimissa.
Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?

Lue lisää

"Tunnen erään naisparin, jolla on poika, mutta häntä kasvatetaan tyttönä.
Mitä luulette siitä seuraavan, kun tämä alkaa ymmärtämään asioita?"

Tuohan on todella sairasta eikä edes suvaitsevaisen tasa-arvon mukaista, jossa annetaan lasten olla sellaisia kuin ovat. Tai näin väitetään. Käytännössä näemmä se onkin pahimmanlaatuista äärifeminismiä ja miesvihaa. Tästä on varoiteltu jo vuosia, mutta hullujen yksityiselämää ei voi estää.

Anonyymi kirjoitti:

Usein Raamatun sanaa kunnioittavia uskovaisia syytetään siitä, että he estävät homoja rakastamasta toisiaan, jos avioliitto kielletään. Syytöksessä menee sekaisin yleinen mielipiteiden ilmaisu ja homojen yksityiselämä. On selvää, että nettiin kirjoittamalla ei voi estää homoparin tai lesboparin rakkautta. Netissä ei voi muuttaa edes ihmisten mielipiteitä.

Se on eri asia, että onko näissä suhteissa rakkautta. Se kun on mahdollista vain eri sukupuolten välillä avioliitossa.

Lue lisää

Rakkaus on hyvin vahva tunne miehen ja naisen välillä. Miten muut ihmiset voisivat sen estää? Usein vastustus vain lisää parin päättäväisyyttä ja kiintymystä. Mutta ehkä homojen rakkaus on niin heikkoa, että se loppuu yhdestäkin kriittisestä kommentista? Näin suvaitsevaiset todistavat, että homojen rakkaus on heikompaa kuin heteroiden. Kiitos siitä heille!

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on hyvin vahva tunne miehen ja naisen välillä. Miten muut ihmiset voisivat sen estää? Usein vastustus vain lisää parin päättäväisyyttä ja kiintymystä. Mutta ehkä homojen rakkaus on niin heikkoa, että se loppuu yhdestäkin kriittisestä kommentista? Näin suvaitsevaiset todistavat, että homojen rakkaus on heikompaa kuin heteroiden. Kiitos siitä heille!

Lue lisää

Kaikki tavat harjoittaa seksuaalisuutta eivät ole samanarvoisia. Tämän allekirjoittavat kaikki, kukin tavallansa omien arvojensa pohjalta. Kristityillle uskoville Raamattu on Jumalan sanaa ja haluavat siten allekirjoittaa sen opettaman seksuaalimoraalin.
Suhteessa homopareihin täällä on turha puhua rakkauden kieltämisestä (ellei joku sitten suoranaisesti kiellä rakastamasta, mikä on käytännössä mahdotontakin), sillä elämme vapaassa Suomessa, jossa jokainen saa tehdä lain puitteissa vapaasti elämänsä päätökset, eikä toisen rakastamisesta laiteta ketään vankilaan tai sakoteta.
Homojen välillä voi olla oikeanlaistakin, sopivaa rakkautta, kuten muidenkin ihmisten välillä, sitä kun on eri laatuista,
mutta homoseksuaalista suhdetta on mahdotonta pitää kristillisestä näkökulmasta rakkaussuhteena, siinä kun harjoitetaan seksuaalisuutta Jumalan tahdon vastaisella, kadotukseen johtavalla tavalla ja siinä ei tehdä väärin vain itseä, vaan myös toista kohtaan ja myös mahdollisesti ulkopuolisia kohtaan, kuten vääränlaista esimerkkiä elämäntavallaan näyttäen. Myöskään ei-seksuaalista romanttista homojen parisuhdetta on vaikea nähdä Raamatun valossa sopivana, Jumala kun yhdisti miehen ja naisen, eikä vain seksuaalisessa mielessä. Jumala tarkoitti miehet syttymään naisiin myös romanttisessa mielessä ja toisin päin. Raamattu ei tunne sopivaa homoparin välistä parisuhdetta, vaan homoseksuaalinen käytös kuvataan vain kielteisessä valossa. Homoseksuaaliset ja homoromanttiset tarpeet ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymä. Oli kyseinen taipumus sitten synnynnäinen tai myöhemmin elämän aikana kehittynyt, sitä vastaan tulisi kamppailla, eikä antaa Jumalan tahdon vastaiseen elämäntapaan johtavalle taipumukselleen valtaa määrätä elämän suuntaa. Mikäli ei pysty avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kanssa tai ei löydä sopivaa, yksin eläminenkin voi olla antoisaa ja sille voi olla hyvä tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Usein Raamatun sanaa kunnioittavia uskovaisia syytetään siitä, että he estävät homoja rakastamasta toisiaan, jos avioliitto kielletään. Syytöksessä menee sekaisin yleinen mielipiteiden ilmaisu ja homojen yksityiselämä. On selvää, että nettiin kirjoittamalla ei voi estää homoparin tai lesboparin rakkautta. Netissä ei voi muuttaa edes ihmisten mielipiteitä.

Se on eri asia, että onko näissä suhteissa rakkautta. Se kun on mahdollista vain eri sukupuolten välillä avioliitossa.

Lue lisää

Vielä vähemmän rakkautta voi estää some-keskustelussa, jota ei edes lueta niin paljon. Tällä palstalla on tosi vähän lukijoita eikä oikeastaan mitään vaikutusvaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä vähemmän rakkautta voi estää some-keskustelussa, jota ei edes lueta niin paljon. Tällä palstalla on tosi vähän lukijoita eikä oikeastaan mitään vaikutusvaltaa.

Joten ei ole järkevää syyttää kristittyjä siitä, mitä he eivät voi tehdä. Homojen välisen rakkauden voi estää vain Jumala ja niin hän on jo tehnyt kun loi naisen miestä varten. Homorakkaus on syntiä kuten homoseksi. Samoin pätee lesboihin.

Kaikki voivat rakastaa Jumalaa ja uskoa Jeesukseen. Homouden hylkääminen on merkki siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olenpas minä taas tyhmä."

Lue välillä vaikka Raamattua niin viisastut!

Raamattu on asiaa, toisin kuin teidän poikaporukassanne keksimät muunnokset Raamatun viisauteen.

Kyllä, arvostan tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on asiaa, toisin kuin teidän poikaporukassanne keksimät muunnokset Raamatun viisauteen.

Et voi erottaa asiaa muunnoksesta, koska kuten itse sanoit, olet tyhmä.

Kyllä, tärkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"...mutta he ovatkin syntisempiä kuin muut."

Millä perusteella valehtelet lähimmäisistäsi?

Eivät toteuta lisääntymiskäskyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi hyvä aloitus!"

Täh? Siinähän vain lainataan yhtä kannanottoa, joka ei edes ole kunniaksi esittäjilleen, jotka aivan avoimesti ilmaisevat halunsa rajoittaa monien parien mahdollisuutta solmia avioliittoja.

Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta.

Lue lisää

"Ymmärtäisin kannanoton raamatullisen avioliiton puolesta, jos laki ei sallisi sellaisia, mutta tuossa kananotossa on kyse muiden ihmisten elämän pilaamisesta."

Onko se ihan noinkaan. Epäilen vahvasti. Homojen elämä on heidän oma valinta eikä kukaan sitä enää voi enempää pilata kuin mitä homot ovat jo itse tehneet. Ihan tärviöllä ovat kaikki seksuaaliset vähemmistöt ikään katsomatta. Moraali kateissa ja aatteet vääriä.

Luin ja on se hyvä.

Minustakin herätysliikkeet tekevät todella hyvää työtä muistuttaessaan, ettei miestä ja naista voida vihkiä Kristilliseen avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla.
Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena.

Ette voi todellisuudessa sanoa, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. On parempi olla menemättä naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin herätysliikkeet tekevät todella hyvää työtä muistuttaessaan, ettei miestä ja naista voida vihkiä Kristilliseen avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla.
Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena.

Lue lisää

"Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena."

Avioero on sallittu jos olet tehnyt huorin.

Juuri kuten kirjoitit? Raamatussakin esitetään hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi jossa vaimon on mahdollista tulla raskaaksi erityisesti lisääntymään valittujen miehen ja naisen välillä
Kaikkea muuta seksuaalista nautiskelua kehotetaan välttämään siveettömänä himoissaan hekumointina.

torre3 kirjoitti:

Ette voi todellisuudessa sanoa, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. On parempi olla menemättä naimisiin.

Jotkut väittää että Raamatussa ei ole avioliittoa. Hmmm...silloin käsittääkseni mies ja nainen voivat elää susiparina, koska Jumala on liittänyt heidät yhteen, Jeesuksen sanojen mukaan.

Homot taas eivät voi elää susiparina koska Jumala ei ole liittänyt heitä yhteen. Homoparit ovat Jumalan luomistyön vastaisia vaikka ei olisi avioliittoakaan. Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen ja se perustelee riittävästi. Avioliittohan on kirkon keksintö, joidenkin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut väittää että Raamatussa ei ole avioliittoa. Hmmm...silloin käsittääkseni mies ja nainen voivat elää susiparina, koska Jumala on liittänyt heidät yhteen, Jeesuksen sanojen mukaan.

Homot taas eivät voi elää susiparina koska Jumala ei ole liittänyt heitä yhteen. Homoparit ovat Jumalan luomistyön vastaisia vaikka ei olisi avioliittoakaan. Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen ja se perustelee riittävästi. Avioliittohan on kirkon keksintö, joidenkin mukaan.

Lue lisää

Ei Jumala ketään yhteen ole liittänyt.

Vain teki miehen ja naisen, ja antoi heille mahdottomia tehtäviä.

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et näytä olevan huomannut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten ja sen toteuttaminen annettiin katoliseliselle kirkolle.

VOITKO JO LOPETTAA TON LAPSELLISEN PORAAMISEN JA SELVITTÄÄ OMAT MOKASI SOTKUSI JA MITÄ OLETKIN MUITA LOUKANNUT.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin herätysliikkeet tekevät todella hyvää työtä muistuttaessaan, ettei miestä ja naista voida vihkiä Kristilliseen avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla.
Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena.

Lue lisää

Sinun avioliittosi on ihan hyvä ja kaunis, koska se perustuu Raamatun vahvaan sanaan miehen ja naisen avioliitosta. Eri asia, jos olisit homoliitossa, joka on paha ja syntinen asia. Silloin liittosi pitäisi mitätöidä ainakin kristillisessä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis aloituksen mukaan merkityksetön ja nähtävästi pitää kumota Jumalan tahdon vastaisena."

Avioero on sallittu jos olet tehnyt huorin.

Lue lisää

Entä ellei ole kyse huorinteosta?

Anonyymi kirjoitti:

Entä ellei ole kyse huorinteosta?

Tarkoitatko puhua homoseksuaalisista liittomuodoista?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko puhua homoseksuaalisista liittomuodoista?

Homoseksuaaleilla mitään liittomuotoa ole. Heidät on luotu selibaattiin ja Jumalan valtakunnan tähden. Jos tekevät syntiä homostelullaan niin sepä onkin pahempi juttu Jumalan silmissä. Taivaaseen pääsy peruttu ja menolippu sanonko minne.

Aivan oikein!
Kirkon herätysliikkeet nousivat viimeinkin yksissä tuumin kirkon sisälle tulvivaa väärää evankeliumia ja valheellista woke-propagandaa vastaan. Kehotan täysin sydämien jokaista kristittyä tulemaan mukaan kertomaan oikeaa evankeliumia! Muistamme kuitenkin, että kristitty käyttäytyy joka tilanteessa rakkaudella, maltillisesti, valheen kumoamalla ja toista ihmistä kunnioittaen, vaikka tämä olisikin eri mieltä. Paavalin sanoin, ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa.
Pahallakin on aikansa. Nukkuva kristitty sallii tieten tai tietämättään pahan toimet ihmisen pahan toimien jatkumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein!
Kirkon herätysliikkeet nousivat viimeinkin yksissä tuumin kirkon sisälle tulvivaa väärää evankeliumia ja valheellista woke-propagandaa vastaan. Kehotan täysin sydämien jokaista kristittyä tulemaan mukaan kertomaan oikeaa evankeliumia! Muistamme kuitenkin, että kristitty käyttäytyy joka tilanteessa rakkaudella, maltillisesti, valheen kumoamalla ja toista ihmistä kunnioittaen, vaikka tämä olisikin eri mieltä. Paavalin sanoin, ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa.
Pahallakin on aikansa. Nukkuva kristitty sallii tieten tai tietämättään pahan toimet ihmisen pahan toimien jatkumisen.

Lue lisää

Juuri noin? Ainoa oikea tapa solmia avioliitto miehen ja naisen välille on kerrottu Raamatussa.
Ja koska lainsäädäntömme ei sitä mahdollista, tulee Kristillisestä avioliitosta luopua, mikäli sen viitataan perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, sekä kumota jo solmitut.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta rajoitteita tai kieltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Ainoa oikea tapa solmia avioliitto miehen ja naisen välille on kerrottu Raamatussa.
Ja koska lainsäädäntömme ei sitä mahdollista, tulee Kristillisestä avioliitosta luopua, mikäli sen viitataan perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, sekä kumota jo solmitut.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta rajoitteita tai kieltoja.

Lue lisää

Kukaan ei estä sua avioitumasta synagogalla sen kanssa josta tykkäät. Älä sekoilee muiden uskontoihin.

Hienoa? Minäkin kannatan kaikista uskonnollisista avioliitoista luopumista.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa? Minäkin kannatan kaikista uskonnollisista avioliitoista luopumista.

Minä myös olen sen puolella että maallinen avioliittolain muutos kumotaan. Perinteinen oli parempi.

Torre on taas tuuliajolla omien harhakäsitystenä kanssa:
"Jumala ei liittänyt yhteen"????

Raamattu opettaa:
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Anonyymi kirjoitti:

Torre on taas tuuliajolla omien harhakäsitystenä kanssa:
"Jumala ei liittänyt yhteen"????

Raamattu opettaa:
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Lue lisää

Torre nyt haluaa kieltää koko Jumalan

Anonyymi kirjoitti:

Torre on taas tuuliajolla omien harhakäsitystenä kanssa:
"Jumala ei liittänyt yhteen"????

Raamattu opettaa:
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Lue lisää

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Tässäkään paikassa Jeesus ei puhunut avioliitosta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Tässäkään paikassa Jeesus ei puhunut avioliitosta mitään.

Onneksi minut ja exsäni yhdisti vain pappi ja käräjäoikeus meidät tuomitsi eroon .
Ei siihen hommaan mitään jumalaa tarvittu.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Tässäkään paikassa Jeesus ei puhunut avioliitosta mitään.

Puhui avioliitosta, sen perästä puhui mistä syistä avioliitosta voi erota ja avioliittoon kelpaamattomista.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Tässäkään paikassa Jeesus ei puhunut avioliitosta mitään.

Mikä Jeesuksen pointti oli? Minä ajattelen että se kuului hänen rakkauden sanomaansa. Sen ajan eroissa nainen oli taloudellisesti hyvin heikossa asemassa. Nainen jäi puille paljaille ja useissa tapauksissa hän päätyi elättämmään itsensä prostituoituna. Tämä koski tietysti kaikkia mienen vaimoja.

Anonyymi kirjoitti:

Puhui avioliitosta, sen perästä puhui mistä syistä avioliitosta voi erota ja avioliittoon kelpaamattomista.

Meidän avioliittoamme ei tunnettu Jeesuksen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän avioliittoamme ei tunnettu Jeesuksen aikana.

No sitten sun pitää erota homopartneristasi ja mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sitten se on Jeesuksen tarkoittama avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Torre on taas tuuliajolla omien harhakäsitystenä kanssa:
"Jumala ei liittänyt yhteen"????

Raamattu opettaa:
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako."

Lue lisää

On kyse siitä miten se alku meni.

Annettiin käskyjä, joita ei voi toteuttaa. Ei ollut yhdistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten sun pitää erota homopartneristasi ja mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sitten se on Jeesuksen tarkoittama avioliitto.

Homon ei kannata missään nimessä mennä naimisiin naisen kanssa.

torre3 kirjoitti:

Homon ei kannata missään nimessä mennä naimisiin naisen kanssa.

Kyllä se päivin pimppi sinulle kelpasi 21 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Torre nyt haluaa kieltää koko Jumalan

Ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama.

Välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta.

Anonyymi kirjoitti:

Torre nyt haluaa kieltää koko Jumalan

Synagogalla on vain vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän avioliittoamme ei tunnettu Jeesuksen aikana.

Sitä teidän avioliittoa ei tunne kukaan.

Samaa mieltä. Harvinaisen hyvä kirjoitus. Saisi olla enemmän selkeää homokielteistä aloitusta. Ihmiset saisivat kunnon tietoa eivätkä harhautuisi niin helposti wokettamiseen ja Setan propagandaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Harvinaisen hyvä kirjoitus. Saisi olla enemmän selkeää homokielteistä aloitusta. Ihmiset saisivat kunnon tietoa eivätkä harhautuisi niin helposti wokettamiseen ja Setan propagandaan.

Lue lisää

Ehdottomasti hyvä julkisesti tuoda esiin kaikkien herätysliikkeiden noudattavan Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan kirjaimestakaan luopumatta.
Harmi vaan, ettei Raamatussa mainita homoudesta mitään

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti hyvä julkisesti tuoda esiin kaikkien herätysliikkeiden noudattavan Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan kirjaimestakaan luopumatta.
Harmi vaan, ettei Raamatussa mainita homoudesta mitään

Lue lisää

Minkähän tähden, niiden herätysliikkeis pitää keksiä omiaan ja muutella Raamatun sanojakin

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti hyvä julkisesti tuoda esiin kaikkien herätysliikkeiden noudattavan Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan kirjaimestakaan luopumatta.
Harmi vaan, ettei Raamatussa mainita homoudesta mitään

Lue lisää

Ovat loistava esimerkki miten ihminen kehtaa kertoa noudattavansa Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään ja teot taas osoittavat ihan muuta.
Sellaisia kerskaajia ja tyhjänpuhujia on nykyuskovaisuus pullollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat loistava esimerkki miten ihminen kehtaa kertoa noudattavansa Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään ja teot taas osoittavat ihan muuta.
Sellaisia kerskaajia ja tyhjänpuhujia on nykyuskovaisuus pullollaan.

Lue lisää

He eivät voi mitään itselleen. Se vain on seuraus siitä, kun omaksuivat liberaaliteologisen gay-agendan ja heitä pitää ymmärtää.

Juuri niin? Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ainoa todellinen liitto miehen ja naisen välillä. Lainsäädännöstämme johtuen avioliittoa ei voida solmia siten.
Uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä pitäisikin kiireesti luopua, mikäli niiden bäitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien avioliitolle Raamattu ei aseta vaatimuksia tai esteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin? Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ainoa todellinen liitto miehen ja naisen välillä. Lainsäädännöstämme johtuen avioliittoa ei voida solmia siten.
Uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä pitäisikin kiireesti luopua, mikäli niiden bäitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien avioliitolle Raamattu ei aseta vaatimuksia tai esteitä.

Lue lisää

Homoliitot on luonnottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitot on luonnottomia.

Toki kaikki nykymuotoiset ihmisten väliset liitot ovat luonnottommia, emmehän enää elä luonnossa luonnonvaraisina olentoina.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitot on luonnottomia.

Millä tavalla ne muka on luonnottomia?

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitot on luonnottomia.

Et sinä ole sen enempää luonnollinen. Olet pahuuden mies.

torre3 kirjoitti:

Et sinä ole sen enempää luonnollinen. Olet pahuuden mies.

Olet pelkkä persläpi!

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä persläpi!

Sinulla on paha suu.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on paha suu.

Sinä olet läpeesi paha! 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet läpeesi paha! 🤣

Sinulla on todella paha suu.

Olet varmaan joutunut sen takia elämässä vaikeuksiin.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on todella paha suu.

Olet varmaan joutunut sen takia elämässä vaikeuksiin.

Et itse ole mikään enkeli.

torre3 kirjoitti:

Et sinä ole sen enempää luonnollinen. Olet pahuuden mies.

Älä tuomitse niin ei sinuakaan tuomita.

Ennen Raamatun kokoamista kristittyjen, Jeesuksen ajatuksia seuraavien alkuseurakunnassa ei homoiltu ja sieltä on peräisin maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien yhä jatkama traditio Jumalan ilmoittamasta naisen ja miehen liitosta ainoana hyväksyttävänä liittona.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Raamatun kokoamista kristittyjen, Jeesuksen ajatuksia seuraavien alkuseurakunnassa ei homoiltu ja sieltä on peräisin maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien yhä jatkama traditio Jumalan ilmoittamasta naisen ja miehen liitosta ainoana hyväksyttävänä liittona.

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje kertoo koruttomasti mitä syntejä alkuseurakunnissa tehtiin. Ei ole näissä uskovissa kehumista. Uskosta osattomatkin olivat moraaliltaan parempia. Lue ja opi!

Anonyymi kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje kertoo koruttomasti mitä syntejä alkuseurakunnissa tehtiin. Ei ole näissä uskovissa kehumista. Uskosta osattomatkin olivat moraaliltaan parempia. Lue ja opi!

Lue lisää

Tuo loppu ei pidä paikkaansa.
Korintto oli malliesimerkki siitä, mitä moraalin höltyminen ja sen yhdistäminen epäjumalanpalveluksee merkitsi. Kaikki perverssi seksuaalisuus oli sallittua ja tuohon syntiseen elämäntapaan tuli kristinusko tuomaan uutta, puhdasta elämäntapaa, jossa oli korkea moraali.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo loppu ei pidä paikkaansa.
Korintto oli malliesimerkki siitä, mitä moraalin höltyminen ja sen yhdistäminen epäjumalanpalveluksee merkitsi. Kaikki perverssi seksuaalisuus oli sallittua ja tuohon syntiseen elämäntapaan tuli kristinusko tuomaan uutta, puhdasta elämäntapaa, jossa oli korkea moraali.

Lue lisää

Tyypillistä filunki -uskovaisten valehtelua sinulla.

Korinttin seurakunnan jäsenet olivat uudestisyntyneitä uskovia, ja juuri heidän tekojaan Paavali arvostelee sanomalla että heidän tekonsa olivat pahempia kuin uskosta osattomien pakanoiden teot.

1. Korinttolaiskirje 5:
Siveettömyyden tuomitseminen

1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. [3. Moos. 18:8; 5. Moos. 23:1; Ap. t. 15:20]
2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.
3 Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. [Kol. 2:5]
4 Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, [Matt. 18:20; Ap. t. 15:28]
5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä. [Sananl. 23:14; 1. Tim. 1:20; 1. Piet. 4:6]
6 Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? [Jaak. 4:16 | Matt. 13:33; Gal. 5:9]
7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu. [2. Moos. 12:3,15; Jes. 53:7; Joh. 1:29,36; 1. Piet. 1:19]
8 Meidän on siis aika viettää juhlaa, ei vanhan pahuuden ja kelvottomuuden hapattamina, vaan happamattomina, vilpittömyydessä ja totuudessa. [2. Moos. 12:18; 5. Moos. 16:3]
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. [2. Kor. 6:14; Ef. 5:11]
10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. [Joh. 17:15; 1. Joh. 5:19]
11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. [Sananl. 23:20; Room. 16:17; 2. Tess. 3:6]
12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia.
13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." [5. Moos. 13:6]

Anonyymi kirjoitti:

Tuo loppu ei pidä paikkaansa.
Korintto oli malliesimerkki siitä, mitä moraalin höltyminen ja sen yhdistäminen epäjumalanpalveluksee merkitsi. Kaikki perverssi seksuaalisuus oli sallittua ja tuohon syntiseen elämäntapaan tuli kristinusko tuomaan uutta, puhdasta elämäntapaa, jossa oli korkea moraali.

Lue lisää

Korkea moraali on pelkkä vitsi. Ei uskonto tee ihmisestä yhtään parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Raamatun kokoamista kristittyjen, Jeesuksen ajatuksia seuraavien alkuseurakunnassa ei homoiltu ja sieltä on peräisin maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien yhä jatkama traditio Jumalan ilmoittamasta naisen ja miehen liitosta ainoana hyväksyttävänä liittona.

Lue lisää

Homoja on aina ollut, joten kyllä siellä on homoiltu. Ei sitä julkisesti tehdä.

torre3 kirjoitti:

Homoja on aina ollut, joten kyllä siellä on homoiltu. Ei sitä julkisesti tehdä.

Vale! Aadam ja Eeva sekä heidän lapsensa olivat heteroita.

Anonyymi kirjoitti:

Vale! Aadam ja Eeva sekä heidän lapsensa olivat heteroita.

Kukaan ei ole ollut sitä todistamassa. Kirjoitustaito tuli noin 100 000 vuotta myöhemmin.

Et vaikuta olevan muita parempi.

torre3 kirjoitti:

Homoja on aina ollut, joten kyllä siellä on homoiltu. Ei sitä julkisesti tehdä.

Ensimmäiset homot tulee esiin vasta sivulla 25, luvussa Sodoman hävitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset homot tulee esiin vasta sivulla 25, luvussa Sodoman hävitys.

Kuka homo siellä oli? Onko tarkempaa tietoa?

torre3 kirjoitti:

Kuka homo siellä oli? Onko tarkempaa tietoa?

Siellä varmaan paska on lentänyt koko päivän kun söitte sitä rasvalitkua. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Siellä varmaan paska on lentänyt koko päivän kun söitte sitä rasvalitkua. 🤣

Lihassa oli 23 prosenttia rasvaa. Oli kyllä jokseenkin liikaa. Vatsa on toiminut silti normaalisti.

torre3 kirjoitti:

Lihassa oli 23 prosenttia rasvaa. Oli kyllä jokseenkin liikaa. Vatsa on toiminut silti normaalisti.

Kaksi surkeaa Iihavaa mässääjää siellä.

Lopeta tuo typerä hölinä. Tuo tyyli ei vie Jumalan valtakuntaan.

Raamatussa ei kukaan sano, että homot ja muut pitää eheyttää. Eikä niitä edes eheytetä.

torre3 kirjoitti:

Lopeta tuo typerä hölinä. Tuo tyyli ei vie Jumalan valtakuntaan.

Raamatussa ei kukaan sano, että homot ja muut pitää eheyttää. Eikä niitä edes eheytetä.

Ei sinun enää tarvitsekaan tehdä mitään koska Jumala on sinut jo hylännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun enää tarvitsekaan tehdä mitään koska Jumala on sinut jo hylännyt.

Sellaista Jumala ei ole sanonut.

Miksi et sitä tiedä?

torre3 kirjoitti:

Sellaista Jumala ei ole sanonut.

Miksi et sitä tiedä?

Kyllä se Raamatussa lukee.
Väitätkö muka, että Jumala olisi sinun kanssasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se Raamatussa lukee.
Väitätkö muka, että Jumala olisi sinun kanssasi?

Ei ole ollut koko elämäni aikana koskaan ikinä.

Ei ole ollut kyse Raamatusta, koska ei siellä minusta puhuta. Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut.

Tuolla perusteella lähes jokainen on Jumalan hylkäämä.

torre3 kirjoitti:

Ei ole ollut koko elämäni aikana koskaan ikinä.

Ei ole ollut kyse Raamatusta, koska ei siellä minusta puhuta. Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut.

Tuolla perusteella lähes jokainen on Jumalan hylkäämä.

Lue lisää

Uskooko Torre sittenkin Jumalaan, kun kyselee:
" Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut."

Vai johtuuko tuo vain aamukrapulasta?

Todellista miehistä rakkautta parhaimmillaan, kumpa miehet kohdistaisivat vaimoonsakin yhtä intohimoista rakkauttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskooko Torre sittenkin Jumalaan, kun kyselee:
" Vaan onko Jumala sanonut, että on hylännyt minut."

Vai johtuuko tuo vain aamukrapulasta?

Jumala on pelkkä puhe ja kirjoitus.

Mutta sellainen ei ole ollut missään elämässäni eikä muidenkaan, jotka olen tuntenut. Että Jumala ei ole sanonut hylänneensä minut.

Anonyymi kirjoitti:

Todellista miehistä rakkautta parhaimmillaan, kumpa miehet kohdistaisivat vaimoonsakin yhtä intohimoista rakkauttaan.

On väärin sanoa homojen tunteita rakkaudeksi. Rakkautta voi olla vain miehen ja naisen välillä, siis romanttista rakkautta. Kukaan ei tiedä mitä homot ja lesbot tuntevat tarkkaan ottaen, mutta se tiedetään varmasti, että rakkautta ei voi olla synnin tekeminen, oman ja toisen ruumiin äärimmäinen häpäiseminen, se mitä homot ja lesbot tekevät keskenään. Eihän se ole edes luonnollista!

Anonyymi kirjoitti:

On väärin sanoa homojen tunteita rakkaudeksi. Rakkautta voi olla vain miehen ja naisen välillä, siis romanttista rakkautta. Kukaan ei tiedä mitä homot ja lesbot tuntevat tarkkaan ottaen, mutta se tiedetään varmasti, että rakkautta ei voi olla synnin tekeminen, oman ja toisen ruumiin äärimmäinen häpäiseminen, se mitä homot ja lesbot tekevät keskenään. Eihän se ole edes luonnollista!

Lue lisää

Annat ymmärtää, että kukaan ei tiedä.

Mutta homot tietävät mitä kaikki on. Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja avioliitto ja rakkaus on parempaa miehen kanssa. Olen mies.

Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen toisiaan. Sinä taas olet äärimmäisen omahyväinen, jota ei katsota hyvällä.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin sanoa homojen tunteita rakkaudeksi. Rakkautta voi olla vain miehen ja naisen välillä, siis romanttista rakkautta. Kukaan ei tiedä mitä homot ja lesbot tuntevat tarkkaan ottaen, mutta se tiedetään varmasti, että rakkautta ei voi olla synnin tekeminen, oman ja toisen ruumiin äärimmäinen häpäiseminen, se mitä homot ja lesbot tekevät keskenään. Eihän se ole edes luonnollista!

Lue lisää

Tehän olette kirjoittaneet palstalle rakastavanne homoseksuaalisia ihmisiä, arvaapa montako kertaa ukko puhuu vaimolleen rakkaudesta ja myös osoittaa olevansa sanojensa mittainen ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen.
Miehet siis voivat tunnustaa homoseksuaalisille tuntemattomille ihmisille rakkautensa sanoin ja teoin, mutta eivät vaimolleen?
Mikä tässä maailmanmenossa enää luonnollista on? Vesikin on teollisesti käsiteltyä ja luonnonvaraisesti meistä tuskin kukaan pärjää kunnolla vuorokauttakaan.
Toisistahan sinäkään et kykene kommenttisi kaltaista analyysia tekemään, mutta itsestäsi varmasti kykenet ja sen näköiseltä se vaikuttaakin.

torre3 kirjoitti:

Annat ymmärtää, että kukaan ei tiedä.

Mutta homot tietävät mitä kaikki on. Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja avioliitto ja rakkaus on parempaa miehen kanssa. Olen mies.

Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen toisiaan. Sinä taas olet äärimmäisen omahyväinen, jota ei katsota hyvällä.

Lue lisää

Olet vähälahjainen hölmö. Et edes saa mitään järkevää tekstiä näppiksiltäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tehän olette kirjoittaneet palstalle rakastavanne homoseksuaalisia ihmisiä, arvaapa montako kertaa ukko puhuu vaimolleen rakkaudesta ja myös osoittaa olevansa sanojensa mittainen ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen.
Miehet siis voivat tunnustaa homoseksuaalisille tuntemattomille ihmisille rakkautensa sanoin ja teoin, mutta eivät vaimolleen?
Mikä tässä maailmanmenossa enää luonnollista on? Vesikin on teollisesti käsiteltyä ja luonnonvaraisesti meistä tuskin kukaan pärjää kunnolla vuorokauttakaan.
Toisistahan sinäkään et kykene kommenttisi kaltaista analyysia tekemään, mutta itsestäsi varmasti kykenet ja sen näköiseltä se vaikuttaakin.

Lue lisää

Uskoville miehille vaikuttaa olevan todellista Rakkautta saada pelastettua homoseksuaaliset miehet Taivaan perillisiksi, hänelle uskotun vaimon ja lasten sijaan.
Perheenisän todistaessaan suunnatonta rakkauttaan seksuaalisille vähemmistöille, omat lapset jäävät vaille Isän rakkautta ja vaimo oman aviomiehen rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoville miehille vaikuttaa olevan todellista Rakkautta saada pelastettua homoseksuaaliset miehet Taivaan perillisiksi, hänelle uskotun vaimon ja lasten sijaan.
Perheenisän todistaessaan suunnatonta rakkauttaan seksuaalisille vähemmistöille, omat lapset jäävät vaille Isän rakkautta ja vaimo oman aviomiehen rakkautta.

Lue lisää

Eipä nuo perhearvoistaankkaan kirjoita mitään positiivista, jankkaavat vaan suuresta rakkaudestaan homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin sanoa homojen tunteita rakkaudeksi. Rakkautta voi olla vain miehen ja naisen välillä, siis romanttista rakkautta. Kukaan ei tiedä mitä homot ja lesbot tuntevat tarkkaan ottaen, mutta se tiedetään varmasti, että rakkautta ei voi olla synnin tekeminen, oman ja toisen ruumiin äärimmäinen häpäiseminen, se mitä homot ja lesbot tekevät keskenään. Eihän se ole edes luonnollista!

Lue lisää

Todellista rakkautta on siis ainoastaan uskovien miesten palstalla osoittama rakkaus seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan?
Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vähälahjainen hölmö. Et edes saa mitään järkevää tekstiä näppiksiltäsi.

Tuossa yllä on kyllä kaikkea järkevää, mutta sinä et ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellista rakkautta on siis ainoastaan uskovien miesten palstalla osoittama rakkaus seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan?
Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja.

Lue lisää

"Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja."

Torren kiusaaja ei todnäk ole uskovainen tai on korkeintaan harhautunut uskostaan ja pakkomielteinen. Älä leimaa kaikkia yhden mustan lampaan takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja."

Torren kiusaaja ei todnäk ole uskovainen tai on korkeintaan harhautunut uskostaan ja pakkomielteinen. Älä leimaa kaikkia yhden mustan lampaan takia.

Lue lisää

Onkohan mrHyviskin sitten musta lammas ja samoin lippalakki Pertsa, väkevää uskoaan todistivat, mutta mieli laittoi näpyttelemään ala-arvoista solvaamista Torrelle.

Anonyymi kirjoitti:

Todellista rakkautta on siis ainoastaan uskovien miesten palstalla osoittama rakkaus seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan?
Aivan kuten Torreakin hengellisillä sanoillaan rakastava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja.

Lue lisää

Jotkut harhautuneet sielut luulee että rakkautta voi väännellä ja käännellä sopimaan joka paikkaan. Todellisuudessa vain miehen ja naisen välinen rakkaus on sitä oikeaa rakkautta, kiintymystä ja hellyyttä. Pitää olla sopiva apuri, yhteensopiva vastakohta, Raamattu todistaa alkukielellä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut harhautuneet sielut luulee että rakkautta voi väännellä ja käännellä sopimaan joka paikkaan. Todellisuudessa vain miehen ja naisen välinen rakkaus on sitä oikeaa rakkautta, kiintymystä ja hellyyttä. Pitää olla sopiva apuri, yhteensopiva vastakohta, Raamattu todistaa alkukielellä niin.

Lue lisää

Avioerojen ja syntyvyyden alenemisesta päätellen mainitsemasi rakkaus on kokenut jyrkän inflaation.
Kommenttisi yleistyksen mukaan lähimmäisenrakkauskin muihin läheisiin kuin puolisoon ei ole oikeaa rakkautta?
Mikä viittaa siihen, että olet sekoittanut todellisen rakkauden ja seksin toisiinsa.
Kasva aikuiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Todellista miehistä rakkautta parhaimmillaan, kumpa miehet kohdistaisivat vaimoonsakin yhtä intohimoista rakkauttaan.

Teidän pitää mennä parisuhdeterapiaan, jos teillä on ongelmia normaalin läheisyyden ja intiimiyden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän pitää mennä parisuhdeterapiaan, jos teillä on ongelmia normaalin läheisyyden ja intiimiyden kanssa.

Sekö on sinulle ongelmallista ja parisuhdeterapialla parannettava asia, ettei meillä olla teidän tapaanne kiinnostuneita toisten ihmisten pissaamiseen käyttämistä kehonosistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sekö on sinulle ongelmallista ja parisuhdeterapialla parannettava asia, ettei meillä olla teidän tapaanne kiinnostuneita toisten ihmisten pissaamiseen käyttämistä kehonosistaan?

Lue lisää

Oli ongelmanne sitten pissaleikit tai muut outoudet, ne eivät kuulu julkiseen keskusteluun. Menkää terapiaan ja selvittäkää asiat niin ehkä liittonne pelastuu.

He ovat luterilaisia, eivätkä häpeä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat luterilaisia, eivätkä häpeä sitä.

Häpeävätkö itseään piiloutumalla läpinäkyvän luterilaisuutensa viittaan.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeävätkö itseään piiloutumalla läpinäkyvän luterilaisuutensa viittaan.

Heillä ei ole mitään hävettävää. Se on homojen ja lesbojen taakka, häpeällinen himo.

Anonyymi kirjoitti:

Heillä ei ole mitään hävettävää. Se on homojen ja lesbojen taakka, häpeällinen himo.

Kuitenkin todistelet täällä omaa häpeämättömyyttäsi häpeälliseen himoon, johon ilmeisesti valtaosa meistä heteroistakin syyllistyy. Onneksi synnittömänä olet.kyvytön kärsimään hekumoinnistakaan.

Niin sanotut homoavioliitot heikentää lakia. Se on huono laki kun se heikentää lakia ja avioliittoa. Asioita pitäisi parantaa ja ihmisten elämää. Tämä on vain saastaisuutta ja luonnottomuuksien laillistamista kuin Rooman aikoina valtiot kaatuu jos ei tehdä parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanotut homoavioliitot heikentää lakia. Se on huono laki kun se heikentää lakia ja avioliittoa. Asioita pitäisi parantaa ja ihmisten elämää. Tämä on vain saastaisuutta ja luonnottomuuksien laillistamista kuin Rooman aikoina valtiot kaatuu jos ei tehdä parannusta.

Lue lisää

Omaan papin vihkimään heteroavioliittoomme samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot eivät ole vaikuttaneet millään tavoin.
Voitko siis tarkentaa miten sinun avioliittosi on muuttunut saastaiseksi ja luonnottomaksi, sekä lain edessä kyseenalaiseksi samaa sukupuolta olevien välisten avioliittojen seurauksena?

Anonyymi kirjoitti:

Omaan papin vihkimään heteroavioliittoomme samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot eivät ole vaikuttaneet millään tavoin.
Voitko siis tarkentaa miten sinun avioliittosi on muuttunut saastaiseksi ja luonnottomaksi, sekä lain edessä kyseenalaiseksi samaa sukupuolta olevien välisten avioliittojen seurauksena?

Lue lisää

Sinun liittosi on sukupuolineutraali, sanoo laki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun liittosi on sukupuolineutraali, sanoo laki.

Mitä sillä on väliä miksi sitä kutsutaan, kunhan itse ja lapset tiedämme sen olevan miehen ja naisen välinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on väliä miksi sitä kutsutaan, kunhan itse ja lapset tiedämme sen olevan miehen ja naisen välinen.

Sukupuolineutraali liitto sulla.😆

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuolineutraali liitto sulla.😆

Toki sitä voidaan sellaiseksikin kutsua, mutta kuitenkin siinä lisäännyttiin. Mites teillä?

Anonyymi kirjoitti:

Toki sitä voidaan sellaiseksikin kutsua, mutta kuitenkin siinä lisäännyttiin. Mites teillä?

Olet sukupuolineutraali.😀

Hyvä ja asiallinen teksti josta jokaisen kristityn tulisi olla samaa mieltä tai muuten ei ole ymmärtänyt oikein lukea Raamattua eikä muutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ja asiallinen teksti josta jokaisen kristityn tulisi olla samaa mieltä tai muuten ei ole ymmärtänyt oikein lukea Raamattua eikä muutakaan.

Jumalan sanan totuus on kaiken kunnioituksen arvoinen.
Ihmisestä ei ole neuvomaan Luojaansa ja Jumalan korvikkeisiin turvautuvat tulevat maksamaan valinnastaan lopulta Hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan totuus on kaiken kunnioituksen arvoinen.
Ihmisestä ei ole neuvomaan Luojaansa ja Jumalan korvikkeisiin turvautuvat tulevat maksamaan valinnastaan lopulta Hänelle.

Lue lisää

On surullista kun suvaitsevaiset panevat uskonsa korvike-jumaliin. He myös kehittelevät korvike-avioliittoja. Tarkoitan samaa sukupuolta olevien parien niin sanottuja "liittoja". Pyh, niistä ei kukaan välitä kun ne eivät ole osa reaalitodellisuutta ollenkaan. Jumalan tuomio on oikeudenmukainen ja jokaisen polven on notkistuttava Jumalan edessä.

Nuo juttusi vain viittaavat siihen, ettet tunne historiaa

Sieltäkö sinä , mistänäitäoikeintulee, olet ammentanut tietosi?
Olisi sinunkin jo aika uskoa Jumalan sanaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sieltäkö sinä , mistänäitäoikeintulee, olet ammentanut tietosi?
Olisi sinunkin jo aika uskoa Jumalan sanaan!

Heh hehe hehe heee...opus joka kertoo että aurinko kiertää maata ja että jänis puhuu ei kyllä ansaitse mitään tieteellistä arvosanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo juttusi vain viittaavat siihen, ettet tunne historiaa

No kerro toki sitten missä tämän raamatun alkutekstit ovat oikein syntyneet?

Saat kuule ihan itse valita....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Saat kuule ihan itse valita....

Valitse sinä kun kerran kysyit.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh hehe hehe heee...opus joka kertoo että aurinko kiertää maata ja että jänis puhuu ei kyllä ansaitse mitään tieteellistä arvosanaa.

Jänis puhuu? Missä jakeessa?

Anonyymi kirjoitti:

Jänis puhuu? Missä jakeessa?

sorry...siis aasi puhuu...jänis oli märehtijä raamatun mukaa..

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

sorry...siis aasi puhuu...jänis oli märehtijä raamatun mukaa..

Väärin! Yksi aasi puhui yhden kerran.
Ja jäniksen tosiaan voidaan sanoa märehtivän.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Yksi aasi puhui yhden kerran.
Ja jäniksen tosiaan voidaan sanoa märehtivän.

No puhuiko se aasi vai ei? Ynnä mikä yliopistollinen luonnontieteellinen tiedekunta opettaa että jänis on märehtijä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No puhuiko se aasi vai ei? Ynnä mikä yliopistollinen luonnontieteellinen tiedekunta opettaa että jänis on märehtijä?

” Yksi aasi puhui yhden kerran.”
Mitä et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

” Yksi aasi puhui yhden kerran.”
Mitä et ymmärrä?

Ei ymmärrä miten juuri se olisi kaikkivaltiaalle maailman Luojalle mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ymmärrä miten juuri se olisi kaikkivaltiaalle maailman Luojalle mahdollista.

Joku johto siltä katki päästään

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Yksi aasi puhui yhden kerran.
Ja jäniksen tosiaan voidaan sanoa märehtivän.

Mikään aasi ei puhu yhtään kertaa. Se nyt on päivänselvää.

Darwin kirjoitti kirjaansa savikuopassa Galapagoksen saarella semmoset 200 vuotta sitten. Einstein suhteellisuusteorian hikisen patenttitoimiston kellarissa ruokatunnilla kaljahiprakassa 100 vuotta sitten.😀😃😄

torre3 kirjoitti:

Mikään aasi ei puhu yhtään kertaa. Se nyt on päivänselvää.

Olethan sinäkin puhunut monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olethan sinäkin puhunut monta kertaa.

Ja sinä todistat sanoillasi olevasi kirjoittava aasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä todistat sanoillasi olevasi kirjoittava aasi.

Homous on synti, vaikka niin kirjoittaisi aasi tai joku muu eläin.

Miten sinuakin rajoitetaan, kysyn vaan? Kaikesta ei tarvitse loukkaantua, varsinkaan asiallisista normaalista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinuakin rajoitetaan, kysyn vaan? Kaikesta ei tarvitse loukkaantua, varsinkaan asiallisista normaalista asioista.

Ei se vastaa…..

Ihmisoikeuksien pohja on etsittävä Raamatun sanasta. Sitä ei löydy alkuperäisestä YK:n julistuksesta tikulla kaivamallakaan. Miten muka synnin tekeminen voisi olla joku oikeus? Sittenhän sitä tekisivät kaikki ja vasta sitten sinäkin tajuaisit että pitää olla joku roti oikeusvaltiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeuksien pohja on etsittävä Raamatun sanasta. Sitä ei löydy alkuperäisestä YK:n julistuksesta tikulla kaivamallakaan. Miten muka synnin tekeminen voisi olla joku oikeus? Sittenhän sitä tekisivät kaikki ja vasta sitten sinäkin tajuaisit että pitää olla joku roti oikeusvaltiossa.

Lue lisää

Totta? Vanha testamentti todistaa millaisia ihmisoikeuksia herätysliikkeiden palstalle kirjoittavat opetuslapset kaipaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Totta? Vanha testamentti todistaa millaisia ihmisoikeuksia herätysliikkeiden palstalle kirjoittavat opetuslapset kaipaavat.

En ymmärrä mistä puhut.

Erikoisen mielikuvittelusi mukaan Raamatussa esiintyisi muuten vain lukuisia kertoja avio-sana tarkoittamatta sillä mitään…?

Anonyymi kirjoitti:

Erikoisen mielikuvittelusi mukaan Raamatussa esiintyisi muuten vain lukuisia kertoja avio-sana tarkoittamatta sillä mitään…?

Raamatun aikana ei vihitty yhden yhtäkään avioliittoon. Raamatussa otetaan vaimo ja vaimoja ja mennään miehelle. Sana "avio" on käännös suomeksi, mutta se ei kerro meidän tuntemastamme avioliitosta mitään. Suosittelen Raamatun ymmärtämistä oikein käännösvirheisiin tarttumisen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoisen mielikuvittelusi mukaan Raamatussa esiintyisi muuten vain lukuisia kertoja avio-sana tarkoittamatta sillä mitään…?

Avio -sana Raamatussa ei tarkoita meidän avio -liittoamme. Avioliitto on hyvin nuori keksintö. Raamatussa sitä ei tunneta.

Anonyymi kirjoitti:

Avio -sana Raamatussa ei tarkoita meidän avio -liittoamme. Avioliitto on hyvin nuori keksintö. Raamatussa sitä ei tunneta.

Panet paljon painoarvoja yhdelle sanalle vaikka käytännössä avioliitto on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä elämää ihan konkreettisesti. Sitä ei koskaan aikaisemmin ole käytetty homosuhteista ja siihen on hyvät syyt. "Homoavioliitto" on paradoksi, oksymoroni vailla merkitystä tai järkeä. Yhteiskunta on turmion tiellä, kun suuri joukko nielee Setan valheet ja iloitsee niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Panet paljon painoarvoja yhdelle sanalle vaikka käytännössä avioliitto on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä elämää ihan konkreettisesti. Sitä ei koskaan aikaisemmin ole käytetty homosuhteista ja siihen on hyvät syyt. "Homoavioliitto" on paradoksi, oksymoroni vailla merkitystä tai järkeä. Yhteiskunta on turmion tiellä, kun suuri joukko nielee Setan valheet ja iloitsee niistä.

Lue lisää

Raamattu ei tunne homoavioliittoja, ei myöskään heteroavioliittoja. Tämä pitäisi olla päivänselvää mikäli on lukenut Raamattua. Senaikaiset käsitykset eivät ole enää tänään tavoittelemisen arvoisia kuten naisten alistettu asema ja miehen oikeus ottaa monia vaimoja sekä naisen heikko asema eron tapahtuessa ym. ym.

Luther mainitsee myös ettei pappien tule puuttua millään tavalla maallisiin asioihin kuten avioliittoon Vähän Katekismuksen liitteessä. Tämäkin on hyvä mainita koska olemme nimenomaan Luterilaisuus -palstalla. Jos avioliitosta tulee seurakuntalaisia syrjivä tekijä, kirkon pitää lopettaa kokonaan avioliittoon vihkimiset.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei tunne homoavioliittoja, ei myöskään heteroavioliittoja. Tämä pitäisi olla päivänselvää mikäli on lukenut Raamattua. Senaikaiset käsitykset eivät ole enää tänään tavoittelemisen arvoisia kuten naisten alistettu asema ja miehen oikeus ottaa monia vaimoja sekä naisen heikko asema eron tapahtuessa ym. ym.

Luther mainitsee myös ettei pappien tule puuttua millään tavalla maallisiin asioihin kuten avioliittoon Vähän Katekismuksen liitteessä. Tämäkin on hyvä mainita koska olemme nimenomaan Luterilaisuus -palstalla. Jos avioliitosta tulee seurakuntalaisia syrjivä tekijä, kirkon pitää lopettaa kokonaan avioliittoon vihkimiset.

Lue lisää

Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.

Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.

Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.

Lue lisää

Seuraa aikaasi. Homoja vihitään kirkoissa täyttä päätä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.

Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.

Lue lisää

Kommenttisi mukaan nainen on Raamatun osoittamalla tavalla yhteiskunnallisesti kelvoton ellei vapaaehtoisesti alistu miehen tahtoon?
Vaikka mies ei kaikessa elämässään todista sanoillaan ja teoillaan elävänsä Raamatun Kirjoitusten mukaisesti, naisen pitää alistua elämään kaikessa elämään miehen vaatimusten mukaisesti?
Onnea yrityksillenne löytää itsellenne muija.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraa aikaasi. Homoja vihitään kirkoissa täyttä päätä.

Tuskin se oikea vihkiminen on. Edes homoparit itse eivät usko siihen kun se on vain kimallusta ja koreutta ja ihanaa, sanovat lispaten ja ranteet löysästi heiluen. Jumala siunaa vain erisukupuolista paria kuten Pyhä Kirjakin sanoo. Homoparien synti estää siunaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin se oikea vihkiminen on. Edes homoparit itse eivät usko siihen kun se on vain kimallusta ja koreutta ja ihanaa, sanovat lispaten ja ranteet löysästi heiluen. Jumala siunaa vain erisukupuolista paria kuten Pyhä Kirjakin sanoo. Homoparien synti estää siunaukset.

Lue lisää

Mutta ei estä muiden synnit? Miksi tämä linjaus sinulla?

Anonyymi kirjoitti:

Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.

Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.

Lue lisää

Esimerkiksi Espanjassa kaikki avioliitot ovat maallisia.

Suomi on eri linjoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Panet paljon painoarvoja yhdelle sanalle vaikka käytännössä avioliitto on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä elämää ihan konkreettisesti. Sitä ei koskaan aikaisemmin ole käytetty homosuhteista ja siihen on hyvät syyt. "Homoavioliitto" on paradoksi, oksymoroni vailla merkitystä tai järkeä. Yhteiskunta on turmion tiellä, kun suuri joukko nielee Setan valheet ja iloitsee niistä.

Lue lisää

Se mikä on ollut mennessä ajassa, ei päde enää.

Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja miehen kanssa se on järkevämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraa aikaasi. Homoja vihitään kirkoissa täyttä päätä.

Luki: virallisen kannan mukaan. Vastoin kirkon virallista oppia ja lupaa, järjestystä rikkoen sitä tekevät. Kaikki tuon vakavan harhaoppisuuden myönteisethän eivät vielä vihi, kun ei eivät halua kapinoida, rikkoa kirkon virallista linjaa, yhteisiä päätöksiä, työnantajansa ohjeita vastaan, vaan odottavat aikaa, kun sen voi tehdä luvan kanssa. Jumalahan sille ei koskaan tule antamaan lupaa..sanansa vastaiselle, vakavalla tavalla eksyttävälle harhaopille.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi mukaan nainen on Raamatun osoittamalla tavalla yhteiskunnallisesti kelvoton ellei vapaaehtoisesti alistu miehen tahtoon?
Vaikka mies ei kaikessa elämässään todista sanoillaan ja teoillaan elävänsä Raamatun Kirjoitusten mukaisesti, naisen pitää alistua elämään kaikessa elämään miehen vaatimusten mukaisesti?
Onnea yrityksillenne löytää itsellenne muija.

Lue lisää

Aloittaisit rehellisemmin viestisi, että sinun typerien päätelmiesi mukaan, äläkä yritä syyttää niistä toisen kommentteja

Anonyymi kirjoitti:

Luki: virallisen kannan mukaan. Vastoin kirkon virallista oppia ja lupaa, järjestystä rikkoen sitä tekevät. Kaikki tuon vakavan harhaoppisuuden myönteisethän eivät vielä vihi, kun ei eivät halua kapinoida, rikkoa kirkon virallista linjaa, yhteisiä päätöksiä, työnantajansa ohjeita vastaan, vaan odottavat aikaa, kun sen voi tehdä luvan kanssa. Jumalahan sille ei koskaan tule antamaan lupaa..sanansa vastaiselle, vakavalla tavalla eksyttävälle harhaopille.

Lue lisää

Suomessa on vihitty kirkossa avioliittoon kaikki halukkaat, jotka ovat kirkon jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen alistettu asema ei ole kristillinen opetus. Naisen vapaaehtoinen, syvään henkilökohtaiseen uskoon perustuva alistuminen miehen tahtoon kuuluu. Nuo muut ovat juutalaista perintöä, ei kristillistä oppia.

Lutheria sinä siteeraat yksipuolisesti ja tulkitset väärin. Ja se mitä sanot, että papit eivät saisi puuttua maallisiin asioihin, sehän sopii homoja vihkiviin pappeihin kuin nenä päähän. Homoliitot ovat nimenomaan maallinen asia, he pääsevät naimisiin maistraatissa, mutta eivät virallisen kannan mukaan evlut-kirkossa.

Lue lisää

Espanjassa ja muslimeilla on maallinen avioliitto.

Suomi ei ole kovin kristillinen, mutta sellaisena se avioliitto halutaan pitää.

torre3 kirjoitti:

Suomessa on vihitty kirkossa avioliittoon kaikki halukkaat, jotka ovat kirkon jäseniä.

Homopareja ei onneksi ole vihitty avioliittoon. Se olisi kummallista ja järkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin se oikea vihkiminen on. Edes homoparit itse eivät usko siihen kun se on vain kimallusta ja koreutta ja ihanaa, sanovat lispaten ja ranteet löysästi heiluen. Jumala siunaa vain erisukupuolista paria kuten Pyhä Kirjakin sanoo. Homoparien synti estää siunaukset.

Lue lisää

Pitääkö vihittävien olla puhtaasti XX / XY kromosomeilla varustettu, vai riittääkö jos pissaamiseen käytettävä kehonosa muistuttaa ulkonäöltään naisen/miehen sukupuolielintä vaikka vihittävät eivät olisi lisääntymiskykyisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaisit rehellisemmin viestisi, että sinun typerien päätelmiesi mukaan, äläkä yritä syyttää niistä toisen kommentteja

Pahoitteluni, typeryyksissäni luln tekstiäsi vaan niinkuin olit kirjoittanut. Unohdin, teillä olevan kyky sanoa/lukea sellaista mitä oikeasti ei ole sanottu tai kirjoitettu.
Hienoa että tarkensit.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraa aikaasi. Homoja vihitään kirkoissa täyttä päätä.

Heitä ei voida vihkiä kirkossa kun se ei ole oikein. Voihan siellä vihkiä vaikka naisen ja koiran. Ihan sama juttu eikä mitään eroa ole havaittavissa. Se ei ole avioliitto sen enempää ja todellisuudessa olisi parempi liitto koska ei olisi eroa. Homot eroaa samaa tahtia kuin heterot, paitsi lesbot eroaa 2-3 kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Heitä ei voida vihkiä kirkossa kun se ei ole oikein. Voihan siellä vihkiä vaikka naisen ja koiran. Ihan sama juttu eikä mitään eroa ole havaittavissa. Se ei ole avioliitto sen enempää ja todellisuudessa olisi parempi liitto koska ei olisi eroa. Homot eroaa samaa tahtia kuin heterot, paitsi lesbot eroaa 2-3 kertaa enemmän.

Lue lisää

Vihkijät toimivat pappislupaustaan, kirkon virallista Raamatullista ja luterilaista avioliittokantaa: yhteisiä päätöksiä ja kirkon ohjeita vastaan vihkiessään homopareja. Ainoastaan rangaistuksista on luovuttu. Naurettavaa sirkusta.

"Täytyy muistaa että valtaosalle kansasta avioliitto on merkitykseltään juridinen sopimus kahden toisistaan pitävän täysi-ikäisen aikuisen välillä. "

Jep jep. Todellisessa elämässä rakastuneen parin viimeisin ajatus on avioliiton juridinen puoli eikä sillä ole mitään merkitystä vihittäessä. Juridikka on kuitenkin wokettajien yksi keskeisin perustelu homoliitoille, joka kaatuu heti kun siirrytään kristinuskon ja luterilaisuuden piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

"Täytyy muistaa että valtaosalle kansasta avioliitto on merkitykseltään juridinen sopimus kahden toisistaan pitävän täysi-ikäisen aikuisen välillä. "

Jep jep. Todellisessa elämässä rakastuneen parin viimeisin ajatus on avioliiton juridinen puoli eikä sillä ole mitään merkitystä vihittäessä. Juridikka on kuitenkin wokettajien yksi keskeisin perustelu homoliitoille, joka kaatuu heti kun siirrytään kristinuskon ja luterilaisuuden piiriin.

Lue lisää

Suurin osa kansasta ei mieti tätä kristinuskon näkökulmasta koska heille uskonnolla ei ole merkitystä. Nykyinen avioliittolaki näyttää olevan ongelma lähinnä pienelle kristilliselle vähemmistölle. Suuri maallistunut enemmistö on tyytyväinen nykytilaan. He eivät halua takaisin menneisyyteen jossa ihmisten elämää yritettiin rajoittaa ja ohjailla kristinuskon kautta.

Monelle kirkollinen vihkiminen on kiva perinne ilman mitään uskonnollista merkitystä. Yhteiskunnallisesti avioliitto on ennen kaikkea juridinen asia johon vaikuttaa politiikan kautta kansan enemmistön tahto. Pieni vähemmistö voi pitää asiasta vaikka kuinka paljon ääntä mutta se ei tule muuttamaan mitään. Tutkimuksen kertovat että yhteiskunnan maallistuu yhä enemmän joten maallinen enemmistö kasvaa edelleen.

Pieni kristillinen vähemmistö voi silti ajatella avioliittoa omalla kristillisellä tavallaan ja elää omien katsomuksiensa ja vakauksensa mukaan. Samalla heidän olisi syytä antaa muiden ihmisten elää omalla tavallaan eikä yrittää tyrkyttää omia katsomuksiaan suurelle enemmistölle. Se vain aiheuttaa vastareaktion eikä muuta mitään. Maailma on muuttunut paljon suvaitsevaisempaan suuntaan viimeisen sadan vuoden aikana ja muuttuu edelleen. Ilmeisesti joillekin on vaikea pala hyväksyä että kristillisyys ei enää määrittele yhteiskuntaa. Ne ajat ovat kaukana takana.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kansasta ei mieti tätä kristinuskon näkökulmasta koska heille uskonnolla ei ole merkitystä. Nykyinen avioliittolaki näyttää olevan ongelma lähinnä pienelle kristilliselle vähemmistölle. Suuri maallistunut enemmistö on tyytyväinen nykytilaan. He eivät halua takaisin menneisyyteen jossa ihmisten elämää yritettiin rajoittaa ja ohjailla kristinuskon kautta.

Monelle kirkollinen vihkiminen on kiva perinne ilman mitään uskonnollista merkitystä. Yhteiskunnallisesti avioliitto on ennen kaikkea juridinen asia johon vaikuttaa politiikan kautta kansan enemmistön tahto. Pieni vähemmistö voi pitää asiasta vaikka kuinka paljon ääntä mutta se ei tule muuttamaan mitään. Tutkimuksen kertovat että yhteiskunnan maallistuu yhä enemmän joten maallinen enemmistö kasvaa edelleen.

Pieni kristillinen vähemmistö voi silti ajatella avioliittoa omalla kristillisellä tavallaan ja elää omien katsomuksiensa ja vakauksensa mukaan. Samalla heidän olisi syytä antaa muiden ihmisten elää omalla tavallaan eikä yrittää tyrkyttää omia katsomuksiaan suurelle enemmistölle. Se vain aiheuttaa vastareaktion eikä muuta mitään. Maailma on muuttunut paljon suvaitsevaisempaan suuntaan viimeisen sadan vuoden aikana ja muuttuu edelleen. Ilmeisesti joillekin on vaikea pala hyväksyä että kristillisyys ei enää määrittele yhteiskuntaa. Ne ajat ovat kaukana takana.

Lue lisää

Jep, jep jepulis. Mutta mikään perusteluistasi ei todellisuudessa todista näkemyksesi moraalista oikeutta. Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana. Homoliitot ovat syntiä, Jumalan sanan vastaisia. Siitä ei hyvää seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jep jepulis. Mutta mikään perusteluistasi ei todellisuudessa todista näkemyksesi moraalista oikeutta. Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana. Homoliitot ovat syntiä, Jumalan sanan vastaisia. Siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Maaillistuneelle enemmistölle Jumalan sana ei ehkä merkitse mitään, koska he eivät usko siihen. Yhteiskuntaa ei myöskään määritellä yhden tietyn uskonnon pohjalta vaan sekulaarisista lähtökohdista. Kristinusko on vain yksi uskonto muiden uskontojen ja uskonnottomuuden joukossa.

Sama koskee avioliittoa. Kristityille avioliitolla on tietty merkitys, mutta maallistunut ihminen ei välttämättä jaa tätä käsitystä. Koska yhteiskunnassa on taattu uskonnonvapaus kristitty pitäköön oman käsityksensä avioliitosta ja antakoot muiden nähdä sen haluamallaan tavalla. Kristitty ei voi omia avioliiton käsitettä nyky-yhteiskunnassa vaikka haluaisi. Näin sekulaarinen yhteiskunta toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Maaillistuneelle enemmistölle Jumalan sana ei ehkä merkitse mitään, koska he eivät usko siihen. Yhteiskuntaa ei myöskään määritellä yhden tietyn uskonnon pohjalta vaan sekulaarisista lähtökohdista. Kristinusko on vain yksi uskonto muiden uskontojen ja uskonnottomuuden joukossa.

Sama koskee avioliittoa. Kristityille avioliitolla on tietty merkitys, mutta maallistunut ihminen ei välttämättä jaa tätä käsitystä. Koska yhteiskunnassa on taattu uskonnonvapaus kristitty pitäköön oman käsityksensä avioliitosta ja antakoot muiden nähdä sen haluamallaan tavalla. Kristitty ei voi omia avioliiton käsitettä nyky-yhteiskunnassa vaikka haluaisi. Näin sekulaarinen yhteiskunta toimii.

Lue lisää

Sekulaari yhteiskunta siis vihaa kristittyjä, sortaa heitä ja koittaa vaientaa heidät. Se ei ole oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jep jepulis. Mutta mikään perusteluistasi ei todellisuudessa todista näkemyksesi moraalista oikeutta. Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana. Homoliitot ovat syntiä, Jumalan sanan vastaisia. Siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Voi olla, että muissakin avioliitoissa tehdään syntiä joka päivä..

Anonyymi kirjoitti:

Sekulaari yhteiskunta siis vihaa kristittyjä, sortaa heitä ja koittaa vaientaa heidät. Se ei ole oikein.

Ei sekulaari yhteiskunta vihaa, sorra tai vaienna kristittyjä. Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. Mutta niin on niilläkin jotka eivät ole uskonnollisia tai kristittyjä. Kaikki eivät jaa kristillistä avioliittonäkemystä. Siihen eivät kristityt voi vaikuttaa niin kauan kuin yhteiskunta on sekulaari ja kaikilla uskonnonvapaus. Tämä tosiasia kannattaisi yksinkertaisesti hyväksyä ja sisäistää. Jokaisen kannattaa elää itse oman vakaumuksensa mukaan ja antaa muiden elää omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jep jepulis. Mutta mikään perusteluistasi ei todellisuudessa todista näkemyksesi moraalista oikeutta. Luterilaisille on tärkeintä Jumalan sana. Homoliitot ovat syntiä, Jumalan sanan vastaisia. Siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

En näe niin että heterojen avioliitot ovat synnittömiä.

Koko ajatus on järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Sekulaari yhteiskunta siis vihaa kristittyjä, sortaa heitä ja koittaa vaientaa heidät. Se ei ole oikein.

Kristityt haluavat kirkkohäät, vaikka niitä ei heidän Raamatussaan yhtään ole.

torre3 kirjoitti:

Kristityt haluavat kirkkohäät, vaikka niitä ei heidän Raamatussaan yhtään ole.

Siellä kaksi nàismaista mekoissaan.

Ei koskaan avioIiittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Maaillistuneelle enemmistölle Jumalan sana ei ehkä merkitse mitään, koska he eivät usko siihen. Yhteiskuntaa ei myöskään määritellä yhden tietyn uskonnon pohjalta vaan sekulaarisista lähtökohdista. Kristinusko on vain yksi uskonto muiden uskontojen ja uskonnottomuuden joukossa.

Sama koskee avioliittoa. Kristityille avioliitolla on tietty merkitys, mutta maallistunut ihminen ei välttämättä jaa tätä käsitystä. Koska yhteiskunnassa on taattu uskonnonvapaus kristitty pitäköön oman käsityksensä avioliitosta ja antakoot muiden nähdä sen haluamallaan tavalla. Kristitty ei voi omia avioliiton käsitettä nyky-yhteiskunnassa vaikka haluaisi. Näin sekulaarinen yhteiskunta toimii.

Lue lisää

Niin, annetaan kirkon pitää oma avioliittokäsityksensä ja maailma pitäköön omansa, mutta vihittäköön maalliset maallisissa instituuteissa ja Raamatun mukaiset kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, annetaan kirkon pitää oma avioliittokäsityksensä ja maailma pitäköön omansa, mutta vihittäköön maalliset maallisissa instituuteissa ja Raamatun mukaiset kirkossa.

Jotkut ihmiset vaatimalla vaatii, että kirkon pitää muuttaa oman toimintansa perusteita sopimaan maallisen mielipidettä. Jumala ei kuitenkaan ole demokratian asia, vaan yksinvaltiuden. Parempi hyvä ja rakastava kuningas Jeesus, kuin tietämättömät ja manipuloidut ihmiskuplat. Antaa kirkon olla kirkko ja maallisen järjestyksen maallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sekulaari yhteiskunta vihaa, sorra tai vaienna kristittyjä. Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. Mutta niin on niilläkin jotka eivät ole uskonnollisia tai kristittyjä. Kaikki eivät jaa kristillistä avioliittonäkemystä. Siihen eivät kristityt voi vaikuttaa niin kauan kuin yhteiskunta on sekulaari ja kaikilla uskonnonvapaus. Tämä tosiasia kannattaisi yksinkertaisesti hyväksyä ja sisäistää. Jokaisen kannattaa elää itse oman vakaumuksensa mukaan ja antaa muiden elää omansa.

Lue lisää

"Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. "

Onko Päivi Räsäsellä täysi oikeus? Syytteiden perusteella sanoisin, että ei ole. Monia muitakin esimerkkejä löytyy. En kuitenkaan ole nähnyt yhtään samaa sukupuolta olevien avioliittoja kannattavien joutuneen syytteeseen mielipiteistään. Syyttäjät vaikuttavat olevan kannattajia, joten miten oikeuslaitos voisi säilyä objektiivisena? Luotettava ja oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä on kuitenkin yksi oikeusvaltion perusta, .

Anonyymi kirjoitti:

"Kristityillä on täysi oikeus omiin näkemyksiinsä, uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Se on suomalaisen yhteiskunnan perusta. "

Onko Päivi Räsäsellä täysi oikeus? Syytteiden perusteella sanoisin, että ei ole. Monia muitakin esimerkkejä löytyy. En kuitenkaan ole nähnyt yhtään samaa sukupuolta olevien avioliittoja kannattavien joutuneen syytteeseen mielipiteistään. Syyttäjät vaikuttavat olevan kannattajia, joten miten oikeuslaitos voisi säilyä objektiivisena? Luotettava ja oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä on kuitenkin yksi oikeusvaltion perusta, .

Lue lisää

Vihapuheeseen vetoaminen on itse vihapuhetta. Suvaitsevaisten keksintö jolla vaiennetaan ja ulkoistetaan toisinajattelijat. Miksi yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista ei saisi puhua omaa mielpidettään vapaasti? Ylen ohjelmiin harvoin kutsutaan Juha Ahviota, Pasi Turusta tai Tapio Puolimatkaa, vaikka he ovat kaikki alan asiantuntijoita ja huippututkijoita omalla tiedonhankinnallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vihapuheeseen vetoaminen on itse vihapuhetta. Suvaitsevaisten keksintö jolla vaiennetaan ja ulkoistetaan toisinajattelijat. Miksi yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista ei saisi puhua omaa mielpidettään vapaasti? Ylen ohjelmiin harvoin kutsutaan Juha Ahviota, Pasi Turusta tai Tapio Puolimatkaa, vaikka he ovat kaikki alan asiantuntijoita ja huippututkijoita omalla tiedonhankinnallaan.

Lue lisää

Verovaroin tuetun Ylen puolueellisuutta on pitkään kritisoitu aiheellisesti ja etenkin viime aikoina on noussut esiin useita vakavia epäkohtia, asiaa ennestään vahvistavia seikkoja.
Vielä 2000-luvun alkupuolella Ylellä järjestettiin kirkollisia keskusteluja, kuten A-talkissa.
Konservatiivien, kristittyjen tai vaikka oikeistoliberaalien (klassiset liberaalit/konservatiiviliberaalit) näkemykset eivät pääse juuri esiin Ylellä.
Räsäsen tapauksestakin oli kutsuttu Ylelle keskustelemaan kaksi samanmielistä liberaalia teologia. Ei antanut lisäarvoa keskustelulle, kun siellä oli kaksi toisiaan komppaamassa. Se oli surullista kuunneltavaa, kun keskustelu asiasta jäi niin yksipuoliseksi, eivätkä oleelliset seikat päässeet asiassa esiin ja kuuntelijalle annettiin yksipuolisempi kuva asioista. Eskolalla tai jollain muulla teologilla olisi ollut tuoda monessa kohdin eriaisia näkökulmia keskusteluun. Se olisi tehnyt keskustelusta kuuntelijalle sivistävämmän ja kiinnostavamman.

Nimenomaan sanahelinää noille kelpaa useampaan kertaan eronneet huorinteostakin kiinni jääneet ja lapsia on vaikka kenen kanssa. Puhumattakaan avoliitoista. Tuossa kohtaa ei synti yhtään ahditakkaan ja raamatullinen avioliitto käsitys on tosiaan vaan sanahelinää.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan sanahelinää noille kelpaa useampaan kertaan eronneet huorinteostakin kiinni jääneet ja lapsia on vaikka kenen kanssa. Puhumattakaan avoliitoista. Tuossa kohtaa ei synti yhtään ahditakkaan ja raamatullinen avioliitto käsitys on tosiaan vaan sanahelinää.

Lue lisää

Onko sinulla esittää joitain tilastoja tai linkkiä asiasi tueksi? Minun on hyvin vaikea nähdä asioita noin mustavalkoisesti. Kuulin radiosta, että USA:ssa fundamentalisti-miehet pitävät paremmin huolta vaimostaan ja lapsistaan kuin keskimäärin ja avioliitot ovat myös onnellisempia.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan sanahelinää noille kelpaa useampaan kertaan eronneet huorinteostakin kiinni jääneet ja lapsia on vaikka kenen kanssa. Puhumattakaan avoliitoista. Tuossa kohtaa ei synti yhtään ahditakkaan ja raamatullinen avioliitto käsitys on tosiaan vaan sanahelinää.

Lue lisää

Opetus avioliitosta on selvä, eivätkä hyväksy myöskään avoliittoja, vaan opettavat niiden olevan syntiä. Seksi kuuluu avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Opetus avioliitosta on selvä, eivätkä hyväksy myöskään avoliittoja, vaan opettavat niiden olevan syntiä. Seksi kuuluu avioliittoon.

Tämänhetkiset ihmiset pitävät seksiä ihmisoikeutena, vaikka oikeasti se on sellainen voima, että se voi vapaana mellastaa ja aiheuttaa paljon tuhoa. Pettämiset ja avioerot on arkipäivää ja hyväksyttyjä vaikka ne tuhoavat ihmiselämää ja valtion hallintoa. Yksinhuoltajat kärsii ihan aiheesta. Olisi pitänyt ottaa avioliitto vähän vakavammin ja kuunnella Raamatun ohjeita.

Puhutaan avioeroista Suomessa 2023 samaa sukupuolta olevien parien avioerot lisääntyivät 26% verrattuna edellisvuoteen. Suvaitsevaiset eivät tätä julkisesti levittele kun sehän todistaa, että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia. Yksi keskeinen argumentti homoliittojen puolesta on tuhoutunut täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan avioeroista Suomessa 2023 samaa sukupuolta olevien parien avioerot lisääntyivät 26% verrattuna edellisvuoteen. Suvaitsevaiset eivät tätä julkisesti levittele kun sehän todistaa, että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia. Yksi keskeinen argumentti homoliittojen puolesta on tuhoutunut täysin.

Lue lisää

"että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia"

Oho, tämä oli suuri yllätys!😄😆

Anonyymi kirjoitti:

"että homoliitot eivät olekaan rakastavia tai uskollisia"

Oho, tämä oli suuri yllätys!😄😆

Juuri niin.

Samanlaisia homot ja lesbot ovat kuin muutkin miehet ja naiset.

torre3 kirjoitti:

Juuri niin.

Samanlaisia homot ja lesbot ovat kuin muutkin miehet ja naiset.

Suurin osa ihmisistä on kylläkin ihan normaaleja heteroita. On hyvin loukkaavaa rinnastaa heitä homoihin ja lesboilijoihin. Sehän on syntiä ja epänormaalia. Jyrkkä ei homoliitoille!

Kyllä avioliiton voi lainsäädännöstä poistaa, varsinkin homoliitot. Mutta kirkon häitä ei tarvitse poistaa, muuta kun homoliitot, vaikka ei ne mitään avioliittoja tai vihkimisiä edes ole. Kapinapapit pellolle ja maallistuneille piispoille potkut. Kirkko ei niitä tarvitse, eikä homoja.

Kannatetaan! On aivan turha tukea homoja ja lesboja avioliitolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä avioliiton voi lainsäädännöstä poistaa, varsinkin homoliitot. Mutta kirkon häitä ei tarvitse poistaa, muuta kun homoliitot, vaikka ei ne mitään avioliittoja tai vihkimisiä edes ole. Kapinapapit pellolle ja maallistuneille piispoille potkut. Kirkko ei niitä tarvitse, eikä homoja.

Lue lisää

Homot ovat ihmisiä ja kirkon jäseniä siinä kuin muutkin.

torre3 kirjoitti:

Homot ovat ihmisiä ja kirkon jäseniä siinä kuin muutkin.

Ihan sama jos kommunisti olisi Kokoomuksen jäsen.

torre3 kirjoitti:

Homot ovat ihmisiä ja kirkon jäseniä siinä kuin muutkin.

Kaksi nàismaista siellä ei kirkon jäseniä.

Eivät Raamatun jutut päde normaalissa elämässä. Voi sanoa, että eivät lainkaan. Nyt on ihan nykyaika.

torre3 kirjoitti:

Eivät Raamatun jutut päde normaalissa elämässä. Voi sanoa, että eivät lainkaan. Nyt on ihan nykyaika.

Luuletko, että joku uskoisi sinua?

Jokainen kirkko, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi. Kun suola menettää makunsa, se ei kelpaa enää mihinkään. Se heitetään pois ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen kirkko, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi. Kun suola menettää makunsa, se ei kelpaa enää mihinkään. Se heitetään pois ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Lue lisää

Herätysliikkeethän ovat "riitaantuneet" uskossaan toisistaan erilleen, tarkoitatko niiden suolan menettäneen makunsa ja tulleen tallatuksi naapuriherätysliikkeen jalkoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Herätysliikkeethän ovat "riitaantuneet" uskossaan toisistaan erilleen, tarkoitatko niiden suolan menettäneen makunsa ja tulleen tallatuksi naapuriherätysliikkeen jalkoihin?

Lue lisää

Eivät ole vaan ovat koko ajan oleet omia yksiköitään.

On pelkkää ajanhukkaa pohtia homojen tunteita. Nehän juuri ovat ongelma ydin ja homo-identiteetti. Jeesus sanoi: syntykää uudestaan ylhäältä. Siinä jää vanhat ajatukset ja synnit pois kun ylhäältä taivaasta ei voi tulla mitään pahaa tai turmiollista, puhumattakaan seksuaalisynneistä jotka häpäisevät homojen omat ruumiit.

Kuule. Homosuhteissa on yhtä paljon rakkautta kuin muillakin. Jopa enemmän, koska kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen toisiaan. Syntiä on kaikissa suhteissa, se on selvää.

Sinulla ei järki pelaa.

Tehän olette jo kirjoittaneet Raamattua uudelleen, teidän omiin tarkoituksiinne sopiviksi, esimerkiksi muuttamalla miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kaikilta kielletyt teot ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi.
Siis omiin tarkoituksiinne sopiviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tehän olette jo kirjoittaneet Raamattua uudelleen, teidän omiin tarkoituksiinne sopiviksi, esimerkiksi muuttamalla miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kaikilta kielletyt teot ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi.
Siis omiin tarkoituksiinne sopiviksi.

Lue lisää

Väännät olkiukkoa. Todista väitteesi ja laita tänne kommentit ja jakeet.

Anonyymi kirjoitti:

Väännät olkiukkoa. Todista väitteesi ja laita tänne kommentit ja jakeet.

Täällä on ollut esillä että nykyään se tiedetään olevan "homoseksuaaliset".

torre3 kirjoitti:

Täällä on ollut esillä että nykyään se tiedetään olevan "homoseksuaaliset".

Vai niin siellä Jurvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väännät olkiukkoa. Todista väitteesi ja laita tänne kommentit ja jakeet.

Juurihan kirjoitin teidän muuttaneen Raamatussa kerrotut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt kaikkia miehiä koskevat teot koskemaan ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Tarkoitatko ettei sinulla ole tietoa kyseisten muunnosten julkaisemisesta palstalla raamatullisena totuutena?

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan kirjoitin teidän muuttaneen Raamatussa kerrotut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt kaikkia miehiä koskevat teot koskemaan ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Tarkoitatko ettei sinulla ole tietoa kyseisten muunnosten julkaisemisesta palstalla raamatullisena totuutena?

Lue lisää

Kyllä kuule sen joka homoilee on homo!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuule sen joka homoilee on homo!

Nyt oliki kyse miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten teoista.
Tiedätkö varmuudella etteivät olleet myös kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta?
Tuskin Raamattuun kirjattiin turhaan teille miehille kielletyksi maata miehen kanssa ainoastaan niinkuin naisen kanssa maataan.

Bi-seksuaaleille ja meille heteroille ei siis ole kiellettyä samaa sukupuolta olevien välinen seksi ja nyt haluat muuttaa sukupuolenikin saadaksesi leikkiä kanssani.
Miehet on kummallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Bi-seksuaaleille ja meille heteroille ei siis ole kiellettyä samaa sukupuolta olevien välinen seksi ja nyt haluat muuttaa sukupuolenikin saadaksesi leikkiä kanssani.
Miehet on kummallisia.

Lue lisää

Hyvä jos et pysty homoilemaan, eli et ole homo. Se olisikin Jumalan tahdon vastainen synti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuule sen joka homoilee on homo!

Mitä homoilu sinun mielestäsi on?

torre3 kirjoitti:

Mitä homoilu sinun mielestäsi on?

Fakta on, että se on synti. Pitää olla eri sukupuolta, jos ollaan "sillai".

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä jos et pysty homoilemaan, eli et ole homo. Se olisikin Jumalan tahdon vastainen synti.

Jos mainitsemasi homoileminen tarkoittaa Raamatussa kerrottua miesten makaamista miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin tuo vaikuttaa teidän miesten puuhilta.
Tosin osaatko kertoa miten te miehet tuon temppunne toisillenne teette?

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on, että se on synti. Pitää olla eri sukupuolta, jos ollaan "sillai".

Homoilu pitäsi olla teko, muuten ei ole syntiä.

Eikä pidä olla eri sukupuolta, sillä seksiä voi harrastaa sen kanssa, kun haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mainitsemasi homoileminen tarkoittaa Raamatussa kerrottua miesten makaamista miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin tuo vaikuttaa teidän miesten puuhilta.
Tosin osaatko kertoa miten te miehet tuon temppunne toisillenne teette?

Lue lisää

Samalla tavalla kuin naiset makaa naisten kanssa. Sinä varmaan tiedät sen verran?

torre3 kirjoitti:

Homoilu pitäsi olla teko, muuten ei ole syntiä.

Eikä pidä olla eri sukupuolta, sillä seksiä voi harrastaa sen kanssa, kun haluaa.

Homous on myös häpeällinen himo. Viittaa syntiin sillä rakkaudessa ei ole häpeää, joten homot eivät tunne edes rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla kuin naiset makaa naisten kanssa. Sinä varmaan tiedät sen verran?

Raamatussa ei kielletä naisia makaamasta naisen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan.
Kerrohan Kultapieni, makaatko sinä vaimosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Homous on myös häpeällinen himo. Viittaa syntiin sillä rakkaudessa ei ole häpeää, joten homot eivät tunne edes rakkautta.

Pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on Paavalin mukaan häpeällinen himo myös meidän mies-nainen avioseksissämme. Hekumoitsijat taisivat jäädä myös vaille Taivaan perillisyyttä, joten teidän ikämiesten varmaan sitten pitää pidättäytyä käyttämästä pikkuista veitikkaanne muuhun kuin pissaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on Paavalin mukaan häpeällinen himo myös meidän mies-nainen avioseksissämme. Hekumoitsijat taisivat jäädä myös vaille Taivaan perillisyyttä, joten teidän ikämiesten varmaan sitten pitää pidättäytyä käyttämästä pikkuista veitikkaanne muuhun kuin pissaamiseen.

Lue lisää

Sinun pitää lopettaa hekumointi jos uskot noin!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää lopettaa hekumointi jos uskot noin!

Raamatussahan se lukee ja koskee aivan jokaista.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on myös häpeällinen himo. Viittaa syntiin sillä rakkaudessa ei ole häpeää, joten homot eivät tunne edes rakkautta.

Homous ei ole himo, vaan seksuaalinen suuntaus.

Homot tuntevat paljon rakkautta esimerkiksi äitiinsä.

torre3 kirjoitti:

Mitä homoilu sinun mielestäsi on?

Siellä kaksi nàismaista Iihavaa Pérvoa.

torre3 kirjoitti:

Homoilu pitäsi olla teko, muuten ei ole syntiä.

Eikä pidä olla eri sukupuolta, sillä seksiä voi harrastaa sen kanssa, kun haluaa.

Kymmenet ovat vetäneet sinua pérseeseen.

Se on totta. 😺 asia on täysin yksiselitteinen.

Raamatusta ei nähtävästikään löydy sellaista hyväksyttävää elämäntapaa, jossa vaimo on yhteiskunnallisesti saman arvoinen kuin miehensä ja omistaa asunnon, auton, kodin irtaimiston sekä käy töissä ja vie lapset päivähoitoon.
Jumala ei myöskään Raamatussa kehota tai anna lupaa ehkäisyn käyttöön valitsemilleen ja lisääntymään siunaamilleen miehelle ja naiselle.
Muistuttaa kuitenkin suojaamaan aviovuoteen siveettömyydeltä, johon pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta johtaa.
Samaa hekumointia meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen on kuin samaa sukupuolta olevien välinen seksikin.
Vaimonsa ilman huorintekoa hylänneet ja kolmattakin kertaa avioliittoon vihittävät kristityt miehetkään eivät siis voi siunata syntiään?
Pyhyyttä vaikuttaa taas olevan liikkeellä niin monenmoista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta ei nähtävästikään löydy sellaista hyväksyttävää elämäntapaa, jossa vaimo on yhteiskunnallisesti saman arvoinen kuin miehensä ja omistaa asunnon, auton, kodin irtaimiston sekä käy töissä ja vie lapset päivähoitoon.
Jumala ei myöskään Raamatussa kehota tai anna lupaa ehkäisyn käyttöön valitsemilleen ja lisääntymään siunaamilleen miehelle ja naiselle.
Muistuttaa kuitenkin suojaamaan aviovuoteen siveettömyydeltä, johon pelkkä hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta johtaa.
Samaa hekumointia meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen on kuin samaa sukupuolta olevien välinen seksikin.
Vaimonsa ilman huorintekoa hylänneet ja kolmattakin kertaa avioliittoon vihittävät kristityt miehetkään eivät siis voi siunata syntiään?
Pyhyyttä vaikuttaa taas olevan liikkeellä niin monenmoista.

Lue lisää

Raamatusta löytyy aviopareille rakastaa ja kunniottaa toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta löytyy aviopareille rakastaa ja kunniottaa toisiaan.

Siis miehelle ja naiselle. Homoparien kannattaa lukea Sodoman tuhon kertomus.

Anonyymi kirjoitti:

Siis miehelle ja naiselle. Homoparien kannattaa lukea Sodoman tuhon kertomus.

Montako homoa Sodomassa oli Raamatun mukaan?
Kaupunkiko asukkaineen tuhottiin sellaisen seksuaalisen väkivallan seurauksena, jota kaikki kaupungin miehet eivät kyenneet tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Montako homoa Sodomassa oli Raamatun mukaan?
Kaupunkiko asukkaineen tuhottiin sellaisen seksuaalisen väkivallan seurauksena, jota kaikki kaupungin miehet eivät kyenneet tekemään.

Lue lisää

Puhuttiin miehen ja naisen avioliitosta, siitä oikeasta ja pyhästä. Älä sekoita homoliittoja tähän kuvioon niiden saastaisuuden takia. Raamatun sanat tulee ottaa niin kuin ne on tarkoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin miehen ja naisen avioliitosta, siitä oikeasta ja pyhästä. Älä sekoita homoliittoja tähän kuvioon niiden saastaisuuden takia. Raamatun sanat tulee ottaa niin kuin ne on tarkoitettu.

Lue lisää

Aivan? Raamatussa kerrottu miehen ja naisen liitto oli varmasti Jumalan tahdon mukainen.
Suomessa vaan ei voida solmia avioliittoa Raamatussa esitetyllä tavalla, joten meidän Kristilliset avioliittomme miehen ja naisen välillä ovat perusteettomia mikäli niiden väitetään perustuvan Raamattuun.
Samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa Raamattu ei tajoita sanoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis miehelle ja naiselle. Homoparien kannattaa lukea Sodoman tuhon kertomus.

On luettu.

Itse olisin kärsinyt Sodoman asukkaana. Vihaan rasismia ja väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin miehen ja naisen avioliitosta, siitä oikeasta ja pyhästä. Älä sekoita homoliittoja tähän kuvioon niiden saastaisuuden takia. Raamatun sanat tulee ottaa niin kuin ne on tarkoitettu.

Lue lisää

Olet liian omahyväinen ollaksesi uskottava.

Voit hiljentyä.

Anonyymi kirjoitti:

Montako homoa Sodomassa oli Raamatun mukaan?
Kaupunkiko asukkaineen tuhottiin sellaisen seksuaalisen väkivallan seurauksena, jota kaikki kaupungin miehet eivät kyenneet tekemään.

Lue lisää

Tyypillinen patriarkaalinen yhteiskunta, jossa lapsia, naisia ja vanhuksia rankaistaan miesten kykenemättömyydestä.
Ja tottakai syyllisiksi leimataan homot, ettei kukaan vaan huomaa miten surkeita ihmisinä miehet ovat. Aina pitää löytää syyllinen muualta omaan olemattomuuteen ihmisenä.

torre3 kirjoitti:

Olet liian omahyväinen ollaksesi uskottava.

Voit hiljentyä.

OIet omahyväinen ruma ja tyhmä ToIIo.

Nyt voit hiljentyä iäksi.

Totta? Ovat unohtaneet lähteä homohömpötykseesi mukaan, eihän se aikuisten miesten puuhaa olekaan.

He eivät ilmeisesti tiedä oman uskontonsa periaatteita vaan vain kuvittelevat tekevänsä Jumalan tahdon. Mikä sellainen jumala on, joka haluaa siunata homopareja, joita se sama Jumala kauhistuu? Siinä on looginen virhe.

Anonyymi kirjoitti:

He eivät ilmeisesti tiedä oman uskontonsa periaatteita vaan vain kuvittelevat tekevänsä Jumalan tahdon. Mikä sellainen jumala on, joka haluaa siunata homopareja, joita se sama Jumala kauhistuu? Siinä on looginen virhe.

Lue lisää

Tai sitten osaavat teistä poiketen lukea Raamattua niinkuin on kirjoitettu.
Teidänhän piti pysyä tiukasti Raamatun kirjoituksissa, eikä keksiä sinne omianne.

Sinua ei enää kannata muistuttaa mitä Jeesus odottaa seuraajiltaan. Et ole koskaan tiennyt sitä, eikä se sinua edes kiinnosta.

torre3 kirjoitti:

Sinua ei enää kannata muistuttaa mitä Jeesus odottaa seuraajiltaan. Et ole koskaan tiennyt sitä, eikä se sinua edes kiinnosta.

VaIheen Orja siinä taas suu vaahtoaa.

Olen täydestä sydämestäni samaa mieltä. Lopulta rakkaus voittaa, nimittäin Jumalan rakkaus. Siksi ihmisille on kerrottava Jeesuksesta Kristuksesta, pelastuksesta ja synnistä. Tässä ajassa erityisesti homoseksuaalisen toiminnan synnistä, joka johtaa kadotukseen. Siitä on niin paljon väärää tietoa ja sekaannusta, mutta tämä kannanotto on täyttä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen täydestä sydämestäni samaa mieltä. Lopulta rakkaus voittaa, nimittäin Jumalan rakkaus. Siksi ihmisille on kerrottava Jeesuksesta Kristuksesta, pelastuksesta ja synnistä. Tässä ajassa erityisesti homoseksuaalisen toiminnan synnistä, joka johtaa kadotukseen. Siitä on niin paljon väärää tietoa ja sekaannusta, mutta tämä kannanotto on täyttä asiaa.

Lue lisää

Homoseksuaalisuudesta on tosiaan paljon väärää tietoa liikenteessä jopa tieteen nimissä laadittu. Näyttää siltä, että homouden hyväksyntä rappioittaa kaiken mihin se koskee. Tiede, oikeusjärjestelmä, ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia...Se ei ole kehitystä vaan paluu pakanauskontojen kaaokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuudesta on tosiaan paljon väärää tietoa liikenteessä jopa tieteen nimissä laadittu. Näyttää siltä, että homouden hyväksyntä rappioittaa kaiken mihin se koskee. Tiede, oikeusjärjestelmä, ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia...Se ei ole kehitystä vaan paluu pakanauskontojen kaaokseen.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään tietoa homoudesta, huomasin.

torre3 kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään tietoa homoudesta, huomasin.

Siis pakanauskonnot eivät anna homoille mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuudesta on tosiaan paljon väärää tietoa liikenteessä jopa tieteen nimissä laadittu. Näyttää siltä, että homouden hyväksyntä rappioittaa kaiken mihin se koskee. Tiede, oikeusjärjestelmä, ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia...Se ei ole kehitystä vaan paluu pakanauskontojen kaaokseen.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa? Kommenttisi vaikuttaa vaikeasti rappioituneen mielen epätoivoiselta tuotokselta.

torre3 kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään tietoa homoudesta, huomasin.

OIet tosiaan naismainen HlNTTl kuten se toinenkin Iihava.
🤓

Maalaisjärki sanoo, notta avioliitto kuuluu vaan sellaasille jotka lisääntyvät, muiden kohdalla varmaan on sitten kyseessä mainitsemasi pilkka

Jumala siunasi miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis siunannut hekumoitsemaan ilman lisääntymismieltä.
Todella monet meistä heteroistakaan eivät lisäänny ja meilläkin lasteteko jätettiin ihan muutamaan, jonka jälkeen alettiin ehkäisyä käyttäen pelkästään himoissaan hekumoimaan.
Kukaan ei vielä ole muistuttanut siveettömyyden häpeällisestä irstailusta. Hyvä seksi vaan on nii ihanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis siunannut hekumoitsemaan ilman lisääntymismieltä.
Todella monet meistä heteroistakaan eivät lisäänny ja meilläkin lasteteko jätettiin ihan muutamaan, jonka jälkeen alettiin ehkäisyä käyttäen pelkästään himoissaan hekumoimaan.
Kukaan ei vielä ole muistuttanut siveettömyyden häpeällisestä irstailusta. Hyvä seksi vaan on nii ihanaa.

Lue lisää

Huono suunnitelma Jumalalla. Harva lisääntyy muuta kuin parilla lapsella. Eikä mikään maa ole täyttynyt.

Olet oikeassa.

Avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen yhdessä asumisen liitto.

Lapsiperhe on toinen asia.

Sinulla on erikoinen maaljärki.

Pidät rivona toisten liittoja ja Jumalan pilkkana,

torre3 kirjoitti:

Sinulla on erikoinen maaljärki.

Pidät rivona toisten liittoja ja Jumalan pilkkana,

Menikö koko purkki Tummelia viikonloppuna?

Anonyymi kirjoitti:

Menikö koko purkki Tummelia viikonloppuna?

En ole nähnyt sellaista muuta kuin lapsena. Joten olet ihan pihalla.

torre3 kirjoitti:

En ole nähnyt sellaista muuta kuin lapsena. Joten olet ihan pihalla.

Sauli ja kuutio pökki sinua oikein urakalla perälautaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli ja kuutio pökki sinua oikein urakalla perälautaan.

Onko siitä todisteita. Kyse on siitä mistä en ole koskaan tykännyt.

On kyse siitä mistä en ole koskaan tykännyt.

torre3 kirjoitti:

Onko siitä todisteita. Kyse on siitä mistä en ole koskaan tykännyt.

Kiistätkö siis asian?

Kymmenet ovat vedelleet sinua pérseeseen!

Anonyymi kirjoitti:

Sauli ja kuutio pökki sinua oikein urakalla perälautaan.

Ja kymmenet muut.

torre3 kirjoitti:

Huono suunnitelma Jumalalla. Harva lisääntyy muuta kuin parilla lapsella. Eikä mikään maa ole täyttynyt.

Olet oikeassa.

"elämänkumppani"


helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.

Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.

Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””

Anonyymi kirjoitti:

Kiistätkö siis asian?

Kymmenet ovat vedelleet sinua pérseeseen!

Et varmaan pysty todistamaan sanojasi. Tuohan ei ole ollut minun elämääni.

Anonyymi kirjoitti:

"elämänkumppani"


helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.

Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.

Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””

Lue lisää

Olemme sittemmin ollet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta.

torre3 kirjoitti:

Et varmaan pysty todistamaan sanojasi. Tuohan ei ole ollut minun elämääni.

Itse olet kertonut Pervonikilläsi HelsinkiJokkerina.
🤓

torre3 kirjoitti:

Olemme sittemmin ollet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta.

Kaksi Iihavaa ToIIoa jotka eivät muita saa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Olemme sittemmin ollet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta.

Huh huh‼️‼️‼️

Ei koskaan avioIiittoa siellä‼️‼️‼️‼️

Anonyymi kirjoitti:

"elämänkumppani"


helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.

Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.

Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””

Lue lisää

"Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta."

Luulin, että tutkimukset homomiesten uskottomuudesta olivat liioiteltuja ja aikaisemmalta ajalta, mutta ilmeisesti ne pitävät kutinsa vieläkin. Harmi että heillä menee niin huonosti. Ei ole rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi Iihavaa ToIIoa jotka eivät muita saa.
🤓

Hylkäsin noin 20 ehdokasta, kunnes Jarmo astui ovesta sisään.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta."

Luulin, että tutkimukset homomiesten uskottomuudesta olivat liioiteltuja ja aikaisemmalta ajalta, mutta ilmeisesti ne pitävät kutinsa vieläkin. Harmi että heillä menee niin huonosti. Ei ole rakkautta.

Lue lisää

Turre tuossa itse juuri todistaa asian.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta."

Luulin, että tutkimukset homomiesten uskottomuudesta olivat liioiteltuja ja aikaisemmalta ajalta, mutta ilmeisesti ne pitävät kutinsa vieläkin. Harmi että heillä menee niin huonosti. Ei ole rakkautta.

Lue lisää

Tiedän tarkoin sen, että aviomiehet pettävät vaimojaan sekä miesten että naisten kanssa. Kuten aviovaimotkin.

Me olemme olleet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta ilman mitään ylimääräistä. On rakkautta, veikka muuta väitetään.

torre3 kirjoitti:

Tiedän tarkoin sen, että aviomiehet pettävät vaimojaan sekä miesten että naisten kanssa. Kuten aviovaimotkin.

Me olemme olleet avioliitossa seitsemän ja puoli vuotta ilman mitään ylimääräistä. On rakkautta, veikka muuta väitetään.

Lue lisää

Homömkehet pettävät siitä huolimatta moninkertaisesti enemmän.
🤓

Turhaan vaIehtelet.

OIet kuuluisin Bottom tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homömkehet pettävät siitä huolimatta moninkertaisesti enemmän.
🤓

En osaa sanoa. Kokemus siitä, että aviomiehet.

Oli kyse rakkaudesta.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse rakkaudesta.

Siis 17 vuotta sitten.

torre3 kirjoitti:

En osaa sanoa. Kokemus siitä, että aviomiehet.

Osaat sanoa.

"elämänkumppani"


helsinkijokkeri
2009-12-10 00:25:18
Ilmoita
Voi sentään! Tämä aloitus sopii tähän tekstiin. En oo aina ollut homo, olin avioliitossa 21 vuotta. Mutta kun lähdin sitten miesten maailmaan olen saanut palkaksi pelkkiä pettymyksiä Olen saanut kyllä jo kaksi miestä "elämänkumppaniksi vuodesta 2006. Eka petti mua sen kun kerkes. Ei koskaan muodostunut mulle normaalia parisuhdetta, kun miehiä pyöri pilvin pimein ympärillä ja tietysti muuallakin. Sitä jaksoin pari vuotta.

Toinen sitten oli sellainen, että koko ajan lupasi rakastaa ja olla mun kanssa koko loppuelämän ajan. Oli tosi ihanaa ja olin todella onnellinen hänen kanssaan. Ja hän oli uskollinen. Mutta hän ei kestänyt minkäänlaista riitaa, vaan pakeni. Ja kun muutimme Espanjaan, ongelmaksi muodostui se, että hän suuttui mulle niin pahoin, että usein osti menolipun Suomeen. Ja usein myös mun rahoilla! Huomautin usein hänelle, että kun hän niin usein hermostuu minuun ja pakenee, kerran tulee se viimeinen kerta, jolloin hän ei enää koskaan palaakaan takaisin. Hän sanoi joka kerta, että palaa aina takaisin. Mutta niinpä vain hän lähti kesäkuussa Suomeen mustasukkaisuuskohtauksen saaneena, ja jäi sille tielleen. Olen ollut yksin Espanjassa jo yli 5 kk, kun odotin häntä koko ajan takaisin. Ollaan puhuttu tuntikausia puhelimessa joka päivä, ja hän loppuun asti sanoi rakastavansa minua ja tulevansa takaisin. Mutta se kaikki olikin valhetta. Hän ei edes ole mulle ilmoittanut erostamme, vaikka tiedän hänellä olevan jo toisen miehen. Tästä on nyt pari viikkoa.Itse asiassa olen ollut yksin täällä Espanjassa jo varmaan vuoden, kun 1,5 vuotta tulee täyteen.

Eli. Voiko jo todeta, että homomiesten kanssa ei yksinkertaisesti voi saada pitkäaikaista ja tasapainoista suhdetta rakasten toisiaan? Olen tosi pettynyt tähän homoelämään. Mutta en osaa enää muutakaan. Jokke””

torre3 kirjoitti:

Oli kyse rakkaudesta.

Ei ollut, vaan suuresta epätoivosta.

torre3 kirjoitti:

Siis 17 vuotta sitten.

Ei koskaan siellä.