Vissiin tuolla vapaissa suunnissa? Nehän yrittivät saada kreationismia aikoinaan kouluihinkin.
Kreationismin sylttytehtaat?
Anonyymi-ap
31430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lähinnä jenkkiläisissä hihhulilahkoissa, joita jotkut täällä Suomessakin peesaavat.
Sieltähän nuo ovat peräisin.
En millään saa sisäistettyä, että mitä tuolla 'kreationismi' sanalla tarkoitetaan.
Nyt on jako fyysiseen ja henkiseen uskontorintamalla vahvasti käynnissä.
Ja yhä useampi alkaa ymmärtämään, että kristinuskon ja uskonnon perusta on vain materiassa ja fyysisyydessä, eikä uskontoon edes liity mitenkään käsite 'sielu' tai 'taivaaseen meno', ja termi 'ikuinen elämä' käsitetään yksinkertaisesti vain kristinuskon perusopin mukaan elää fyysisesti ikuisesti.
Ja vainaja siunataankin maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta koko maailman viimmeisenä päivänä.
https://evl.fi/sanasto/kreationismi/
Tässä linkki ev.lut. kirkolta.
Ja tässä hieman piispojen ajatuksia tieteestä:
https://www.epressi.com/media/userfiles/134517/1574855239/tieteiden-lahja.-piispojen-puheenvuoro-tieteiden-arvosta-ja-tehtavasta-jumalan-luomakunnassa.pdf
Kreationismilla tarkoitetaan luomisoppia eli uskoa siihen, että Jumala tai jokin muu Yliluonnollinen olento loi maailman tyhjästä jonkun uskonnon Pyhän Kirjan kuten Raamatun kuvaamalla tavalla. Siihen liittyy tieteellisen selityksen osittainen tai täydellinen kiistäminen.
Nämä nuoren maan kreationismin sylttytehtaat ovat Yhdysvalloissa. Siellä liikkuu valtavat rahat ihmisten huijauksella.
Siellä pyritään vieläkin saamaan tuota kouluihin vaihtamalla nimi älykkääseen suunnitteluun. Ovat hävinneet oikeudessa asian.
Suomessa on vapaat suunnat ja helluntailaisuudessa näitä nuoren maan kannattajia. Määrä ei ole mitenkään päätä huimaava.
Suomessa on onneksi peruskoulun taso sen verran korkea, ettei tuo saa tuulta purjeisiin täällä. Ihan puhdasta valehtelua tietämättömillehän se YEC on lähtökohtaisesti.
Jos jollekin on epäselvää, niin tämä porukka uskoo Jumalan luoneen kaiken noin 6000 vuotta sitten Raamatun kirjaimellisen kuvauksen mukaan. Nooan tulva oli noin 4500 vuotta sitten. He ovat juuri ne jotka kiistävät evoluution ja alkuräjähdyksen (Ja kaikki luonnontieteet) koska se ei sovi heidän Raamatun uskoon.
Veikkaan monien heistä tietävät kuinka hataralla pohjalla heidän uskomansa asia on, joten he eivät kehtaa edes myöntää sitä.
Voitko nyt selittää, että mitä tuo sana edes tarkoittaa, kiitos!
Vai tarkoittaako se yksinkertaisesti vain sitä, että 'Jumala on luonut maailman'?
Miten Raamattu voi 'kirjaimellisesti' kuvata aikaa?!
Lue itse:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Kreationismi eli luomisusko on uskonnollinen oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.
Tuon olisit voinut ihan itse etsiä.
Uusavuttomat eivät osaa itse etsiä.
Luterilainen kirkko pitää evoluutiota totena. Jopa katoline kirkko tekee niin. Lahko hommia tuo kreationismi.
Evoluutio=ateismi aitouskovien mielestä. Onko Päuvi ateisti?
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2011/04/rasanen-puhui-kreationismista.html?m=1
Päiviä on vääristelty. Hän ei usko teistiseen evoluutioon.
Hän on kieltänyt uskovansa, että ihmisellä ja apinalla on yhteinen esivanhempi.
Ei hän kyllä mikään nuoren maan kreationistikaan ole.
Hän ei halunnut ottaa asiaan tarkkaa kantaa.
Räsänen on siis sanout ”ettei Raamattu ole tiedekirja.” ja ”…kreationismi kuulu biologian tunneille peruskoulussa.” sekä ”Asiasta ei edes päätetä eduskunnassa. Biologian oppikirjojen sisällöstä päättävät asiantuntijat.”
Niin, ei hän väittänyt uskovansa teistiseen evoluutioon radiohaastattelussa.
Suurin osa hänen kanssaan samaan tapaan uskovista on noista asioista helposti samaa mieltä, vaikka eivät olisi teistiseen evoluutioon uskovia.
Saa ihmetellä kaikkia epäobjektiivisia paisuteltuja tulkintoja mitä Räsäsestä halutaan tehdä.
Ennen oikeudenkäyntejäkin väitettiin kovasti Räsäsen sanoneen ja tarkoittaneen juuri niin kuin syyttäjät väittivät. Tuomarit taas totesivat, ettei väitettyjä asioita sellaisenaan löydy, eikä sanomisista/kirjoituksista voi objektiivisesti vetää sellaisia, laajennettuja tulkintoja.
Monilla on ollut helppo ymmärtää niiden kohdalla kuin muutenkin Räsänen oikein. Kovimmat vääristelijänsä ovat tietysti sellaisia, joilla on jotakin Räsästä vastaan.
”Kreationismin sylttytehtaat?”
Aivan, tuolta rapakon takaa se tulee. Kun aikoinaan fundamentalistit aloittivat Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ja kun Darwin kehitti evoluutioteorian, syntyi sitä vastustamaan kreationismi.
Alkuun he saivat menestystä, sillä Yhdysvalloissa kiellettiin evoluution opetus 20 luvulla. Sitten fundamentalisti alkoivat kiistellä keskenään, mikä on luomiskertomuksen ”oikea” tulkinta.
Aluksi maapallon ikänä (nuorenmaan kreationismi) oli 6000 vuotta. Kun tietoa alkoi saada siitä, että maapallon ikä olikin huomattavasti vanhempi, osa jatkoi ikää eli Raamattua tulkittiin vähän väljemmin.
Siten syntyi ns. vanhanmaan kreationismi, missä katsottiin, että Raamatussa päivä saattoi olla todella pitkä ajanjakso.
Kun vuonna 1967 kumottiin laki, joka kielsi evoluution opettamisen, alkoi kreationisti kehittämään omaa teoriaansa.
Lopulta 1981 kreationismin opetus kiellettiin, koska sitä pidettiin uskontona eikä Yhdysvalloissa saa kouluissa opettaa uskontoa. Korkein oikein päätyi samaan 1987.
Älykässuunnittelu eli ID (intelligent design) alkoi 70 luvulla ja sitä kutsuttuiin “tieteelliseksi kreationismiksi”. Siinä tavoite oli hakea “tieteellisesti” evoluutiota vastustavaa aineistoa.
Tällä oli myös sellainen tavoite, että kreationismi saataisiin takaisin kouluihin, kun se oli ”tieteellisessä” muodossa, vaan ei mennyt oikeudessa läpi.
Discovery Institute on se ajatushautomo, joka tuottaa näitä ID ideologian mukaisia aineistoja. Sen eräs tavoite on poistaa ”darwinsimi” kouluista sekä tehdä ID:stä hallitseva näkökanta tieteisiin.
DI on poliittisesti suuntautunut konservatiivinen ja näiden rahoittama ajatushautomo.
Totta: "Aivan, tuolta rapakon takaa se tulee. "
Darvinin evoluutioteoria syntyi juuri siellä ja tuo ateismiin perustuva oppi on vain TEORIAA.
Yhtään tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi lajiksi, ei ole kyetty todistamaan vaikkakin nuo lajin sisäiset vaihtelut aiheuttavat sellaisia väärintulkintoja. Geenistö antaa mahdollisuuden suureen vaihteluväliin eläimien ulkoasun suhteen, mutta kissa pysyy aina kissana ja hevonen hevosena.
Yhtään liskoa ei ole muuttunut linnuksi eikä yhtään apinaa ole muuttunut ihmiseksi, vaikka tuhansia vuosia on kulunut.
Antaako olkiukkojen nylkyttäminen sinulle jonkinlaista tyydytystä vai mistä tuossa oli kyse?
Darwin ei ollut amerikkalainen eikä ateisti.
Olkiukkoja nylkyttävät ne, jotka eivät katso ympärilleen.
Ihmiskunta, eläinkunta kasvikunta RAPPEUTUU vähitellen, eikä kehity, vaikka ihmisen elinikä piteneekin lääketieteen ja hyvän sairaanhoidon ansiosta. Ellei niitä olisi, elinikäkin olisi lyhentynyt.
Jokaisessa sukupolvessa tapahtuu LUKUISIA huononnuksia geenistöön ja geenivirheitä. Siksi kehittyy jatkuvasti uusia sairauksia.
Jo siitä voidaan päätellä, että alunperin geenistö oli parempi eikä tapahtunut sellaista rappeutumista kuin tänä päivänä.
Mutta kun itseään järkevänä pitävä ihminen haluaa hyljätä Jumalan ja hänen vaikutuksensa ihmisen syntymiseen, niin kehitykseen eli evoluutioon vetoaminen on tähän oiva keino. Siitä ateistit pitävät.
Toit aika hyvän esimerkin siitä, miten tunteet ja omat kuvitelmat syrjäyttävät todellisuuden, ja raivoisasti vain vastustetaan sitä.
Tämän vuoksi kyse on pelkästä omasta uskonnollisesta mielipiteestä.
”Darvinin evoluutioteoria syntyi juuri siellä ja tuo ateismiin perustuva oppi on vain TEORIAA.”
Sekoitat arkikielen ”teoria” ja sen tieteellisen merkityksen. Evoluutioteoria on teoria ihan siinä missä suhteellisuusteoria tai sähkömagneettinen kenttäteoria. Nämä vakiintuneet teoriat edustavat parhainta tieteellistä tietoa.
”Yhtään tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi lajiksi, ei ole kyetty todistamaan vaikkakin nuo lajin sisäiset vaihtelut aiheuttavat sellaisia väärintulkintoja.”
On todistettu moniakin. Meillä on esimerkiksi hevosen ja valaan evoluutiosta kohtalaisen kattavat fossiilisarjat. Todisteita löytyy niin DNA:sta kuin eliöstön taksanomiasta. Tietenkin tässä tulee ongelmaksi se, etteivät kreatinistit yleensä tiedä ja suostu määrittelemään edes mitä tarkoittaa ”laji”.
Taas tuo sama valhe:
". Meillä on esimerkiksi hevosen ja valaan evoluutiosta kohtalaisen kattavat fossiilisarjat".
Jopa useat paleontologit ovat myöntäneet, että nuo "fossiilisarjat" on tehty keinotekoisesti. Niiden luut ovat löydöksiä eri maakerrostumista, eri aikakausilta ja ne ovat eri puolilta maapalloa. Ne ovat eri eläimistä peräisin ja on vain keinotekoisesti yhdistetty näyttämään siltä, kun ne olisivat samasta eläimestä.
Valhe uppoaa kansaan kun sitä toistetaan tarpeeksi usein.
Olet uskonut kreationistista soopaa. On totta, että on olemassa joitakin yksittäisiä fossiililöytöjä, missä oli sekoitettu eri fossiilien luita keskenään - ja on olemassa jopa suoranaisia väärennöksiä. Nämä eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että meillä on olemassa myös aitoja ja varsin vakuuttavia fossilisarjoja.
Se, että fossiileja löytyy eri puolilta maapalloa tai eri maakerrostumista on usein täysin odotettavaa. Löytyyhän esimerkiksi valaita nykyisinkin eri puolilta maapalloa. Eläimet vaeltavat. Evoluutioteoria tekee kuitenkin vahvoja ennustuksia. Esimerkiksi tiettyjä eläinlajeja ei voi löytyä varhaisilta aikakausilta, koska eläinlajien kehittymisestä muodostuu taksanominen puu ennen kaikkea ajallisesti, mutta myös sijainnin mukaan.
Discovery Institute on se ajatushautomo, joka tuottaa näitä ID ideologian mukaisia aineistoja. Sen eräs tavoite on poistaa ”darwinsimi” kouluista sekä tehdä ID:stä hallitseva näkökanta tieteisiin.
DI on poliittisesti suuntautunut konservatiivinen ja näiden rahoittama ajatushautomo.
Suurella rahalla on siis perustettu yliopistoja, joissa vaatimuksena on kreationismi oppi.
"Discovery Institute on se ajatushautomo, joka tuottaa näitä ID ideologian mukaisia aineistoja. "
On hyvä asia että on tieteellispohjaista puolesta puhumista luomisen puolesta. Näin evoluutiouskovat pakotetaan jättämään tieteen tulokset ja täyttämään aineistonsa kuvitelmilla.
:D Siis he tekevät juuri noin, että "jättämään tieteen tulokset ja täyttämään aineistonsa kuvitelmilla." ja kuitenkin väittävät olevansa tieteellisiä :D