Mitä ajatuksia otsikon kysymys herättää?
Onko se yrityksen vika, kun palkaa työntekijän, jonka voimassa oleva työsopimus ei tuo työrauhaa?
Anonyymi-ap
64517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kai se hallituksen vika sekin on?
Sitä kai on pidetty itsestään selvyytenä, että työrauha säilyy.
Pitäisikö siitä sitten erikseen mainita työsopimuksessa, että osapuolten ulkopuoliset syyt eivät saa vaikuttaa työrauhan rikkomiseen kilpailussa menestyvässä yrityksessä?
Herättää sellaisen kysymyksen, että miten ihmessä työsopimukseen voi kirjoittaa työrauhavelvoitteen? Tai voi tietysti, mutta kysymyksessä luenee pätemätön ehto. Työehtosopimus taas ei ole työntekijän valittavissa, se määräytyy työnantajan toimialan mukaan.
''...miten ihmessä työsopimukseen voi kirjoittaa työrauhavelvoitteen? ''
Jos olisit nähnyt edes yhden työsopimuksen, tietäisit että sitä ei ole kirjattu työsopimukseen.
Työsopimuksessa on maininta sovellettavasta ''tessistä'' jossa asia on mainittu.
Kyllähän minä sen tiedän, mutta avaaja ei. Ja kuten kirjoitin, se olisi pätemätön ehto, vaikka työnantaja sen sinne tahtoisikin.
Ei kannata palkata henkilöä jolla on voimassa oleva työsopimus ::)))
Persujen vika. Ilman muuta. Kaikki on palstalla persujen vika .
Minusta työehtosopimuksia on aina tulkittu niin, että se kieltää sellaiset työtaistelutoimet, jotka kohdistuvat voimassa olevaan työehtosopimukseen.
Työnseisusta on siis pidetty kuin laittomana, jos sen vuoksi työehtosopimus menettää merkityksensä työrauhan turvaajana.
Syrjisin ammattiliittoihin kuuluvia työnhakijpita.
Tekisin yrityskohtaisen työsopimuksen.
Tarjoaisin sen verran hyvät edut, että ota tai jätä.
Mutta jostain syystä et palkkaa koskaan yhtään työntekijää...
Miten joku keksiikin näin hölmön kysymyksen?
Ilmeisesti ihminen, joka ei ole ollut juurikaan työelämässä, kummallakaan puolella 'tiskiä'.
Beng
Elättää itsensä pariutumisella tiskipöytänsä äärllä.
Kotirouva vai piika?
Itse olen ollut kummallakin puolella joten minulle on aina ollut se pääasia että työt tehdään kuten ne on tarkoitettu tehtäväksi . Ihminen saa olla ammattiliitossa mukana, mutta se ei suojaa ketään huonolta käytökseltä . Jos ei työläinen tajua mikä on hänen velvollisuutensa työmaalla niin silloin on irtisanominen ajankohtaista .
Ei siin ammattiliitotkaan voi auttaa jos vänkääjä ei tee työtään mutta vaatii palkkaa tekemättömästä työstä .
Kukaan ei irtisano hyvää työläistä,
Eikös nyt kuitenkin ole tilanteita, ettei työntekijä voi tulla työpaikalle; esim. sairastuttamaan toisia, vaikkei ole hankkimalla hankkinut virusta jne.
Onhan sovittu yleisesti joistain hyväksytyistä poikkeuksista puolin ja toisin.
Saako esimies olla päissään, käyttäytyä seksistisesti, käytellä alaisia patjoina, kiristää, uhkailla jne.
Raivota.
Löytyy niitä esimerkkejä.
Sama pätee työntekijään.
Beng
Nykyisin ns. hyvämaineiset työnantajat ovat kirjanneet ns. eettiset normit noin selustaksi.
Minkälainen työsopimus on sellainen, joka ei tuo työrauhaa?
10:01
Pimeää pimeä.
Ei ole olemassa mitään pimeää työsopimusta.
10:06
Pimeä suullinen.
Suullinen sopimus on yhtä kuin ei sopimusta.
Suullinen sopimus on sitova. Anteeks vaan.
Vaikka periaatteessa suullinen on sitova, niin yhtä sitova se lopulta on, kuin pieru Saharassa. Lisäksi jos on "pimeästä" työstä kyse, niin ei kukaan pysty sellaisesta edes valittamaan, jos asiat eivät toteudukaan.
Aivan normaali työsopimus, kirjallinen tai suullinen. Ei työsopimuksessa sovita työrauhasta.
Työehtosopimuksen voimassaoloaikana vallitsee työrauhavelvoite, joten epäsuorasti voimassa oleva työehtosopimus tarkoittaa nimenomaan työrauhaa.
Työsopimuslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Aloituksen kysymys herättää sen lisäkysymyksen että mitä aloittaja yrittää kysyä?
Onko ay-liikkeellä veto-oikeus hallitusohjelmaan?
Noh, eikös ay-liike ole yhtä mahtava toimija kansakunnassa kuin mahtavat kansakunnat YK:ssa?
Suhteellisen yhdenvertaisuuden näkökulmasta kai olisi sitten veto-oikeus.
Juu, ja yrittäjien olisi aina pakko palkata ay-liikkeeseen kuuluvia työntekijöitä.
Useimmiten lakolla yritetään vaikuttaa työehtosopimukseen eli esimerkiksi palkkoihin. Lakko-oikeus kuuluu lähtökohtaisesti työntekijöiden oikeuksiin. Työehtosopimuksen voimassaoloaikana vallitsee kuitenkin työrauhavelvoite. P
oliittinen lakko onkin eri asia. Poliittinen lakko sellainen lakko, jolla pyritään vaikuttamaan oman alan työehtojen sijaan poliittisiin päättäjiin, kun näiden päätökset vaikuttavat työntekijöiden ammatilliseen, sosiaaliseen tai taloudelliseen asemaan.
Ei ole pakko palkata. Työntekijä liittyy liittoon, jos katsoo sen aiheelliseksi. Suomen perustuslaki takaa ammatillisen yhdistymisvapauden. Voi liittyä liittoon ihan milloin vaan haluaa ja huvittaa.
10:21
Työnantaja palkkaa johonkin työhön tekijän.
Ei mikään "aina ay-liikkeeseen..." mitä oikein höpötät ja valehtelet?
Muu on toissijaista. Yhdistymis ja uskonnonvapaus. Myös palkkaajalla.
Beng
Tarjouduin vanhalle naapurille pilkkomaan polttopuita, hänellä on jotain yli 10 kuutiometrin verran paksuja rankoja odottamassa pilkkomista. Mutta naapuripas kysyi ensitöikseen että onko minulla voimassa oleva työehtosopimus, että hän ei muuten ota duuniin kun voi työrauha olla uhattuna.
10:24
Älä viitsi.
Teit pimeästi työt ja sait muutaman kympin tai kahvipaketin tai kossu-pullon.
En tehnyt sillä seuraavaksi alkoi utelu turvallisuusvälineitteni kunnosta, esim. että ovatko kypäräni, silmäsuojani, jalkineeni tms. hyväksyttyä mallia ja mikä niissä on viimeinen sallittu käyttöpvm. ja niin edespäin ja alettiin selvittää muita työturvallisuuskysymyksiä ja kun selvisi etten ole suorittanut erityistä puunpilkkojan korttia että minulla voimassa ovat vain tavallinen yleinen työturvallisuuskortti, tulityökortti, kaasunkäytön valvojan luvat yms. mutta ei ko. hommaan oikeuttavaa korttia ja kun vielä uskalsin sanoa että otan yhteyttä luottamusmieheeni ja työturvallisuusvaltuutettuun niin siihenhän se jäi, pimeä rahanteko jäi haaveeksi.
15:15
Eli teit sen kuitenkin kuititta. Sait hyvän mielen teetättäjälle. Ainhan sitä voi luonnossakin, marjoilla tai hirvipaistilla
''Mitä ajatuksia otsikon kysymys herättää?''
Miksi heräsit ??
Ei oikeastaan mitään ajatusta koska esimerkkiä ei ole mukana .minkälaisesta tilanteesta hän kertois jos haluaisi valittaa jotakin
Voi vain ihmetellä, että mitä aloittaja ajaa takaa. Voimassa oleva sopimus tuo nimenomaan työrauhan. Työehtosopimuksen voimassaoloaikana vallitsee yleensä työrauhavelvoite. Harvoin Suomessa kyseisestä syystä edes lakkoillaan. Asiat sovitaan yleensä neuvottelemalla.
Eipä tuokaan sillä lakko voi viedä sen työrauhan. Työnantaja näkee työrauhan vähän eri silmin kuin duunari, hänelle työrauhaa on myös se, että tullaan töihin kuten on sovittu!
Kaikki ihmiset eivät kykene neuvottelemaan edes , vaan sanovat jääräpäisesti ettei Ole neuvoteltavaa
Kuten hallitus nyt näyttää tekevän
Moussaka pohjoismaissa on hyviä politiikkoja jotka kykenevät neuvottelemaan mutta heillä on kokemusta ja tieto siitä että demokratiassa nevotellaan asioita , diktatuurissa sitä sanaa ei tunneta edes,
Neuvottelut pitävät yhteiskunnan ajan tasalla
Jaa, montako työsuhdetta olet aloittanut neuvottelematta ja sopimatta ensin asiat työnantajan tai työnantajan edustajan kanssa?
Työn antajan ei tarvitse todellakaan kärsiä ihmisestä joka ylittää rajat siitä että hän on ainoastaan palkattu vaan työtä tekemään ei muuhun
Itse annoin loparit yhdelle työläiselle siksi kun ei hoitanut tehtäviään . Eikä siinä ollut mitään vaikeuksia kun selittää että monen virheen jälkeen ei voi pitää palkattuna ihmistä joka ei kerta kaikkiaan tiedä edes miksi hän on työssä . Ei mennyt valittamaan minnekään asiasta koska tiesi että varoituksista huolimatta ei suorittanut tehtäviään.
Joten ei mielestäni ketään voi pitää työpaikassa joka ei hallitse edes työtään saatikka että edes haluaisi muuttaa tapojaan
Niin. Ja onhan työntekijällä mahdollisuus tarkistaa asiaa työsuojeluvaltuutetulta tai luottamusmieheltä, ettei 'syödä' pois työpaikalta tekosyin ja palkata kaveria tilalle.
Nähty on.
Beng
Toinen ärsyttävä poikkeama on nepotismi, mistä ei juurikaan keskustella.
...työpaikassa joka ei hallitse edes työtään...
Pitäisikö sinun opetella vähän tuota kirjallista ulosantia, nyt et esiinny uskottavasti työnantajana vaan trollina...
Nepotismihan on niin laajaa että siitä on vaikea keskustella törmäämättä henkilöön joka on siinä puolella tai toisella osallisena.
Itse asiassa varsinkin hyväpalkkaisten työpaikkojen vähentyessä työtä on yhä vaikeampi saada ilman suhteita...jos tarkasteltaisiin vaikka kuntien kesätyöntekijöiden sukunimiä, todettaisiin että merkillisen usein sama nimi löytyy myös kunnan virkamieheltä tai kunnanvaltuuston jäseneltä tms.
Näissä(kin) asioissa yhteiskunta on voimakkaasti kahteen leiriin jakautunut.
13:45
Olet hyvin oikeassa. Julkispuolella nolompaa. Perheyrityksessä ymmärrettävää.
Nepotismin kanssa samaan voidaan laittaa varsinaiset mätäpaiseet eli poliittiset virkanimitykset.
I ❤ Aimee #too 🤪 https://www.is.fi/viihde/art-2000010284576.html
I d'nt.
"Mitä ajatuksia otsikon kysymys herättää?"
Tyhmä ja epälooginen kysymys, mieltä vailla.
Pääseekö tässä nyt näin käymään.
Suomen elinkeinoelämä ajetaan alas, perusasentoon.
Sitten aikanaan alkaa nousu. Työantajat rekrytöivat työntekijät yrityksiin.
Varmistuvat siitä, että työntekijät ovat sellaisia, että heihin voi luottaa. Luottaa siihen, että työsopimusten voimassa ollessa ei lakkoon mennä minkään valtakunnanpoliittisen tai vastaavan seikan vuoksi.
Jos kaikille ei töitä löydy, julkinen valta pitää heistä sitten huolen - toimentulo turvataan, mutta leveätä leipää se ei voi olla.
Yhteistä sopeutumista, markkinataloutta ja demokratiaa kasvatetaan yhteisvoimin kohtuulisen julkisen talouden koordinaatiossa. Kansakunnassa pyritään tekemään töitä iloisin mielin.
Siitä alasajetusta asennosta valitettavasti tulee pysyvä asento. Pitää ymmärtää että alasajo tapahtuu siksi ettei Suomella ole enää eväitä mihinkään muuhun. Työnantajat palkkaavat entistä vähemmän duunareita koska yhä useampi nyt täällä oleva yritys ei sattumalta esim. 20 vuoden kuluttua ole enää täällä ja miksi olisikaan, mielivaltaiset lakkoilut ajavat loputkin investoinnit jatkossa muualle, Suomen toimintaympäristöstä on tullut yrittäjille vihamielinen.
Tässä maassa on 20 vuoden kuluttua romahtanut talous, romahtanut julkinen terveydenhoito, valtava työttömyys, 250- 300 miljardin valtionvelka josta syystä olemme EU:N ja IMF:n holhokkeina ja tarkkailussa luottaluokituksestamme monta pykälää menettäneinä ja sen seurauksena monta kertaluokkaa nousseiden velan korkojen lamaamia jne.
Kauniit päiväunet ja realismi harvoin kohtaavat ja varsinaan tässä tapauksessa ne eivät kohtaa...
Onko Oaj ja Tehy saanut Sak:n ymmärtämään, että neuvottelupöytään kannattaa tulla.
Onko Tehy vakuuttava apuneuvottelija? Kyse muista aloista.
Mitäs jos suutarit pysyisivät lestissään.
Sallikaa minun epäillä.
Vientivetoisesta palkkamallista pitäisi neuvotella.
Kyllä tuontivetoinen malli on parempi.
8:30
Aloitetaan kokeilemalla kansanedustajilla ja ministereillä ja kuntien virkamiehillä ja hyvinvointialueiden aluevaltuustoilla.
Kuka tuollaista muka täysjärkinen ehdottaa, tulee soveltaa sitä heti omalla kohdallaan.
Beng
8:30
Ja mitä sinäkin siitä ymmärrät.
Ei sinulla ainakaan ole kokemusta.
Kunhan leikit yritysjohtajaa....
Rytkönen ja Murto.....mitähän rouvat ajattelivat ??
''Esimerkiksi nämä paikallisen sopimisen pelisäännöt eivät ole juurikaan merkityksellisiä julkisen alan liitoille, koska siellä ei mikään muutu.
Toisin kuin SAK:laisessa kentässä, jossa niillä on palkansaajien asemalle iso merkitys. Me pidämme niitä tärkeinä, vaikka ne eivät ehkä juuri näille liitoille, joita selvityshenkilöt edustavat, olekaan niin tärkeitä.''
Siis mikä mikään ei muutu?
Jos henkilö esim. jää työttömäksi julkisen sektorin töistä, onko hänen työttömyysturvansa jotenkin erilainen tai parempi kuin SAK- liittolaisen henkilön työttömäksi jäädessä?
Ei, kyllä hän saa työttömyyskorvauksensa ihan samoilla ehdoilla kuin muutkin, siis nyt tehtävät, jo toteutetut tai suunnitteilla olevat, heikennykset koskevat kaikkia!
Ja huomattava on sekin että siellä julkisella puolella ei juurikaan ole työtehtäviä joihin voisi päästä muutaman viikon perehdytyksen jälkeen elvistelemään neljän- viiden tonnin liksoilla. Julkisella noita liksoja saavilta vaaditaan vuosien koulutus...
Et ymmärrä edes vähän, hienoa :)))
Ei työsopimus koskaan takaa työrauhaa, sehän on vain työntekijän ja työnantajan välinen sopimus palkasta, ym. työntekoon liittyvistä jutuista. Työehtosopimus on ihan eri asia kuin työsopimus.
Ei lammaspaimenet ole nähneetkään työsopimusta.