Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Avioliitosta
Anonyymi-ap
47444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Haluatko omistaa ja alistaa kirkon siunauksella?
Kirkon sinaus antaa paremmin oikeutuksen puolison kaltoinkohteluun, koska onhan sentään kirkossa vihitty.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kahden ihmisen välinen liitto.
Kirkolta hyvä ennakoiva, tulevaisuutta ajatellen oleva ratkaisu. Sellaiset 20 vuotta eteenpäin ja ajattelu asiasta ei ole enää niin 1800-lukulaista kuin nyt tällä hetkellä. Parempi nyt kuin vasta silloin ja näin ollen jäsenmäärä on paremmalla tasolla.
Joo ja koskaan ei pidä erota sama millaisen juopon, hakkaajan, idiootin tai muun kanssa sattui naimisiin menemään. Ei etenkään vaikka se olisi lasten parhaaksi.
Se on hirveä mielipide. Tottakai on erottava.
Jos kaksi ihmistä haluaa virallistaa liittonsa joka on Suomen lain mukainen, niin miten verotus oikeutta nauttiva kirkko voi kieltää sen?
Koska valtio ei voi puuttua kirkon itsenäisesti päätettävissä olevaan kirkkolakiin, jonka eduskunta on hyväksynyt. Kyllä homot voivat virallistaa liittonsa maistraatissa.
Nytpä se alkaa onnistua myös kirkossakin. Hyvä päätös, koska vastustusta lähitulevaisuudessa ei juuri enää muutoin ole ja silloin kirkko nähtäisiin vanhoillisena tämänkin asian suhteen.
Höpö höpö. Vastustusta on virallisesti sen verran, että lakimuutos ei mene läpi kirkolliskokouksessa, mikä on kirkon ylin päättävä elin. Tosin jotkut papit vihkivät jo nyt homoja, mikä on vastoin kirkolliskokouksen päätöstä, vastoin kirkkojärjestystä, vastoin kirkkolakia ja vastoin pappislupausta. Että silleen villisti mennään. Sateenkaariväki, joka muuten vähät välittää kirkosta, yrittää sanella kyseisen itsenäisen instituution käytäntöjä. Menisivätpä sekaantumaan mieluummin vaikka Marttaliiton yhtiöjärjestyksen sääntöihin.
Ei mitenkään.
Suomen laki ei ole villi laki
Mitä sitten? Kirkossa on vihitty jo pitkän aikaa molempia, ilman mitään rangaistusta ja nyt kun piispojen enemmistö hyväksyy sen, niin turha on näiden änkyröiden enää vastustella. Se aika meni jo.
Ei muuten mennyt.
Piispat saavat olla mitä mieltä tahansa, mutta päätökset tekee kirkolliskokous.
Kyllä se meni.
Ei mennyt.
Meni se, turha haikailla johonki 70-luvulle.
Ei mennyt. Kukas nyt 70-luvulle haikailis.
Kaikki homofoobikot esimerkiksi.
Kukas nyt homoja pelkäis. Fobia on patologinen, lääketieteellinen termi, jonka määrityksen vain lääkäri on oikeutettu antamaan.
Se todella Onneksi meni jo.
Lopeta valehtelu
Homoa ei pitäisi hyväksyä mihinkään virkatehtävään, ei papin ja opettajan tehtäviin, eikä kansanedustajaksi. Onneksi homoja ei hyväksytä armeijaan...
Ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin heteroillakin.
Samaa mieltä olen perussuomalaisista. Homot sentään tekee työnsä, ovatkin sisäsiistejä ja näyttävät kivalta, persut ei.
Homo osaa myös olla hiljaa ja pystyy olla puhumatta homoudestaan ilman että otsasuoni pullottaa, toisin kuin persu.
On sulla vanhat luulot. Homoja on jopa kantahenkilökunnassa. Kyllä olet naurettava hyypiö.
Aivan. Sukulaiseni on kantapeikkona armeijassa. Julkinen homo .Naimisissa ja adoptiolapsen isä.
Aivan.
Hyvä kun entinen akka lähti, oli patalaiska.
Avioliitossa tärkeintä on miettiä toisten parien seksielämää, erityisesti sellaisten toisenlaisten parien, koska omassa avioliitossahan seksiä ei ole.
Kirkon ei pitäisi vihkiä eronneita. Siinä teki kirkko suurimman virheen, kun siihen suostuu.
Jos pettää autokaupassa, se on rikos.
Kun pettää ihmisen ja Jumalan edessä antamansa aviolupauksen, ei tarvitse enää tulla kirkkoon valehtelemaan.
Saa ne seuraavat liitot mennä sillä yhellä siunauksella.
Joo kun on kerran ressukan kanssa liiton sopinut ja kakaria pannut alulle niin siinä ollaan loppuun asti ja mahdollistetaan ressukan juominen koko perheen voimin.
Tästäkin oikein kunnialaatan voi kaivertaa ja lyödä seinään kiinni. Sellaisen kiertopalkinnon, että kenen suku ei saa mitään paskaa kierrettä katkaistua vaan siirtää seuraaville.
Sitähän nuo homofoobikot tekee.
Näin ja rappaminen ja pahoinpitely mitä tapahtuu heteroitte liitoissa päivittäin. Siinäpä lapsiraukoilke esimerkkiä.
Avioliitto on kahden ihmisen välinen liitto, onneksi kirkko hyväksyy sen ja suuri osa papeista myös vihkii kaikki liitot.
..sanoo raamattu... joopajoo.
Sitä ei voi ymmärtää, mikä kiire sinne vihille on kun kohta erotaan ja sitä ennen petetään kenties vuosikausia ja monen kans.
Ku ei aikusilla ihmisillä oo pienintä ryhtiä.
Siltä halsualaiselta Kanalalta vois piispat peruuttaa pappisoikeudet! Sehän oikeen leuhkii aviorikoksillaan.
Onko eroaminen rikos? lmeisesti se, että tapellaan lähes verissäpäin olisi parempi, jota monessa avioliitossa on, kuin eroaminen.
Tappeleminen verissä päin on väkivaltarikosrikos.
Ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.
Aviorikos ei ole tuomioistuimessa rangaistava teko.
Tuota mieltä on vain hihhulit ,kärsi kärsi ,kirkkaamman kruunun saat vaikka kaikki raajat murrettuna.
Ei olekaan. Se on vain ero.
Avioliitto on kahden ihmisen liitto. Kaikki demokraattiset maat hyväksyy liitot kahta samaa sukupuolta olevien kesken. Suomessa laki tuli voimaan viimeisenä pohjoismaista. Nyt uutena jopa Thaimaa sallii liitot. Voisitte homofoomikot elää ihan rauhassa omien käsityksienne kanssa. En koskaan ole kuullut sateenkaari ihmisten kieltävän teiltä mies- nais liittoa ,eikä häiritä teitä milläänlailla.
Juuri noin.
Tietenkään yhteiskunta ei rankaise avioeroa rikoksena. Kuka sellaista väittääkään!
Mutta puolison pettäminen syrjähypyillä, salasuhteilla, raha- asioissa, ties missä , on annetun lupauksen pettämistä, eikä siinä ole mitään hyväksyttävää.
Jos ei sakkoja tulekaan , maksajina ovat lapset ja petetyt ihmiset lähellä ja kauempana.
Eikä tarvitse olla mikään hihhuli ymmärtääkseen, että petos on petos.