Miksi Suomessa useimmat rikolliset kärsivät vain puolet tuomioistaan, jotka ovat kuitenkin liian lyhyitä?
Miksi vain puolet tuomiosta?
Kummastelija
10940
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eivät useimmat vaan ensikertalaiset tosin useimmat vankilatuomion saaneet ovat myös ensikertalaisia. Eli kaikkien ns. vuosituomion saaneiden tuomiosta vähennetään johdonmukaisesti puolet jos vapausrangaistus on ensimmäinen.
Elinkautisen tuomion saaneet ja rikoksenuusijat ovat eri asia.
...Niin eikö silti pitäisi istua se kakku loppuun ilman mitään lievennyksiä ja lomia.
Ei kellään ole oikeutta tappaa, raiskata tai tehdä mitään muutakaan pahaa kellekään toiselle.
Vai pitäisikö jokaisella olla yksi ihan oikea "vapaudut vankilasta"-kortti?
Ensikertalainen voi olla jopa useampaan otteeseen.
Elikkä kun tuomion suorittamisesta on kulunut tietty aika olet jälleen ensikertalainen..
Mutta mistään lyhyestä ajasta ei todellakaan ole kyse.
Näin asian on päättänyt suomen vasemmisto eduskunnassa.
Eduskunta säätää lait ja määrää tuomion pituushaarukan. Tuomari vain toteuttaa lakia.
Vasemmisto suurta tyhmyyttään haluaa suojella rikollisia ja siksi tuomiot ovat naurettavan pieniä.
Perinteisesti oikeisto kannattaa kovempia tuomioita. Tässäpä miettimistä.
Ajattele -vaikuta -äänestä!
Alle 21-vuotiaina rikoksensa tehneet nuorisovangit vapautuvat suoritettuaan VAIN(!!) kolmasosan vankeusrangaistuksestaan. Edellytyksenä on, että tuomittu rangaistus on pituudeltaan kuudesta kuukaudesta neljään vuoteen.
Esimerkki. Törkeä pahoinpitely- ja kuolemantuottaustapauksissa, missä tuomio olisi vaikkapa 2 vuotta 8 kuukautta, vapautuu tuomittu (em. tapauksessa) vankilasta nykylainsäädännön mukaisesti istuttuaan rangaistuksestaan about 10 kuukautta ja 3 viikkoa.
Jotain hyvääkin:
Nuorten rikoksentekijöiden ehdonalaisen vapauttamisen järjestelmästä ja erityissäännöksistä, jossa vapauttaminen tapahtuu vangin suoritettua kolmasosan rangaistuksestaan, aiotaan hallituksen eduskunnalle tekemän, ja hyväksytyn, lakiehdotuksen mukaisesti luopua 1.1.2006 alkaen, ja rikoksensa alle 21-vuotiaana tehneet voitaisiin jatkossa vapauttaa - normaalikäytännön mukaisesti - heidän suoritettuaan puolet rangaistuksestaan.
Vielä ehtisi siis hyvin pahoinpitelemään ja ehkä jopa surmaamankin ihmisen "erityisrangaistusalennusta" hyväksi käyttäen.
Kaikista "rangaistusalennuksista" etenkin henkirikosten kohdalla tulisi mielestäni välittömästi luopua. Rangaistustasomme kun niiden osalta on muutenkin vahän mitä on.
Kuvitelkaapa tilanne, jossa teidän kaltaisenne älyn jättiläiset päättäisivät tuomioista. Rumille, köyhille ja muuten vastenmielisille annettaisiin täysi tuomio, maksimi ja pytty päälle. Elinkautinen rangaistus sellaisille, jotka surmaavat ihanan näköisiä neitoja. Rumia vanhoja ämmiä tappavat saavat tietenkin maksimin.
Roskaväki kun pääsee jakelemaan lynkkauksia, niin siinä on oma henkikin vaarassa.
olet vain kateellinen.
Sanonta se koira älähtää jne. taitaa kohdallasi pitää paikkansa, 1/3:lainenko ihan olit?
Montako desiä kuolaa n. suunnilleen suupielistäsi vaahtosi tuon mahtipontisen ja korkeaa sivistystasoasi osoittavan tekstisi kirjooittamisen aikana?
Ei voi ihmismieli käsittää. Tuska ei koskaan helpotu, mutta oikeus on aina oikeus ja jokainen velkansa maksakoon ja kantakoon ristinsä minkä on itselleen aiheuttanut. Minun rakas on murhattu, oikeudenkäynti vasta edessä ja sekös pahalta tuntuu että tiedän tappajan saavan tekemästään kauheudesta rankaistukseksi vain puolet
tuomiosta. Tämä aika on hänen elämässään todella lyhyt aika ihmiselämästä. Ottaa päähän suunnattomasti että nuorella uhrilla ei ole enää tulevaisuutta edessään kun taas tappajalla näiden muutamien vuosien jälkeen täysihoitolassa koko elämä edessä. Vaikka rakastani se ei koskaan takaisin tuo, mutta kun tiedän miten kovasti hän sai kärsiä, todellakin haluaisin että tappaja saisi tuntea saman tuskan mitä uhri joutui. Vasta silloin hän ymmärtäisi miten pahaa hän on tehnyt. Ja voisi ehkä ymmärtää miten YKSI ihminen voi tuoda suunnatonta tuskaa ja surua todella suurelle ihmismäärälle. Itse murhatun läheisenä en voi millään ymmärtää miten toisen koko elämän viemisestä voidaan "rangaista" näin, jota minä ja omaiset emme näe minkäänlaisena rangaistuksena. muutaman vuoden tälläinen empatiakyvytön ihminen istuu ja saattaa vielä tehdä uudelleen samanlaista kauheutta koska mieli on sairas.
Pois yhteiskunnasta kokonaan tälläiset "ihmiset" joilla ei ole sielua. Minä en ainakaan haluaisi elää tälläisessä maailmassa jossa missä tahansa voin törmätä entisiin murhaajiin jotka ovat muutamia vuosia istuneet ja sitten elävät täällä meidän keskuudessa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut? Tuntuu pelottavalta. Jos on ollut kerran kykeneväinen riistämään ihmishengen, voi hyvin kyetä samaan uudelleenkin. Siitähän kertovat nimenomaan väkivaltarikoksien uusintaluvut. Kerrasta poikki sanon minä. Uutta mahdollisuutta elämään en voi hyväksyä tälläisten tekojen tekijöiltä koska joka tälläisiin tekoihin kykenee, ei ole tervejärkinen ihminen ja siten kykenemätön elämään meidän yhteiskunnassamme. Miten joillekkin ihmisille tämä voi tuntua niin käsittämättömältä?? Itse "hulluja" nähneenä tiedän että on ihmisiä jotka eivät koskaan "parane" vaan ovat sellaisia ihmisiä mitä ovat, eikä sitä voi koskaan mikään tai kukaan muuttaa. Elinkautinen tarkoittamaan nimenomaan elinkautista!
Alkuperäinen idea siinä, että tuomiosta istutaan vain 1/2 tai 2/3 oli se, että loppuosa on ehdollista tuomiota, joka saattaa tulla täytäntöönpannuksi, mikäli tuomittu koeaikana syyllistyy uuteen vakavaan rikokseen. Jos tuomio olisi kokonaan kärsitty, ei tällaista ehdollista osaa enää olisi jäljellä täytäntöönpantavaksi ja uuteen tuomioon lisättäväksi.
Tämä on kuitenkin Suomessa sittemmin vesittynyt kun jäännösrangaistusten täytäntöönpanoa koskevat lait ovat vähitellen muuttuneet niin jäykiksi, että tuomioistuinten on hankalaa mitata niistä suoritettaviksi enempää kuin kuukautta kerrallaan ennen uutta ehdonalaisen vapautumisen mahdollisuutta. Tähän on kylläkin kaavailtu muutosta niin, että tuomioistuimella olisi laajempi harkinta tuomita isompiakin osia jäännösrangaistuksista suoritettavaksi.