Ongelmallinen luomisjärjestys

Kyse ei ole vain valosta, vaan Auringosta kokonaisuudessaan, sen säteilemän energian tärkeydestä Maapallolle. Ilman Aurinkoa Maassa olisi ollut niin helevetin kylmä, että vasta luodut kasvit olisivat jäätyneet alta aikayksikön. Vesikin olisi ollut kiinteässä olomuodossa. Hoopo satu koko luomiskertomus. Yhtä uskottavaa on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

SirCucco kirjoitti:

Kyse ei ole vain valosta, vaan Auringosta kokonaisuudessaan, sen säteilemän energian tärkeydestä Maapallolle. Ilman Aurinkoa Maassa olisi ollut niin helevetin kylmä, että vasta luodut kasvit olisivat jäätyneet alta aikayksikön. Vesikin olisi ollut kiinteässä olomuodossa. Hoopo satu koko luomiskertomus. Yhtä uskottavaa on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

Lue lisää

Jumala ei ole riippuvainen aurinngosta.
Hänen valonsa valaisee enemmän kuin aurinko.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole riippuvainen aurinngosta.
Hänen valonsa valaisee enemmän kuin aurinko.

Tai sitten Raamatun tarinat ovat peräisin oppimattomilta vuohipaimenilta, jotka eivät tienneet juuri mistään mitään.

Taikuus on yleispätevä selitys aivan kaikkeen.

Olematon Jumala taikoo näkymättömästä hatustaan milloin kanin milloin galaksin ja kaikki ons selitetty.

SirCucco kirjoitti:

Kyse ei ole vain valosta, vaan Auringosta kokonaisuudessaan, sen säteilemän energian tärkeydestä Maapallolle. Ilman Aurinkoa Maassa olisi ollut niin helevetin kylmä, että vasta luodut kasvit olisivat jäätyneet alta aikayksikön. Vesikin olisi ollut kiinteässä olomuodossa. Hoopo satu koko luomiskertomus. Yhtä uskottavaa on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

Lue lisää

Tai verrata Jeesus ihmistä MUNAAN JUMAL AUTA KUN TYHMIÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole riippuvainen aurinngosta.
Hänen valonsa valaisee enemmän kuin aurinko.

Sua ei valaise Mene maalaamaan uusi elämä kanan munia kai edes tiedät että kana on elukka eikä ihminen ja sitten voi syödä sen uuden elämän munasi. Tollo.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten Raamatun tarinat ovat peräisin oppimattomilta vuohipaimenilta, jotka eivät tienneet juuri mistään mitään.

No ei tiennyt mistään mitään hiekkaa ja telttoja kamelit juo kaivolla ja lampaita paimentaa TÄMÄ ON TIETOTAITO. Älkää antako mitään kun ne kiertää kirkoissa keräämässä rahaa menköön töihin.

Wikipedia KLEOPATRAT

SirCucco kirjoitti:

Kyse ei ole vain valosta, vaan Auringosta kokonaisuudessaan, sen säteilemän energian tärkeydestä Maapallolle. Ilman Aurinkoa Maassa olisi ollut niin helevetin kylmä, että vasta luodut kasvit olisivat jäätyneet alta aikayksikön. Vesikin olisi ollut kiinteässä olomuodossa. Hoopo satu koko luomiskertomus. Yhtä uskottavaa on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

Lue lisää

Hieno uusi elämä ortodoksit keittää elukan munan lisko kana maalaa sen ja kertoo lapsilleen miten siinä on uusi elämä keitettynä ja syö sen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole riippuvainen aurinngosta.
Hänen valonsa valaisee enemmän kuin aurinko.

Jeesus on aurinkoa kirkkaampi ☀️ ja alkuaineet sulaa 🌋 kun hän tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten Raamatun tarinat ovat peräisin oppimattomilta vuohipaimenilta, jotka eivät tienneet juuri mistään mitään.

Ottakaa luontokuvia joilla kunnon kamerat siinä on taidetta !

Anonyymi kirjoitti:

Taikuus on yleispätevä selitys aivan kaikkeen.

Olematon Jumala taikoo näkymättömästä hatustaan milloin kanin milloin galaksin ja kaikki ons selitetty.

Hokkuspokkus mutta ihminen on alkuaine siittiö munasolu yhteistuotanto hormoneja.

SirCucco kirjoitti:

Kyse ei ole vain valosta, vaan Auringosta kokonaisuudessaan, sen säteilemän energian tärkeydestä Maapallolle. Ilman Aurinkoa Maassa olisi ollut niin helevetin kylmä, että vasta luodut kasvit olisivat jäätyneet alta aikayksikön. Vesikin olisi ollut kiinteässä olomuodossa. Hoopo satu koko luomiskertomus. Yhtä uskottavaa on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

Lue lisää

Ongelmallinen on tämä kertomus siksi, että se ei ala edes luomiskertomuksen alusta.

Kasvit tarvitsevat valoa yhteyttämiseen.
Voi epäilijä itse kokeilla laittamalla kasvin.pimeään kellariin. Kuinkahan käy.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on aurinkoa kirkkaampi ☀️ ja alkuaineet sulaa 🌋 kun hän tulee.

Ei sitten tulekaan sitä Israelin profeettojen lupaamaa rauhan kautta. koko kristinuskon tarina on erilaista ja outoa on tappelua jonkun saatanan kanssa tempauksia, tulijärviä ym

Anonyymi kirjoitti:

Taikuus on yleispätevä selitys aivan kaikkeen.

Olematon Jumala taikoo näkymättömästä hatustaan milloin kanin milloin galaksin ja kaikki ons selitetty.

Kaikki eivät ylety ymmärtämään tiedettä ja eivät tule koskaan ymmärtämääänkään, heillä on erilainen aivotoiminta joka ei ota vastuuta itsestään vaan kun tulee tiukka paikka niin jumala hoitelee asiat heille. Siten pääsevät vastuusta joka tulisi olla jokaisella ihmisellä.
Kamalinta mitä olen nähnyt in se että kun joltain kuoli lapsi niin eikö surevaa äitiä lohdutettu että jumala otti omakseen oli liian hyvä elämään tässä maailmassa.
Siis niinkin koskettava asia kun oman lapsen kuolema kuitataan jumalan kautta. Tosi taas oli se että lapsella oli vaikea sairaus joka tieteellisten tutkimusten kautta todettiin kuolettavasti .
Niin että millaisia ovat nykyaikana nämä uskovaiset kun eivät tiedä edes millaista palvovat , entisajan historiallisten tarinoiden mukaan aina vaan kiekuvat. Heidän aivonsa ovat aina vaan sillä tasolla kun yli 2000 vuotta sitten kerrottiin iltanuotiolla mielikuvituksellisia tarinoita . Jotka vajaat aivot ottivat todesta . Uskonto on verrattavissa psykologiseen tilaan jossa ei ihmisen oma vastuu ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hokkuspokkus mutta ihminen on alkuaine siittiö munasolu yhteistuotanto hormoneja.

Ei kai nämä nyt niistä asioista osaa mitään ajatella eivät ole edes tietoisia miten ihminen on kehittynyt miljoonien vuosien ajalla, helpompi uskoa että viikossa joku puhalsi esiin maailman ja teki ensimmäiset ihmisetkin , tosin sen toisen jostain kylkiluusta, he saivat lapsia ja kas kummaa niille löytyi puolisotkin , jota ihmettelen kovasti koska lasten vanhemmat olivat ne ensimmäisen ihmiset niin mistä ne puolisot niille sitten tulivat.
Joten sotkua sinänsä alusta loppuun . Mutta kännykkä näyttää kelpaavan uskovaisillekkin vaikka se on tieteellisesti valmistettu esine kaikkine ihmeellisyyksineen

Absoluuttisessa nollapisteessä?

Ei se ole peruspointti vaan luomiskertomuksen mukaan planeetta oli ennen aurinkoaan.

Kasveja oli ja planeetta oli mutta ei vielä aurinkoa ja kun aurinko oli, se ei ollut ole tähti ja sitten oli myös taivaan kansi. No juu. Raamattua ei ole tarkoitettu tieteen oppikirjaksi, se on kyllä selvä.

dikduk kirjoitti:

Kasveja oli ja planeetta oli mutta ei vielä aurinkoa ja kun aurinko oli, se ei ollut ole tähti ja sitten oli myös taivaan kansi. No juu. Raamattua ei ole tarkoitettu tieteen oppikirjaksi, se on kyllä selvä.

Lue lisää

Olavi virta venäjän Jaltalta YouTube hopeinen kuu

Elukka uhri muistuttaa synnistä syntistä. Jumala ei tarvi elukoita eikä väriä hän on ne luonut olemaan vaan ihminen tarvii ruokaa ja anteeksi antoa pahuuden tautiin.

Anonyymi kirjoitti:

Elukka uhri muistuttaa synnistä syntistä. Jumala ei tarvi elukoita eikä väriä hän on ne luonut olemaan vaan ihminen tarvii ruokaa ja anteeksi antoa pahuuden tautiin.

Veriä. Elukan väriä ei saa syödä niiden taudit on niissä.

Vuohipaimenet siis luulivat, että päivänvalo on jotain muuta kuin vain auringosta peräisin olevaa valoa.

ArtoTTT

Eli jos oli päivä ja yö oli silloin toki myös Aurinko jo olemassa, mutta ateistien kannattaisi lukea se tieteellinen selitys mistä he puhuvat.

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty

Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli jos oli päivä ja yö oli silloin toki myös Aurinko jo olemassa, mutta ateistien kannattaisi lukea se tieteellinen selitys mistä he puhuvat.

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty

Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy.

Lue lisää

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. Onhan Arto hyvä luomistarina nyt täysin järjenvastainen joka suhteessa, eikä sitä pidä nyt ainakaan mennä tieteeseen sovittelemaan, ei sellaisesta tule yhtään mitään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. Onhan Arto hyvä luomistarina nyt täysin järjenvastainen joka suhteessa, eikä sitä pidä nyt ainakaan mennä tieteeseen sovittelemaan, ei sellaisesta tule yhtään mitään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. #

Jokainen saa tietysti uskoa niinkuin haluaa, mutta väitteesi ei ole kuitenkaan täysin pitävä. Otetaan esimerkiksi dinosaurusten tuho, asteroidin iskeytyessä Jukatanin niemimaalle, se nosti ilmaan valtavan pölykerroksen joka pimensi Auringon, silti elämä ei kokonaan tuhoutunut, koska osa Auringon säteilyenergiasta edelleen pääsi maahan pölykerroksen läpikin, muutenhan kaikki elämä olisi kuollut, näin ei kuitenkaan käynyt, vaan osa kasveista ja eläimistä selvisi, jotkut lajit jopa hyötyivät muuttuneesta tilanteesta.

" Törmäyksen nostama pöly ja kemikaalit pimensivät auringon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukauden_joukkosukupuutto

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. #

Jokainen saa tietysti uskoa niinkuin haluaa, mutta väitteesi ei ole kuitenkaan täysin pitävä. Otetaan esimerkiksi dinosaurusten tuho, asteroidin iskeytyessä Jukatanin niemimaalle, se nosti ilmaan valtavan pölykerroksen joka pimensi Auringon, silti elämä ei kokonaan tuhoutunut, koska osa Auringon säteilyenergiasta edelleen pääsi maahan pölykerroksen läpikin, muutenhan kaikki elämä olisi kuollut, näin ei kuitenkaan käynyt, vaan osa kasveista ja eläimistä selvisi, jotkut lajit jopa hyötyivät muuttuneesta tilanteesta.

" Törmäyksen nostama pöly ja kemikaalit pimensivät auringon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukauden_joukkosukupuutto

Lue lisää

Ai nytkö Arto TTT siis hyväksyy dinosaurusten joukkotuhon ja sitä kautta myös evoluution? Jopas jotain....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai nytkö Arto TTT siis hyväksyy dinosaurusten joukkotuhon ja sitä kautta myös evoluution? Jopas jotain....

Kreationisti poimii tieteen noutopöydästä tuloksia hyvin varovasti ja valikoiden. Ja niistäkin tuloksista jotka "kelpaa" leikataan pois suurin osa ja loppu taivutellaan liki tunnistamattomaan muotoon.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. #

Jokainen saa tietysti uskoa niinkuin haluaa, mutta väitteesi ei ole kuitenkaan täysin pitävä. Otetaan esimerkiksi dinosaurusten tuho, asteroidin iskeytyessä Jukatanin niemimaalle, se nosti ilmaan valtavan pölykerroksen joka pimensi Auringon, silti elämä ei kokonaan tuhoutunut, koska osa Auringon säteilyenergiasta edelleen pääsi maahan pölykerroksen läpikin, muutenhan kaikki elämä olisi kuollut, näin ei kuitenkaan käynyt, vaan osa kasveista ja eläimistä selvisi, jotkut lajit jopa hyötyivät muuttuneesta tilanteesta.

" Törmäyksen nostama pöly ja kemikaalit pimensivät auringon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukauden_joukkosukupuutto

Lue lisää

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai nytkö Arto TTT siis hyväksyy dinosaurusten joukkotuhon ja sitä kautta myös evoluution? Jopas jotain....

Ei tuo ehkä kuitenkaan sitä tarkoita, kyllä tieteeseenkin voidaan vedota, jos sen koetaan ajavan omia tarkoitusperiä. Ehkä Arto ei ajatellut tuon joukkotuhon jälkeistä evoluutioprosessia, sehän sen lisäksi, että se tuhosi lähes kaikki maaeläimet, niin se "loi" kokonaan uusien lajien kirjon.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Lue lisää

Niin ja Jukatanin tuhon jälkeen pienet nisäkkäät selvisivät koska ne pystyivät elämään maan alla. Ja kun tilanne alkoi tasaantumaan niin ilmestyivät takaisin maan pinnalle, jossa oli syötäväksi jääneitä dinon raatoja. Ynnä noista pikku nisäkkäistä sitten kehittyi kädellisiä ja sitä kautta ihminen ilmestyi jossain vaiheessa maan päälle....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli jos oli päivä ja yö oli silloin toki myös Aurinko jo olemassa, mutta ateistien kannattaisi lukea se tieteellinen selitys mistä he puhuvat.

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty

Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy.

Lue lisää

Luomistarinan kronologian mukaan valoa ei ollut vielä kasvien kukoistuksen aikaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Lue lisää

Tässähän tämä hieno BBC:n dokkari dinosaurusten tuhosta on kaikkien katsottavissa:

https://www.youtube.com/watch?v=xLa3_PjxiOM&t=42s

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän tämä hieno BBC:n dokkari dinosaurusten tuhosta on kaikkien katsottavissa:

https://www.youtube.com/watch?v=xLa3_PjxiOM&t=42s

Lue lisää

Ed. -a-teisti-

Voi kyllä suositella, kuten BBC:n dokkareita lähes aina, laatutavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän tämä hieno BBC:n dokkari dinosaurusten tuhosta on kaikkien katsottavissa:

https://www.youtube.com/watch?v=xLa3_PjxiOM&t=42s

Lue lisää

Jaahas, onkin jokin näytepätkä. Jostakin tuon olen katsonut kyllä, ehkä BBC:ltä VPN:llä huijaamalla olevan britti...

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. #

Koko maapallollako? en oikein allekirjoita tuota, tosin 57 % kasvilajeista tuhoutui, mutta ei suinkaan kaikki, en usko että ihan kaikki puutkaan, esim. uudessa Seelannissa kasvillisuus ei muuttunut juurikaan. Pointti oli kuitenkin se että on monia mahdollisia syitä miksi auringon valo ei vapaasti pääse maahan asti, esim. tulivuorenpurkaus voi estää valon pääsyä maahan, nykyään saasteekin jne. Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit, sitten eläimet ja vasta viimeisenä ihminen. Aurinko toki oli jo olemassa jos kerran oli yö ja päivä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. #

Koko maapallollako? en oikein allekirjoita tuota, tosin 57 % kasvilajeista tuhoutui, mutta ei suinkaan kaikki, en usko että ihan kaikki puutkaan, esim. uudessa Seelannissa kasvillisuus ei muuttunut juurikaan. Pointti oli kuitenkin se että on monia mahdollisia syitä miksi auringon valo ei vapaasti pääse maahan asti, esim. tulivuorenpurkaus voi estää valon pääsyä maahan, nykyään saasteekin jne. Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit, sitten eläimet ja vasta viimeisenä ihminen. Aurinko toki oli jo olemassa jos kerran oli yö ja päivä.

Lue lisää

Koko maapallolla. Sellainen tutkijoiden näkemys on, eikä sinun allekirjoitustasi siihen tarvita. Matala ja sitkeä kasvillisuus piti pintansa sitten paremmin. Geologia osaa kertoa mitä katosi ja mitä jäi ja mitä Jukatanin asteroidista toipumisen jälkeen ensinnä ilmestyi. Ei näitä näkemyksi nyt ihan hatusta vedellä.

"Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit---"

Raamatun kronologia on väärä, lue nyt mitä siinä Raamatussa lukee. Valo tuli kasvien jälkeen. Jos olet toista mieltä viittaa Raamattuun.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. #

Koko maapallollako? en oikein allekirjoita tuota, tosin 57 % kasvilajeista tuhoutui, mutta ei suinkaan kaikki, en usko että ihan kaikki puutkaan, esim. uudessa Seelannissa kasvillisuus ei muuttunut juurikaan. Pointti oli kuitenkin se että on monia mahdollisia syitä miksi auringon valo ei vapaasti pääse maahan asti, esim. tulivuorenpurkaus voi estää valon pääsyä maahan, nykyään saasteekin jne. Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit, sitten eläimet ja vasta viimeisenä ihminen. Aurinko toki oli jo olemassa jos kerran oli yö ja päivä.

Lue lisää

Muuten... Maalajeista tuhoutuivat käytännössä kaikki isohkoa kattia suuremmat eläimet, pienemmistäkin valtaosan. Loiko Jumala uudet vai evoluutioko se "kehitti" uudeen runsaan lajikirjon? Miten näet asian?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Koko maapallolla. Sellainen tutkijoiden näkemys on, eikä sinun allekirjoitustasi siihen tarvita. Matala ja sitkeä kasvillisuus piti pintansa sitten paremmin. Geologia osaa kertoa mitä katosi ja mitä jäi ja mitä Jukatanin asteroidista toipumisen jälkeen ensinnä ilmestyi. Ei näitä näkemyksi nyt ihan hatusta vedellä.

"Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit---"

Raamatun kronologia on väärä, lue nyt mitä siinä Raamatussa lukee. Valo tuli kasvien jälkeen. Jos olet toista mieltä viittaa Raamattuun.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Jos olet toista mieltä viittaa Raamattuun. #

Viitataan, Raamatun komannessa jakeessa lukee näin-

3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten... Maalajeista tuhoutuivat käytännössä kaikki isohkoa kattia suuremmat eläimet, pienemmistäkin valtaosan. Loiko Jumala uudet vai evoluutioko se "kehitti" uudeen runsaan lajikirjon? Miten näet asian?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ihmistähän ei tuohon aikaaan vielä ollut olemassa. Mutta kysytään toisin päin teoreettinen kysymys, olisiko ihmisen valtakausi voinut edes alkaa ilman dinosaurusten tuhoa, olisiko ihminen voinut kehittyä hallitsevaksi lajiksi elämällä yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jos olet toista mieltä viittaa Raamattuun. #

Viitataan, Raamatun komannessa jakeessa lukee näin-

3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Tieteen näkökulmasta tuo valkeus olisi ollut tietenkin 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen tapahtunut rekombinaatio, jolloin fotonit vapautuivat aineesta ts. säteily vapautui ja koitti aivan sanan mukaisesti valkeus. Maailmankaikkeus ei ollut enää pimeä. Tätä valkeutta nimitetään nykyisin kosmiseksi taustasäteilyksi.

Tietenkin tuossakin tulisi jättää huomiotta se, ettei Maata tuolloin tietenkään ollut, eikä siten yötä, eikä päivääkään.

Kuitenkin suuret "valot", keskustähtemme ja kuumme luotiin luomistarinan mukaan vasta kasvien luomisen ja niiden kukoistamisen jälkeen. Ja noita suuria valoja kun ei oikein millään mielikuvituksella voi kuvitella kuin Auringoksi ja Kuuksi. Ja vasta tällöin liimattiin tähdetkin taivaankanteen.

Mutta ellemme hyväksy tuoksi "valkeudeksi" sitä valkeutta, joka maailmankaikkeuden joka kolkassa loisti, kun fotonit vapautuivat, niin mitä se sitten oli? Aurinkommehan se ei ollut, eikä mikään muukaan tähti, nehän Raamattuun luottamalla kiistatta luotiin vasta kasvien luomisen jälkeen. Selitä siis tämä.

Ei Arto hyvä rakennu mitään järjellistä tarinaa luomistarinasta millään. Näin se vain on.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen näkökulmasta tuo valkeus olisi ollut tietenkin 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen tapahtunut rekombinaatio, jolloin fotonit vapautuivat aineesta ts. säteily vapautui ja koitti aivan sanan mukaisesti valkeus. Maailmankaikkeus ei ollut enää pimeä. Tätä valkeutta nimitetään nykyisin kosmiseksi taustasäteilyksi.

Tietenkin tuossakin tulisi jättää huomiotta se, ettei Maata tuolloin tietenkään ollut, eikä siten yötä, eikä päivääkään.

Kuitenkin suuret "valot", keskustähtemme ja kuumme luotiin luomistarinan mukaan vasta kasvien luomisen ja niiden kukoistamisen jälkeen. Ja noita suuria valoja kun ei oikein millään mielikuvituksella voi kuvitella kuin Auringoksi ja Kuuksi. Ja vasta tällöin liimattiin tähdetkin taivaankanteen.

Mutta ellemme hyväksy tuoksi "valkeudeksi" sitä valkeutta, joka maailmankaikkeuden joka kolkassa loisti, kun fotonit vapautuivat, niin mitä se sitten oli? Aurinkommehan se ei ollut, eikä mikään muukaan tähti, nehän Raamattuun luottamalla kiistatta luotiin vasta kasvien luomisen jälkeen. Selitä siis tämä.

Ei Arto hyvä rakennu mitään järjellistä tarinaa luomistarinasta millään. Näin se vain on.

-a-teisti-

Lue lisää

Sinä Arto jätät osan tarinasta huomiotta tulkinnassasi. Ohitat jotkin jakeet, kuin niitä ei olisikaan. Jos Jumala loi aivan alussa valkeuden ja myös yön ja päivän, niin meillä on täytynyt olla keskustähti eli Aurinko. Mutta kun se luotiin Raamatun mukaan vasta myöhemmin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ihmistähän ei tuohon aikaaan vielä ollut olemassa. Mutta kysytään toisin päin teoreettinen kysymys, olisiko ihmisen valtakausi voinut edes alkaa ilman dinosaurusten tuhoa, olisiko ihminen voinut kehittyä hallitsevaksi lajiksi elämällä yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?

Lue lisää

"Mutta kysytään toisin päin teoreettinen kysymys, olisiko ihmisen valtakausi voinut edes alkaa ilman dinosaurusten tuhoa, olisiko ihminen voinut kehittyä hallitsevaksi lajiksi elämällä yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?"

Ei tuohon ole vastausta kenelläkään, siihen kuinka evoluutio olisi kehittynyt ilman lukuisia joukkotuhoja. Evoluutio kun ei ole tavoitteellinen, sen päämäärä ei ole koskaan ollut ihminen, eikä lapamato, koska se ei suunnittele mitään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kysytään toisin päin teoreettinen kysymys, olisiko ihmisen valtakausi voinut edes alkaa ilman dinosaurusten tuhoa, olisiko ihminen voinut kehittyä hallitsevaksi lajiksi elämällä yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?"

Ei tuohon ole vastausta kenelläkään, siihen kuinka evoluutio olisi kehittynyt ilman lukuisia joukkotuhoja. Evoluutio kun ei ole tavoitteellinen, sen päämäärä ei ole koskaan ollut ihminen, eikä lapamato, koska se ei suunnittele mitään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ei suunnittele, mutta suunnitteliko Jumala? Jumala antoi meille ihmisille tilaisuuden ja me olemme ryssineet sen pahemman kerran. Dinosaurukset taisivat halllita maapalloa paljon paremmin ja kauemmin kuin me ihmiset olemme tehneet. Kuitenkin vaikea ajatella että ihminen olisi voinut menestyä ja nousta hallitsevaksi lajiksi dinosaurusten ja lentoliskojen aikana.

Niin Mooseksen ajan kulttuurissa oli tietysti vähän alkeellista lääketiede ja tietäjien tieto suunniteltiin tähtien mukaan tietysti ja Outi oikein opettaa että peseydy aamulla siemen nesteet iholtasi ja uhraa oinas.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai nytkö Arto TTT siis hyväksyy dinosaurusten joukkotuhon ja sitä kautta myös evoluution? Jopas jotain....

Liskoja on edelleen mm.turkissa ja Thaimaassa on suuria vedessä asuvia liskoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Lue lisää

Vedenpaisumuksen oliivipuun oksaa kannattaa ehkä selittää

Anonyymi kirjoitti:

Ed. -a-teisti-

Voi kyllä suositella, kuten BBC:n dokkareita lähes aina, laatutavaraa.

Miksei faaraot hukkunut veden paisumuksessa eikä punaisella merellä kuin joukko vain entä siinailla kuolleet juutalaiset ja käärmeen myrkky.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jos olet toista mieltä viittaa Raamattuun. #

Viitataan, Raamatun komannessa jakeessa lukee näin-

3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Niin vedenpaisumus ja oliivipuu oksa entä Noam perustama viinitarha Mistä selityksestä löytyy miten ne ei hukkunutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä Arto jätät osan tarinasta huomiotta tulkinnassasi. Ohitat jotkin jakeet, kuin niitä ei olisikaan. Jos Jumala loi aivan alussa valkeuden ja myös yön ja päivän, niin meillä on täytynyt olla keskustähti eli Aurinko. Mutta kun se luotiin Raamatun mukaan vasta myöhemmin.

-a-teisti-

Lue lisää

Lopunajan Sodoman Jerusalem Ilmestyskirja 11

Otetaan tosta henki sana esiin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai nytkö Arto TTT siis hyväksyy dinosaurusten joukkotuhon ja sitä kautta myös evoluution? Jopas jotain....

Intiaanit ja siirtolaiset tappoi toki myös kovat pakkaset tulivuoret biisonit biisonilaumat jyräsi asumukset hetkessä.Biisonien nahkasta kuten kamelin tehdään nahkatakit kengät lehmän nahkasta satulat pihvit ja nojatuolit baarituolit vyöt sandaalit saappaat ja sohvia.

Anonyymi kirjoitti:

Ed. -a-teisti-

Voi kyllä suositella, kuten BBC:n dokkareita lähes aina, laatutavaraa.

Tulivuoret syntyy maan sisältä kiehuvaa laavaa tunkeutuu ulos sieltä gehennasta eli tulijärvestä. Etiopiassa on jätti tulivuoria jotka toimii muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Tulivuoret syntyy maan sisältä kiehuvaa laavaa tunkeutuu ulos sieltä gehennasta eli tulijärvestä. Etiopiassa on jätti tulivuoria jotka toimii muuten.

Tulta ja tulikiveä YouTube ETNA

Syödään valoisaan aikaan ja muutetaan Jeesusta uutta viiniä uusissa leileissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitävä on ja planeettakuntien syntyteorian osaan ulkoa. Sinä viittasit planeettakuntamme syntyyn (aivan oikein) pölykiekosta. Nyt siirryit sitten "sujuvasti" vertaamaan sitä liitukauden joukkosukupuuttoon.

Kirjoitit:

"Tähdet ja planeetat syntyvät tiivistymällä tähtienvälisestä aineesta, jota on kaasu ja pöly.

Ja sitten:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Olosuhteet ovat olleet Maan syntyhetkillä ja miljoonia miljoonia ja taas miljoonia vuosia sen jälkeen äärimmäiset, eivätkä millään tavoin vertailukelpoiset Jukatanin niemimaalle iskeytyneen asteroidin aiheuttamaan katastrofiin verrattuna. Prosessi oli pitkä ja äärimmäisen väkivaltainen. Alussa tähtemmekin oli vasta prototähti, joka säteili vain radio- ja infrapunasäteilyä. Ei se paistanut kauniin keltaisena kenellekään, koska se ei ollut sellainen. Ei sitä tosin ollut katsomassakaan edes Aatami, eikä Eeva.

Sinä et ajatellut loppuun. Raamattu kertoo, kuinka hedelmäpuutkin kantoivat hedelmää jne. ja sinä kerrot, että kyllä ne niin tekevät planeettakuntamme syntyhistoriaan kuuluvan kaasu- ja pölykiekon edelleen heikentäessä auringon säteilyenergiaa? Höpö höpö nyt, ei ole järjen häivää viitata tässä yhteydessä aurinkokuntamme alkuaikoihin.

Ennen kuin bioversiteettimme on kehittynyt kukoistukseen, jossa puutkin kantavat ravitsevia hedelmiä on maapallolla vallinneet jo vakaat olosuhteet. Ja auringonpaiste. Himmeästi tuikkiva kotitähtemme ei sitä mahdollista.

Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. Ja tämän seurauksena kuoli myös paljon lajeja sukupuuttoon. Kasvillisuus toipui kyllä melko nopeasti, mutta eivät ensin kasvaneet metsät vaan saniaiset. Sadonkorjuuseeen tuli siis kymmenien tai satojen vuosien tauko. Ei omenan omenaa missään.

-a-teisti-

Lue lisää

Noita trooppisen ilmaston villielukoita ei saa tuoda tänne jäätikölle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja Jukatanin tuhon jälkeen pienet nisäkkäät selvisivät koska ne pystyivät elämään maan alla. Ja kun tilanne alkoi tasaantumaan niin ilmestyivät takaisin maan pinnalle, jossa oli syötäväksi jääneitä dinon raatoja. Ynnä noista pikku nisäkkäistä sitten kehittyi kädellisiä ja sitä kautta ihminen ilmestyi jossain vaiheessa maan päälle....

Lue lisää

Siittiö munasolu yhdessä kehitti ihmisen maitimäti kalat kaikki on vettä nestettä ja soluja vedestä ja luomisvoimaa happi.

Anonyymi kirjoitti:

Luomistarinan kronologian mukaan valoa ei ollut vielä kasvien kukoistuksen aikaan.

-a-teisti-

Ihminen syö elukoita eikä muutu elukaksi tosin sikailee.Sikarapakossa rypee juutalainen viinapäissään Raamatussa on luetteloa miten kukakin käyttäytyi siihen aikaan siellä. Niinkuin portto rahan tai juutalainen syntinen nainen tai magdala. Raamattu on oikea sikailujen kirja. Herodes piti veljensä vaimoa kuka toi orjia kuka nai palvelijat kuka sukulaisiaan joku pani sotapäällikkö nsä vaimoa ja joku varasti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jukatanin tuho tuhosi muuten myös metsät. #

Koko maapallollako? en oikein allekirjoita tuota, tosin 57 % kasvilajeista tuhoutui, mutta ei suinkaan kaikki, en usko että ihan kaikki puutkaan, esim. uudessa Seelannissa kasvillisuus ei muuttunut juurikaan. Pointti oli kuitenkin se että on monia mahdollisia syitä miksi auringon valo ei vapaasti pääse maahan asti, esim. tulivuorenpurkaus voi estää valon pääsyä maahan, nykyään saasteekin jne. Raamatun luomisjärjestys on kuitenkin oikea, ensin tuli maa, vesi, valo jne. vasta sitten kasvit, sitten eläimet ja vasta viimeisenä ihminen. Aurinko toki oli jo olemassa jos kerran oli yö ja päivä.

Lue lisää

"Aurinko toki oli jo olemassa jos kerran oli yö ja päivä."

ME tiedämme, että vuorokausirytmin aiheuttaa maan pyöriminen ja auringon valosta.
Genesiksen kirjoittajat eivät ymmärtäneet tätä, vaan kuvittelivat että päivänavalo oli erillinen ilmiö auringosta. Vaikka se meistä näiden asioiden / ilmiöiden yhteenkuuluvuus on intsestään selvää, niin kumma kyllä lähi-idässä näyttää olevan yleinen käsitys (muillakin kuin juutalaisilla), että päivänvalo (joka ilmestyy jo ennen kuin aurinko nousee) on erillinen ilmiö.

Raamatun luomisjärjestys on täysin absurdi. Kasvit ennen aurinkoa, linnut ennen maaeläimiä, maakasvit ennen vesieläimiä. Täyttä puppua.

Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ei siis jään päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Luomistarinan kronologian mukaan valoa ei ollut vielä kasvien kukoistuksen aikaan.

-a-teisti-

KoskaJumala näki, että auringon valo oli hyväksi, niin hän loi myös auringon

Anonyymi kirjoitti:

Siittiö munasolu yhdessä kehitti ihmisen maitimäti kalat kaikki on vettä nestettä ja soluja vedestä ja luomisvoimaa happi.

Mutta kaiken alkuunsaaja oli Jumala, joka sanoi: olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei suunnittele, mutta suunnitteliko Jumala? Jumala antoi meille ihmisille tilaisuuden ja me olemme ryssineet sen pahemman kerran. Dinosaurukset taisivat halllita maapalloa paljon paremmin ja kauemmin kuin me ihmiset olemme tehneet. Kuitenkin vaikea ajatella että ihminen olisi voinut menestyä ja nousta hallitsevaksi lajiksi dinosaurusten ja lentoliskojen aikana.

Lue lisää

Jätät näköjään taas lähes kategorisesti vastaamatta esitettyihin kysymyksiin koskien tulkintojesi epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia. Poukkoilet tuosta vain seuraavan asiaan ohittaen näkemystesi herättämät kysymykset tuosta vain. Väistelyäkö?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei suunnittele, mutta suunnitteliko Jumala? Jumala antoi meille ihmisille tilaisuuden ja me olemme ryssineet sen pahemman kerran. Dinosaurukset taisivat halllita maapalloa paljon paremmin ja kauemmin kuin me ihmiset olemme tehneet. Kuitenkin vaikea ajatella että ihminen olisi voinut menestyä ja nousta hallitsevaksi lajiksi dinosaurusten ja lentoliskojen aikana.

Lue lisää

Jos Jumala joskin on suunnitellut, niin metodi on ollut outo, lukuisilla joukkituhoilla kun on ollut suuri merkitys sille millaiseksi elämä on muodostunut.

Olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi, jotta ei olisi aina palata "taaksepäin" ja purkaa jo rakentamaansa.

Näin asia kyllä taitaa Raamatun mukaan ollakin, kaikki luotiin valmiiksi ja hyväksi nähtiin. Todellisuudessa asia menee toisin, lajit on laitettu uusiksi moneen kertaan.

Ajat Arto itsesi täydelliseen umpikujaan, mikäli yrität sovittaa luomustarua tieteelliseen näkemykseen. Se ei sovi siihen mitenkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jätät näköjään taas lähes kategorisesti vastaamatta esitettyihin kysymyksiin koskien tulkintojesi epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia. Poukkoilet tuosta vain seuraavan asiaan ohittaen näkemystesi herättämät kysymykset tuosta vain. Väistelyäkö?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Mielestäni minä vastasin jo, ei ole syytä jankata, jos vastaus ei simulle kelpaa. Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala joskin on suunnitellut, niin metodi on ollut outo, lukuisilla joukkituhoilla kun on ollut suuri merkitys sille millaiseksi elämä on muodostunut.

Olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi, jotta ei olisi aina palata "taaksepäin" ja purkaa jo rakentamaansa.

Näin asia kyllä taitaa Raamatun mukaan ollakin, kaikki luotiin valmiiksi ja hyväksi nähtiin. Todellisuudessa asia menee toisin, lajit on laitettu uusiksi moneen kertaan.

Ajat Arto itsesi täydelliseen umpikujaan, mikäli yrität sovittaa luomustarua tieteelliseen näkemykseen. Se ei sovi siihen mitenkään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kuten totesin minun mielestäni Raamatun luomisjärjestys kyllä on oikea.

#Olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi, jotta ei olisi aina palata "taaksepäin" ja purkaa jo rakentamaansa.#

Miksei sitä Helsinkiä rakennettu kerralla valmiiksi, miksi pitää koko ajan purkaa ja rakentaa jotain uudestaan? Eikö elämä ole juuri sitä että elämä uudistuu koko ajan ja rakentuu uudestaan koko ajan, eihän elämääkään pysäytetä juuri tiettyyn hetkeen vaan jokainen päivä rakennetaan uudestaan. Elämä on jatkuvien syntimien ja kuolemien virta, ei se pysähdy yhteen hetkeen.

Mielenkiintoisinta on ihmisen luominen raamatussa. Aatami raukka harhaili yksinään - oliko ihminen alussa kaksineuvoinen?
Jumala loi Eevan- eikä mullasta luonutkaan kuten Aatamin vaan Aatamin kylkiluusta ja lihasta.
Eeva tuntui olevan neuvokkaampi ja rohkeampi kuin Aatami. Kun näes toinen oli maan tomusta ja toinen oli luusta ja lihasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mielestäni minä vastasin jo, ei ole syytä jankata, jos vastaus ei simulle kelpaa. Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä.

Lue lisää

"Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä."

Mielipide ei ole minun. Se on Rasmatun väite. Niin pitäisi olla, jos on yö ja päivä, on myös akselinsa ympäri pyörivä planeetta ja keskustähti.

Mutta luomistarinan mukaan Aurinko luodaan vasta myöhemmin, ennen yötä ja päivää. Se lukee selkeästi siinä luomistarinassa, Auriko luotiin vasta kun kasvit jo kukoistivat ja oli jo olemassa yö ja päivä. Et sinä nyt hyvänen aika sentään voi olla sitä huomaamatta. Mutta et suostu asiaa huomioimaan, selkeää ristiriitaa.

Vai onko sinulla parempi selitys suurelle ja pienelle valolle, kuin Kuu ja Aurinko? Ei ole, kenelläkään ei ole.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä."

Mielipide ei ole minun. Se on Rasmatun väite. Niin pitäisi olla, jos on yö ja päivä, on myös akselinsa ympäri pyörivä planeetta ja keskustähti.

Mutta luomistarinan mukaan Aurinko luodaan vasta myöhemmin, ennen yötä ja päivää. Se lukee selkeästi siinä luomistarinassa, Auriko luotiin vasta kun kasvit jo kukoistivat ja oli jo olemassa yö ja päivä. Et sinä nyt hyvänen aika sentään voi olla sitä huomaamatta. Mutta et suostu asiaa huomioimaan, selkeää ristiriitaa.

Vai onko sinulla parempi selitys suurelle ja pienelle valolle, kuin Kuu ja Aurinko? Ei ole, kenelläkään ei ole.

-a-teisti-

Lue lisää

"Mutta luomistarinan mukaan Aurinko luodaan vasta myöhemmin, ennen yötä ja päivää. Se lukee selkeästi siinä "

Siis ensin yö ja päivä, sitten Aurinko.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten totesin minun mielestäni Raamatun luomisjärjestys kyllä on oikea.

#Olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi, jotta ei olisi aina palata "taaksepäin" ja purkaa jo rakentamaansa.#

Miksei sitä Helsinkiä rakennettu kerralla valmiiksi, miksi pitää koko ajan purkaa ja rakentaa jotain uudestaan? Eikö elämä ole juuri sitä että elämä uudistuu koko ajan ja rakentuu uudestaan koko ajan, eihän elämääkään pysäytetä juuri tiettyyn hetkeen vaan jokainen päivä rakennetaan uudestaan. Elämä on jatkuvien syntimien ja kuolemien virta, ei se pysähdy yhteen hetkeen.

Lue lisää

Et kai vain ole id-kreationisti? Taitaa olla muuten vähiten Raamatulle uskollinen kreationismin laji. Niistä lukuisista, keskenään ristiriitaisista ja toisensa ehdottomasti poissulkevista.

Mutta intelligent design ei perustukaan lainkaan Raamattuun ja luomistarinaan, vaan oli puhtaasti uskonnollis-poliittinen yritys ujuttaa kreationismi Yhdysvalloissa osaksi kouluopetusta.

Tieteellä on myös selkeät paradigmat suhteessa maailmankaikkeuden syntyyn ja evoluutioon, kreationisteilla ei.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä."

Mielipide ei ole minun. Se on Rasmatun väite. Niin pitäisi olla, jos on yö ja päivä, on myös akselinsa ympäri pyörivä planeetta ja keskustähti.

Mutta luomistarinan mukaan Aurinko luodaan vasta myöhemmin, ennen yötä ja päivää. Se lukee selkeästi siinä luomistarinassa, Auriko luotiin vasta kun kasvit jo kukoistivat ja oli jo olemassa yö ja päivä. Et sinä nyt hyvänen aika sentään voi olla sitä huomaamatta. Mutta et suostu asiaa huomioimaan, selkeää ristiriitaa.

Vai onko sinulla parempi selitys suurelle ja pienelle valolle, kuin Kuu ja Aurinko? Ei ole, kenelläkään ei ole.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kuten jo totesin. jankaaminen ei ole hyödyllistä keskustelua, tuohonkin olen jo vastannut. Aurinko oli jo olemassa, eri asia kuitenkin se kuinka paljon sen valosta on eri aikoina päässyt maan pinnalle asti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mielestäni minä vastasin jo, ei ole syytä jankata, jos vastaus ei simulle kelpaa. Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko, mutta sinulla on toki oikeus olla eri mieltä.

Lue lisää

> Mielestäni minä vastasin jo, ei ole syytä jankata, jos vastaus ei simulle kelpaa. Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko

Mitä Jumala loi mielestäsi kasvien jälkeen, kun hän loi suuren ja pienen valon hallitsemaan yötä ja päivää ja tähdet taivaalle?

Anonyymi kirjoitti:

> Mielestäni minä vastasin jo, ei ole syytä jankata, jos vastaus ei simulle kelpaa. Kuten sanoin, niin jos on päivä ja yö, silloin on myös Aurinko

Mitä Jumala loi mielestäsi kasvien jälkeen, kun hän loi suuren ja pienen valon hallitsemaan yötä ja päivää ja tähdet taivaalle?

Lue lisää

ArtoTTT

1. Moos, 1:
14Jumala sanoi: »Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.

Minun oma käsitykseni on se että Jumala selkeytti ja avasi taivaan niin että nämä valot tulivat kunnolla näkyviin, eli että tähdet, kuu ja aurinko olivat jo olemassa, mutta niiden valo pääsi nyt vapaammin ja näkyvämmin maan pinnalle, tästä on Raamatussa myös päinvastainen esimerkki, Jumala voi myös perua tämän tilanteen ja ottaa sen valon pois, ilmestyskirja kertoo lopunaikojen tapahtumaketjusta, ilmeisesti meteorista joka lopun aikana osuu maahan ja maahan tulevan valon määrän vähentyy kolmanneksen, ehkä juuri ilmaan nousevien pölypilvien johdosta.

Ilm. 8:
10Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. 11Tähden nimi oli Koiruoho. Kolmannes vesistä muuttui karvaaksi kuin koiruoho, ja monet ihmiset kuolivat vedestä, koska se oli tullut myrkylliseksi.
12Neljäs enkeli puhalsi torveensa. Silloin kolmannes auringosta, kolmannes kuusta ja kolmannes tähdistä sammui, niin että ne pimenivät kolmanneksen. Päivä menetti kolmanneksen valostaan, ja samoin synkkeni yö.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

1. Moos, 1:
14Jumala sanoi: »Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.

Minun oma käsitykseni on se että Jumala selkeytti ja avasi taivaan niin että nämä valot tulivat kunnolla näkyviin, eli että tähdet, kuu ja aurinko olivat jo olemassa, mutta niiden valo pääsi nyt vapaammin ja näkyvämmin maan pinnalle, tästä on Raamatussa myös päinvastainen esimerkki, Jumala voi myös perua tämän tilanteen ja ottaa sen valon pois, ilmestyskirja kertoo lopunaikojen tapahtumaketjusta, ilmeisesti meteorista joka lopun aikana osuu maahan ja maahan tulevan valon määrän vähentyy kolmanneksen, ehkä juuri ilmaan nousevien pölypilvien johdosta.

Ilm. 8:
10Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. 11Tähden nimi oli Koiruoho. Kolmannes vesistä muuttui karvaaksi kuin koiruoho, ja monet ihmiset kuolivat vedestä, koska se oli tullut myrkylliseksi.
12Neljäs enkeli puhalsi torveensa. Silloin kolmannes auringosta, kolmannes kuusta ja kolmannes tähdistä sammui, niin että ne pimenivät kolmanneksen. Päivä menetti kolmanneksen valostaan, ja samoin synkkeni yö.

Lue lisää

Niin, eli Jumala sanoi hokkus pokkus ja siinä se. Olet kuitenkin oikealla jäljillä siinä suhteessa käsityksesi suhteen, ettei luomistarua kannata edes yrittää sovittaa yhteen tieteen kanssa, kuten kreationistit pyrkivät tekemään ,vaan on parempi joka käänteessä, kun ristiriitoja ja mahdottomuuksia tulee vastaan todeta Jumalan taikoneen.

Taikomine on parempi selitys kuitenkin kuin aivan älyttömät köökkifyysikon Jeesuksella maustetut pohdinnat.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Eli vaikka aurinko on jo olemassa, ei sen valokaan pölykerroksen läpi näy."

Aurinko saa paistella vaikka kuinka, mutta ellei sen säteilyenergia pääse maapallolle on maapallo täysin elinkelvoton. Onhan Arto hyvä luomistarina nyt täysin järjenvastainen joka suhteessa, eikä sitä pidä nyt ainakaan mennä tieteeseen sovittelemaan, ei sellaisesta tule yhtään mitään.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta uskon vastainen se ei ole.

Sehän tässä huolettaakin, kun hyvin rajatulla ajatusmaailmalla ilman syvällistä hortonomian, kosmologian tai fysiikan osaamista luomiskertomus vaikuttaa äärimmäisen alkeelliselta viritelmältä. Entäs sitten niistä joilla on jotain syvällisempää tietoa?

Silti hän asetteli lättämaan pilarien varaan, jotka nyt ovat hävinneet jonnekin.
Ja hänen piti luoda satoja miljardeja galaksillisia tähtijärjestelmiä ihan vain kun halusi rääkätä yhtä vajaaälyistä hiekkaheimoa.

Ei kyllä kuulosta kovin älykkäältä eikä viisaalta moinen. Nykyihminen taitaa olla miljardi kertaa viisaampi kuin silloinen hiekkaheimo ja niiden kehittelemä jumala.

Niinive tuhottiin sittenkin kokonaan. Mutta kuka sen teki.

Mooses pani midianilaisen paksuksi syntyi pari lasta siinä et oli se aviottomat lapset avoliitto naisen asunnossa vielä ja söi sen perheen lampaita nam tapettua elukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tässä huolettaakin, kun hyvin rajatulla ajatusmaailmalla ilman syvällistä hortonomian, kosmologian tai fysiikan osaamista luomiskertomus vaikuttaa äärimmäisen alkeelliselta viritelmältä. Entäs sitten niistä joilla on jotain syvällisempää tietoa?

Lue lisää

Abraham pani orjaansa haagaria eikä ne ollut naimisissa mitä nyt tehdään.

Onnistuiko se missään? Kovin pahalla päällä oli melkein koko Vanhan Testamentin.

Jahve asuu tulivuoren sisällä tulessa, ei se ole Luojajumala, vaan Raamatun Saatana.

Punainen meri YouTube on edelleen sininen

Anonyymi kirjoitti:

Jahve asuu tulivuoren sisällä tulessa, ei se ole Luojajumala, vaan Raamatun Saatana.

Maan sisällä on tulinen massa alkuaineita ei niistä mikään Mooses faaraot tiennyt.

Järkyttävä määrä äpäriä ja aviottomia Raamatussa

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuiko se missään? Kovin pahalla päällä oli melkein koko Vanhan Testamentin.

Hindubudha onkin Egyptistä hallelujaa jogaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve asuu tulivuoren sisällä tulessa, ei se ole Luojajumala, vaan Raamatun Saatana.

Taas tuo sama juttu. Kyllä jaksat.

Pimeän ja valoisan ero meille ihmisille on se, että pimeydestä joko puuttuvat (tai niitä on liian vähän, jotta aistisimme ne) meidän ihmisten havaitsemat valon aallonpituudet. Eli ei tässä negatiivisia valoja nyt kannata pohtia.

-a-teisti-

Oikeasti onko musta meri teidän silmissä musta vai sininen

Puuilossa niitä olikin siihen aikaan tarjouksessa -25%, kun sesonki oli lopuillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puuilossa niitä olikin siihen aikaan tarjouksessa -25%, kun sesonki oli lopuillaan.

Puuilokin oli mahdollinen heti ensimmäisten puiden jälkeen

\o/

Kun evankeliumit ovat Raamatun tuoreinta materiaalia ja ne on todistettavasti kirjoitettu ehkä vain alle 100 vuotta tapahtumien jälkeen ja silti ne kaikkien tarkistettavien tietojen osalta ovat hyvin epätarkkoja ja virheellisiä, niin voi vain miettiä mitä ovat tarinat Aabrahamista tai Mooseksesta ja onko niissä enää siteeksikään totta?

Herodes oli arabien beduiinien kuningas siihen aikaan italiaa hallitsi augustinus keisari ja Egyptiä faaraot. Maria ja Joosef kuuluivat kuningas Davidin sukuun iisakista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun evankeliumit ovat Raamatun tuoreinta materiaalia ja ne on todistettavasti kirjoitettu ehkä vain alle 100 vuotta tapahtumien jälkeen ja silti ne kaikkien tarkistettavien tietojen osalta ovat hyvin epätarkkoja ja virheellisiä, niin voi vain miettiä mitä ovat tarinat Aabrahamista tai Mooseksesta ja onko niissä enää siteeksikään totta?

Lue lisää

No YOUTUBE MOUNT SINAI

Tarkoitatko, että e on samanlainen myytti tai kuvitelma kuin alkuräjähdys, jossa tyhjyys räjähti?
Pam, pam pam, ja niin syntyi elonkehä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että e on samanlainen myytti tai kuvitelma kuin alkuräjähdys, jossa tyhjyys räjähti?
Pam, pam pam, ja niin syntyi elonkehä.

Tuo asia on tieteellisesti todistettu ja siitä löytyy myös todisteet. Ymmärtäisit asian jos olisit tutustunut edes vähää fysikkaan ja kosmnologiaan. Niin ja ainahan voit myös kysyä asiaa Päivi Räsäseltä. Hän kun uskoo alkuräjähdykseen ja myös evoluutioon....

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että e on samanlainen myytti tai kuvitelma kuin alkuräjähdys, jossa tyhjyys räjähti?
Pam, pam pam, ja niin syntyi elonkehä.

Ei, kyllä luomiskertomus on sitäkin hatarammalla pohjalla.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuo asia on tieteellisesti todistettu ja siitä löytyy myös todisteet. Ymmärtäisit asian jos olisit tutustunut edes vähää fysikkaan ja kosmnologiaan. Niin ja ainahan voit myös kysyä asiaa Päivi Räsäseltä. Hän kun uskoo alkuräjähdykseen ja myös evoluutioon....

Lue lisää

"Mistänäitäokeintulee" ansaitsee vähintään Nobelin palkinnon, kun on pystynyt todistamaan tieteellisesti, että alkuräjähdys on totta!
Vai eikö hän todella tajua, että niin alkuräjähdys kuin evolutiokin ovat vain TEORIOITA!!!

Tieteellinen todistus on vain sellaisella tapahtumalla, mikä voidaan toistaa luotettavien todistajien läsnäollessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistänäitäokeintulee" ansaitsee vähintään Nobelin palkinnon, kun on pystynyt todistamaan tieteellisesti, että alkuräjähdys on totta!
Vai eikö hän todella tajua, että niin alkuräjähdys kuin evolutiokin ovat vain TEORIOITA!!!

Tieteellinen todistus on vain sellaisella tapahtumalla, mikä voidaan toistaa luotettavien todistajien läsnäollessa.

Lue lisää

Teoria on tieteellisen tiedon korkein taso. Se sitten joko verifioidaan tai falsifioidaan kokeellisen näytön, uusien havaintojen tai havainnot paremmin selittävän uuden teorian voimin.

Kiveen hakatut ikuiset totuudet kuuluvat vain uskonnolliseen uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että e on samanlainen myytti tai kuvitelma kuin alkuräjähdys, jossa tyhjyys räjähti?
Pam, pam pam, ja niin syntyi elonkehä.

On ymmärrettävää, että kaikki ihmiset eivät ole kiinnostuneita tieteestä. Ei kaikkien tarvitse ollakkaan. Se mikä on käsittämätöntä on kalataisesi besserwisserit, jotka suorastaan ylpeilevat sillä, että eivät tiedä mitään luonnontieteistä, mutta kuitenkin haluavat pelkkään omahyväisyyteen perustuen möläyttellä "varmoja käsityksiä" luonnontieteiden piiriin kuuluvista asioista.

"Alkuräjähdys" (joka ei ollut varsinaisesti räjähdys - nimi on ns. käännöskukkanen) on tiedeyhteisön havaintoihin perustuva johtopäätös eikä sen alkupiste ole "tyhjyys", vaan singulariteetti. Mittaluokaltaan ja luonteeltaan täysin arkikokemuksemme ulkopuolella olevia ilmiöitä ei voi arkijärjellä, mutu-pohjalta arvioida. Universumilla ei ole velvollisuutta olla maallikon helposti ymmärrettävissä. Eikös uskovaisilla ole tapana selittää, miten ihminen on ymmärrykseltään vajavainen? Kannattaisi ymmärtää, että myös itse on.

Eikä universumin synty hoccus-poccus taikatempulla ole millään tavalla järjellä perusteltava uskomus. Ja ennen kaikkea se ei perustu yhtään mihinkään havaintoon - toisin kuin tieteen johtopäätökset.

Elokehän syntyminen on taas ihan eri asia eikää ole riippuvainen siitä, miten painovoiman maapalloksi kokoama aine on syntynyt. Ja jos mennään pitemmälle, niin esimerkiksi selkärankaisten (mukaan luettuna ihminen) kehitys on tapahtunut, niin kuin se on tapahtunut aivan riippumatta siitä, miten ensimmäinen bakteeri on syntynyt. Joku alkeellinen logiikka näissä jutuissa olisi hyvä säilyttää ihan riippumatta omasta uskonnollisesta vakaumuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistänäitäokeintulee" ansaitsee vähintään Nobelin palkinnon, kun on pystynyt todistamaan tieteellisesti, että alkuräjähdys on totta!
Vai eikö hän todella tajua, että niin alkuräjähdys kuin evolutiokin ovat vain TEORIOITA!!!

Tieteellinen todistus on vain sellaisella tapahtumalla, mikä voidaan toistaa luotettavien todistajien läsnäollessa.

Lue lisää

Tässä taas meillä yksi pelle, joka ei tajua miten sana "teoria" eroaa tieteessä arkikielen samasta sanasta. Tieteellinen teoria on todistettu ja voimassa siihen saakka kunnes joku toinen teoria kumoaa sen.

Nyt voimassa olevat pääteoriat, joita on esim evoluutio- ja alkuräjähdysteoria, ovat pitäneet pintansa reilut sata vuotta. Niitä ei ole kumouttu, täydennetty kyllä. Esim Higgsin hiukkanen on kuuluu tähän täydennyksiin.

Gregor Mendelin teoriat taas selventivät omalta osaltaan evoluutio ja siinä tapahtuvia geneettisiä muutoksia. Mendeliä, joka muuten oli koulutukseltaan pappi, kutsutaankin genetiikan isäksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

Kumpikin näistä teorioista on myös saanut lukuisia nobel-palkintoja vuosien aikana. Esim vuonna 2022 Svante Pääbo sai nobelin jossa hän yhdisteli evoluutiota ja genetiikkaan koskien ihmisen evoluutiota.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo


Edelleen odotan että te hihhulit kertoisitte edes yhden kretionismin puoltaneet / edustaneen nobelin saaneen edustajan nimen? Olen kysynyt tätä useasti, mutta yhtäkään nimeä ei ole vaan näkynyt...

Anonyymi kirjoitti:

"Mistänäitäokeintulee" ansaitsee vähintään Nobelin palkinnon, kun on pystynyt todistamaan tieteellisesti, että alkuräjähdys on totta!
Vai eikö hän todella tajua, että niin alkuräjähdys kuin evolutiokin ovat vain TEORIOITA!!!

Tieteellinen todistus on vain sellaisella tapahtumalla, mikä voidaan toistaa luotettavien todistajien läsnäollessa.

Lue lisää

Turhaan yrittää selittää tälle "ainstainille" yhtään mitään, eihän se tajua muuta, kuin pilkata ihmisiä ja luulee itsestään liikoja.
Mutta tuohan on hyvin tavanomaista suuruuden hulluille narsisteille ja mikä pahinta, he itse eivät sitä tietenkään huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

On ymmärrettävää, että kaikki ihmiset eivät ole kiinnostuneita tieteestä. Ei kaikkien tarvitse ollakkaan. Se mikä on käsittämätöntä on kalataisesi besserwisserit, jotka suorastaan ylpeilevat sillä, että eivät tiedä mitään luonnontieteistä, mutta kuitenkin haluavat pelkkään omahyväisyyteen perustuen möläyttellä "varmoja käsityksiä" luonnontieteiden piiriin kuuluvista asioista.

"Alkuräjähdys" (joka ei ollut varsinaisesti räjähdys - nimi on ns. käännöskukkanen) on tiedeyhteisön havaintoihin perustuva johtopäätös eikä sen alkupiste ole "tyhjyys", vaan singulariteetti. Mittaluokaltaan ja luonteeltaan täysin arkikokemuksemme ulkopuolella olevia ilmiöitä ei voi arkijärjellä, mutu-pohjalta arvioida. Universumilla ei ole velvollisuutta olla maallikon helposti ymmärrettävissä. Eikös uskovaisilla ole tapana selittää, miten ihminen on ymmärrykseltään vajavainen? Kannattaisi ymmärtää, että myös itse on.

Eikä universumin synty hoccus-poccus taikatempulla ole millään tavalla järjellä perusteltava uskomus. Ja ennen kaikkea se ei perustu yhtään mihinkään havaintoon - toisin kuin tieteen johtopäätökset.

Elokehän syntyminen on taas ihan eri asia eikää ole riippuvainen siitä, miten painovoiman maapalloksi kokoama aine on syntynyt. Ja jos mennään pitemmälle, niin esimerkiksi selkärankaisten (mukaan luettuna ihminen) kehitys on tapahtunut, niin kuin se on tapahtunut aivan riippumatta siitä, miten ensimmäinen bakteeri on syntynyt. Joku alkeellinen logiikka näissä jutuissa olisi hyvä säilyttää ihan riippumatta omasta uskonnollisesta vakaumuksesta.

Lue lisää

Luuletko, että nuo olkiukkojaan nylkyttävät puupäät tajuavat tuon? Tai edes haluavat tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että nuo olkiukkojaan nylkyttävät puupäät tajuavat tuon? Tai edes haluavat tajuta.

Eivät halua tajuta, siinä olet oikeassa. Lisäksi he ymmärtävät sanan "teoria" aivan väärin silloin kun kyse on tieteestä. Sillä kun tieteen puolella aivan eri merkitys kuin arkikielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä luomiskertomus on sitäkin hatarammalla pohjalla.

Luomiskertomuksella ei edes ole minkäänlaista pohjaa. Kyse on pelkästä tietämättömien vuohipaimenten teltoissaan sepustamasta myytistä. Yhtä perusteltua on väittää, että kaikki on syntynyt sotkan munasta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eivät halua tajuta, siinä olet oikeassa. Lisäksi he ymmärtävät sanan "teoria" aivan väärin silloin kun kyse on tieteestä. Sillä kun tieteen puolella aivan eri merkitys kuin arkikielessä.

Lue lisää

Teoria on teoria niin kauan, kunnes se voidaan todistaa oikeaksi TOISTETTAVILLA ja TODISTETTAVILLA kokeilla.
Se on näille puupäille ylitsekäymätön asia.

Anonyymi kirjoitti:

Teoria on teoria niin kauan, kunnes se voidaan todistaa oikeaksi TOISTETTAVILLA ja TODISTETTAVILLA kokeilla.
Se on näille puupäille ylitsekäymätön asia.

Joopa joo. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes se voidaan kumota toisella teorialla. Ja kuten sanoin nykyiset johtavat teoriat ovat olleet voimassa jo reilut sata vuotta. Eikä niitä ole pystytty kumoamaan. Päinvastoin. On löytynyt lisää todisteita niiden puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Teoria on teoria niin kauan, kunnes se voidaan todistaa oikeaksi TOISTETTAVILLA ja TODISTETTAVILLA kokeilla.
Se on näille puupäille ylitsekäymätön asia.

Kertaapa hieman, mitä teorialla tarkoitetaan tieteessä. Sitä ennen koko keskustelua on turha jatkaa, koska et näytä ymmärtävän, mistä täällä puhutaan. Jatkat vain itsesi nolaamista edes ymmärtämättä, että teet niin. Suu käy niin kuin papukaijalla. Sanoja virtaa, asiasisältö puuttuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

SirCucco kirjoitti:

Kertaapa hieman, mitä teorialla tarkoitetaan tieteessä. Sitä ennen koko keskustelua on turha jatkaa, koska et näytä ymmärtävän, mistä täällä puhutaan. Jatkat vain itsesi nolaamista edes ymmärtämättä, että teet niin. Suu käy niin kuin papukaijalla. Sanoja virtaa, asiasisältö puuttuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Lue lisää

Kiitos, kun sanoit ääneen - ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys, ja juuri tuo on tässä epätietoisuuden maailmassa nyt saanut jostakin syystä yliotteen; ei enää ymmärretä tiedettä, vaan luullaan, että nyt jo mitään itse, opiskelematonkin ja tietämätön voi ihan oman mielensä mukaan 'suhtautua kriittisesti' tieteen tuloksiin. Huikea väite tuokin, ettei mitään merkittävää tieteessä olisi todettu yli sataan vuoteen. Aivan käsittämätön kommentti - lähinnä voi pitää jo vitsinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, kun sanoit ääneen - ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys, ja juuri tuo on tässä epätietoisuuden maailmassa nyt saanut jostakin syystä yliotteen; ei enää ymmärretä tiedettä, vaan luullaan, että nyt jo mitään itse, opiskelematonkin ja tietämätön voi ihan oman mielensä mukaan 'suhtautua kriittisesti' tieteen tuloksiin. Huikea väite tuokin, ettei mitään merkittävää tieteessä olisi todettu yli sataan vuoteen. Aivan käsittämätön kommentti - lähinnä voi pitää jo vitsinä.

Lue lisää

Mutta sitä nyt en ymmärrä, että mitä ihmettä te kinaatte jostakin vertauskuvainnollisesta luomiskertomuksesta, joka liittyy ihmisen luomiseen, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla, mistä syystä ihmeidenteko oli suojattava sitomalla ihminen materiaan.

Tämähän on täysin tieteellisesti todistettavissa oleva idea, koska aika liittyy vain entropiaan, materian hajoamiseen, eikä atomiytimissä ole aikaa, vaan ikuinen elämä, mitkä atomiytimen reaktioiden seuraukset voidaan laskea vain tilastollisina todennäköisyyksinä, joka mahdollistaa kaikkien ihmeiden mekanismin.

Koko Raamatun tarina tästä eteenpäin liittyy hyvään tietoon ja pahaan tietoon ja tätä kautta materian sitovuuteen.

Jopa tarinassa niin, että pahalla tiedolla uskonnossa on vielä maailman lopussakin FYYSINEN ylösnousemus.

Te kinaatte aidan seipäästä, ettekä näe aitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teoria on teoria niin kauan, kunnes se voidaan todistaa oikeaksi TOISTETTAVILLA ja TODISTETTAVILLA kokeilla.
Se on näille puupäille ylitsekäymätön asia.

Tässä palataan taas siihen että miksi uskovaiset, jotka ylpeilevät omalla tietämättömyydellään haluvat omahyväisesti laukoa varmoina pitämiään mielipiteitä asiasta, josta eivät haluakkaan tietää mitään? Jos luonnontieteet ei kiinnosta, niin ei siinä mitään pahaa, mutta jos niistä haluaa sanoa jotain muuta kuin naurettaa mökellystä, niin kannattaisi sivistää itseään ensin.

Painovoimateoria on tieteellinen teoria.

Suhteellisuusteoria, johon perustuvat niin ydinvoima, gps-paikannus kuin alkuräjähdysteoriakin on niin ikään tieteellinen teoria.

Se, että ihmiset muodostuvat soluista, jotka ovat syntyneet jakautuneesta hedelmöittyneestä sukusolusta, on tieteellinen teoria. Ja niin kosmologiaan kuin evoluutioteoriaan rinnastaen voi jeesustella, että eihän yhtäkään ihmistä ole purettu solu solulta saati että olisi varmistettu, että jokainen ihmisen solu on syntynyt jakautumalla alkujaan munasolusta. Silti ei ole perusteltua väittää että esimerkiksi taivaallisen menninkäisen on salaa taikonut soluja ihmisen kehoon.

Tieteellinen teoria on tieteellisen tiedon korkein aste ja tieteellinen menetelmä, jolla tieteellisiä teorioita luodaan ja joukkoistetusti laatutarkistetaan on paras ihmiskunnan koskaan keksimä tapa saada mahdollisimman luotettavaa tietoa ympäröivästä todellisuudesta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes se voidaan kumota toisella teorialla. Ja kuten sanoin nykyiset johtavat teoriat ovat olleet voimassa jo reilut sata vuotta. Eikä niitä ole pystytty kumoamaan. Päinvastoin. On löytynyt lisää todisteita niiden puolesta.

Lue lisää

Häh: ". Eikä niitä ole pystytty kumoamaan. "

Miksi niitä pitäisi kumota, kun ne ovat vain TEORIOITA!

Mutta ei niitä ole pystytty todistamaan tieteellisillä kokeilla oikeaksikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, kun sanoit ääneen - ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys, ja juuri tuo on tässä epätietoisuuden maailmassa nyt saanut jostakin syystä yliotteen; ei enää ymmärretä tiedettä, vaan luullaan, että nyt jo mitään itse, opiskelematonkin ja tietämätön voi ihan oman mielensä mukaan 'suhtautua kriittisesti' tieteen tuloksiin. Huikea väite tuokin, ettei mitään merkittävää tieteessä olisi todettu yli sataan vuoteen. Aivan käsittämätön kommentti - lähinnä voi pitää jo vitsinä.

Lue lisää

Tuo pitää hyvin paikkansa:
"Kiitos, kun sanoit ääneen - ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys"!

Siksikö te ärsyynnytte, kun oma tyhmyys tuli esille.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että e on samanlainen myytti tai kuvitelma kuin alkuräjähdys, jossa tyhjyys räjähti?
Pam, pam pam, ja niin syntyi elonkehä.

Samanlainen myytti kuin kertomus sotkan munasta.
Sotka sentään on olemassa. Jumalasta ei ole pienintäkään havaintoa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eivät halua tajuta, siinä olet oikeassa. Lisäksi he ymmärtävät sanan "teoria" aivan väärin silloin kun kyse on tieteestä. Sillä kun tieteen puolella aivan eri merkitys kuin arkikielessä.

Lue lisää

On tuota näille kerrattu, mutta aina ei kertaus ole opintojen äiti...

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuo asia on tieteellisesti todistettu ja siitä löytyy myös todisteet. Ymmärtäisit asian jos olisit tutustunut edes vähää fysikkaan ja kosmnologiaan. Niin ja ainahan voit myös kysyä asiaa Päivi Räsäseltä. Hän kun uskoo alkuräjähdykseen ja myös evoluutioon....

Lue lisää

YouTube Egypt

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuo asia on tieteellisesti todistettu ja siitä löytyy myös todisteet. Ymmärtäisit asian jos olisit tutustunut edes vähää fysikkaan ja kosmnologiaan. Niin ja ainahan voit myös kysyä asiaa Päivi Räsäseltä. Hän kun uskoo alkuräjähdykseen ja myös evoluutioon....

Lue lisää

Missä opuksessa tai haastattelussa Päivi niin sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

"Mistänäitäokeintulee" ansaitsee vähintään Nobelin palkinnon, kun on pystynyt todistamaan tieteellisesti, että alkuräjähdys on totta!
Vai eikö hän todella tajua, että niin alkuräjähdys kuin evolutiokin ovat vain TEORIOITA!!!

Tieteellinen todistus on vain sellaisella tapahtumalla, mikä voidaan toistaa luotettavien todistajien läsnäollessa.

Lue lisää

Niin ja ainakin evoluutiota voidaan pitää myös taruna.
Ihminen saanut muka alkunsa kanta-apinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että nuo olkiukkojaan nylkyttävät puupäät tajuavat tuon? Tai edes haluavat tajuta.

Tuo olkiukkosi nylkyttelee melkein joka palstalla. Onko se epäjumalasi?

Koko Raamatun pointti on vain tässä luomiskertomuksen kohdassa:

1.Mooseksen kirja:

"3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Tämä ihmisen oli kyettävä aivoillaan ja ajattelullaan ratkaisemaan, että mistä tässä oli kyse, ja siihen tuli tiede avuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koko Raamatun pointti on vain tässä luomiskertomuksen kohdassa:

1.Mooseksen kirja:

"3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Tämä ihmisen oli kyettävä aivoillaan ja ajattelullaan ratkaisemaan, että mistä tässä oli kyse, ja siihen tuli tiede avuksi.

Lue lisää

Luku 322 on myös väitetyn maailman johdon salaseuran tunnusluku, jota kuulemma ei tiedetä mistä se tulee.

Se tulee tuosta Raamatun kohdasta.

Ties kuinka pitkät piuhat moisella salaseuralla jo on, joka valitsi Hitlerin esiintymään toisen maailmansodan näytöksiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Luku 322 on myös väitetyn maailman johdon salaseuran tunnusluku, jota kuulemma ei tiedetä mistä se tulee.

Se tulee tuosta Raamatun kohdasta.

Ties kuinka pitkät piuhat moisella salaseuralla jo on, joka valitsi Hitlerin esiintymään toisen maailmansodan näytöksiinsä.

Lue lisää

Ja koko maailmaa on pyöritetty Raamatulla, pahalla tiedolla ja sitä kautta uskonnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koko maailmaa on pyöritetty Raamatulla, pahalla tiedolla ja sitä kautta uskonnolla.

Mutta uskomattominta on se, että onko - ja miten ihmeessä? - jo tulloin tiedetty ja voitu tietää materiasta se, minkä tiede tänä päivänä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Luku 322 on myös väitetyn maailman johdon salaseuran tunnusluku, jota kuulemma ei tiedetä mistä se tulee.

Se tulee tuosta Raamatun kohdasta.

Ties kuinka pitkät piuhat moisella salaseuralla jo on, joka valitsi Hitlerin esiintymään toisen maailmansodan näytöksiinsä.

Lue lisää

Luin jostain väitteen, että kyseinen salaseura on perustettu jo 300 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Luin jostain väitteen, että kyseinen salaseura on perustettu jo 300 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Ja koska kristinuskolla luotiin jopa aivan uusi aikakausi ja Raamattuun kirjoitettuna juutalainen Paavali, jonka kirjeet ovat jo 50-luvulta alkaen, toteaa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen, niin kai noin järjettömällä itsevarmuudella, joka myös on osoittautunut todeksi, on ollut myös jokin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska kristinuskolla luotiin jopa aivan uusi aikakausi ja Raamattuun kirjoitettuna juutalainen Paavali, jonka kirjeet ovat jo 50-luvulta alkaen, toteaa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen, niin kai noin järjettömällä itsevarmuudella, joka myös on osoittautunut todeksi, on ollut myös jokin perusta.

Lue lisää

Ja lisäystä - tuijottelette Raamattua, luomiskertomusta ja itse koko uskontoakin nyt aivan liian pienestä tapin reiästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä - tuijottelette Raamattua, luomiskertomusta ja itse koko uskontoakin nyt aivan liian pienestä tapin reiästä.

Ja miettikääpä - 2000 vuodessa meidät ja koko meidän maailmamme ajatusmaailman kaappaamista myöten - aina geeneihin asti - luotiin tuolla pahuuden valheella.

Ja mikä on lopputulos?!

Pystyykö tätä enää edes korjaamaan, kun viimmeiset vuosikymmenet on keskitytty vielä pääasiassa ihmisten tyhmistämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miettikääpä - 2000 vuodessa meidät ja koko meidän maailmamme ajatusmaailman kaappaamista myöten - aina geeneihin asti - luotiin tuolla pahuuden valheella.

Ja mikä on lopputulos?!

Pystyykö tätä enää edes korjaamaan, kun viimmeiset vuosikymmenet on keskitytty vielä pääasiassa ihmisten tyhmistämiseen.

Lue lisää

Tässä tilanteessa olisi ratkaiseva kysymys: kenen hallussa on kolmas maailmansota? Mitä näytöstä meille nyt esitetään? Kuka sen on käsikirjoittanut?

Nykyajan ihmiset ovatkin niin viisaita. Viittaan 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua eläneeseen Sokratekseen, joka sanoi, että Jumala on jotakin, joka käsitetään järjellä ja moraalilla, ja moraali sitoi myös jumalia, eikä joku ollut oikein siksi, että se oli Jumalan tahdon mukaista, vaan Jumala tahtoo jotakin siksi, että se on oikein. Olisi uskovaisilla opittavaa.

Mitähän halusit sanoa kiteytettynä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän halusit sanoa kiteytettynä?

Lisäystä - niin tähän nyt sitten on tultu - ihmisen kehityksen päätepisteeseen. Surullista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän halusit sanoa kiteytettynä?

melkoinen riehuja tuo

Vähän oli kiikun kaakun, kun Israelin Jumala sanoi, että ennustavat pelkkiä valheen sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän oli kiikun kaakun, kun Israelin Jumala sanoi, että ennustavat pelkkiä valheen sanoja.

Tässä Raamatusta koko litania - ei ihan kaikkea kannata uskoa:

Jeremia:

"5:31 profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?

14:14 Mutta Herra sanoi minulle: "Valhetta ennustavat profeetat minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, en käskenyt heitä enkä puhunut heille. Valhenäkyjä, turhia ennustuksia ja oman sydämensä petosta he ennustavat teille. Sentähden, näin sanoo Herra profeetoista, jotka ennustavat minun nimessäni, vaikka minä en ole heitä lähettänyt, ja jotka sanovat, että miekka ja nälkä ei tule tähän maahan: miekkaan ja nälkään hukkuvat nämä profeetat. Ja kansa, jolle he ennustavat, suistuu Jerusalemin kaduilla nälkään ja miekkaan, eikä kukaan heitä hautaa - ei heitä, ei heidän vaimojansa, poikiansa eikä tyttäriänsä. Minä vuodatan heidän pahuutensa heidän päällensä."

23:16 Näin sanoo Herra Sebaot: Älkää kuulko profeettain sanoja, noiden, jotka teille ennustavat täyttäen teidät tyhjillä toiveilla: oman sydämensä näkyjä he puhuvat, mutta eivät sitä, mikä tulee Herran suusta.

23:21 "Minä en ole lähettänyt noita profeettoja, mutta silti he juoksevat. Minä en ole puhunut heille, mutta kuitenkin he ennustavat.

23:25 Minä olen kuullut, mitä sanovat nuo profeetat, jotka ennustavat minun nimessäni valhetta sanoen: 'Minä olen nähnyt unta, olen nähnyt unta'. Kuinka kauan? Mitä on mielessä noilla profeetoilla, jotka ennustavat valhetta, ennustavat oman sydämensä petosta?

23:32 Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra.

27:10 Sillä valhetta he ennustavat teille ja toimittavat teidät kauas pois maastanne: minä karkoitan teidät, ja te hukutte.

27:14 Ja älkää kuulko niiden profeettain sanoja, jotka sanovat teille näin: "Ette te joudu palvelemaan Baabelin kuningasta"; sillä valhetta he ennustavat teille. Sillä minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra, vaan he ennustavat minun nimessäni valhetta ja saattavat minut karkoittamaan teidät, ja te hukutte, te ja nuo profeetat, jotka teille ennustavat.

27:16 Ja papeille ja koko tälle kansalle minä puhuin sanoen: Näin sanoo Herra: Älkää kuulko profeettainne sanoja, niiden, jotka ennustavat teille sanoen: "Katso, Herran temppelin astiat tuodaan nyt kohta takaisin Baabelista"; sillä valhetta he ennustavat teille.

29:9 Sillä valhetta he ennustavat teille minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra.

29:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala, Ahabista, Koolajan pojasta, ja Sidkiasta, Maasejan pojasta, jotka ennustavat teille minun nimessäni valhetta: Katso, minä annan heidät Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan, käsiin, ja hän lyö heidät kuoliaaksi teidän silmäinne edessä."

Ja sama valhe jatkui sitten kristinuskona, ja koko Israelin Jumala päätyi Jeesuksen Kristus-nimeen vielä teurastetuksi ja kirotuksi uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Raamatusta koko litania - ei ihan kaikkea kannata uskoa:

Jeremia:

"5:31 profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?

14:14 Mutta Herra sanoi minulle: "Valhetta ennustavat profeetat minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, en käskenyt heitä enkä puhunut heille. Valhenäkyjä, turhia ennustuksia ja oman sydämensä petosta he ennustavat teille. Sentähden, näin sanoo Herra profeetoista, jotka ennustavat minun nimessäni, vaikka minä en ole heitä lähettänyt, ja jotka sanovat, että miekka ja nälkä ei tule tähän maahan: miekkaan ja nälkään hukkuvat nämä profeetat. Ja kansa, jolle he ennustavat, suistuu Jerusalemin kaduilla nälkään ja miekkaan, eikä kukaan heitä hautaa - ei heitä, ei heidän vaimojansa, poikiansa eikä tyttäriänsä. Minä vuodatan heidän pahuutensa heidän päällensä."

23:16 Näin sanoo Herra Sebaot: Älkää kuulko profeettain sanoja, noiden, jotka teille ennustavat täyttäen teidät tyhjillä toiveilla: oman sydämensä näkyjä he puhuvat, mutta eivät sitä, mikä tulee Herran suusta.

23:21 "Minä en ole lähettänyt noita profeettoja, mutta silti he juoksevat. Minä en ole puhunut heille, mutta kuitenkin he ennustavat.

23:25 Minä olen kuullut, mitä sanovat nuo profeetat, jotka ennustavat minun nimessäni valhetta sanoen: 'Minä olen nähnyt unta, olen nähnyt unta'. Kuinka kauan? Mitä on mielessä noilla profeetoilla, jotka ennustavat valhetta, ennustavat oman sydämensä petosta?

23:32 Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra.

27:10 Sillä valhetta he ennustavat teille ja toimittavat teidät kauas pois maastanne: minä karkoitan teidät, ja te hukutte.

27:14 Ja älkää kuulko niiden profeettain sanoja, jotka sanovat teille näin: "Ette te joudu palvelemaan Baabelin kuningasta"; sillä valhetta he ennustavat teille. Sillä minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra, vaan he ennustavat minun nimessäni valhetta ja saattavat minut karkoittamaan teidät, ja te hukutte, te ja nuo profeetat, jotka teille ennustavat.

27:16 Ja papeille ja koko tälle kansalle minä puhuin sanoen: Näin sanoo Herra: Älkää kuulko profeettainne sanoja, niiden, jotka ennustavat teille sanoen: "Katso, Herran temppelin astiat tuodaan nyt kohta takaisin Baabelista"; sillä valhetta he ennustavat teille.

29:9 Sillä valhetta he ennustavat teille minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra.

29:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala, Ahabista, Koolajan pojasta, ja Sidkiasta, Maasejan pojasta, jotka ennustavat teille minun nimessäni valhetta: Katso, minä annan heidät Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan, käsiin, ja hän lyö heidät kuoliaaksi teidän silmäinne edessä."

Ja sama valhe jatkui sitten kristinuskona, ja koko Israelin Jumala päätyi Jeesuksen Kristus-nimeen vielä teurastetuksi ja kirotuksi uhriksi.

Lue lisää

"5:31 profeetat ennustavat valhetta, ja papit hallitsevat yksissä neuvoin heidän kanssaan, ja sitä minun kansani rakastaa. Mutta mitä te teette, kun tästä tulee loppu?"

Niin mitä teette, nyt kun tästä tuli loppu?

Maapallo pyöri ? Miten ja missä ja miksi? Sille että maapallo pyörii on syynsä mutta vaaditut tekijät puuttuivat tuossa. Valkeus on käännöskukkanen, ei alkuteksti niin sano vaan puhu valosta. Miksi valo vaikutti vain yhdessä paikassa? Valo on riippuvainen auringosta miksi maapallo muuten on puoli vuorokautta pimeänä suurimmassa osassa maapalloa? Mitähän täällä vielä keksitään?

dikduk kirjoitti:

Maapallo pyöri ? Miten ja missä ja miksi? Sille että maapallo pyörii on syynsä mutta vaaditut tekijät puuttuivat tuossa. Valkeus on käännöskukkanen, ei alkuteksti niin sano vaan puhu valosta. Miksi valo vaikutti vain yhdessä paikassa? Valo on riippuvainen auringosta miksi maapallo muuten on puoli vuorokautta pimeänä suurimmassa osassa maapalloa? Mitähän täällä vielä keksitään?

Lue lisää

Tietenkin maapallopyöri heti alusta asti. Jumalan valkeuden oli oltava vain yhdessäkohdassa, koska valon aikaa Jumala nimitti päiväksi ja pimeän yöksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin maapallopyöri heti alusta asti. Jumalan valkeuden oli oltava vain yhdessäkohdassa, koska valon aikaa Jumala nimitti päiväksi ja pimeän yöksi.

Ei raamatussa ole sanaa valkeus vaan nain valo, or. Maapallo ei pyöri yksin, pyöriminen liittyy universumin rakenteeseen, planeetta ei pyöri omia aikojaan.

Missä muka sanotaan että kasvien luominen oli siementen istuttamista? Ei ainakaan Raamatussa.

Jeesus-uskoiset raiskaavat Raamatun sanaa miten mielivät ja lisäilevät ja "tulkinnoilla" muuttavat sen sisältöä täysin. Ei minkäänlaista kunnioitusta Raamatun sanaa kohtaan.

Tiedätkö, että oli sekä isoja, valmiita puita hedelmineen, että myös puita, ja kasveja, jotka siemensivät. Aurinko tuli sopivasti kuvaan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että oli sekä isoja, valmiita puita hedelmineen, että myös puita, ja kasveja, jotka siemensivät. Aurinko tuli sopivasti kuvaan mukaan.

Ensin piti luoda siemenet, jotka lähtevät itämään lämmön ja auringon valon vaikutuksesta. Eihän ollut edes siemeniä ennen kuin ne luotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin piti luoda siemenet, jotka lähtevät itämään lämmön ja auringon valon vaikutuksesta. Eihän ollut edes siemeniä ennen kuin ne luotiin.

Eikös ne siemenet syntyneetkään siinä alkuräjähdyksessä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne siemenet syntyneetkään siinä alkuräjähdyksessä?

Eivät syntyneet, vaan ensin kehittyivät puut ja kasvit ja sitten, simsalabibm, ne alkoivat mutatoitumaan ja kehittivät ilmeisesti ensin kukat ja sitten uusi mutatio kehitti niiden sisään siemenet. Sitä tiede ei ole vielä ratkaissut, että miten nämä simenet ymmärsivät ruvet itämään.
Tarvittiinko siihen uusi räjähdys?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne siemenet syntyneetkään siinä alkuräjähdyksessä?

Kyllä te hihhulit olette ihan pönttöjä. Siis tälläisiä täysin idioottimaisia kysymyksiä, jotka eivät liity mitenkään alkuräjähdykseen. Koettakaa nyt tajuta, että elämä on kehittynyt pitkän aikajakson kuluessa noudattaen evoluution periaatetta, että parhaiten sopeutuvat menestyvät. Ynnä ennä genetiikan kautta syntyy sopivia mutaatioita.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kyllä te hihhulit olette ihan pönttöjä. Siis tälläisiä täysin idioottimaisia kysymyksiä, jotka eivät liity mitenkään alkuräjähdykseen. Koettakaa nyt tajuta, että elämä on kehittynyt pitkän aikajakson kuluessa noudattaen evoluution periaatetta, että parhaiten sopeutuvat menestyvät. Ynnä ennä genetiikan kautta syntyy sopivia mutaatioita.

Lue lisää

Älä nyt sentäs idiootiksi itseäsi tee kaikkien nähden. Evoluutiota et ole sinä eikä kukaan nähnyt! Tiede perustuu toistettavuuteen eikä kukaan ole pystynyt toistamaan evoluutiota, vaikka koemalli on olemassa. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt sentäs idiootiksi itseäsi tee kaikkien nähden. Evoluutiota et ole sinä eikä kukaan nähnyt! Tiede perustuu toistettavuuteen eikä kukaan ole pystynyt toistamaan evoluutiota, vaikka koemalli on olemassa. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Lue lisää

Joopa joo. Kerro minulle jo vihdoin miksi niin monet evoluutiota tutkineet ja täydentäneet tieteilijät ovat saaneet nobelin palkinnon? Miksi yksikään kreotionismia puoltava "tutkija" ei ole saanut nobelin palkintoa? Ynnä kerro myös mikä tieteellinen koulutus sinulla on arvioida evoluutiota? Missä yliopistossa olet väitellyt tohtoriksi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt sentäs idiootiksi itseäsi tee kaikkien nähden. Evoluutiota et ole sinä eikä kukaan nähnyt! Tiede perustuu toistettavuuteen eikä kukaan ole pystynyt toistamaan evoluutiota, vaikka koemalli on olemassa. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Lue lisää

Vaihtoehto: Järveen tai lampeen upotettu ihminen kömpii esiin märkänä lahkoseurakunnan katsellessa hurmostilassa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Kerro minulle jo vihdoin miksi niin monet evoluutiota tutkineet ja täydentäneet tieteilijät ovat saaneet nobelin palkinnon? Miksi yksikään kreotionismia puoltava "tutkija" ei ole saanut nobelin palkintoa? Ynnä kerro myös mikä tieteellinen koulutus sinulla on arvioida evoluutiota? Missä yliopistossa olet väitellyt tohtoriksi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Lue lisää

Et siis pystynyt vastaamaan. Tiede rakentuu toistettavuuden perustalle, mikä on eräs kriteereistä eikä evoluutiota ole vielä toistettu, vaikka koejärjestelyn idea on hyvin yksinkertainen. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Mikä nyt mättää kun näytät olevan tuollainen tiededenialisti? Eikö tieteen säännöt tällä kertaa oikein kelpaakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pystynyt vastaamaan. Tiede rakentuu toistettavuuden perustalle, mikä on eräs kriteereistä eikä evoluutiota ole vielä toistettu, vaikka koejärjestelyn idea on hyvin yksinkertainen. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Mikä nyt mättää kun näytät olevan tuollainen tiededenialisti? Eikö tieteen säännöt tällä kertaa oikein kelpaakaan?

Lue lisää

"Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen"

Olkiukkojen kyhäämisesi on lapsellista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne siemenet syntyneetkään siinä alkuräjähdyksessä?

Raamatussa ei kerrota mistään alkuräjähdyksestä luomistyön yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pystynyt vastaamaan. Tiede rakentuu toistettavuuden perustalle, mikä on eräs kriteereistä eikä evoluutiota ole vielä toistettu, vaikka koejärjestelyn idea on hyvin yksinkertainen. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Mikä nyt mättää kun näytät olevan tuollainen tiededenialisti? Eikö tieteen säännöt tällä kertaa oikein kelpaakaan?

Lue lisää

Tuolla vastauksella todista vääjäämättä sen puolesta että sinulla ei ole minkäänlaista tieteellista koulusta tai tutkintoa arvioimaan asiaa. Esität täysiä lapsellisuuksia, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuolla vastauksella todista vääjäämättä sen puolesta että sinulla ei ole minkäänlaista tieteellista koulusta tai tutkintoa arvioimaan asiaa. Esität täysiä lapsellisuuksia, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Lue lisää

"Tuolla vastauksella todista vääjäämättä sen puolesta että sinulla ei ole minkäänlaista tieteellista koulusta tai tutkintoa arvioimaan asiaa."

Eiku koejärjestelyjä vaan tekemään eikä mennä aiheen ulkopuolella. Muista se tieteellisyys ... iso allas vaan liejua ja odottelemaan ...

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt sentäs idiootiksi itseäsi tee kaikkien nähden. Evoluutiota et ole sinä eikä kukaan nähnyt! Tiede perustuu toistettavuuteen eikä kukaan ole pystynyt toistamaan evoluutiota, vaikka koemalli on olemassa. Ei muuta kuin mahdoton allas täyteen liejua ja sitten vaan odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen, vähän pöllämystyneenä ja pää täynnä liejua mutta kuitenkin.

Lue lisää

Jokainen joka on tutustunut biologiaan on nähnyt evoluutiota.
Sille ei kukaan voi mitään jos haluat kiistää laiskuuttasi biologian.

Juuripa näin - puhumattakaan Väinämöisen yliluonnollisista kyvyistä jumalallisena voimana laulaa Joukahainen suohon.

Ei tarviitse ihmetellä, että miksi Hitlerin ohella natsit olivat niin kiinnostuneita suomalaisesta muinaisuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuripa näin - puhumattakaan Väinämöisen yliluonnollisista kyvyistä jumalallisena voimana laulaa Joukahainen suohon.

Ei tarviitse ihmetellä, että miksi Hitlerin ohella natsit olivat niin kiinnostuneita suomalaisesta muinaisuskosta.

Lue lisää

"Koettakaa nyt tajuta, että elämä on kehittynyt pitkän aikajakson kuluessa"???

Kuinka paljon siihen tarvitaan aikaa, että sieltä mutalammikosta nousee ihminen?
Kumpi kömpi esiin ensin, muna vai kana?

Aikako on se katalysaattori, joka saa aikaan kehitystä? Missä tuo on todistettu?

Anonyymi kirjoitti:

"Koettakaa nyt tajuta, että elämä on kehittynyt pitkän aikajakson kuluessa"???

Kuinka paljon siihen tarvitaan aikaa, että sieltä mutalammikosta nousee ihminen?
Kumpi kömpi esiin ensin, muna vai kana?

Aikako on se katalysaattori, joka saa aikaan kehitystä? Missä tuo on todistettu?

Lue lisää

Edelleen kysyin että mikä on sinun tieteellinen koulutus? Mikä on väitöskirjasi aihe ja missä yliopistossa olet tutkinnon suorittanut? Kun esittää tuollaisia kysymyksiä voimassa olevasta teorista, niin silloin täytyy myös olla tarvittava yliopistollinen koulutus kyseistä aiheesta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Edelleen kysyin että mikä on sinun tieteellinen koulutus? Mikä on väitöskirjasi aihe ja missä yliopistossa olet tutkinnon suorittanut? Kun esittää tuollaisia kysymyksiä voimassa olevasta teorista, niin silloin täytyy myös olla tarvittava yliopistollinen koulutus kyseistä aiheesta.

Lue lisää

"Edelleen kysyin että mikä on sinun tieteellinen koulutus? "

Muista nyt vaan se tieteellisyys, koejärjestelyä nyt vaan väsäämään, iso uima-allas liejua vaan ja sitten laidalle odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen - eikä tarvi välttämättä olla edes samanlainen kuin me. Helpotetaan siis hieman ...

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen kysyin että mikä on sinun tieteellinen koulutus? "

Muista nyt vaan se tieteellisyys, koejärjestelyä nyt vaan väsäämään, iso uima-allas liejua vaan ja sitten laidalle odottelemaan koska sieltä kömpii esiin elävä ihminen - eikä tarvi välttämättä olla edes samanlainen kuin me. Helpotetaan siis hieman ...

Lue lisää

Eli sinulla ei ole siis mitään tieteellistä koulutusta. Tuskin olet käynyt edes yhdenkään yliopiston vessassa. Se selittääkin kaiken. Täällä sinä arvostelet tiedettä tynnyristäsi, mutta samalla kuitenkin käytät tieteen avulla luotuja laitteita. Et sinä naputtelisi tänne yhtään mitään jos ei olisi ollut perustiedettä joka on ratkaissut miten nämä kaikki vehkeet saadaan pelittämään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli sinulla ei ole siis mitään tieteellistä koulutusta. Tuskin olet käynyt edes yhdenkään yliopiston vessassa. Se selittääkin kaiken. Täällä sinä arvostelet tiedettä tynnyristäsi, mutta samalla kuitenkin käytät tieteen avulla luotuja laitteita. Et sinä naputtelisi tänne yhtään mitään jos ei olisi ollut perustiedettä joka on ratkaissut miten nämä kaikki vehkeet saadaan pelittämään.

Lue lisää

Muista nyt se tieteellisyys - älä ole tiededenialisti!

Anonyymi kirjoitti:

Muista nyt se tieteellisyys - älä ole tiededenialisti!

Älä sinä olkinukkejen nylkyttäjä itse esitä tyhmempää kuin olet.

Anonyymi kirjoitti:

Juuripa näin - puhumattakaan Väinämöisen yliluonnollisista kyvyistä jumalallisena voimana laulaa Joukahainen suohon.

Ei tarviitse ihmetellä, että miksi Hitlerin ohella natsit olivat niin kiinnostuneita suomalaisesta muinaisuskosta.

Lue lisää

Suohon laulaminenkin saa tieteellistä tukea tutkimuksista joissa oikentaahuinen värähtely (ääni) saa esimerkiksi juoksuhiekan tai muun vastaavan hienojakeisen maa-aineksen käyttäytymään liki nestemäisesti. Oikean taajuisella äänellä voi siis tieteenkin mukaan sopivanlaisella maa-aineksella seisovan Joukahaisen upottaa maahan.

Tiede tukee Kalevalaa!

Anonyymi kirjoitti:

"Koettakaa nyt tajuta, että elämä on kehittynyt pitkän aikajakson kuluessa"???

Kuinka paljon siihen tarvitaan aikaa, että sieltä mutalammikosta nousee ihminen?
Kumpi kömpi esiin ensin, muna vai kana?

Aikako on se katalysaattori, joka saa aikaan kehitystä? Missä tuo on todistettu?

Lue lisää

"Aikako on se katalysaattori, joka saa aikaan kehitystä? Missä tuo on todistettu?"

Vain sivistymätön moukka ei tunne vuonna 2024 luonnontieteen perusteita!

Kehityksen tai oikeammin sopeutumisen katalysaattori on sukupolvien myötä tapahtuva luonnonvalinta, johon toki tarvitaan myös aikaa. Luonnonvalinta on tilastollinen väistämättömyys joka seuraa siitä, että kaikki eliöt pystyvät potentiaalisesti lisääntymän eksponentiaalisesti ja se johtaa rajallisten resurssien maailmassa väistämättä karsintaan. Suuri tai suurin osa eliöiden tuottamista jälkeläisistä kuolevat ennen kuin ehtivät itse tuottaa jälkeläisiä ja yksilön geneettiset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennäköisyyteen jolla yksilö karsiutuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Aikako on se katalysaattori, joka saa aikaan kehitystä? Missä tuo on todistettu?"

Vain sivistymätön moukka ei tunne vuonna 2024 luonnontieteen perusteita!

Kehityksen tai oikeammin sopeutumisen katalysaattori on sukupolvien myötä tapahtuva luonnonvalinta, johon toki tarvitaan myös aikaa. Luonnonvalinta on tilastollinen väistämättömyys joka seuraa siitä, että kaikki eliöt pystyvät potentiaalisesti lisääntymän eksponentiaalisesti ja se johtaa rajallisten resurssien maailmassa väistämättä karsintaan. Suuri tai suurin osa eliöiden tuottamista jälkeläisistä kuolevat ennen kuin ehtivät itse tuottaa jälkeläisiä ja yksilön geneettiset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennäköisyyteen jolla yksilö karsiutuu.

Lue lisää

Siinä taas tyypillinen evoluutiouskovaisen vastaus, kun hän ei tiedä asiasta mitään, vaan yrittää haukkumalla vaientaa toisen: "Vain sivistymätön moukka ei tunne vuonna 2024 luonnontieteen perusteita!"

No joko te sivistyneet olette ratkaisseet sen pulman, että kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?
Vai ituleeko kanasta muna tai päinvastoin, jos aikaa on riittävästi?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas tyypillinen evoluutiouskovaisen vastaus, kun hän ei tiedä asiasta mitään, vaan yrittää haukkumalla vaientaa toisen: "Vain sivistymätön moukka ei tunne vuonna 2024 luonnontieteen perusteita!"

No joko te sivistyneet olette ratkaisseet sen pulman, että kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?
Vai ituleeko kanasta muna tai päinvastoin, jos aikaa on riittävästi?

Lue lisää

No kysyppäs tätä vaikka Päivi Räsäseltä. Hän kun allekirjoittaa myös evoluution ja alkuräjähdyksen. Plus kerro myös että kun se teidän jumalanne on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin raskaan kiven, jota hän ei itse jaksaa nostaa?

Anonyymi kirjoitti:

Muista nyt se tieteellisyys - älä ole tiededenialisti!

"Muista nyt se tieteellisyys - älä ole tiededenialisti!"

Niin MSN älä ole tiededenialisti, vaan noudata vain tieteen sääntöjä myös niissä tapauksissa missä ne ovat poliittisia ennakkoluulojasi vastaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kysyppäs tätä vaikka Päivi Räsäseltä. Hän kun allekirjoittaa myös evoluution ja alkuräjähdyksen. Plus kerro myös että kun se teidän jumalanne on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin raskaan kiven, jota hän ei itse jaksaa nostaa?

Lue lisää

"Plus kerro myös että kun se teidän jumalanne on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin raskaan kiven, jota hän ei itse jaksaa nostaa?"

No voi ja helposti, Jumalan vaan täytyy ensin muuttaa ihan perusteellisesti sinun logiikantajuasi. Helppoa kuin heinänteko.

Anonyymi kirjoitti:

Suohon laulaminenkin saa tieteellistä tukea tutkimuksista joissa oikentaahuinen värähtely (ääni) saa esimerkiksi juoksuhiekan tai muun vastaavan hienojakeisen maa-aineksen käyttäytymään liki nestemäisesti. Oikean taajuisella äänellä voi siis tieteenkin mukaan sopivanlaisella maa-aineksella seisovan Joukahaisen upottaa maahan.

Tiede tukee Kalevalaa!

Lue lisää

Tiede mahdollistaa sen, että sinä kirjoitat koneella tänne tekstiä nettiin. Ilman tiedettä homma ei pelittäisi. Ja kun Einstein kehitti suhteellisuusteorian, jonka keskeinen osa ns. alkuräjähdys on, niin samaan teoriaan pohjaa myös nagigointitekniikka ja atomienergia. Kun seuraavan kerran käytät navia, niin samalla käytännössä kuset omille kengillesi, jos sinusta kerran Einstein oli väärässä....

Anonyymi kirjoitti:

"Plus kerro myös että kun se teidän jumalanne on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin raskaan kiven, jota hän ei itse jaksaa nostaa?"

No voi ja helposti, Jumalan vaan täytyy ensin muuttaa ihan perusteellisesti sinun logiikantajuasi. Helppoa kuin heinänteko.

Lue lisää

Et siis ymmärrä että kyseinen asia on looginen mahdottomuus. Plus että kysyitkö asiaa jo Päivi Räsäseltä? Ynnä muista toki että sinun "logiikkasi" mukaan aurinko kiertää maata. Näin kuin raamatussa selvästi sanotaan...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et siis ymmärrä että kyseinen asia on looginen mahdottomuus. Plus että kysyitkö asiaa jo Päivi Räsäseltä? Ynnä muista toki että sinun "logiikkasi" mukaan aurinko kiertää maata. Näin kuin raamatussa selvästi sanotaan...

Lue lisää

"Et siis ymmärrä että kyseinen asia on looginen mahdottomuus. "

Siksipä juuri Jumalan ensin täytyisi muuttaa sinun logiikantajuasi perinpohjin että tällainen viisastelu loppuisi kuin seinään.

"Ynnä muista toki että sinun "logiikkasi" mukaan aurinko kiertää maata. "

No tästä ei Raamatussa puhuta mitään, tuo on vain sinun hörhöilyäsi ja kuvitelmaasi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tiede mahdollistaa sen, että sinä kirjoitat koneella tänne tekstiä nettiin. Ilman tiedettä homma ei pelittäisi. Ja kun Einstein kehitti suhteellisuusteorian, jonka keskeinen osa ns. alkuräjähdys on, niin samaan teoriaan pohjaa myös nagigointitekniikka ja atomienergia. Kun seuraavan kerran käytät navia, niin samalla käytännössä kuset omille kengillesi, jos sinusta kerran Einstein oli väärässä....

Lue lisää

"Tiede mahdollistaa sen, että sinä kirjoitat koneella tänne tekstiä nettiin. "

Mitä sitten? Ei tämä pelasta tiedemiehiä jotka ovat eksyneet kaikenlaisiin hörhöyksiin.

"Kun seuraavan kerran käytät navia, niin samalla käytännössä kuset omille kengillesi, jos sinusta kerran Einstein oli väärässä...."

Oletko koskaan laskenut kuinka monta senttiä navi heittää ilman suhteellisuusteorian kaavoja? Ei se mitään - ei moni muukaan! Satelliitin nopeus avaruudessa on häviävän pieni suhteessa valonnopeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Et siis ymmärrä että kyseinen asia on looginen mahdottomuus. "

Siksipä juuri Jumalan ensin täytyisi muuttaa sinun logiikantajuasi perinpohjin että tällainen viisastelu loppuisi kuin seinään.

"Ynnä muista toki että sinun "logiikkasi" mukaan aurinko kiertää maata. "

No tästä ei Raamatussa puhuta mitään, tuo on vain sinun hörhöilyäsi ja kuvitelmaasi.

Lue lisää

Ai eikö puhu? Huonostippa sinä hihhuli tunnet raamatun. Tässä tuo kohta:

"Biblia (1776)
Joos. 10:12 Silloin puhui Josua Herralle sinä päivänä, jona hän antoi Amorilaiset Israelin lasten eteen, ja sanoi Israelin läsnä ollessa: aurinko, seiso alallas Gibeonissa ja kuu Ajalonin laaksossa."

Tämä kohdan pohjalta kirkko aikanaan julisti kirkonkiroukseen tiedemiehiä, kuten Galileo Galilei ja jopa poltti roviolla jos ei totellut mitä käskettiin uskoa / opettaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Niin ja paavi myönsi "jo" vuonna 1992 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla hän perui nuo kirkonkiroukset.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003186142.html

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kysyppäs tätä vaikka Päivi Räsäseltä. Hän kun allekirjoittaa myös evoluution ja alkuräjähdyksen. Plus kerro myös että kun se teidän jumalanne on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, niin voiko hän luoda niin raskaan kiven, jota hän ei itse jaksaa nostaa?

Lue lisää

Tarkoitatko, että sinä et sitä tiedä, kun siirrät kysymyksen Räsäselle?

Miksi vaahtoat evoluution puolesta, kun et tiedä edes noin yksinkertaista asiaa?

Jumala luo sellaisen koneen, joka jaksaa nostaa tuon kiven jos siihen on tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede mahdollistaa sen, että sinä kirjoitat koneella tänne tekstiä nettiin. "

Mitä sitten? Ei tämä pelasta tiedemiehiä jotka ovat eksyneet kaikenlaisiin hörhöyksiin.

"Kun seuraavan kerran käytät navia, niin samalla käytännössä kuset omille kengillesi, jos sinusta kerran Einstein oli väärässä...."

Oletko koskaan laskenut kuinka monta senttiä navi heittää ilman suhteellisuusteorian kaavoja? Ei se mitään - ei moni muukaan! Satelliitin nopeus avaruudessa on häviävän pieni suhteessa valonnopeuteen.

Lue lisää

>>Oletko koskaan laskenut kuinka monta senttiä navi heittää ilman suhteellisuusteorian kaavoja? Ei se mitään - ei moni muukaan! Satelliitin nopeus avaruudessa on häviävän pieni suhteessa valonnopeuteen.<<

Ilman suhteellisuusteorian matematiikkaa GPS:n epätarkkuus kertautuisi ajan kuluessa, ja tulisi vähitellen merkitseväksi sotilassovelluksissa, joihin se on alun perin aikanaan suunniteltu. Armeijan käyttämä GPS on nykyäänkin tarkempi kuin autoilijoiden tai siviililentoliikenteen käytössä oleva sovellus.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas tyypillinen evoluutiouskovaisen vastaus, kun hän ei tiedä asiasta mitään, vaan yrittää haukkumalla vaientaa toisen: "Vain sivistymätön moukka ei tunne vuonna 2024 luonnontieteen perusteita!"

No joko te sivistyneet olette ratkaisseet sen pulman, että kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?
Vai ituleeko kanasta muna tai päinvastoin, jos aikaa on riittävästi?

Lue lisää

Eikö sinusta peruskoulun oppimäärä luonnontieteistä kuulu yleissivistykseen?
Minun on mahdotonta ymmärtää, miten voit kuvitella voivasi jotenkin "kritisoida" evoluutioteoriaa, kun et edes ymmärrä siitä edes perusteita.

Kreationisteilta puuttuu pääsääntöisesti jo normaaliin yleissivistykseen kuuluva käsitys siitä mitä evoluutioteoria koskee ja yleensä heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten monimuotoinen elokehä on. Jos ja kun ei ole käsitystä minkälainen on elokehä todellisuudessa on eikä tiedä mitä evoluutioteoria käytännössä sisältää, niin mitä relevanttia pystyy sanomaan siitä, onko evoluutioteoria uskottava selitys sille, miten elokehä on kehittynyt sellaiseksi kuin mikä se on.

"kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?"

Muna.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede mahdollistaa sen, että sinä kirjoitat koneella tänne tekstiä nettiin. "

Mitä sitten? Ei tämä pelasta tiedemiehiä jotka ovat eksyneet kaikenlaisiin hörhöyksiin.

"Kun seuraavan kerran käytät navia, niin samalla käytännössä kuset omille kengillesi, jos sinusta kerran Einstein oli väärässä...."

Oletko koskaan laskenut kuinka monta senttiä navi heittää ilman suhteellisuusteorian kaavoja? Ei se mitään - ei moni muukaan! Satelliitin nopeus avaruudessa on häviävän pieni suhteessa valonnopeuteen.

Lue lisää

Eksyneet kaikenlaisiin "hörhöyksiin" jotta sinä voi suoltaa tänne tekstiä, joka on täyttä roskaa? Et siis ollenkaan tajua, että ne totuudet joita tiede on tuottanut eivät tarvitse jumalaasi ja että niiden kautta maailma on tullut sovelletun tekniikan myötä paljon paremmaksi paikaksi elää ja olla?

Ja mitä tulee siihen navin ja Eisteinin teorian yhteyteen niin olet sen kanssa niin metsässä kuin vain voi olla.

" Avaruuden kaareutuminen aurinkokunnassa Auringon ja Maan liepeillä on äärimmäisen pientä. Mutta kun satelliitti kiertää maapalloa kovaa vauhtia, teorian ennustama kellojen käyminen eri tahtiin on otettava huomioon gps-signaaleita tulkittaessa.

Kysymys on sekunnin miljoonasosista.

- GPS mittaa hyvin pieniä ilmiöitä. Siksi ajan kulun ero satelliitissa ja maan pinnalla on siinä niin merkittävä tekijä."

https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007597832.html

PS. Kuinka helvetin sekaisin sinä oikein olet uskontosi kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta peruskoulun oppimäärä luonnontieteistä kuulu yleissivistykseen?
Minun on mahdotonta ymmärtää, miten voit kuvitella voivasi jotenkin "kritisoida" evoluutioteoriaa, kun et edes ymmärrä siitä edes perusteita.

Kreationisteilta puuttuu pääsääntöisesti jo normaaliin yleissivistykseen kuuluva käsitys siitä mitä evoluutioteoria koskee ja yleensä heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten monimuotoinen elokehä on. Jos ja kun ei ole käsitystä minkälainen on elokehä todellisuudessa on eikä tiedä mitä evoluutioteoria käytännössä sisältää, niin mitä relevanttia pystyy sanomaan siitä, onko evoluutioteoria uskottava selitys sille, miten elokehä on kehittynyt sellaiseksi kuin mikä se on.

"kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?"

Muna.

Lue lisää

Ei näillä hihhuleilla ole moisia juurin minkäänlaista yleissivystystä. Yksi pönttö kerran joap väitti että vallan kolmijako on muka peräisin raamatusta....

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinä et sitä tiedä, kun siirrät kysymyksen Räsäselle?

Miksi vaahtoat evoluution puolesta, kun et tiedä edes noin yksinkertaista asiaa?

Jumala luo sellaisen koneen, joka jaksaa nostaa tuon kiven jos siihen on tarvetta.

Lue lisää

Ai jumala luo nyt koneen? Heh eheh eheh hee. Voi kiesus noita sun vastauksia. Niin ja en tarkoita. Tarkoita sitä että Päivi Räsänen, joka on teidän hihhuleiden ykköskumarruskohde myöntää että evoluutio on tosiasia ja että alkuräjähdys on sekin totta. Aivan turhaan sinä tässä yrität kiertää kysymystä leikkimällä tyhmää...

PS. Mutta kuule mehän voimme vaikka tavata. Tämä sopii minulle oiken hyvin. Kerro aika ja paikka? Vai meneekö sinulla pupu pöksyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinä et sitä tiedä, kun siirrät kysymyksen Räsäselle?

Miksi vaahtoat evoluution puolesta, kun et tiedä edes noin yksinkertaista asiaa?

Jumala luo sellaisen koneen, joka jaksaa nostaa tuon kiven jos siihen on tarvetta.

Lue lisää

>>Jumala luo sellaisen koneen, joka jaksaa nostaa tuon kiven jos siihen on tarvetta.<<

Että kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala manaa esiin kiven, jota ei kaikkivaltiudestaan huolimatta jaksa nostaa, mutta nou hätä! Jumalapa taikoo koneen, joka jaksaa nostaa kiven! Jii-haa! Jahve on keksinyt kaivinkoneen! 🤣🤣😁

Oletko ihan tosissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta peruskoulun oppimäärä luonnontieteistä kuulu yleissivistykseen?
Minun on mahdotonta ymmärtää, miten voit kuvitella voivasi jotenkin "kritisoida" evoluutioteoriaa, kun et edes ymmärrä siitä edes perusteita.

Kreationisteilta puuttuu pääsääntöisesti jo normaaliin yleissivistykseen kuuluva käsitys siitä mitä evoluutioteoria koskee ja yleensä heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten monimuotoinen elokehä on. Jos ja kun ei ole käsitystä minkälainen on elokehä todellisuudessa on eikä tiedä mitä evoluutioteoria käytännössä sisältää, niin mitä relevanttia pystyy sanomaan siitä, onko evoluutioteoria uskottava selitys sille, miten elokehä on kehittynyt sellaiseksi kuin mikä se on.

"kumpi kehittyi ensin, muna vai kana?"

Muna.

Lue lisää

Toinen tyypillinen evoluutiouskovaisen mollausyritys.
Kun haukkuu toista yleissivistyksen puutteesta, niin sillä varmaan oma tietämättömyys tai tyhmyys vahvistuu.

Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, kunhan ensin on syntynyt jokin laji.
Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?
Eiväthän mitkään alkuaineet ala lisääntymään itsestään, vaikka ne kaikki laitettaisiin johonkin alkuliemeen.

Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?
Ei tuo ongelma selviä toista haukkumalla, vaan siihen tarvitaan sitä mielikuvitusta ja paljon olettamuksia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai eikö puhu? Huonostippa sinä hihhuli tunnet raamatun. Tässä tuo kohta:

"Biblia (1776)
Joos. 10:12 Silloin puhui Josua Herralle sinä päivänä, jona hän antoi Amorilaiset Israelin lasten eteen, ja sanoi Israelin läsnä ollessa: aurinko, seiso alallas Gibeonissa ja kuu Ajalonin laaksossa."

Tämä kohdan pohjalta kirkko aikanaan julisti kirkonkiroukseen tiedemiehiä, kuten Galileo Galilei ja jopa poltti roviolla jos ei totellut mitä käskettiin uskoa / opettaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

https://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Niin ja paavi myönsi "jo" vuonna 1992 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla hän perui nuo kirkonkiroukset.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003186142.html

Lue lisää

"Biblia (1776)
Joos. 10:12 Silloin puhui Josua Herralle sinä päivänä, jona hän antoi Amorilaiset Israelin lasten eteen, ja sanoi Israelin läsnä ollessa: aurinko, seiso alallas Gibeonissa ja kuu Ajalonin laaksossa."

Näin on Raamattu ei puhu mitään maapallosta. Mutta tuo on totta - aurinko näytti seisovan paikallaan kun maan akseli muuttui. Mutta maapallosta ei tuossakaan puhuta.

"Tämä kohdan pohjalta kirkko aikanaan julisti kirkonkiroukseen tiedemiehiä, ..."

Laitoskirkkojen toilauksista me Jeesukseen uskovat emme ole vastuussa mitenkään.

SirCucco kirjoitti:

>>Oletko koskaan laskenut kuinka monta senttiä navi heittää ilman suhteellisuusteorian kaavoja? Ei se mitään - ei moni muukaan! Satelliitin nopeus avaruudessa on häviävän pieni suhteessa valonnopeuteen.<<

Ilman suhteellisuusteorian matematiikkaa GPS:n epätarkkuus kertautuisi ajan kuluessa, ja tulisi vähitellen merkitseväksi sotilassovelluksissa, joihin se on alun perin aikanaan suunniteltu. Armeijan käyttämä GPS on nykyäänkin tarkempi kuin autoilijoiden tai siviililentoliikenteen käytössä oleva sovellus.

Lue lisää

"Ilman suhteellisuusteorian matematiikkaa GPS:n epätarkkuus kertautuisi ajan kuluessa, ..."

Se vaikuttaa navilaitteiden kellojen tahdistukseen mikä ei niin vaan kertaudu koska tapaukset ovat aina kertaluonteisia. Älä ole idiootti!

Anonyymi kirjoitti:

Toinen tyypillinen evoluutiouskovaisen mollausyritys.
Kun haukkuu toista yleissivistyksen puutteesta, niin sillä varmaan oma tietämättömyys tai tyhmyys vahvistuu.

Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, kunhan ensin on syntynyt jokin laji.
Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?
Eiväthän mitkään alkuaineet ala lisääntymään itsestään, vaikka ne kaikki laitettaisiin johonkin alkuliemeen.

Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?
Ei tuo ongelma selviä toista haukkumalla, vaan siihen tarvitaan sitä mielikuvitusta ja paljon olettamuksia.

Lue lisää

Koeta nyt tajuta vihdoin se, että ei evoluutio ota kantaa siihen miten elämä on syntynyt. Onko tämä tosiaan aivan mahdotonta ymmärtää? Ynnä edelleen kysyn että kuka on se kreotinismin pohjjalta nobel-palkinnon saanut tieteilijät?

Evoluution puolelta heitä on lukuisia. Kuka on siis saanut kreotionismia tutkinut on siis saanut nobelin tutkimustensa pohjalta? Voisit listata heitä tähän tulemaan. Vaikka tulos on onkin täysi nolla. Heitä ei ole yhtäkään...

Väitteesi että evoluutio kehittyy uusiksi lajeiksi mutaation myötä on väärä. Mutaation kuuluvat genetiikkaan, eivät evoluutioon. Tämä alan oppi-isä oli Gregor Mendel joka muuten oli pappi ammatiltaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

Evoluutio on lyhyesti sitä, että parhaiten sopeutuvat selviävät muuttuneissa olosuhteissa. Kuten nyt vaikka siilit. Ne siilit jotka keräytyivä rullalle kun auto lähestyi liiskaantuivat kuoliaaksi. Mutta ne "fiksut" siilit jotka jatkoivat juoksua kun auto lähestyi selvisivät.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eksyneet kaikenlaisiin "hörhöyksiin" jotta sinä voi suoltaa tänne tekstiä, joka on täyttä roskaa? Et siis ollenkaan tajua, että ne totuudet joita tiede on tuottanut eivät tarvitse jumalaasi ja että niiden kautta maailma on tullut sovelletun tekniikan myötä paljon paremmaksi paikaksi elää ja olla?

Ja mitä tulee siihen navin ja Eisteinin teorian yhteyteen niin olet sen kanssa niin metsässä kuin vain voi olla.

" Avaruuden kaareutuminen aurinkokunnassa Auringon ja Maan liepeillä on äärimmäisen pientä. Mutta kun satelliitti kiertää maapalloa kovaa vauhtia, teorian ennustama kellojen käyminen eri tahtiin on otettava huomioon gps-signaaleita tulkittaessa.

Kysymys on sekunnin miljoonasosista.

- GPS mittaa hyvin pieniä ilmiöitä. Siksi ajan kulun ero satelliitissa ja maan pinnalla on siinä niin merkittävä tekijä."

https://www.aamulehti.fi/tiedejateknologia/art-2000007597832.html

PS. Kuinka helvetin sekaisin sinä oikein olet uskontosi kanssa?

Lue lisää

"Mutta kun satelliitti kiertää maapalloa kovaa vauhtia, teorian ennustama kellojen käyminen eri tahtiin on otettava huomioon gps-signaaleita tulkittaessa.

Kysymys on sekunnin miljoonasosista."

No vihdoinkin joku edes vähän tajuaa tai tietää!!

SirCucco kirjoitti:

>>Jumala luo sellaisen koneen, joka jaksaa nostaa tuon kiven jos siihen on tarvetta.<<

Että kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala manaa esiin kiven, jota ei kaikkivaltiudestaan huolimatta jaksa nostaa, mutta nou hätä! Jumalapa taikoo koneen, joka jaksaa nostaa kiven! Jii-haa! Jahve on keksinyt kaivinkoneen! 🤣🤣😁

Oletko ihan tosissasi?

Lue lisää

"Että kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala manaa esiin kiven, jota ei kaikkivaltiudestaan huolimatta jaksa nostaa, mutta nou hätä!"

Kyse on logiikantajusta minkä Jumala voi sinunkin kohdallasi muuttaa minkälaiseksi tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Biblia (1776)
Joos. 10:12 Silloin puhui Josua Herralle sinä päivänä, jona hän antoi Amorilaiset Israelin lasten eteen, ja sanoi Israelin läsnä ollessa: aurinko, seiso alallas Gibeonissa ja kuu Ajalonin laaksossa."

Näin on Raamattu ei puhu mitään maapallosta. Mutta tuo on totta - aurinko näytti seisovan paikallaan kun maan akseli muuttui. Mutta maapallosta ei tuossakaan puhuta.

"Tämä kohdan pohjalta kirkko aikanaan julisti kirkonkiroukseen tiedemiehiä, ..."

Laitoskirkkojen toilauksista me Jeesukseen uskovat emme ole vastuussa mitenkään.

Lue lisää

Maan akseli muuttui? Ei tuossa puhuta mistään maan akselin muutoksesta vaan siitä että auringon käsketään seisoa paikoillaan. Tekstin kun jatkuu näin:

"10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."

Oliko sulla muuta?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kun satelliitti kiertää maapalloa kovaa vauhtia, teorian ennustama kellojen käyminen eri tahtiin on otettava huomioon gps-signaaleita tulkittaessa.

Kysymys on sekunnin miljoonasosista."

No vihdoinkin joku edes vähän tajuaa tai tietää!!

Lue lisää

Niin kai huomasit että siellä luki näin:

"kellojen käyminen eri tahtiin on otettava huomioon gps-signaaleita tulkittaessa"

Eli ilman Einsteinin teoriaa ja sen pohjalta tehtävää "korjausta" ei todellakaan saataisi tarkkaa paikkaa ja aikaa nakitettua kohdalleen. Homma olisi vain "sinne päin" huomoiden vielä jutun kertaatumisen ajan kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilman suhteellisuusteorian matematiikkaa GPS:n epätarkkuus kertautuisi ajan kuluessa, ..."

Se vaikuttaa navilaitteiden kellojen tahdistukseen mikä ei niin vaan kertaudu koska tapaukset ovat aina kertaluonteisia. Älä ole idiootti!

Lue lisää

Kyse olikin suhteellisuusteorian matematiikan merkityksestä ja käytännön sovelluksesta.

Satelliittien kellojen virhe suhteessa maassa olevaan kelloon kumuloituu, poikkeama on n. 7 mikrosekuntia vuorokaudessa. Ilman suhteellisuusteorian yhtälöitä koko asiaa ei edes osattaisi ottaa huomioon, ja GPS ei toimisi.

SirCucco kirjoitti:

Kyse olikin suhteellisuusteorian matematiikan merkityksestä ja käytännön sovelluksesta.

Satelliittien kellojen virhe suhteessa maassa olevaan kelloon kumuloituu, poikkeama on n. 7 mikrosekuntia vuorokaudessa. Ilman suhteellisuusteorian yhtälöitä koko asiaa ei edes osattaisi ottaa huomioon, ja GPS ei toimisi.

Lue lisää

Tieteellisen metodin voiman osoittaa juuri se, että sen tulokset toimivat KÄYTÄNNÖSSÄ.

Suhteellisuusteoria ennustaa oikein sen, miten valo taipuu massan vaikutuksesta - mikä voi havaita esimerkiksi auringonpimennysten yhteydessä. Suhteellisuusteoria ennustaa oikein GPS-satelliittien kellojen "epätahtisuuden" maan päällä oleviin kelloihin. Suhteellisuusteoria ennustaa oikein sen, miten materia muuttuu energiaksi ydinvoimoissa.

Sitten voi kysyä että kun suhteellisuusteoriasta on johdettu myös johtopäätös alkuräjähdyksestä, niin miksi alkuräjähdys ei olisi totta?

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisen metodin voiman osoittaa juuri se, että sen tulokset toimivat KÄYTÄNNÖSSÄ.

Suhteellisuusteoria ennustaa oikein sen, miten valo taipuu massan vaikutuksesta - mikä voi havaita esimerkiksi auringonpimennysten yhteydessä. Suhteellisuusteoria ennustaa oikein GPS-satelliittien kellojen "epätahtisuuden" maan päällä oleviin kelloihin. Suhteellisuusteoria ennustaa oikein sen, miten materia muuttuu energiaksi ydinvoimoissa.

Sitten voi kysyä että kun suhteellisuusteoriasta on johdettu myös johtopäätös alkuräjähdyksestä, niin miksi alkuräjähdys ei olisi totta?

Lue lisää

No sen vuoksi kun sieltä ei ole löytnyt jumalaa lapiomieheksi....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Koeta nyt tajuta vihdoin se, että ei evoluutio ota kantaa siihen miten elämä on syntynyt. Onko tämä tosiaan aivan mahdotonta ymmärtää? Ynnä edelleen kysyn että kuka on se kreotinismin pohjjalta nobel-palkinnon saanut tieteilijät?

Evoluution puolelta heitä on lukuisia. Kuka on siis saanut kreotionismia tutkinut on siis saanut nobelin tutkimustensa pohjalta? Voisit listata heitä tähän tulemaan. Vaikka tulos on onkin täysi nolla. Heitä ei ole yhtäkään...

Väitteesi että evoluutio kehittyy uusiksi lajeiksi mutaation myötä on väärä. Mutaation kuuluvat genetiikkaan, eivät evoluutioon. Tämä alan oppi-isä oli Gregor Mendel joka muuten oli pappi ammatiltaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

Evoluutio on lyhyesti sitä, että parhaiten sopeutuvat selviävät muuttuneissa olosuhteissa. Kuten nyt vaikka siilit. Ne siilit jotka keräytyivä rullalle kun auto lähestyi liiskaantuivat kuoliaaksi. Mutta ne "fiksut" siilit jotka jatkoivat juoksua kun auto lähestyi selvisivät.

Lue lisää

Et taida itse tajuta sitä, millä evoluutiota puolustetaan: "
"Koeta nyt tajuta vihdoin se, että ei evoluutio ota kantaa siihen miten elämä on syntynyt".

Kaikki evoluution puolustamiseen kehitetyt teoriat ottavat KANTAA siihen, miten elämä syntyi ja kehittyi.

Kun kreationismin tutkijat leimataan höperöiksi, niin siksi heitä ei päästetä esim televisioon tai muihin tiedotusvälineisiin esittämään teorioitaan, jotka ovat yhtä lailla päteviä teorioita kuin evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida itse tajuta sitä, millä evoluutiota puolustetaan: "
"Koeta nyt tajuta vihdoin se, että ei evoluutio ota kantaa siihen miten elämä on syntynyt".

Kaikki evoluution puolustamiseen kehitetyt teoriat ottavat KANTAA siihen, miten elämä syntyi ja kehittyi.

Kun kreationismin tutkijat leimataan höperöiksi, niin siksi heitä ei päästetä esim televisioon tai muihin tiedotusvälineisiin esittämään teorioitaan, jotka ovat yhtä lailla päteviä teorioita kuin evoluutio.

Lue lisää

Joopa joo. Vielä kerran. Evuluutio ei ota kantaa siihen miten elämä syntyi. Toistuvat uusien lajien synnyt eli lajiutumiset, lajien sisäiset erilaistumiset sekä lajien menetykset eli sukupuutot voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista. Mutta sinä et taida tietää edes mikä on DNA?

Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta.

Niin ja kovasti huonosti sinä tunnet tiedemaailmaa jos kuvittelet että siellä on joku kreotionismin vastainen salaliitto taustalla. Miksi ihmeessä näin olisi? Miksi ihmeessä ei nämä kredu-tiedemiehet eivät pääse edes USA:n FOX-kanavalle todistelemaan? Ja miksi ihmeessä jopa Päivi Räsänen hyväksyy evoluution?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Anonyymi kirjoitti:

Toinen tyypillinen evoluutiouskovaisen mollausyritys.
Kun haukkuu toista yleissivistyksen puutteesta, niin sillä varmaan oma tietämättömyys tai tyhmyys vahvistuu.

Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, kunhan ensin on syntynyt jokin laji.
Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?
Eiväthän mitkään alkuaineet ala lisääntymään itsestään, vaikka ne kaikki laitettaisiin johonkin alkuliemeen.

Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?
Ei tuo ongelma selviä toista haukkumalla, vaan siihen tarvitaan sitä mielikuvitusta ja paljon olettamuksia.

Lue lisää

Minkä muun johtopäätöksen kirjoituksistasi voi tehdä kuin sen, että sinulla ei ole MINKÄÄNLAISTA luonnontieteellistä yleissivistystä.

"Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, "

VÄÄRIN! Evoluutio on luonnosta tehty havainto. Populaatioiden perimä muuttuu sukupolvien myötä. Se on evoluutiota. Et tunne edes perustermejä.
Evoluutioteoria on tieteen havainnoista tekemä johtopäätös siitä miten evoluutio prosessin myötä elokehä kehittyy. Evoluutioteorian tärkein todiste on elossa olevien eliölajien perimä. Periytyminen kertoo periytymisestä. Evoluutioteoria perustuu havaintoihin - ei olettamuksiin.

"Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?

TAAS VÄÄRIN! Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan, koska evoluutioteria kertoo miten populaatio sopeutuu. Ensin on oltava populaatio.

"Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?"

Hohhoijaa! Olet pihalla kuin lumiukko evoluutioteoriasta ja biologiasta ylipäätään. Tuollaiset "mitä muna tiesi" on harhaista höpinää.

Vaimka kaikesta näkyy, että rakastat tietämättömyyttä etkä halua sivistyä suin surmin, niin lyhyesti kerron miten ensin oli muna ja sitten oli kana:
Ainoa eksakti tapa määrittää mitä on "kana" (tarkoitetaan sillä sitten Gallus-suvun kantamuotoa, punaviidakkokanaa tai kesykanaa) on että sillä on perimässään tietyt "kanan" geenit. Ensimmäisen kerran nuo kanalta vaadittavat geenit olivat jollain munassa hautuvalla poikasella ja se oli saanut ne vanhempiensa geenien yhdistelmänä maustettuna ituradan soluissa tapahtuneilla mutaatioilla.
Tämä on tietenkin keinotekoinen määritelmä, koska populaatiot kehittyvät liukuvasti kuten vaikka ruskeakarhu >> jääkarhu.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen tyypillinen evoluutiouskovaisen mollausyritys.
Kun haukkuu toista yleissivistyksen puutteesta, niin sillä varmaan oma tietämättömyys tai tyhmyys vahvistuu.

Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, kunhan ensin on syntynyt jokin laji.
Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?
Eiväthän mitkään alkuaineet ala lisääntymään itsestään, vaikka ne kaikki laitettaisiin johonkin alkuliemeen.

Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?
Ei tuo ongelma selviä toista haukkumalla, vaan siihen tarvitaan sitä mielikuvitusta ja paljon olettamuksia.

Lue lisää

Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Tämä on havaittu asia.

Sinulle voisi tulla nopeasti nälkä jos kaupasta otettaisiin pois kaikki evoluution perusteella muunneltu ruoka. Suurin osa kasveista mitä saat kaupasta ovat äärimmäisen eri näköisiä alkuperäisinä.

On lähinnä noloa kuinka osoitat ymmärtämättömyyttä asiaa kohtaan mitä vastaan vänkäät. Tuossa muuten yrität jo kumota kemiaa idioottimaistuuttasi. Kas kun et intä kuinka sinussa ei ole vettä.

Mitä munaan tulee niin pitäisi ensin ymmärtää perinnöllisyyttä, jonka sinä kiistät. Jostain syystä luulet olevasi vanhempiesi klooni. Jos ymmärtäisit ettet ole vanhempasi niin ymmärtäisit sen ensimmäisen kanaksi luokiteltavan olevan kanan vanhempien tekemä.

-C

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Tämä on havaittu asia.

Sinulle voisi tulla nopeasti nälkä jos kaupasta otettaisiin pois kaikki evoluution perusteella muunneltu ruoka. Suurin osa kasveista mitä saat kaupasta ovat äärimmäisen eri näköisiä alkuperäisinä.

On lähinnä noloa kuinka osoitat ymmärtämättömyyttä asiaa kohtaan mitä vastaan vänkäät. Tuossa muuten yrität jo kumota kemiaa idioottimaistuuttasi. Kas kun et intä kuinka sinussa ei ole vettä.

Mitä munaan tulee niin pitäisi ensin ymmärtää perinnöllisyyttä, jonka sinä kiistät. Jostain syystä luulet olevasi vanhempiesi klooni. Jos ymmärtäisit ettet ole vanhempasi niin ymmärtäisit sen ensimmäisen kanaksi luokiteltavan olevan kanan vanhempien tekemä.

-C

Lue lisää

Siis minä tunnen myötähäpeää jo tuota kaveria kohtaan. Toivon todella välillä että hän ei mitään muuta kuin trolli. Ei kai kukaan noin pönttö voi olla olla? Eihän? EIHÄN?!!

Anonyymi kirjoitti:

Minkä muun johtopäätöksen kirjoituksistasi voi tehdä kuin sen, että sinulla ei ole MINKÄÄNLAISTA luonnontieteellistä yleissivistystä.

"Evoluutiohan perustuu sille OLETTAMUKSELLE, että lajit voivat kehittyä uusiksi lajeiksi mutatioiden kautta, "

VÄÄRIN! Evoluutio on luonnosta tehty havainto. Populaatioiden perimä muuttuu sukupolvien myötä. Se on evoluutiota. Et tunne edes perustermejä.
Evoluutioteoria on tieteen havainnoista tekemä johtopäätös siitä miten evoluutio prosessin myötä elokehä kehittyy. Evoluutioteorian tärkein todiste on elossa olevien eliölajien perimä. Periytyminen kertoo periytymisestä. Evoluutioteoria perustuu havaintoihin - ei olettamuksiin.

"Se alkuperäinen laji syntyi itsestään monimutkaisten prosessien kautta, mutta mistä siihen tuli elämä?

TAAS VÄÄRIN! Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan, koska evoluutioteria kertoo miten populaatio sopeutuu. Ensin on oltava populaatio.

"Miten tuo "alkumuna" tiesi, että sen pitää kehittyä kanaksi? Kuka sitä hautoi jos oikeaa kanaa ei vielä ollut?"

Hohhoijaa! Olet pihalla kuin lumiukko evoluutioteoriasta ja biologiasta ylipäätään. Tuollaiset "mitä muna tiesi" on harhaista höpinää.

Vaimka kaikesta näkyy, että rakastat tietämättömyyttä etkä halua sivistyä suin surmin, niin lyhyesti kerron miten ensin oli muna ja sitten oli kana:
Ainoa eksakti tapa määrittää mitä on "kana" (tarkoitetaan sillä sitten Gallus-suvun kantamuotoa, punaviidakkokanaa tai kesykanaa) on että sillä on perimässään tietyt "kanan" geenit. Ensimmäisen kerran nuo kanalta vaadittavat geenit olivat jollain munassa hautuvalla poikasella ja se oli saanut ne vanhempiensa geenien yhdistelmänä maustettuna ituradan soluissa tapahtuneilla mutaatioilla.
Tämä on tietenkin keinotekoinen määritelmä, koska populaatiot kehittyvät liukuvasti kuten vaikka ruskeakarhu >> jääkarhu.

Lue lisää

No tätä minä olen täällä sanonut monta kertaa, mutta tämä yksi haluaa läträtä vain siellä mutalammikoissa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis minä tunnen myötähäpeää jo tuota kaveria kohtaan. Toivon todella välillä että hän ei mitään muuta kuin trolli. Ei kai kukaan noin pönttö voi olla olla? Eihän? EIHÄN?!!

Lue lisää

Minusta alkaa tuntua, että tuo alkumuna-trolli jankkaa samaa ihan vain huvikseen ja huomionkipeyttään, etten sanoisi jopa perseilläkseen. Kukaan ei oikeasti voi olla noin pönttö.

Heebon kanssa keskustelu on suunnilleen sama asia kuin yrittäisi pelata shakkia pulun kanssa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli sinulla ei ole siis mitään tieteellistä koulutusta. Tuskin olet käynyt edes yhdenkään yliopiston vessassa. Se selittääkin kaiken. Täällä sinä arvostelet tiedettä tynnyristäsi, mutta samalla kuitenkin käytät tieteen avulla luotuja laitteita. Et sinä naputtelisi tänne yhtään mitään jos ei olisi ollut perustiedettä joka on ratkaissut miten nämä kaikki vehkeet saadaan pelittämään.

Lue lisää

Nämä pelit on ihminen luonut älyllään, eivät ne ole putkahtaneet itsestään, Samoin Jumala on suunnitellut ja toteuttanut elämän ylivertaisen viisautensa avulla. Tiede ei ole selittänyt elämän alkua, koska he eivät sitä tiedä, kuten rehelliset tiedemiehet sen tunnustavat. Useimmat tyytyvät olemaan hiljaa tästä tosiasiasta, etteivät saisi potkuja rahakkaasta ja mielenkiintoisesta työöstään. Rohkeimmat USKOVAT, että jonain päivänä kaikki selviää, kun tiedekehittyy. Viisaimmat tietävät tutkivansa Jumalan valtavaa luomistyön esiintymää ja noukkivansa siitä valmiita ratkaisuja, selittämään elämän järjestelmän käsittämätöntä viisautta ja erehtymättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä pelit on ihminen luonut älyllään, eivät ne ole putkahtaneet itsestään, Samoin Jumala on suunnitellut ja toteuttanut elämän ylivertaisen viisautensa avulla. Tiede ei ole selittänyt elämän alkua, koska he eivät sitä tiedä, kuten rehelliset tiedemiehet sen tunnustavat. Useimmat tyytyvät olemaan hiljaa tästä tosiasiasta, etteivät saisi potkuja rahakkaasta ja mielenkiintoisesta työöstään. Rohkeimmat USKOVAT, että jonain päivänä kaikki selviää, kun tiedekehittyy. Viisaimmat tietävät tutkivansa Jumalan valtavaa luomistyön esiintymää ja noukkivansa siitä valmiita ratkaisuja, selittämään elämän järjestelmän käsittämätöntä viisautta ja erehtymättömyyttä.

Lue lisää

Joopa joo. Ja sitten kun teidän mukaan kaikella pitää olla joku ylivoimainen luoja, koska muuten ei voi olla mitään, niin kysymys kuuluu aina että kuka oli se X joka loi jumalan? Ja kuka oli yli Y, joka loi X:n? Ja kuka oli se A joka loi Y:n joka loi jne jne...

Eli te hihhulit kusette aina omille kengille kun ryhdytte kyselemään että kuka loi kaiken? Tuo kysymys pitää aina sisällään sudenkuopan ja päättymättämön ketjun. Saman asia kuin yrität jakaa numeroa 10 kolmella. Tulos on 3,333333333333... jne jne jne

Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…

Anonyymi kirjoitti:

Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…

Jumalalle kaikki on mahdollista. Ainakin uskovaisen mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…

"Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…"

No sen verran nyt valistan sinua että maapallo on pallonmuotoinen, tuleehan se ilmi jo nimityksestäkin. Älä nyt sentäs idiootiksi heittäydy. Mannerlaatta on kuperan litteä ja tämän tunnustaa jo tiedekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…"

No sen verran nyt valistan sinua että maapallo on pallonmuotoinen, tuleehan se ilmi jo nimityksestäkin. Älä nyt sentäs idiootiksi heittäydy. Mannerlaatta on kuperan litteä ja tämän tunnustaa jo tiedekin.

Lue lisää

Missä kohtaa raamattua sanotaan että maailma on pallo?

Anonyymi kirjoitti:

"Että litteä maanlättänä ajelehti avaruudessa ilman aurinkoa…"

No sen verran nyt valistan sinua että maapallo on pallonmuotoinen, tuleehan se ilmi jo nimityksestäkin. Älä nyt sentäs idiootiksi heittäydy. Mannerlaatta on kuperan litteä ja tämän tunnustaa jo tiedekin.

Lue lisää

Raamatussa ei esiinny sanaa "maapallo", koska Raamatun kirjoittajat eivät tienneet että maa oli pallo, toisin kuin jo tuolloin vähän pohjoisempana Kreikassa tiedettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei esiinny sanaa "maapallo", koska Raamatun kirjoittajat eivät tienneet että maa oli pallo, toisin kuin jo tuolloin vähän pohjoisempana Kreikassa tiedettiin.

"Raamatussa ei esiinny sanaa "maapallo", koska ..."

Ei niin mutta tunsivat litteän mannerlaatan!

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei esiinny sanaa "maapallo", koska ..."

Ei niin mutta tunsivat litteän mannerlaatan!

Missä kohtaa Raamatussa puhutaan litteästä mannerlaatasta.
Raamattu puhuu taivaan kaaresta, joka kuvaa sitä, että se on pallonmuotoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa puhutaan litteästä mannerlaatasta.
Raamattu puhuu taivaan kaaresta, joka kuvaa sitä, että se on pallonmuotoinen.

Minä kysyin että missä kohtaa raamattua puhutaan siitä maapallo on pallo? Ei siis yhtään missään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle kaikki on mahdollista. Ainakin uskovaisen mielikuvituksessa.

Miksi sitten uskovaisten mielestä Jumalan on synnyttävä ihmiseksi, korjatakseen mokansa, kun istutti puun, johon ei saanutkaan koskea?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä kysyin että missä kohtaa raamattua puhutaan siitä maapallo on pallo? Ei siis yhtään missään.

No kysy!

Anonyymi kirjoitti:

No kysy!

Minä kysyin jo. Vai "kuljetko" sinä niin hitaalla että juttu menee ohi....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä kysyin jo. Vai "kuljetko" sinä niin hitaalla että juttu menee ohi....

Tämä vanhempi kirkko raamatun käännös on parempi tätä nykyistä. Josta esim. Sana Valkeus on jatetty pois. "Minä olen maailman valkeus," sanoi Jeesus. Siis sana valkeus tarkoittaa Jumalaa joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, Sillä jokainen saa syntinsä anteeksi, uskomalla Jeesukseen maailman Valkeuteen. Se on eri asia kun sana valo. Eikä" Alussa" sana tarkoita ensimmäistä päivää eikä aikaa ollenkaan, vasta Taivaan ja maan luomisen jälkeen alkoi ajan, siis päisien, eli Jumala laittoi ns. Kalenterin seinälle ja alkoi luoda päiviä sekä niihin kuuluvia askareita ja toimenpiteitä. Jumala kertoo ihanasti meille mitä hän minäkin luomispäivänään teki ja siitä seuranneet kasvun vaikutukset ja kyllä kasvit pärjää yön yli ilman valoakin ihan hyvin kuten kaikki tiedämme.

Mooseksen kirja 1:1-31 FB38‬
[1] Alussa loi Jumala taivaan ja maan. [2] Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. [3] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. [4] Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. [5] Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. [6] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". [7] Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin. [8] Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä. [9] Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin. [10] Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [11] Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin: [12] maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [13] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä. [14] Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia, [15] ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin: [16] Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. [17] Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle [18] ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [19] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä. [20] Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla". [21] Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [22] Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä". [23] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä. [24] Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin: [25] Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [26] Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". [27] Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [28] Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet". [29] Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. [30] Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin. [31] Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

https://bible.com/bible/365/gen.1.1-31.FB38

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vanhempi kirkko raamatun käännös on parempi tätä nykyistä. Josta esim. Sana Valkeus on jatetty pois. "Minä olen maailman valkeus," sanoi Jeesus. Siis sana valkeus tarkoittaa Jumalaa joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, Sillä jokainen saa syntinsä anteeksi, uskomalla Jeesukseen maailman Valkeuteen. Se on eri asia kun sana valo. Eikä" Alussa" sana tarkoita ensimmäistä päivää eikä aikaa ollenkaan, vasta Taivaan ja maan luomisen jälkeen alkoi ajan, siis päisien, eli Jumala laittoi ns. Kalenterin seinälle ja alkoi luoda päiviä sekä niihin kuuluvia askareita ja toimenpiteitä. Jumala kertoo ihanasti meille mitä hän minäkin luomispäivänään teki ja siitä seuranneet kasvun vaikutukset ja kyllä kasvit pärjää yön yli ilman valoakin ihan hyvin kuten kaikki tiedämme.

Mooseksen kirja 1:1-31 FB38‬
[1] Alussa loi Jumala taivaan ja maan. [2] Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. [3] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. [4] Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. [5] Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. [6] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". [7] Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin. [8] Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä. [9] Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin. [10] Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [11] Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin: [12] maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [13] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä. [14] Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia, [15] ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin: [16] Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. [17] Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle [18] ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [19] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä. [20] Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla". [21] Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [22] Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä". [23] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä. [24] Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin: [25] Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [26] Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". [27] Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [28] Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet". [29] Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. [30] Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin. [31] Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

https://bible.com/bible/365/gen.1.1-31.FB38

Lue lisää

Kyllä kuule loogisestikin ajateltuna se maailma mustenee, kun palvotaan Jeesusta kirottuna tosi Jumalana omien pahojen tekojen puolesta, ettei tarvitse kantaa itse vastuuta teoistaan.

Raamatun sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Menee pyhät ja pahat teillä sekaisin, mikä tietysti liittyy luomiskertomukseen, koska juuri tämän vuoksi ihminen oli sidottava materiaan, kun ei erota edes tiedon perusteella Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun kumpaakin kutsutaan Jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa puhutaan litteästä mannerlaatasta.
Raamattu puhuu taivaan kaaresta, joka kuvaa sitä, että se on pallonmuotoinen.

Taivaan kannesta puhutaan mutta taivaan kaari, missä sellaisesta on maininta ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuule loogisestikin ajateltuna se maailma mustenee, kun palvotaan Jeesusta kirottuna tosi Jumalana omien pahojen tekojen puolesta, ettei tarvitse kantaa itse vastuuta teoistaan.

Raamatun sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Menee pyhät ja pahat teillä sekaisin, mikä tietysti liittyy luomiskertomukseen, koska juuri tämän vuoksi ihminen oli sidottava materiaan, kun ei erota edes tiedon perusteella Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun kumpaakin kutsutaan Jumalaksi.

Lue lisää

Mutta, kun Jumala loi ihmisen OMAKSI kuvakseen, niin ei tuo tarkoitakaan fyysisesti vaan henkisesti - luomaan sanan voimalla - koska on yksikkömuoto. Muuten olisi pakko olla erikseen naisjumala ja miesjumala, jos se tarkoittaisi fyysisyyttä.

dikduk kirjoitti:

Taivaan kannesta puhutaan mutta taivaan kaari, missä sellaisesta on maininta ?

Ilmestyskirja puhuu taivaankaresta:
Ilm 10
"Ja minä näin erään toisen, väkevän enkelin tulevan alas taivaasta; hänen verhonaan oli pilvi, ja taivaankaari oli hänen päänsä päällä, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, ja hänen jalkansa niinkuin tulipatsaat"

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirja puhuu taivaankaresta:
Ilm 10
"Ja minä näin erään toisen, väkevän enkelin tulevan alas taivaasta; hänen verhonaan oli pilvi, ja taivaankaari oli hänen päänsä päällä, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, ja hänen jalkansa niinkuin tulipatsaat"

Lue lisää

2000 vuotta sitten jo tiedettiin, että maapallo on pyöreä. Sanotaan Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen luulleen tulleensa intiaan tultuaan Etelä-Amerikkaan - eli on lähdetty päivastaiseen ilmansuuntaan kohti Intiaa.

Tästä varmaan tulee intiaanien nimityskin, kun luulivat olevansa Intiassa.

Mutta paavi jostakin syystä vääntelee käsiään tuon tarinan kanssa. Mutta aika paljon etsivä kuitenkin löytää tiedonjyviä aina mayaintiaanien mystisestä rakentamisesta Tuomakseen liittyen sekä parrakkaasta valkoihoisesta miehestä (intiaaneilla ei kasva parta) sekä maailman pelastavista kaksospojista.

Anonyymi kirjoitti:

2000 vuotta sitten jo tiedettiin, että maapallo on pyöreä. Sanotaan Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen luulleen tulleensa intiaan tultuaan Etelä-Amerikkaan - eli on lähdetty päivastaiseen ilmansuuntaan kohti Intiaa.

Tästä varmaan tulee intiaanien nimityskin, kun luulivat olevansa Intiassa.

Mutta paavi jostakin syystä vääntelee käsiään tuon tarinan kanssa. Mutta aika paljon etsivä kuitenkin löytää tiedonjyviä aina mayaintiaanien mystisestä rakentamisesta Tuomakseen liittyen sekä parrakkaasta valkoihoisesta miehestä (intiaaneilla ei kasva parta) sekä maailman pelastavista kaksospojista.

Lue lisää

Täh? Mikäs muumitalon tarina tämä nyt on? Kolumbus luuli tulleensa Intiaan ja siksi Karibien mereltä löytyy saariryhmä joka sunnetana nimellä Länti-Intian saaret.

https://fi.wiktionary.org/wiki/Länsi-Intia

Anonyymi kirjoitti:

2000 vuotta sitten jo tiedettiin, että maapallo on pyöreä. Sanotaan Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen luulleen tulleensa intiaan tultuaan Etelä-Amerikkaan - eli on lähdetty päivastaiseen ilmansuuntaan kohti Intiaa.

Tästä varmaan tulee intiaanien nimityskin, kun luulivat olevansa Intiassa.

Mutta paavi jostakin syystä vääntelee käsiään tuon tarinan kanssa. Mutta aika paljon etsivä kuitenkin löytää tiedonjyviä aina mayaintiaanien mystisestä rakentamisesta Tuomakseen liittyen sekä parrakkaasta valkoihoisesta miehestä (intiaaneilla ei kasva parta) sekä maailman pelastavista kaksospojista.

Lue lisää

Ai niin, ja maya intiaanithan ovat myös ilmestyskirjassa - 144.000 maasta ostettua, jotka laulavat samaa laulua ja soittavat soitinta, jota muut eivät voi kuulla tai oppia, on mayakalenterin baktun, ajanjakso, joista viimmeinen ja 13. tuli päätökseen 21.12.12, ja tästä alkoi sitten lopun ajan tapahtumat.

Onhan se mielenkiintoista, että 333 on puolet luvusta 666, mutta ehkä vielä mielenkiintoisempaa on, että Suomen keskiaikaiset kirkot on rakennettu tasan 33,3 kilometrin päähän toisistaan.

Googlaamalla löytyy mittaustuloksia. Melkoisia mysteerioita tässä ympärillä kuitenkin pyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin, ja maya intiaanithan ovat myös ilmestyskirjassa - 144.000 maasta ostettua, jotka laulavat samaa laulua ja soittavat soitinta, jota muut eivät voi kuulla tai oppia, on mayakalenterin baktun, ajanjakso, joista viimmeinen ja 13. tuli päätökseen 21.12.12, ja tästä alkoi sitten lopun ajan tapahtumat.

Onhan se mielenkiintoista, että 333 on puolet luvusta 666, mutta ehkä vielä mielenkiintoisempaa on, että Suomen keskiaikaiset kirkot on rakennettu tasan 33,3 kilometrin päähän toisistaan.

Googlaamalla löytyy mittaustuloksia. Melkoisia mysteerioita tässä ympärillä kuitenkin pyörii.

Lue lisää

Mayjojen "maailmanloppu" oli pelkkä populaarikulttuurin luoma käsite, jolla saatiin hyvin myytyä kirjoja ja elokuvia. Mutta teikäläiset ostivat sen 6-0. Aivan samoin kuin teille on kelvanneet muutkin vastavaat jutun. No maailmanloppu jäi tulematta. Samoin teidän lukumystikkaa on täyttä huuhaata.

Juu ja joku aika sitten tällä palstalla joku ennusti että maailmanloppu tulee huhtikuun alussa. En nyt muista tarkaa päivää, mutta ei tässä ole kuin vajaat kaksi viikkoa sen mukaan enää jäljellä. Elämme siis hyvin kiinnostavia aikoja - taas kerran. Kuinka moni hihhuli myy omaisuutensa nopesti pois...

Muutama vuosi aikaisemminkin maailmanlopun piti tulla huhtikuussa. No väliin jäi taas kerran. Ei tullut ylöstempaisua eikä jeesus laskeutunut alas maan päälle. Johon ei voi muuta sanoa kuin että "Aamen, meitä huijattiin". Taas kerran.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/salaliittoteoreetikot-jalleen-hurmiossa-maailma-loppuu-tassa-kuussa/6862586#gs.767hmb

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, kun Jumala loi ihmisen OMAKSI kuvakseen, niin ei tuo tarkoitakaan fyysisesti vaan henkisesti - luomaan sanan voimalla - koska on yksikkömuoto. Muuten olisi pakko olla erikseen naisjumala ja miesjumala, jos se tarkoittaisi fyysisyyttä.

Lue lisää

Niin mutta kun ei ole kuin jumala, jeesus ja pyhä henki, niin kenen kuvan näistä valitset...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mutta kun ei ole kuin jumala, jeesus ja pyhä henki, niin kenen kuvan näistä valitset...

Kun Raamattu kertoo: "Herra on henki" , niin miten tuota voi kuvata?
Jeesus sanoi; "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." Jeesus on Jumalan kuva.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, kun Jumala loi ihmisen OMAKSI kuvakseen, niin ei tuo tarkoitakaan fyysisesti vaan henkisesti - luomaan sanan voimalla - koska on yksikkömuoto. Muuten olisi pakko olla erikseen naisjumala ja miesjumala, jos se tarkoittaisi fyysisyyttä.

Lue lisää

Ihmisillä on sukupuoli koska lajimme lisääntyy suvullisesti, Jumalalla ei sukupuolta ole. Niissä uskonnoissa joissa on enemmän kuin yksi jumala kaikilla on sukupuoli ja kaikki useimmiten voidaan kuvata ruumiillisina uskottua sukupuoltaan edustavina olentoina.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vanhempi kirkko raamatun käännös on parempi tätä nykyistä. Josta esim. Sana Valkeus on jatetty pois. "Minä olen maailman valkeus," sanoi Jeesus. Siis sana valkeus tarkoittaa Jumalaa joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, Sillä jokainen saa syntinsä anteeksi, uskomalla Jeesukseen maailman Valkeuteen. Se on eri asia kun sana valo. Eikä" Alussa" sana tarkoita ensimmäistä päivää eikä aikaa ollenkaan, vasta Taivaan ja maan luomisen jälkeen alkoi ajan, siis päisien, eli Jumala laittoi ns. Kalenterin seinälle ja alkoi luoda päiviä sekä niihin kuuluvia askareita ja toimenpiteitä. Jumala kertoo ihanasti meille mitä hän minäkin luomispäivänään teki ja siitä seuranneet kasvun vaikutukset ja kyllä kasvit pärjää yön yli ilman valoakin ihan hyvin kuten kaikki tiedämme.

Mooseksen kirja 1:1-31 FB38‬
[1] Alussa loi Jumala taivaan ja maan. [2] Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. [3] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. [4] Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. [5] Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. [6] Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". [7] Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin. [8] Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä. [9] Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin. [10] Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [11] Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin: [12] maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [13] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä. [14] Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia, [15] ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin: [16] Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. [17] Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle [18] ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [19] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä. [20] Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla". [21] Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [22] Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä". [23] Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä. [24] Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin: [25] Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. [26] Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". [27] Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [28] Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet". [29] Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. [30] Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin. [31] Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

https://bible.com/bible/365/gen.1.1-31.FB38

Lue lisää

Uudempi käännös on parempi käännös alkukieli mm puhuu valosta(or ) jakun luet Raamattua huomaat varmaan että siellä on kaksi erilaista luomistarinaa. Jeesusta ei ole kummassakaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mayjojen "maailmanloppu" oli pelkkä populaarikulttuurin luoma käsite, jolla saatiin hyvin myytyä kirjoja ja elokuvia. Mutta teikäläiset ostivat sen 6-0. Aivan samoin kuin teille on kelvanneet muutkin vastavaat jutun. No maailmanloppu jäi tulematta. Samoin teidän lukumystikkaa on täyttä huuhaata.

Juu ja joku aika sitten tällä palstalla joku ennusti että maailmanloppu tulee huhtikuun alussa. En nyt muista tarkaa päivää, mutta ei tässä ole kuin vajaat kaksi viikkoa sen mukaan enää jäljellä. Elämme siis hyvin kiinnostavia aikoja - taas kerran. Kuinka moni hihhuli myy omaisuutensa nopesti pois...

Muutama vuosi aikaisemminkin maailmanlopun piti tulla huhtikuussa. No väliin jäi taas kerran. Ei tullut ylöstempaisua eikä jeesus laskeutunut alas maan päälle. Johon ei voi muuta sanoa kuin että "Aamen, meitä huijattiin". Taas kerran.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/salaliittoteoreetikot-jalleen-hurmiossa-maailma-loppuu-tassa-kuussa/6862586#gs.767hmb

Lue lisää

Tuijotitko nyt varmasti tarpeeksi hyvin sen hyttysen, joka istui sormeni päällä, kun osoitin kuuta?

Niin, paras populaarikulttuurin luomus on kristinusko, jolla on tapettu miljoonia ihmisiä, pelastuttu palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan. Entä sitten?!

MAYOJEN BAKTUN LUKU ON RAAMATUSSA 144.000MAASTA OSTETTUJEN LUKUMÄÄRÄ - noin vuodelta 70-100.

MITEN TÄMÄ ON MAHDOLLISTA, KUN AMERIKKA LÖYDETTIIN VASTA NOIN 1500 VUOTTA MYÖHEMMIN?

Anonyymi kirjoitti:

Tuijotitko nyt varmasti tarpeeksi hyvin sen hyttysen, joka istui sormeni päällä, kun osoitin kuuta?

Niin, paras populaarikulttuurin luomus on kristinusko, jolla on tapettu miljoonia ihmisiä, pelastuttu palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan. Entä sitten?!

MAYOJEN BAKTUN LUKU ON RAAMATUSSA 144.000MAASTA OSTETTUJEN LUKUMÄÄRÄ - noin vuodelta 70-100.

MITEN TÄMÄ ON MAHDOLLISTA, KUN AMERIKKA LÖYDETTIIN VASTA NOIN 1500 VUOTTA MYÖHEMMIN?

Lue lisää

Ei pysty olemaan lisäämättä - voi tanan helvetin kele, että te olette tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pysty olemaan lisäämättä - voi tanan helvetin kele, että te olette tyhmiä.

Tässä kohta Raamatusta:

"14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja HÄNEN ISÄNSÄ NIMI. (Ei ole juutalaisten Jumala Jahve.)

Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.

Ja he veisasivat UUTTA VIRTTÄ, eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, JOTKA OVAT OSTETUT MAASTA."

Ja vielä hetken päästä toistettuna:

"Nämä ovat OSTETUT ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,"

On selvää joka tapauksessa, että se on valetarina, että Amerikka olisi löydetty vasta noin 500 vuotta sitten, mutta mitä tällä valheella peitellään. Ja eräs mielenkiintoinen yksityiskohta asiaan eräässä taulussa Vatikaanissa pienestä koirasta Mooseksen kanssa, joka on mayaintiaanien kasvattama rotu. Taulu on maalattu ennen kuin edes Ameriikkaa väitetään löydetyn.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohta Raamatusta:

"14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja HÄNEN ISÄNSÄ NIMI. (Ei ole juutalaisten Jumala Jahve.)

Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.

Ja he veisasivat UUTTA VIRTTÄ, eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, JOTKA OVAT OSTETUT MAASTA."

Ja vielä hetken päästä toistettuna:

"Nämä ovat OSTETUT ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,"

On selvää joka tapauksessa, että se on valetarina, että Amerikka olisi löydetty vasta noin 500 vuotta sitten, mutta mitä tällä valheella peitellään. Ja eräs mielenkiintoinen yksityiskohta asiaan eräässä taulussa Vatikaanissa pienestä koirasta Mooseksen kanssa, joka on mayaintiaanien kasvattama rotu. Taulu on maalattu ennen kuin edes Ameriikkaa väitetään löydetyn.

Lue lisää

Ostaminen viittaa aivan selvään kaupankäyntiin - kuka osti ja miten ja miksi? Ja mitä tekemistä sillä on mayaintiaanien kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Ostaminen viittaa aivan selvään kaupankäyntiin - kuka osti ja miten ja miksi? Ja mitä tekemistä sillä on mayaintiaanien kanssa?

Ja ilmestyskirjassa on tarinalla jatkoakin:

Ilmestyskirja:

kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.

"Ja he veisasivat UUTTA VIRTTÄ, eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, JOTKA OVAT OSTETUT MAASTA."

"4:6 Ja valtaistuimen edessä oli ikäänkuin lasinen meri, kristallin näköinen; ja valtaistuimen keskellä ja valtaistuimen ympärillä oli neljä olentoa, edestä ja takaa silmiä täynnä."

"15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, seisovan sillä lasisella merellä, ja heillä oli Jumalan kanteleet."

Tapahtuu jokin viestitys tässä ryhmän kesken ja jostakin pääpaikasta. - miksi nämä jotka seisovat nyt tämän lasisen meren päällä on uudessä käännöksessä siirretty seisomaan rannalle?

Ei minulla ole mitään syytä olettaa - kuten tarinasta on jo näkynyt, että miten joka puolelle on jätetty vihjeitä, että niillä voidaan myös koko luotu rakennelma purkaa, etteikö kyse tälläkin kohdalla voisi olla suunnitelmasta. En puhu mistään ennustamisesta tai salaliittoteoriasta - tiedoksi sinne puupäiden kuninkaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilmestyskirjassa on tarinalla jatkoakin:

Ilmestyskirja:

kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.

"Ja he veisasivat UUTTA VIRTTÄ, eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, JOTKA OVAT OSTETUT MAASTA."

"4:6 Ja valtaistuimen edessä oli ikäänkuin lasinen meri, kristallin näköinen; ja valtaistuimen keskellä ja valtaistuimen ympärillä oli neljä olentoa, edestä ja takaa silmiä täynnä."

"15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, seisovan sillä lasisella merellä, ja heillä oli Jumalan kanteleet."

Tapahtuu jokin viestitys tässä ryhmän kesken ja jostakin pääpaikasta. - miksi nämä jotka seisovat nyt tämän lasisen meren päällä on uudessä käännöksessä siirretty seisomaan rannalle?

Ei minulla ole mitään syytä olettaa - kuten tarinasta on jo näkynyt, että miten joka puolelle on jätetty vihjeitä, että niillä voidaan myös koko luotu rakennelma purkaa, etteikö kyse tälläkin kohdalla voisi olla suunnitelmasta. En puhu mistään ennustamisesta tai salaliittoteoriasta - tiedoksi sinne puupäiden kuninkaalle.

Lue lisää

Ne palikat ovat kasassa, että mitä on "saada voitto pedosta, sen kuvasta ja sen nimen luvusta". Tietääkö joku muu?

dikduk kirjoitti:

Uudempi käännös on parempi käännös alkukieli mm puhuu valosta(or ) jakun luet Raamattua huomaat varmaan että siellä on kaksi erilaista luomistarinaa. Jeesusta ei ole kummassakaan.

Lue lisää

"Jeesusta ei ole kummassakaan."???

Luomiskertomuksessa ei mainita Jeesusta, koska se ei ollut tarpeellista, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen JUmala lupasi "vaimon siemenen,(Jeesuksen) joka polkee rikki käärmeen pään, eli saatanan ristinkuolemallaan.
1. Moos 3
"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille;se on polkeva rikki sinun pääsi,ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Miksi et ole vastannut kysymykseen, Sak 12, kun kirjoitataan:
"Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet."

Kuka LÄVISTETTIIN Gogatalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ostaminen viittaa aivan selvään kaupankäyntiin - kuka osti ja miten ja miksi? Ja mitä tekemistä sillä on mayaintiaanien kanssa?

Kuinka sinä voit ymmärtää jeesuksen latelemia vertauksia jos et ymmärrä mitä tarkoitan tuossa "ostamisella"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuinka sinä voit ymmärtää jeesuksen latelemia vertauksia jos et ymmärrä mitä tarkoitan tuossa "ostamisella"?

Jeesus on ostanut meidät omalla verellään :
1. Kor 7
" Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
1. Kor 1
"tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,"

Tuo "ostaminen" kokee niin juutalaisia kuin pakanoitakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesusta ei ole kummassakaan."???

Luomiskertomuksessa ei mainita Jeesusta, koska se ei ollut tarpeellista, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen JUmala lupasi "vaimon siemenen,(Jeesuksen) joka polkee rikki käärmeen pään, eli saatanan ristinkuolemallaan.
1. Moos 3
"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille;se on polkeva rikki sinun pääsi,ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Miksi et ole vastannut kysymykseen, Sak 12, kun kirjoitataan:
"Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet."

Kuka LÄVISTETTIIN Gogatalla?

Lue lisää

Käärme luomiskertomuksessa on käärme ei saatana sekotat nyt juutalaisiin kirjoituksiin lähes tuhat vuotta myöhemmän kristinuskon omaa teologiaa. Käärmeet purevat jalkoihin kuviteltu olento ei niin tee.
Juutalaiset eivät ole lävistäneet ketään eivätkä ristiinnaulinneet ketään senhän tora kieltää, Rooma ristiinnaulitsi tuhansia juutalaisia mm Jeesuksen jota kristinuskossa palvotaan jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuule loogisestikin ajateltuna se maailma mustenee, kun palvotaan Jeesusta kirottuna tosi Jumalana omien pahojen tekojen puolesta, ettei tarvitse kantaa itse vastuuta teoistaan.

Raamatun sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Menee pyhät ja pahat teillä sekaisin, mikä tietysti liittyy luomiskertomukseen, koska juuri tämän vuoksi ihminen oli sidottava materiaan, kun ei erota edes tiedon perusteella Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun kumpaakin kutsutaan Jumalaksi.

Lue lisää

Eikö sinun kannattaisi jo luovuttaa. Turha sinun on kristityille omaa uskontoasi tyrkyttää. Mene omiesi pariin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinun kannattaisi jo luovuttaa. Turha sinun on kristityille omaa uskontoasi tyrkyttää. Mene omiesi pariin.

Niinpä. Usko ei perustu faktoihin eikä logiikkaan, joten kenenkään uskoa ei voi kumota faktoilla eikä loogisille johtopäätöksillä.

dikduk kirjoitti:

Käärme luomiskertomuksessa on käärme ei saatana sekotat nyt juutalaisiin kirjoituksiin lähes tuhat vuotta myöhemmän kristinuskon omaa teologiaa. Käärmeet purevat jalkoihin kuviteltu olento ei niin tee.
Juutalaiset eivät ole lävistäneet ketään eivätkä ristiinnaulinneet ketään senhän tora kieltää, Rooma ristiinnaulitsi tuhansia juutalaisia mm Jeesuksen jota kristinuskossa palvotaan jumalana.

Lue lisää

"Juutalaiset eivät ole lävistäneet ketään eivätkä ristiinnaulinneet ketään senhän tora kieltää"??

No ei nyt ihan noinkaan, sillä juutalaiset auttoivat Jeesuksen roomalaisten käsiin ja yllyttivät tappamaan Hänet.
Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!!!

Kyllä siinä on osuus myös juutalaisilla, vaikka Pilatus pesikin kätensä ja roomalaiset sotilaat ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Mutta Toorassa on lupaus myös juutalaisille:
Sak 12
" Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat LÄVISTÄNEET. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, niinkuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa."

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaiset eivät ole lävistäneet ketään eivätkä ristiinnaulinneet ketään senhän tora kieltää"??

No ei nyt ihan noinkaan, sillä juutalaiset auttoivat Jeesuksen roomalaisten käsiin ja yllyttivät tappamaan Hänet.
Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!!!

Kyllä siinä on osuus myös juutalaisilla, vaikka Pilatus pesikin kätensä ja roomalaiset sotilaat ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Mutta Toorassa on lupaus myös juutalaisille:
Sak 12
" Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat LÄVISTÄNEET. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, niinkuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa."

Lue lisää

Miksi ihmeessä vihatulta Rooman maaherralta kukaan olisi käynyt pyytämässä jonkun pienen pienen juutalaisen ryhmän opettajan tappamista ja vielä tavalla joka saastutti uhrin?

Sakarja ei ole toraa enkä tiedä ketä kuollutta tuossa surraan.

dikduk kirjoitti:

Miksi ihmeessä vihatulta Rooman maaherralta kukaan olisi käynyt pyytämässä jonkun pienen pienen juutalaisen ryhmän opettajan tappamista ja vielä tavalla joka saastutti uhrin?

Sakarja ei ole toraa enkä tiedä ketä kuollutta tuossa surraan.

Lue lisää

Totta on, että Sakarja ei ole Tooraa vaan kuuluu ns profeettoihin, mutta on osa Tanakhia.
Ylipapit ja fariseukset pelkäsivät, että he menettävät valtansa kun suuret väkijoukot seurasivat Jeesusta.
Oli kyse valtataistelusta.

dikduk kirjoitti:

Miksi ihmeessä vihatulta Rooman maaherralta kukaan olisi käynyt pyytämässä jonkun pienen pienen juutalaisen ryhmän opettajan tappamista ja vielä tavalla joka saastutti uhrin?

Sakarja ei ole toraa enkä tiedä ketä kuollutta tuossa surraan.

Lue lisää

Se pienen pieni opettaja lupasi opettaa seuraajansa tekemään ihmeitä viskoessaan niitä juutalaisten rahanvaihtajien pöytiä.

Vaikuttaa siltä, että ne ihmeet olivat todella tulleet toteennäytetyksi, kun tarvittiin näin massiivinen operaatio kuin kristinusko totuuden hävittämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se pienen pieni opettaja lupasi opettaa seuraajansa tekemään ihmeitä viskoessaan niitä juutalaisten rahanvaihtajien pöytiä.

Vaikuttaa siltä, että ne ihmeet olivat todella tulleet toteennäytetyksi, kun tarvittiin näin massiivinen operaatio kuin kristinusko totuuden hävittämiseksi.

Lue lisää

Ja kun materialla luomiskertomuksen mukaan sidottiin ihmeiden tekokyky niin, ettei sitä kykyä saa pahalla tiedolla haltuunsa, niin rahanvaihtajat tekivät pahuuteen perustuvan uskonnon Jeesuksen palvomisesta omien pahojen tekojen puolesta teurastettuna uhrina tosi Jumalana. Eihän tarinassa ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun materialla luomiskertomuksen mukaan sidottiin ihmeiden tekokyky niin, ettei sitä kykyä saa pahalla tiedolla haltuunsa, niin rahanvaihtajat tekivät pahuuteen perustuvan uskonnon Jeesuksen palvomisesta omien pahojen tekojen puolesta teurastettuna uhrina tosi Jumalana. Eihän tarinassa ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Vai tiedättekö uskovaisten kykenevän tekemään ihmeitä, jonka kyvyn Jeesus seuraajilleen lupasi, ja mikä ilmiö on täysin tieteen mukainen? Jos pystyvät, niin Luojajumalan tekemä materiasuojaus on pettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vai tiedättekö uskovaisten kykenevän tekemään ihmeitä, jonka kyvyn Jeesus seuraajilleen lupasi, ja mikä ilmiö on täysin tieteen mukainen? Jos pystyvät, niin Luojajumalan tekemä materiasuojaus on pettänyt.

Lue lisää

Tämä totuus lukee aivan selvästi 1.Moos.3:22.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä totuus lukee aivan selvästi 1.Moos.3:22.

Kyllä kuulkaa on ihanaa varmaa ja väkevää uskoa mitä silmillään näkee vaikka näköni onkin jo heikentynyt sitten nuoruuden päivien. Kuitenkin näen ympärilläni olevan järjelle käsittämättömän luomakunnan ja palan taivastakin tähtineen ja aurinkoinen päivineen. Tiedemiet ja naiset sitten Jumalan antamalla ja opiskelemalla hankkimallaan viisaudella osoittavat yksityiskohtaisesti, miten ihmeellisen viisaasti esim. mustikan sininen väri syntyy. Tämä kaikki lisää meille uskoa Jumalaan.

Kuitenkaan tämä aisteillamme koettu usko ei ole sitä uskoa, joka antaa meille synnit anteeksi, vaan se usko tulee raamatusta yksin Jeesuksen sovitustyöstä Golgatalla. Kun uskomme Jeesukseen saamme syntimme anteeksi ja Taivaassa syntyy suuri ilo yhdestä syntisestä ja luomakuntakin siitä iloitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuulkaa on ihanaa varmaa ja väkevää uskoa mitä silmillään näkee vaikka näköni onkin jo heikentynyt sitten nuoruuden päivien. Kuitenkin näen ympärilläni olevan järjelle käsittämättömän luomakunnan ja palan taivastakin tähtineen ja aurinkoinen päivineen. Tiedemiet ja naiset sitten Jumalan antamalla ja opiskelemalla hankkimallaan viisaudella osoittavat yksityiskohtaisesti, miten ihmeellisen viisaasti esim. mustikan sininen väri syntyy. Tämä kaikki lisää meille uskoa Jumalaan.

Kuitenkaan tämä aisteillamme koettu usko ei ole sitä uskoa, joka antaa meille synnit anteeksi, vaan se usko tulee raamatusta yksin Jeesuksen sovitustyöstä Golgatalla. Kun uskomme Jeesukseen saamme syntimme anteeksi ja Taivaassa syntyy suuri ilo yhdestä syntisestä ja luomakuntakin siitä iloitsee.

Lue lisää

Et oikeastaan kerro mitä näet vaan siitä mitä ymmärrät. Ja sille, mitä et ymmärrä olet antanut nimen "Jumalan tekosia" ja lopettanut ymmärtämisen yrittämisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuulkaa on ihanaa varmaa ja väkevää uskoa mitä silmillään näkee vaikka näköni onkin jo heikentynyt sitten nuoruuden päivien. Kuitenkin näen ympärilläni olevan järjelle käsittämättömän luomakunnan ja palan taivastakin tähtineen ja aurinkoinen päivineen. Tiedemiet ja naiset sitten Jumalan antamalla ja opiskelemalla hankkimallaan viisaudella osoittavat yksityiskohtaisesti, miten ihmeellisen viisaasti esim. mustikan sininen väri syntyy. Tämä kaikki lisää meille uskoa Jumalaan.

Kuitenkaan tämä aisteillamme koettu usko ei ole sitä uskoa, joka antaa meille synnit anteeksi, vaan se usko tulee raamatusta yksin Jeesuksen sovitustyöstä Golgatalla. Kun uskomme Jeesukseen saamme syntimme anteeksi ja Taivaassa syntyy suuri ilo yhdestä syntisestä ja luomakuntakin siitä iloitsee.

Lue lisää

Kuule kun edes mustikan väri ei ole sininen. Väri johtuu vahakerroksesta. Oikeasti varsinainen mustikka eli itse marja on musta. Esimerkiksi jos ja kun olet joskus syönyt mustikkapiirakkaa, niin sehän on väriltään mustaa. Ei sininen. Sininen vahakerros on päällä siksi että se houkuttelee lintuja syömään marjan ja näin levittämään sen siemeniä eteenpäin.

"Mustikan sininen väri johtuu vahakerroksesta. Marjat ovat tavallisesti harmaansinisen vahan peittämiä, mutta toisinaan näkee myös tummia vahattomia marjoja, joita mustan värinsä vuoksi kutsutaan terva- tai voimustikoiksi. Vahapeite voidaan myös pyyhkiä pois, jolloin tuloksena on tervamustikkaa vastaava musta marja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mustikka

Anonyymi kirjoitti:

Et oikeastaan kerro mitä näet vaan siitä mitä ymmärrät. Ja sille, mitä et ymmärrä olet antanut nimen "Jumalan tekosia" ja lopettanut ymmärtämisen yrittämisen.

Juuri noin Raamattu opettaa:
"Hän on salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä, ja ilmoittanut ne lapsenmielisille."

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin Raamattu opettaa:
"Hän on salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä, ja ilmoittanut ne lapsenmielisille."

Usko ja Jumala ovat niille, joiden ymmärrys on jäänyt taaperon asteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Usko ja Jumala ovat niille, joiden ymmärrys on jäänyt taaperon asteelle.

No kun tätä palstaa lukee, niin kyllä täytyy olla muutamien hihhulikirjoittajien osalta täysin samaa mieltä. Se heillä vain on iso ongelma kun Päivi Räsänenkin kannattaa evoluutiota ja alkuräjähdystä. Joten miten se nyt silleen...

Anonyymi kirjoitti:

Usko ja Jumala ovat niille, joiden ymmärrys on jäänyt taaperon asteelle.

"Usko ja Jumala ovat niille, joiden ymmärrys on jäänyt taaperon asteelle."

No tästähän Jeesuskin puhuu, lapsen asteella olemme, mutta onnellisia!

Anonyymi kirjoitti:

Usko ja Jumala ovat niille, joiden ymmärrys on jäänyt taaperon asteelle.

Taaperotkin ovat kuitenkin luonteeltaan uteliaita. Kreationistit ovat pystyneet tukahduttamaan luontaisen uteliaisuuden ja tiedonhalun ja heille biologia, geologia jne ovat vain joukko sattumanvaraisia ihmeitä, joiden selitykseksi riittää "tutkimattomia ovat Herran tiet".

Anonyymi kirjoitti:

Taaperotkin ovat kuitenkin luonteeltaan uteliaita. Kreationistit ovat pystyneet tukahduttamaan luontaisen uteliaisuuden ja tiedonhalun ja heille biologia, geologia jne ovat vain joukko sattumanvaraisia ihmeitä, joiden selitykseksi riittää "tutkimattomia ovat Herran tiet".

Lue lisää

on tuiossa pointtia

Anonyymi kirjoitti:

Se pienen pieni opettaja lupasi opettaa seuraajansa tekemään ihmeitä viskoessaan niitä juutalaisten rahanvaihtajien pöytiä.

Vaikuttaa siltä, että ne ihmeet olivat todella tulleet toteennäytetyksi, kun tarvittiin näin massiivinen operaatio kuin kristinusko totuuden hävittämiseksi.

Lue lisää

Ihmeet eivät sitten kovin suuria olleet ja jos hän todella oli viisas hän olisi ymmärtänyt että on itse kuten oma lajimme uskontoineen, luonnontuote, eikä voi tehdä mitään ihmettä, luonnolla on lait jotka koskevat myös omaa lajiamme .Olemme täällä koska dinosaurukset eivät ole, tuolla kertaa yksi pienehkö taivaankappale riitti muuttamaan planeettamme eliöiden kehityksen .

Mies joka uskoi että on masiach oli oman kulttuurinsa tuote, sinä yrität keksiä hänestä muuta, eli olet itse hävittämässä totuutta .Oletan tässä että Jeesus on elänyt vaikka varmuutta siitäkään ei ole.
Yksikään jumala ei ole todistautunut, uskontoihin vain uskotaan ja kukin niistä luo oman totuutensa mutta en tiedä ainuttakaan nykyisistä joka pyrkisi pahaan mutta ihmisten toimintahan on lajityypillistä kaikessa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kun tätä palstaa lukee, niin kyllä täytyy olla muutamien hihhulikirjoittajien osalta täysin samaa mieltä. Se heillä vain on iso ongelma kun Päivi Räsänenkin kannattaa evoluutiota ja alkuräjähdystä. Joten miten se nyt silleen...

Lue lisää

No tuo selittää sen, miksi "mistänäitäoikeintulee on jäänyt hihhuli- asteelle:
"No kun tätä palstaa lukee, niin kyllä täytyy olla muutamien hihhulikirjoittajien osalta täysin samaa mieltä."

Anonyymi kirjoitti:

Totta on, että Sakarja ei ole Tooraa vaan kuuluu ns profeettoihin, mutta on osa Tanakhia.
Ylipapit ja fariseukset pelkäsivät, että he menettävät valtansa kun suuret väkijoukot seurasivat Jeesusta.
Oli kyse valtataistelusta.

Lue lisää

Ei ole mitään todisteita suurista väkijoukoistaJeesusta seuraamassa Se pitää paikkansa että papistoa huoletti Jeesuksen käyttäytyminen juuri silloin kun Rooman maaherra ja legioonalaiset olivat tulleet Cesareasta Jerusalemiin rauhaa ylläpitämän. Muutama vuosikymmen aiemmin oli yksi mies oli aiheuttanut kapinan pääiäisen aikaan Rooma pelkäsi sen toistumista.
Kaupunkiin tuli suuri määrä pyhiinvaeltajia ympäri Rooman valtakuntaa ja kapina voisi levitä, papiston intressissä oli että temppeli saattoi toimia ilman levottomuuksia. Jeesuksen vähäisen seuraajamäärän voi nähdä myös UT:ssa Jeesuksen kuoltua, joukko oli pieni ja hämmennyksen vallassa ei ollut mellakoita joissa kannattajat olisivat protestoineet maaherran toimintaa vastaan väkivaltaisesti tapetun johtajansa puolesta. Vasta Paavali tulo myöhemmin muutti tilanteen .

Anonyymi kirjoitti:

Et oikeastaan kerro mitä näet vaan siitä mitä ymmärrät. Ja sille, mitä et ymmärrä olet antanut nimen "Jumalan tekosia" ja lopettanut ymmärtämisen yrittämisen.

Kyllä minä olisin kiinnittänyt enemmän taas huomiota viattomien uhrikultiin tuossa tekstissä ja Luojajumalan kontolle laitettuun pahuuteen syntinimellä kuin aistihavaintoihin. Voi hyvä Luoja.

dikduk kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita suurista väkijoukoistaJeesusta seuraamassa Se pitää paikkansa että papistoa huoletti Jeesuksen käyttäytyminen juuri silloin kun Rooman maaherra ja legioonalaiset olivat tulleet Cesareasta Jerusalemiin rauhaa ylläpitämän. Muutama vuosikymmen aiemmin oli yksi mies oli aiheuttanut kapinan pääiäisen aikaan Rooma pelkäsi sen toistumista.
Kaupunkiin tuli suuri määrä pyhiinvaeltajia ympäri Rooman valtakuntaa ja kapina voisi levitä, papiston intressissä oli että temppeli saattoi toimia ilman levottomuuksia. Jeesuksen vähäisen seuraajamäärän voi nähdä myös UT:ssa Jeesuksen kuoltua, joukko oli pieni ja hämmennyksen vallassa ei ollut mellakoita joissa kannattajat olisivat protestoineet maaherran toimintaa vastaan väkivaltaisesti tapetun johtajansa puolesta. Vasta Paavali tulo myöhemmin muutti tilanteen .

Lue lisää

Onkohan diktukilla jokin oma versio UT:stä, kun hän väittää Jeesuksen seuraajamäärää pieneksi:
Mark 3
"Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: 'Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua'."
Luuk 7
"Sen jälkeen hän vaelsi Nain nimiseen kaupunkiin, ja hänen kanssaan vaelsivat hänen opetuslapsensa ynnä SUURI kansanjoukko"
Mark 5
"Niin hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Sinä näet kansanjoukon tungeskelevan ympärilläsi ja sanot: 'Kuka minuun koski?'

Taitaa diktukkiakin kiinnostaa Jeesus, kun hän noin pontevasti yrittää mitätöidä Jeesuksen kansansuosion.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan diktukilla jokin oma versio UT:stä, kun hän väittää Jeesuksen seuraajamäärää pieneksi:
Mark 3
"Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: 'Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua'."
Luuk 7
"Sen jälkeen hän vaelsi Nain nimiseen kaupunkiin, ja hänen kanssaan vaelsivat hänen opetuslapsensa ynnä SUURI kansanjoukko"
Mark 5
"Niin hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Sinä näet kansanjoukon tungeskelevan ympärilläsi ja sanot: 'Kuka minuun koski?'

Taitaa diktukkiakin kiinnostaa Jeesus, kun hän noin pontevasti yrittää mitätöidä Jeesuksen kansansuosion.

Lue lisää

Totta kai UT noin sanoo, liioittelu oli normaalia mutta Jeesuksesta tai hänen kannattajistaan ei ole mitään mainintoja missään juutalaisissa tai roomalaisissa lähteissä. Roomahan seurasi koko ajan liikehdintää alueella koska pelkäsi kapinaa joka sitten pian alkoikin. Jeesuksesta tai hänen liikkeestään ei ole ainuttakaan mainintaa paitsi myöhemmin UT:ssa. Muista niin suurista kuin pienemmistä on mainintoja ja tietoa paljonkin. Missä olivat suuret Jeesuksen kannattajajoukot joukot kun hän oli kuollut? Ut itse kertoo pienestä joukosta missä olivat muut?

dikduk kirjoitti:

Totta kai UT noin sanoo, liioittelu oli normaalia mutta Jeesuksesta tai hänen kannattajistaan ei ole mitään mainintoja missään juutalaisissa tai roomalaisissa lähteissä. Roomahan seurasi koko ajan liikehdintää alueella koska pelkäsi kapinaa joka sitten pian alkoikin. Jeesuksesta tai hänen liikkeestään ei ole ainuttakaan mainintaa paitsi myöhemmin UT:ssa. Muista niin suurista kuin pienemmistä on mainintoja ja tietoa paljonkin. Missä olivat suuret Jeesuksen kannattajajoukot joukot kun hän oli kuollut? Ut itse kertoo pienestä joukosta missä olivat muut?

Lue lisää

Mainintojen vaatimattomuus voi viitata siihenkin, että historiallinen Jeesus poikkeaa niin rajusti siitä kulttikuvasta, joka kristinuskoon on Kristuksena tehty. Yksin jo siltä kohdalta, että Jeesuksella oli kaksoisveli.

dikduk kirjoitti:

Totta kai UT noin sanoo, liioittelu oli normaalia mutta Jeesuksesta tai hänen kannattajistaan ei ole mitään mainintoja missään juutalaisissa tai roomalaisissa lähteissä. Roomahan seurasi koko ajan liikehdintää alueella koska pelkäsi kapinaa joka sitten pian alkoikin. Jeesuksesta tai hänen liikkeestään ei ole ainuttakaan mainintaa paitsi myöhemmin UT:ssa. Muista niin suurista kuin pienemmistä on mainintoja ja tietoa paljonkin. Missä olivat suuret Jeesuksen kannattajajoukot joukot kun hän oli kuollut? Ut itse kertoo pienestä joukosta missä olivat muut?

Lue lisää

Vatikaanissa on 85 kilometria salaisia hyllyarkistoja - et sinä tiedä mitä niissä on.

Anonyymi kirjoitti:

Vatikaanissa on 85 kilometria salaisia hyllyarkistoja - et sinä tiedä mitä niissä on.

Jälleen mielenkiintoisen paradoksaalista ajattelua - pieni joukko, ei merkitystä - mutta jos PIENELLÄ JOUKOLLA on noussut tällaiseen maailmanmaineeseen, niin on tarvinnut sitten asian olla SITÄ MERKITTÄVÄMPI, ja mitä pienempi joukko, niin aina sitä merkittävämpi.

Anonyymi kirjoitti:

Vatikaanissa on 85 kilometria salaisia hyllyarkistoja - et sinä tiedä mitä niissä on.

Varmaan kirkon omia asioita . Kesti kauan ennen kuin kristinusko syntyi vielä kauemmin ennen kun kuin oli katolinen kirkkolaitos ja siitä vielä pidempi aika ennen kuin Roomassa kirkolla oli suuria rakennuksia saati kilometrisiä arkistoja. Nykyaikaa ja jonnekin keskiajalle ulottuvia arkistoja kirkolla lienee todella paljo kirkkohan on maailman laajuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen mielenkiintoisen paradoksaalista ajattelua - pieni joukko, ei merkitystä - mutta jos PIENELLÄ JOUKOLLA on noussut tällaiseen maailmanmaineeseen, niin on tarvinnut sitten asian olla SITÄ MERKITTÄVÄMPI, ja mitä pienempi joukko, niin aina sitä merkittävämpi.

Lue lisää

Alku oli pienellä joukolla mutta ne jotka myöhemmin elivät olivat ne jotka tekivät kirkosta suuren ja etenkin ne jotka saivat aikaan sen että kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, silloin tie valtaan aukesi . Maailman toiseksi suurin uskonto, islam, alkoi kristinuskoakin pienemmällä joukolla. Millä perusteella väität että mitä pienempi joukko johtaa maailman maineeseen sitä merkittävämpi.

Anonyymi kirjoitti:

Mainintojen vaatimattomuus voi viitata siihenkin, että historiallinen Jeesus poikkeaa niin rajusti siitä kulttikuvasta, joka kristinuskoon on Kristuksena tehty. Yksin jo siltä kohdalta, että Jeesuksella oli kaksoisveli.

Lue lisää

"Poikkeaa rajusti..."arveletko ettei Jeesus yrittänyt olla masiach mitä hän sitten haki mutta ei saanut?

dikduk kirjoitti:

"Poikkeaa rajusti..."arveletko ettei Jeesus yrittänyt olla masiach mitä hän sitten haki mutta ei saanut?

Jeesus oli Messias, joka tuli "omiensa tykö, mutta Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan," aivan niinkuin profeetat olivat ennustaneet.
Kirjoitukset toteutuivat siinäkin kohdalla.
Outoa, että useimmat juutalaiset eivät edes nykyjään tunnnusta Jeesuksen messiaanisuutta, vaikka KAIKKI vanhantestamentin messias-profetiat ovat toteutuneet Hänessä.
Eäät juutalaiset uskovat, että rabbi Shneerson,joka kuoli jo vuosia sitten USA:ssa , on se luvattu Messias.
Rabbit ovat poistaneet synagoogateksteistä Jes 53:n, koska se puhuu niin voimakkaasti kärsivästä messiaasta, joka kantoi meidän syntimme ja sairautemme. Jeesuksen messiaanisuus ei ole tästä maailmasta, kuten Hän itse sanoi.
Mutta Sakaria 12 todistaa, että kerran heidänkin silmiltään otetaan peite pois ja " he katsovat Häneen, jonka ovat lävistäneet."
Siinä on diktukillekin toivoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli Messias, joka tuli "omiensa tykö, mutta Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan," aivan niinkuin profeetat olivat ennustaneet.
Kirjoitukset toteutuivat siinäkin kohdalla.
Outoa, että useimmat juutalaiset eivät edes nykyjään tunnnusta Jeesuksen messiaanisuutta, vaikka KAIKKI vanhantestamentin messias-profetiat ovat toteutuneet Hänessä.
Eäät juutalaiset uskovat, että rabbi Shneerson,joka kuoli jo vuosia sitten USA:ssa , on se luvattu Messias.
Rabbit ovat poistaneet synagoogateksteistä Jes 53:n, koska se puhuu niin voimakkaasti kärsivästä messiaasta, joka kantoi meidän syntimme ja sairautemme. Jeesuksen messiaanisuus ei ole tästä maailmasta, kuten Hän itse sanoi.
Mutta Sakaria 12 todistaa, että kerran heidänkin silmiltään otetaan peite pois ja " he katsovat Häneen, jonka ovat lävistäneet."
Siinä on diktukillekin toivoa.

Lue lisää

Tämä messias- asia ei ole sellainen että joku julistautuu messiaaksi ja sitten jotkut alkavat palvoa häntä ja vieläpä uskoa henkilön jumalallisuuteen. Jeesus lupasi palata takaisin mutta ei tullut kun lupasi, lupasi myös että hänen seuraajansa tekevät suuria ihmeitä, mutta eivät tee. Tulee tempaus osa kristityistä temmataan taivaaseen, Jeesus tulee lopulta takaisin mutta ei tuo rauhaa vaan taistelee saatanan kanssa joka joutuu tukijärveen mutta muistaakseni pakenee. Eli on kai kolmaskin "paluu".

Oikea messias ei kuole uhrina mutta koska on ihminen kuolee aikanaan, messias ei anna kenenkään syntejä anteeksi vain Jumala yksin antaa. Ei ole helvettiä johon joutuu ei perisyntiä, mikään saatana ei ole maailman valtias.
Jeesus kuoli kuten ristillä kuten tuhannet juutalaiset ja muut Rooman toimesta mutta oli kuitenkin oli parin päivän kuluttua taas elossa ja kohta jumalana taivaassa . Tuota vaihtoehtoa ei ollut niillä suomalaissotilailla jotka kaatuivat maansa puolesta ainoa elämä meni ja perhe tuli toimeen sen jälkeen miten tuli.
Se mitä kristinusko teologiassaan alkoi opettaa heidän messiansa n toimenkuvaan kuuluvaksi on täysin muuta Jeesuksen ympärillehän syntyi täysin uusi uskonto.

Chabadnikit ovat väärässä mutta ihmispalvontaa saattaa syntyä odottamattomissa paikoissa. Ei yksi virhe tee toista oikeaksi .

Jokaisen toran kappaleen kohdalla luetaan siihen sopiva haftarah, ei niin että joka profeetan kohdalla on joku toran kohta. Haftarat ovat toisen temppelin lopun ajoilta eihän ollut tietyn sisältöisiä synagogajumalanpalveluksiakaan ennen temppelin tuhoa . Haftarat ovat ajoilta noin70 eaa eli kristinuskossa ei vielä ollut keksitty kolmiyhteisyyttäkään ja osa sen muistakin opeista oli kiistanlaisia tai niitä ei ollut, mutta vihamielisyys juutalaisia ja juutalaisuutta kohtaan oli jo voimissaan . Ja oman uskonnon tyrkytys juutalaisille. Hyvin olemme panneet hanttiin , mutta kun omistaa alkuperäisen miksi vaihtaa se väärennökseen?
Ei minulta toivoa puutu miksi niin luulet - koska minulla väärä jumala?