On hämmästyttävää, miten hihhulit ovat omaksuneet provokaation taidemuodon, vaikka heidän yrityksensä luoda karikatyyrejä ateisteista ovat pelkästään säälittäviä. Heidän yrityksensä ottaa mallia Venäjän trollitehtaitten propagandasta, jolla vihollisia mustamaalataan kaikin keinoin, jättää jälkeensä vain surullisen varjon todellisesta älyllisestä keskustelusta.
Hihhulien käsitys ateisteista on kuin iltapäivälehtien keksimät otsikot - täynnä liioittelua ja todellisuudesta irronnutta draamaa. He heittävät ilmaan väitteitä, joilla ei ole mitään pohjaa, ja yrittävät luoda kuvaa ateisteista pelkkinä moraalittomina nihilisteinä.
Mutta mikä tekee heidän yrityksistään erityisen surkuhupaisia, on se, että he eivät vain ymmärrä ateistien näkemyksiä. Heidän yrityksensä luoda karikatyyrejä ovat yhtä uskottavia kuin karhu yrittämässä tanssia balettia - koomisen surullista katsottavaa.
Sen sijaan että keskittyisivät rakentavaan vuoropuheluun ja avoimeen mielipiteiden vaihtoon, he valitsevat helpon tien: provokaation ja väärän tiedon levittämisen. He ovat kuin lapset leikkimässä hiekkalaatikolla, tietämättömiä siitä, mitä seurauksia heidän toiminnallaan voi olla.
Hihhulien provot eivät ole vain säälittäviä - ne ovat myös vaarallisia. Ne ruokkivat ennakkoluuloja ja lisäävät eripuraa yhteiskunnassa. Sen sijaan että heidän pitäisi pyrkiä ymmärtämään erilaisia näkökulmia ja rakentamaan siltoja erilaisten ihmisten välille, he valitsevat hajottamisen ja vihan lietsonnan.
Lopuksi, hihhulien yritys matkia Venäjän propagandaa on kuin lapsen yritys maalata Mona Lisaa vesiväreillä - se ei vain ole samalla tasolla. Aito keskustelu ja vuoropuhelu vaativat avoimuutta, rehellisyyttä ja kunnioitusta erilaisia näkökulmia kohtaan - asioita, jotka hihhuleilta näyttävät puuttuvan täysin.
Hihhulien provot: Naurettavaa karikatyyrien kehittelyä
10
143
Vastaukset
- Anonyymi
Mielenkiintoista lukea ateistisista salaliitteorioista? Niissähän aina seikkailevat joko uskovaisuushahmot tai jotenkin (ei oikein tiedä miten) motivoituneet teistit.
Ja samalla käännetään esim. palsta-ateistinen kirjoittelu, joka tosiasiassa on luonut juovan ihmisten välille teistien tekemäksi. Mutta mainitaan myös, että ns. uskovaisuushahmon tai mahdollisesti teistien kirjoitukset ovat vaarallisia.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. - Anonyymi
Jo hyvin varhaisessa vaiheessa huomattiin, että ns. palsta-ateistisella joukolla oli hyvin huonot tiedot ateismista, sen historiasta, ateistisista järjestöistä jne. Tätä oli vielä hyvin helppoa perustella sillä, että jokainen saa olla omalla tavallaan ateismissa.
Mutta, kun havaittiin, että kyseessä on selkeä yritys lahkouttaa ateismia siten, että sen harjoittajat, siitä kiinnostuneet tai muut aihepiiriä vaikkapa opinnoissaan tarvitsevat eivät saisi selvittää ateismin olemusta niistä lähteistä, jotka ovat olemassa ja ovat tutkittua tietoa. Oli tilanne jo huolestuttava. Myöskään eritekeskustelu ja monet muut seikat eivät vastanneet sitä, mitä ihmiset ajattelivat ateismista ja sen harjoittamisesta.
Samalla esitettiin huolta vihapuheesta ja rasismista, jota palstalla harjoitettiin. Lopulta järjestälmällisellä työllä palsta saatiin siihen pisteeseen, missä se nyt on, eli keskusteluun ateismista ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Ja turvalliseksi tilaksi kaikille käsitellä asiaa.- Anonyymi
Kun astuu nykypäivän keskusteluihin, on kuin astuisi hihhulien salaseuraan, ei rationaaliseen ajatteluun perustuvaan ateismiin. Keskustelunavaukset heijastavat usein tätä palstahihhulismia, jossa faktoilla ja todellisuudella ei ole sijaa, vaan tilalle tarjotaan pelkkiä tunteisiin vetoavia karikatyyrejä ja valheita.
Sosiaalisen median algoritmit ovat omiaan ruokkimaan tätä ilmiötä, tarjoten käyttäjilleen loputtomasti väärää tietoa ja vääristyneitä näkemyksiä. Näennäisen anonyymiyden suojassa ihmiset rohkenevat levittämään valheita ja provokaatioita ilman seurauksia.
Kun keskustelu käynnistyy, ei aikaakaan kun hihhulismi nostaa päätään. Argumentit perustuvat enemmän uskomuksiin ja tunneperäisiin reaktioihin kuin järkeen. Ateisteja kuvataan moraalittomina, epäluotettavina ja jopa vaarallisina, vaikka todellisuudessa he ovat yksinkertaisesti ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin.
On kuin olisi astunut aikakoneeseen ja palannut takaisin keskiajalle, jossa tiedon puute ja taikausko hallitsivat ihmisten ajattelua. Palstahihhulismi ei ole vain huvittavaa - se on vaarallista. Se luo kuilun ihmisten välille, estäen avoimen ja rehellisen keskustelun, joka olisi yhteiskunnan kehittymisen ja ymmärryksen perusta.
Ateismi ei ole mitään salaliittoa eikä moraalittomuuden symboli. Se on yksinkertaisesti uskomusjärjestelmä, joka perustuu rationaaliseen ajatteluun, todisteisiin ja tieteelliseen metodiin. Mutta palstahihhulismi ei halua nähdä tätä totuutta. Sen sijaan se rakentaa olkinukkeja, joita sitten innokkaasti polttaa, unohtaen samalla että heidän omat argumenttinsa ovat yhtä tyhjän kanssa.
Joten kun seuraavan kerran kohtaat keskustelunavauksen, joka tuntuu olevan peräisin suoraan hihhulien oppikirjasta, muista pysähtyä hetkeksi ja kyseenalaistaa. Eikö olisi parempi pyrkiä ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja rakentaa siltoja keskustelun välille, sen sijaan että syventyy hihhulismiin ja sen tuomaan harhaanjohtavaan pimeyteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun astuu nykypäivän keskusteluihin, on kuin astuisi hihhulien salaseuraan, ei rationaaliseen ajatteluun perustuvaan ateismiin. Keskustelunavaukset heijastavat usein tätä palstahihhulismia, jossa faktoilla ja todellisuudella ei ole sijaa, vaan tilalle tarjotaan pelkkiä tunteisiin vetoavia karikatyyrejä ja valheita.
Sosiaalisen median algoritmit ovat omiaan ruokkimaan tätä ilmiötä, tarjoten käyttäjilleen loputtomasti väärää tietoa ja vääristyneitä näkemyksiä. Näennäisen anonyymiyden suojassa ihmiset rohkenevat levittämään valheita ja provokaatioita ilman seurauksia.
Kun keskustelu käynnistyy, ei aikaakaan kun hihhulismi nostaa päätään. Argumentit perustuvat enemmän uskomuksiin ja tunneperäisiin reaktioihin kuin järkeen. Ateisteja kuvataan moraalittomina, epäluotettavina ja jopa vaarallisina, vaikka todellisuudessa he ovat yksinkertaisesti ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin.
On kuin olisi astunut aikakoneeseen ja palannut takaisin keskiajalle, jossa tiedon puute ja taikausko hallitsivat ihmisten ajattelua. Palstahihhulismi ei ole vain huvittavaa - se on vaarallista. Se luo kuilun ihmisten välille, estäen avoimen ja rehellisen keskustelun, joka olisi yhteiskunnan kehittymisen ja ymmärryksen perusta.
Ateismi ei ole mitään salaliittoa eikä moraalittomuuden symboli. Se on yksinkertaisesti uskomusjärjestelmä, joka perustuu rationaaliseen ajatteluun, todisteisiin ja tieteelliseen metodiin. Mutta palstahihhulismi ei halua nähdä tätä totuutta. Sen sijaan se rakentaa olkinukkeja, joita sitten innokkaasti polttaa, unohtaen samalla että heidän omat argumenttinsa ovat yhtä tyhjän kanssa.
Joten kun seuraavan kerran kohtaat keskustelunavauksen, joka tuntuu olevan peräisin suoraan hihhulien oppikirjasta, muista pysähtyä hetkeksi ja kyseenalaistaa. Eikö olisi parempi pyrkiä ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja rakentaa siltoja keskustelun välille, sen sijaan että syventyy hihhulismiin ja sen tuomaan harhaanjohtavaan pimeyteen?Jo pitkän aikaa sitten tuotiin esille, että jos ateismista keskustelu ei noudata niitä ohjeita joita yleisesti keskusteluun kuuluu. Ja, jos vielä ateismista esitetään väittämiä mitkä eivät siihen välttämättä kuulu. On seurauksena, että keskustelu ateismista häviää. Silloin vastaukset asiaan olivat vain kovin erityyppisiä. Tyypillistä silloista palsta-ateismia. Ja nyt ateistit ovat itse alkaneet havaita, että ateismissa voi olla yhteisiä nimittäjiä, joiden avulla sitä voidaan havaita esim. erilaisten muiden aatteiden rajapinnoilla.
On aika erikoista. Miten asia selittyy, muutoin kuin siten, että ap. on siirtynyt täyden trollaamisen vaiheeseen? Ja pyrkii omimaan ne argumentit, joita mm. palsta-ateistista keskustelua vastaan on esitetty. Ja kääntämään ne jälleen kerran ns. uskovaisuushahmon tekemiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo pitkän aikaa sitten tuotiin esille, että jos ateismista keskustelu ei noudata niitä ohjeita joita yleisesti keskusteluun kuuluu. Ja, jos vielä ateismista esitetään väittämiä mitkä eivät siihen välttämättä kuulu. On seurauksena, että keskustelu ateismista häviää. Silloin vastaukset asiaan olivat vain kovin erityyppisiä. Tyypillistä silloista palsta-ateismia. Ja nyt ateistit ovat itse alkaneet havaita, että ateismissa voi olla yhteisiä nimittäjiä, joiden avulla sitä voidaan havaita esim. erilaisten muiden aatteiden rajapinnoilla.
On aika erikoista. Miten asia selittyy, muutoin kuin siten, että ap. on siirtynyt täyden trollaamisen vaiheeseen? Ja pyrkii omimaan ne argumentit, joita mm. palsta-ateistista keskustelua vastaan on esitetty. Ja kääntämään ne jälleen kerran ns. uskovaisuushahmon tekemiksi?Kun puhumme hihhulien motiiveista, on syytä astua hetkeksi heidän kenkiinsä ja pohtia, miksi he niin innokkaasti levittävät valheita ja provokaatioita ateisteista. Onko se todella vakaumuksellista uskoa, vai onko taustalla jotain syvempää?
Yksi mahdollinen motiivi on pelko ja epävarmuus. Hihhulit saattavat pelätä ateisteja ja heidän näkemyksiään, koska ne horjuttavat heidän maailmankuvaansa. Ateistien olemassaolo voi heijastaa omaan uskonnolliseen vakaumukseen liittyviä epävarmuuksia, ja sen sijaan että kohtaisivat nämä epävarmuudet avoimesti, he valitsevat hyökätä ja demonisoida toisia.
Toinen mahdollinen motiivi on vallan ja kontrollin halu. Hihhulit saattavat nähdä ateistit uhkana omalle auktoriteetilleen ja yhteisönsä kontrollille. Provokaatioiden ja valheiden levittäminen voi olla tapa ylläpitää tätä valtaa ja varmistaa, että heidän näkemyksensä pysyvät hallitsevina.
Myös yksinkertainen tietämättömyys ja tiedon puute voivat olla syitä. Hihhulit saattavat olla suljettuja omiin kupliinsa ja alttiita uskomaan mitä tahansa, mikä vahvistaa heidän ennakkoluulojaan. He eivät välttämättä tiedä ateistien todellisista näkemyksistä tai elämäntavoista, joten he turvautuvat valheisiin ja karikatyyreihin.
Lopuksi, on myös mahdollista, että hihhulien motiivit ovat yksinkertaisesti pinnallisempia. Provokaatio ja skandaalin aiheuttaminen voi olla tapa saada huomiota ja nostaa omaa profiiliaan. Sosiaalisen median aikakaudella tällainen käytös voi tuoda nopeasti näkyvyyttä ja kannattajia, vaikka se tapahtuisikin väärällä tiedolla ja vihalla.
Joka tapauksessa, hihhulien olisi syytä pysähtyä hetkeksi pohtimaan omia motiivejaan. Onko todella viisasta rakentaa oma maailmankuva valheiden ja provokaatioiden varaan? Eikö olisi parempi pyrkiä ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja rakentaa siltoja keskustelun välille? Hihhulien tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, millaisen jäljen he haluavat jättää maailmaan - totuuden vai valheiden? - Anonyymi
Älä ota ateistien ainoaa asetta pois...pierua. Kuinka he muuten voittaisivat hihhulit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhumme hihhulien motiiveista, on syytä astua hetkeksi heidän kenkiinsä ja pohtia, miksi he niin innokkaasti levittävät valheita ja provokaatioita ateisteista. Onko se todella vakaumuksellista uskoa, vai onko taustalla jotain syvempää?
Yksi mahdollinen motiivi on pelko ja epävarmuus. Hihhulit saattavat pelätä ateisteja ja heidän näkemyksiään, koska ne horjuttavat heidän maailmankuvaansa. Ateistien olemassaolo voi heijastaa omaan uskonnolliseen vakaumukseen liittyviä epävarmuuksia, ja sen sijaan että kohtaisivat nämä epävarmuudet avoimesti, he valitsevat hyökätä ja demonisoida toisia.
Toinen mahdollinen motiivi on vallan ja kontrollin halu. Hihhulit saattavat nähdä ateistit uhkana omalle auktoriteetilleen ja yhteisönsä kontrollille. Provokaatioiden ja valheiden levittäminen voi olla tapa ylläpitää tätä valtaa ja varmistaa, että heidän näkemyksensä pysyvät hallitsevina.
Myös yksinkertainen tietämättömyys ja tiedon puute voivat olla syitä. Hihhulit saattavat olla suljettuja omiin kupliinsa ja alttiita uskomaan mitä tahansa, mikä vahvistaa heidän ennakkoluulojaan. He eivät välttämättä tiedä ateistien todellisista näkemyksistä tai elämäntavoista, joten he turvautuvat valheisiin ja karikatyyreihin.
Lopuksi, on myös mahdollista, että hihhulien motiivit ovat yksinkertaisesti pinnallisempia. Provokaatio ja skandaalin aiheuttaminen voi olla tapa saada huomiota ja nostaa omaa profiiliaan. Sosiaalisen median aikakaudella tällainen käytös voi tuoda nopeasti näkyvyyttä ja kannattajia, vaikka se tapahtuisikin väärällä tiedolla ja vihalla.
Joka tapauksessa, hihhulien olisi syytä pysähtyä hetkeksi pohtimaan omia motiivejaan. Onko todella viisasta rakentaa oma maailmankuva valheiden ja provokaatioiden varaan? Eikö olisi parempi pyrkiä ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja rakentaa siltoja keskustelun välille? Hihhulien tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, millaisen jäljen he haluavat jättää maailmaan - totuuden vai valheiden?EOS. Mutta vaikuttaa siltä, että ateistit ovat valmiita tekemään mitä tahansa viedäkseen asiat harhaan. Ja kääntämään ne päälaelleen. Mutta siitä kuitenkin pisteet, että on yritystä selittää palstan monin paikoin tulehtunutta ilmapiiriä. Vaikka syyt ovat enneminkin itse sepissä kuin asiakkaissa.
- Anonyymi
"On hämmästyttävää, miten hihhulit ovat omaksuneet provokaation taidemuodon, vaikka heidän yrityksensä luoda karikatyyrejä ateisteista ovat pelkästään säälittäviä."
Hihhulien yritykset satiiriin ja ivailuun herättävät tosiaan lähinnä säälia. Onneksi he sentään osaavat itse olla naurettavia - Anonyymi
Olet oikeassa, nauraminen muistuttaa pitkälle hihulointia https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/75a2b1e3-eb30-4f0d-8aef-46530ca446a1
- Anonyymi
Taas yksi provo aloitus ateistihörhöltä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)453213Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu122043- 181502
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w211385- 111351
- 171261
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51171- 71105
- 81066
- 221047