tuhot Ranskassa viime sodan aikana aiheuttivat USA ja Englanti, ei Saksa. Saksaa syytetään kun ei hennota sanoa totuutta ns. ystävistä. De Gaulle tämän tajusi ja toimi sen mukaan, piti kunnon hajuraon näihin kahteen tuhoojaan.
Onkos muuten tajuttu ja ymmärretty, että suurimmat
Anonyymi-ap
118
776
Vastaukset
- Anonyymi
Normandian asukkaat olivat hätää kärsimässä "vapauttajiensa" kanssa. Kanadalaiset, britit ja amerikkalaiset pommittivat kaupungit romuksi ja sikailivat miten halusivat. Ryöstelyä, raiskauksia, väkivallantekoja, yleistä kurittomuutta.
Siviilit muistelivat kaihoisina kohteliaita ja kurinalaisia saksalaisia miehittäjiä ja sitä, miten helppoa ja mukavaa heidän "alaisuudessaan" eläminen oli länsimaiseen "vapauteen", eli lähes täyteen anarkiaan, verrattuna.- Anonyymi
Saksan sotatoimet ja miehityshallinnon toimet Ranskassa vaativat noin 300 000 siviilin hengen, mikä on noin 75 % emämaan siviilitappioista.
Ne eivät varmaan muistelleet kaiholla kurinalaisia saksalaisia sarjakuvalehtien sivuilta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan sotatoimet ja miehityshallinnon toimet Ranskassa vaativat noin 300 000 siviilin hengen, mikä on noin 75 % emämaan siviilitappioista.
Ne eivät varmaan muistelleet kaiholla kurinalaisia saksalaisia sarjakuvalehtien sivuilta.
///MeAgalnNiin jos Liittoutuneiden ilmapommitukset laitetaan jollain kierolla logiikalla saksalaisten miehityshallinnon syyksi. Tai myös kommunistien sodan jälkeen murhaamat "yhteistoimintahenkilöt"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos Liittoutuneiden ilmapommitukset laitetaan jollain kierolla logiikalla saksalaisten miehityshallinnon syyksi. Tai myös kommunistien sodan jälkeen murhaamat "yhteistoimintahenkilöt"
"Niin jos Liittoutuneiden ilmapommitukset laitetaan jollain kierolla logiikalla saksalaisten miehityshallinnon syyksi."
Onko huono paikka mainita, että yllä oleva luku nimenomaan ei sisällä länsiliittoutuneiden pommituksien uhreja, sen enempää kierolla logiikalla tai ilman. Luftwaffen pommituksissa kuolleet siviilit se kyllä sisältää ja jo pelkästään Saksan kurinalaisilla tuhoamisleireillä lahdattiin enemmän ranskalaisia siviilejä kuin mitä liittoutuneiden pommituskampanja tappoi.
"Tai myös kommunistien sodan jälkeen murhaamat "yhteistoimintahenkilöt" "
Kaikki kuvitteelliset lukemat yhteistoimintahenkilöistä sodan jälkeen ovat lukemia sodan jälkeen, joten älä edes yritä.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin jos Liittoutuneiden ilmapommitukset laitetaan jollain kierolla logiikalla saksalaisten miehityshallinnon syyksi."
Onko huono paikka mainita, että yllä oleva luku nimenomaan ei sisällä länsiliittoutuneiden pommituksien uhreja, sen enempää kierolla logiikalla tai ilman. Luftwaffen pommituksissa kuolleet siviilit se kyllä sisältää ja jo pelkästään Saksan kurinalaisilla tuhoamisleireillä lahdattiin enemmän ranskalaisia siviilejä kuin mitä liittoutuneiden pommituskampanja tappoi.
"Tai myös kommunistien sodan jälkeen murhaamat "yhteistoimintahenkilöt" "
Kaikki kuvitteelliset lukemat yhteistoimintahenkilöistä sodan jälkeen ovat lukemia sodan jälkeen, joten älä edes yritä.
///MeAgalnNiin siis Euroopan laajimmat massamurhat ja suuremmat kuin Ranskan vallankumous olivat vain kuvitteellisia. Kun pomminheittäjäterroristit saivat murhailla kunnon ihmisiä milensä mukaan sodan jälkeen.
Mutta asiaan. Ranskan juutalaisiahan ei viety keskitysleireille edes. Vain 70 000 sinnetuotua pakolaisjuutalaista. Hekin tietenkin valtaosin selvisivät hengissä.
Saksalaiset eivät edes tappaneet juurikaan näitä pomminheittäjäelukoita salamurhaajapaskeita (vastarintaliikke). Heidät olisi ollut kv lain mukana oikeus listiä. Toki jotain kostotoimia oli thtävä, kuten asiaan kuului - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis Euroopan laajimmat massamurhat ja suuremmat kuin Ranskan vallankumous olivat vain kuvitteellisia. Kun pomminheittäjäterroristit saivat murhailla kunnon ihmisiä milensä mukaan sodan jälkeen.
Mutta asiaan. Ranskan juutalaisiahan ei viety keskitysleireille edes. Vain 70 000 sinnetuotua pakolaisjuutalaista. Hekin tietenkin valtaosin selvisivät hengissä.
Saksalaiset eivät edes tappaneet juurikaan näitä pomminheittäjäelukoita salamurhaajapaskeita (vastarintaliikke). Heidät olisi ollut kv lain mukana oikeus listiä. Toki jotain kostotoimia oli thtävä, kuten asiaan kuului"Niin siis Euroopan laajimmat massamurhat ja suuremmat kuin Ranskan vallankumous olivat vain kuvitteellisia. Kun pomminheittäjäterroristit saivat murhailla kunnon ihmisiä milensä mukaan sodan jälkeen."
Jeh, kuinka kukaan voisikaan unohtaa kun pomminheittäjäterroristit surmasivat miljoonia pelkästään Pariisissa dynamiittipötköjä paiskomalla. Onko normaalia, että keksit omaa historiaa?
"Mutta asiaan."
Älä nyt turhaan tässä vaiheessa enää aloita.
"Ranskan juutalaisiahan ei viety keskitysleireille edes. Vain 70 000 sinnetuotua pakolaisjuutalaista. Hekin tietenkin valtaosin selvisivät hengissä."
1. He olivat Ranskan kansalaisia.
2. Lähes 100 % kuolleisuus Saksan leireille vietyjen keskuudessa tuskin ensimmäisenä hengissä selviämisestä ihan kertoo...
"Saksalaiset eivät edes tappaneet juurikaan näitä pomminheittäjäelukoita salamurhaajapaskeita (vastarintaliikke). Heidät olisi ollut kv lain mukana oikeus listiä."
Kansainvälinen laki kielsi kollektiiviset rangaistukset, joten jo pelkästään sen vuoksi Saksan miehityshallinto voidaan nähdä lainsuojattomien joukkona.
"Toki jotain kostotoimia oli thtävä, kuten asiaan kuului"
Eiköhän Saksan miehitysvalta 300 000 ruumiilla saanut verenhimonsa piiloon.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin siis Euroopan laajimmat massamurhat ja suuremmat kuin Ranskan vallankumous olivat vain kuvitteellisia. Kun pomminheittäjäterroristit saivat murhailla kunnon ihmisiä milensä mukaan sodan jälkeen."
Jeh, kuinka kukaan voisikaan unohtaa kun pomminheittäjäterroristit surmasivat miljoonia pelkästään Pariisissa dynamiittipötköjä paiskomalla. Onko normaalia, että keksit omaa historiaa?
"Mutta asiaan."
Älä nyt turhaan tässä vaiheessa enää aloita.
"Ranskan juutalaisiahan ei viety keskitysleireille edes. Vain 70 000 sinnetuotua pakolaisjuutalaista. Hekin tietenkin valtaosin selvisivät hengissä."
1. He olivat Ranskan kansalaisia.
2. Lähes 100 % kuolleisuus Saksan leireille vietyjen keskuudessa tuskin ensimmäisenä hengissä selviämisestä ihan kertoo...
"Saksalaiset eivät edes tappaneet juurikaan näitä pomminheittäjäelukoita salamurhaajapaskeita (vastarintaliikke). Heidät olisi ollut kv lain mukana oikeus listiä."
Kansainvälinen laki kielsi kollektiiviset rangaistukset, joten jo pelkästään sen vuoksi Saksan miehityshallinto voidaan nähdä lainsuojattomien joukkona.
"Toki jotain kostotoimia oli thtävä, kuten asiaan kuului"
Eiköhän Saksan miehitysvalta 300 000 ruumiilla saanut verenhimonsa piiloon.
///MeAgalnMiksi jaksat korjailla palstan natsien valheita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan sotatoimet ja miehityshallinnon toimet Ranskassa vaativat noin 300 000 siviilin hengen, mikä on noin 75 % emämaan siviilitappioista.
Ne eivät varmaan muistelleet kaiholla kurinalaisia saksalaisia sarjakuvalehtien sivuilta.
///MeAgalnVENÄJÄN STALINISTIT
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jaksat korjailla palstan natsien valheita?
NATSI OLET ITSE SE RASISTI NATSI MUUTAT ARABIAAN NÄKEMIIN.
- Anonyymi
Venäjän stalinistit hyökkäsi Puolaan Ukrainan ne miehitti kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jaksat korjailla palstan natsien valheita?
"Miksi jaksat korjailla palstan natsien valheita?"
Vain niin kauan kuin idiooteista jaksaa puristaa ulos tahatonta huumoria.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATSI OLET ITSE SE RASISTI NATSI MUUTAT ARABIAAN NÄKEMIIN.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin siis Euroopan laajimmat massamurhat ja suuremmat kuin Ranskan vallankumous olivat vain kuvitteellisia. Kun pomminheittäjäterroristit saivat murhailla kunnon ihmisiä milensä mukaan sodan jälkeen."
Jeh, kuinka kukaan voisikaan unohtaa kun pomminheittäjäterroristit surmasivat miljoonia pelkästään Pariisissa dynamiittipötköjä paiskomalla. Onko normaalia, että keksit omaa historiaa?
"Mutta asiaan."
Älä nyt turhaan tässä vaiheessa enää aloita.
"Ranskan juutalaisiahan ei viety keskitysleireille edes. Vain 70 000 sinnetuotua pakolaisjuutalaista. Hekin tietenkin valtaosin selvisivät hengissä."
1. He olivat Ranskan kansalaisia.
2. Lähes 100 % kuolleisuus Saksan leireille vietyjen keskuudessa tuskin ensimmäisenä hengissä selviämisestä ihan kertoo...
"Saksalaiset eivät edes tappaneet juurikaan näitä pomminheittäjäelukoita salamurhaajapaskeita (vastarintaliikke). Heidät olisi ollut kv lain mukana oikeus listiä."
Kansainvälinen laki kielsi kollektiiviset rangaistukset, joten jo pelkästään sen vuoksi Saksan miehityshallinto voidaan nähdä lainsuojattomien joukkona.
"Toki jotain kostotoimia oli thtävä, kuten asiaan kuului"
Eiköhän Saksan miehitysvalta 300 000 ruumiilla saanut verenhimonsa piiloon.
///MeAgalnEi kieltänyt repressaaleja. Pikemminkin länsimailla oli paljon armottomammat repressaalit. Saksalaisilla oli yleensä 10 terroristin tai panttivangin teloitus yhtä murhattua sotilasta kohden. Nurnbergin oikeus totesi käytännön kohtuulliseksi ja normin mukaiseksi. Tästä ei tuomittu. Yleensä kosto pyrittiin kohdistamaan toden äköisiin syyllisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kieltänyt repressaaleja. Pikemminkin länsimailla oli paljon armottomammat repressaalit. Saksalaisilla oli yleensä 10 terroristin tai panttivangin teloitus yhtä murhattua sotilasta kohden. Nurnbergin oikeus totesi käytännön kohtuulliseksi ja normin mukaiseksi. Tästä ei tuomittu. Yleensä kosto pyrittiin kohdistamaan toden äköisiin syyllisiin.
"Ei kieltänyt repressaaleja."
Minkälainen "repressaali" oli kuljettaa yli 70 000 vieraaseen maahan systemaattisesti tuhottaviksi?
"Pikemminkin länsimailla oli paljon armottomammat repressaalit."
Onko näissä ne miljoonat dynamiittipötköjen heittäjien tappamat, joita mainostit edellä? Koska muuten arvelit yrittää todistaa sen jutun?
"Nurnbergin oikeus totesi käytännön kohtuulliseksi ja normin mukaiseksi. Tästä ei tuomittu. Yleensä kosto pyrittiin kohdistamaan toden äköisiin syyllisiin."
Kollektiiviset rangaistukset olivat juuri yksi keskeisistä syytekohdista, joista useat keskeisimmät natsipomot joutuivat tuomiolle.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kieltänyt repressaaleja."
Minkälainen "repressaali" oli kuljettaa yli 70 000 vieraaseen maahan systemaattisesti tuhottaviksi?
"Pikemminkin länsimailla oli paljon armottomammat repressaalit."
Onko näissä ne miljoonat dynamiittipötköjen heittäjien tappamat, joita mainostit edellä? Koska muuten arvelit yrittää todistaa sen jutun?
"Nurnbergin oikeus totesi käytännön kohtuulliseksi ja normin mukaiseksi. Tästä ei tuomittu. Yleensä kosto pyrittiin kohdistamaan toden äköisiin syyllisiin."
Kollektiiviset rangaistukset olivat juuri yksi keskeisistä syytekohdista, joista useat keskeisimmät natsipomot joutuivat tuomiolle.
///MeAgalnNo ei repressaali ole kovin isosti kollektiivinen. Minuaei kiinnosta jonkun stalinistisen pelleoikeuden höpötykset. Tunnetusti kaikki valheita ja huijausta ja vastapuoli tuomitaan teoista joihin on itse syyllistytty
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei repressaali ole kovin isosti kollektiivinen. Minuaei kiinnosta jonkun stalinistisen pelleoikeuden höpötykset. Tunnetusti kaikki valheita ja huijausta ja vastapuoli tuomitaan teoista joihin on itse syyllistytty
"No ei repressaali ole kovin isosti kollektiivinen. "
Aha, eli Saksan pistäessä kokonaisia sukuja kuolemaan niiden etnisiteetin takia, näillä ei ollut mitään syytä ottaa asiaa henkkohtaisesti?
"Minuaei kiinnosta jonkun stalinistisen pelleoikeuden höpötykset."
Ei minuakaan ja kiinnostus jonkun nettipalstaa spämmäävän alaikäisen natsipellen juttuihin vähenee sekin ripeästi.
"Tunnetusti kaikki valheita ja huijausta ja vastapuoli tuomitaan teoista joihin on itse syyllistytty"
Miksi h*lvetissä sitten teet sitä? Hanki itsellesi apua, puhu monomaniastasi psykologille tai jotain vastaavaa. Et auta itseäsi huutamalla suu vaahdossa rakkauttasi Gröfaziin.
///MeAgaln
- Anonyymi
Kun saksalaisten tappamista lasketaan pois erikoistapaus juutalaiset niin Saksa tappoi Ranskassa aika vähän. Juutalaisten tappamiseen ei liittynyt kaupunkien muuttamista tiilimurskakasoiksi asukkaineen päivineen.
- Anonyymi
"Kun saksalaisten tappamista lasketaan pois erikoistapaus juutalaiset niin Saksa tappoi Ranskassa aika vähän."
Eli noin 200 000 on sinulle aika vähän, vai ovatko ne juuri niitä "erikoistapauksia"?
"Juutalaisten tappamiseen ei liittynyt kaupunkien muuttamista tiilimurskakasoiksi asukkaineen päivineen."
Onko sen tarkoitus lohduttaa niitä, jotka kuolivat Luftwaffen pommittaessa heidän kotinsa murskaksi?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun saksalaisten tappamista lasketaan pois erikoistapaus juutalaiset niin Saksa tappoi Ranskassa aika vähän."
Eli noin 200 000 on sinulle aika vähän, vai ovatko ne juuri niitä "erikoistapauksia"?
"Juutalaisten tappamiseen ei liittynyt kaupunkien muuttamista tiilimurskakasoiksi asukkaineen päivineen."
Onko sen tarkoitus lohduttaa niitä, jotka kuolivat Luftwaffen pommittaessa heidän kotinsa murskaksi?
///MeAgaln200 000 luvussa on varmasti myös sodassa kaatuneet. Silkkaa satuilua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
200 000 luvussa on varmasti myös sodassa kaatuneet. Silkkaa satuilua
Nekö ovat niitä sodassa kaatuneita siviilejä? Kaiketi Saksaan viedyt sitten lasketaan tuhoamisleireillä kaatuneiksi siviileiksi ;)
///MeAgaln
Erikoista muuten, että natsien Operaatio Waldfestista kerrotaan ensin murhatun "vain" 376 siviiliä, mutta sivulauseessa todetaan yli kolmetuhatta siviiliä lähetetyn keskitysleireille, mistä kaksi kolmasosaa ei palannut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Waldfest- Anonyymi
Ei palannut vain wikipedian mukaan ja muiden sontaluukkujen. Ainiin, persujen ansiosta ei kohta saa väittää vastaan valehtelijoille
- Anonyymi
Ranskassa tehty ns. virallinen luku sanoo 70 000 ranskalaisen siviilin kuolleen liittoutuneitten sotatoimissa. On päivänselvää, että lukua on psykologista syistä vedetty reilusti alakanttiin. Oikea luku lienee lähempänä 150 000. Natsit jäävät kauas tästä.
- Anonyymi
Eli vedät pyllystä kuvitteellisen luvun ja et siltikään pääse 300 000 paremmalle puolelle?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vedät pyllystä kuvitteellisen luvun ja et siltikään pääse 300 000 paremmalle puolelle?
///MeAgalnMiten mahtaa olla, kuolikohan niissä Ranskan kaupunkien tuhopommituksissa ketään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mahtaa olla, kuolikohan niissä Ranskan kaupunkien tuhopommituksissa ketään?
MeAgainin mukaan vain saksalaisia kuoli pommituksissa. Liittoutuneiden pommit olivat täsmäpommeja, jotka ohjautuivat vain saksalaisten päälle. Ranskalaiset siviilit eivät kärsineet mitään vahinkoja niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mahtaa olla, kuolikohan niissä Ranskan kaupunkien tuhopommituksissa ketään?
"Miten mahtaa olla, kuolikohan niissä Ranskan kaupunkien tuhopommituksissa ketään?"
Jos viimeisimpään on uskomista, siviiliuhrit Ranskassa olivatkin "sodassa kaatuneita":
"200 000 luvussa on varmasti myös sodassa kaatuneet. Silkkaa satuilua"
Eli sen perusteella tuhopommituksissa, olivat ne sitten Saksan tai liittoutuneiden, ei kaiketi olisi kuollut ketään.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MeAgainin mukaan vain saksalaisia kuoli pommituksissa. Liittoutuneiden pommit olivat täsmäpommeja, jotka ohjautuivat vain saksalaisten päälle. Ranskalaiset siviilit eivät kärsineet mitään vahinkoja niistä.
"MeAgainin mukaan vain saksalaisia kuoli pommituksissa. Liittoutuneiden pommit olivat täsmäpommeja, jotka ohjautuivat vain saksalaisten päälle. Ranskalaiset siviilit eivät kärsineet mitään vahinkoja niistä."
EIkö niiden siviilien pitänyt olla "sodassa kaatuneita" muutenkin, joten eihän niiden kohtalolla kaiketi sitten pitäisi olla merkitystä. Sellaista ainakin eilen olit kertomassa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MeAgainin mukaan vain saksalaisia kuoli pommituksissa. Liittoutuneiden pommit olivat täsmäpommeja, jotka ohjautuivat vain saksalaisten päälle. Ranskalaiset siviilit eivät kärsineet mitään vahinkoja niistä.
Tietysti kuoli ranskalaisia olihan niiden talot rannikolla.
- Anonyymi
Mitä Normandian alueen kylistä ja kaupungeista jäi jäljelle, ei mitään.
- Anonyymi
Voimme siis todeta, että liittoutuneiden kirjoissa on mulkattu tietoja oikein kunnollla. Staalinkin siirsi murhaamiaan uhreja mukamas sodassa menehtyneiksi ja saksalaisten kontolle. 30-luvun uhrien lisäksi sodan aikana NKVD:n teloittamat. Länsi siirtäää surutta pommittamansa ranskalaiset saksalaisten lukuihin
- Anonyymi
"Voimme siis todeta, että liittoutuneiden kirjoissa on mulkattu tietoja oikein kunnollla. "
Jeh ja koska luvut liittoutuneiden pommituksissa kuolleista siviileistä ovat liittoutuneiden puolelta lähtöisin, on varmaan reilua vähentää niistäkin 50%. Miksi ei? Voimmehan tehdä melkein mitä hyvänsä faktoista piittaamatta.
"Länsi siirtäää surutta pommittamansa ranskalaiset saksalaisten lukuihin"
Mistä tiedät etteivät ne ole päinvastoin salaa liioitelleet pommitustensa uhrilukuja? Tekisi paljon kiinnostavamman salaliiton ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voimme siis todeta, että liittoutuneiden kirjoissa on mulkattu tietoja oikein kunnollla. "
Jeh ja koska luvut liittoutuneiden pommituksissa kuolleista siviileistä ovat liittoutuneiden puolelta lähtöisin, on varmaan reilua vähentää niistäkin 50%. Miksi ei? Voimmehan tehdä melkein mitä hyvänsä faktoista piittaamatta.
"Länsi siirtäää surutta pommittamansa ranskalaiset saksalaisten lukuihin"
Mistä tiedät etteivät ne ole päinvastoin salaa liioitelleet pommitustensa uhrilukuja? Tekisi paljon kiinnostavamman salaliiton ;)
///MeAgaln----oimmehan tehdä melkein mitä hyvänsä faktoista piittaamatta.-----
Jee, sinä varmaan voit, onhan se nähty. Me muut ei kuitenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----oimmehan tehdä melkein mitä hyvänsä faktoista piittaamatta.-----
Jee, sinä varmaan voit, onhan se nähty. Me muut ei kuitenkaan."Jee, sinä varmaan voit, onhan se nähty. Me muut ei kuitenkaan."
Onko varmaa, että puhut kaikkien persoonallisuuksiesi puolesta?
Koska todisteet eivät näytä tukevan lausumasi oikeellisuutta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jee, sinä varmaan voit, onhan se nähty. Me muut ei kuitenkaan."
Onko varmaa, että puhut kaikkien persoonallisuuksiesi puolesta?
Koska todisteet eivät näytä tukevan lausumasi oikeellisuutta.
///MeAgalnRäkytä vin, mutta asian voi jokainen jo tästä ketjusta todeta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räkytä vin, mutta asian voi jokainen jo tästä ketjusta todeta
"Räkytä vin, mutta asian voi jokainen jo tästä ketjusta todeta"
Vau, menit nyt jo oikosulkuun. Tämä taitaa olla ennätys kaikista tähän astisista suorituksistasi.
///MeAgaln - Anonyymi
STALIN MURHASI VENÄLÄISIÄ KUULKAA
- Anonyymi
Liittoutuneet tekivät massiivisin pommituksin Ranskan kaupungeista asukkaineen barrikadeja maanteille, ettei Saksa saa tuotua reservejään taisteluun. Aika härskiä ja siviileistä piittaamatonta sodankäyntiä.
- Anonyymi
Kaiketi saksalaiset olivat täysin humaaneja kun laittoivat Luftwaffen pommittamaan Ranskan kaupunkeja luodakseen kaaoksen liittoutuneiden selustassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiketi saksalaiset olivat täysin humaaneja kun laittoivat Luftwaffen pommittamaan Ranskan kaupunkeja luodakseen kaaoksen liittoutuneiden selustassa.
Tämmöistä ei ole tapahtunut. Luftwaffesta ei olisi ollut tuollaiseen enää tuolloin koska puolustuskin oli äärikova ja koneita olematon määrä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämmöistä ei ole tapahtunut. Luftwaffesta ei olisi ollut tuollaiseen enää tuolloin koska puolustuskin oli äärikova ja koneita olematon määrä
"Tämmöistä ei ole tapahtunut."
Niinkö, onko humalaisten trollihistoriassa nyt päätetty ettei Saksan hyökkäystä Ranskaan koskaan tapahtunutkaan?
"Luftwaffesta ei olisi ollut tuollaiseen enää tuolloin koska puolustuskin oli äärikova ja koneita olematon määrä"
Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, joten eiköhän siinä ollut ihan kiitettävä määrä.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämmöistä ei ole tapahtunut."
Niinkö, onko humalaisten trollihistoriassa nyt päätetty ettei Saksan hyökkäystä Ranskaan koskaan tapahtunutkaan?
"Luftwaffesta ei olisi ollut tuollaiseen enää tuolloin koska puolustuskin oli äärikova ja koneita olematon määrä"
Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, joten eiköhän siinä ollut ihan kiitettävä määrä.
///MeAgalnEihän Luftwaffe 1940 muuta kuin jahdannut sotilaallisia kohteita. Rahkeita ei olisi ollut edes muuhun
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämmöistä ei ole tapahtunut."
Niinkö, onko humalaisten trollihistoriassa nyt päätetty ettei Saksan hyökkäystä Ranskaan koskaan tapahtunutkaan?
"Luftwaffesta ei olisi ollut tuollaiseen enää tuolloin koska puolustuskin oli äärikova ja koneita olematon määrä"
Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, joten eiköhän siinä ollut ihan kiitettävä määrä.
///MeAgaln----Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, ...
Onko sinulla tajunnan taso jo hämärtymässä vai mistä noita tekstejä tulee ? Niin avauksessa kuin jäljempänäkin puhutaan kesän 1944 taisteluista Ranskassa. Silloin Luftwaffella ei ollut enää 3 000 konetta eikä se pahemmin hyökkäillyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, ...
Onko sinulla tajunnan taso jo hämärtymässä vai mistä noita tekstejä tulee ? Niin avauksessa kuin jäljempänäkin puhutaan kesän 1944 taisteluista Ranskassa. Silloin Luftwaffella ei ollut enää 3 000 konetta eikä se pahemmin hyökkäillyt.Sitä se on kun on jo etukäteen päättänyt ihan puhtaasti ideologisista syistä että vastapuoli on aina väärässä ja itse aina oikeassa. MA:n mukaanhan liittoutuneiden toimissa ei ole yhtään mitään kritisoitavaa ja jos jollain ihmeellä sellaista löytyisi, ei sitä voi kritisoida koska Saksa oli tuhmempi ja tyhmempi ja koska se osoittaisi herran olevan väärässä sokeassa uskossaan.
Menee keskustelu hyvin vaikeaksi. - Anonyymi
Jehoville on valtakunnan salit HELLAREILLA tuhat vuitsiset valtakunnat Siion FI saalem.fi arkki.org Jehovan todistajien valtakunnan sali Google
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiketi saksalaiset olivat täysin humaaneja kun laittoivat Luftwaffen pommittamaan Ranskan kaupunkeja luodakseen kaaoksen liittoutuneiden selustassa.
Mihin asti stalinistit hyökkäsi Puolassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Luftwaffe 1940 muuta kuin jahdannut sotilaallisia kohteita. Rahkeita ei olisi ollut edes muuhun
"Eihän Luftwaffe 1940 muuta kuin jahdannut sotilaallisia kohteita."
Eihän länsiliittoutuneetkaan jahdanneet muuta kuin sotilaallisesti merkittäviä kohteita. Mitä järkeä olisi muuta edes ollut jahdata?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Luftwaffella oli "enää tuossa vaiheessa" hyökkäyksen tukena vajaat 3000 taistelukonetta, ...
Onko sinulla tajunnan taso jo hämärtymässä vai mistä noita tekstejä tulee ? Niin avauksessa kuin jäljempänäkin puhutaan kesän 1944 taisteluista Ranskassa. Silloin Luftwaffella ei ollut enää 3 000 konetta eikä se pahemmin hyökkäillyt."Onko sinulla tajunnan taso jo hämärtymässä vai mistä noita tekstejä tulee ? "
Mikä sinulla nyt on hätänä?
"Niin avauksessa kuin jäljempänäkin puhutaan kesän 1944 taisteluista Ranskassa. "
Näinkö on? No, katsotanpa sitten avauksen väittämää uudestaan:
"...suurimmat tuhot Ranskassa viime sodan aikana aiheuttivat USA ja Englanti, ei Saksa."
Sinun todellisuudessasi on siis tehty peruuttamaton päätös, että viime sota käytiin kesällä 1944 ja mitään asiaan liittyvää ei ollut tekeillä ennen tai jälkeen? Länsiliittoutuneiden päätös tehdä sotilaallinen maihinnousu Ranskaan, jota jostain aikalinjassasi selittämättömästä syystä hallitsivat Saksan asevoimat, oli sinusta siis täysin vailla perusteita ;)
"Silloin Luftwaffella ei ollut enää 3 000 konetta eikä se pahemmin hyökkäillyt."
Mistä sellainen muka voisi johtua? Tämä kauhistuttava "viime sotahan" väitetysti käytiin vasta kesällä 1944, joten mitä tapahtui tuhansille Luftwaffen koneille? Jättivätkö he ne jonnekin?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä se on kun on jo etukäteen päättänyt ihan puhtaasti ideologisista syistä että vastapuoli on aina väärässä ja itse aina oikeassa. MA:n mukaanhan liittoutuneiden toimissa ei ole yhtään mitään kritisoitavaa ja jos jollain ihmeellä sellaista löytyisi, ei sitä voi kritisoida koska Saksa oli tuhmempi ja tyhmempi ja koska se osoittaisi herran olevan väärässä sokeassa uskossaan.
Menee keskustelu hyvin vaikeaksi."Sitä se on kun on jo etukäteen päättänyt ihan puhtaasti ideologisista syistä että vastapuoli on aina väärässä ja itse aina oikeassa."
Tässä keskustelussa vastapuolen väärässä oleminen johtuu lähinnä siitä, että vastapuoli sattuu olemaan idiootti. Uusnatsi myös, mutta se lienee johdannainen edellisestä.
"MA:n mukaanhan liittoutuneiden toimissa ei ole yhtään mitään kritisoitavaa ja jos jollain ihmeellä sellaista löytyisi, ei sitä voi kritisoida koska Saksa oli tuhmempi ja tyhmempi ja koska se osoittaisi herran olevan väärässä sokeassa uskossaan. "
Eli selkokielellä se iso syntini tällä kertaa oli, että huomautin aloittajan puhuvan hatustaan väittäessään natsien olleen ihquihania länsiliittoutuneisiin verraten? Jep, ymmärsin juttusi jo.
"Menee keskustelu hyvin vaikeaksi."
Milloin se sinulle mitään muuta olikaan?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän Luftwaffe 1940 muuta kuin jahdannut sotilaallisia kohteita."
Eihän länsiliittoutuneetkaan jahdanneet muuta kuin sotilaallisesti merkittäviä kohteita. Mitä järkeä olisi muuta edes ollut jahdata?
///MeAgalnJotenkin kuitenkin länsiliittoutuneiden mielestä tärkein sotilaallinen kohde on siviiliväestö, kun taas natsit keskittyivät armeijansa tukemiseen ja siksi heillä ei edes ollut strategisia pommikonelaivastoja. Niilläkin olisi tietenkin voinut iskeä kaukaisiin solttukohteisiin, mutta kun ei ollut varaa kaikkeen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin kuitenkin länsiliittoutuneiden mielestä tärkein sotilaallinen kohde on siviiliväestö, kun taas natsit keskittyivät armeijansa tukemiseen ja siksi heillä ei edes ollut strategisia pommikonelaivastoja. Niilläkin olisi tietenkin voinut iskeä kaukaisiin solttukohteisiin, mutta kun ei ollut varaa kaikkeen
"Jotenkin kuitenkin länsiliittoutuneiden mielestä tärkein sotilaallinen kohde on siviiliväestö...."
Jotenkin minusta liikennesolmut, polttoaineteollisuus ja sillat kuulostavat sotilaallisesti merkittäviltä kohteilta. Miksi ei sinusta?
"...kun taas natsit keskittyivät armeijansa tukemiseen..."
Pommittamalla liikennesolmuja, teollisuutta ja siltoja....
"...siksi heillä ei edes ollut strategisia pommikonelaivastoja."
Mitä helvettiä varten ne sitten valmistivat yli tuhat kappaletta He-177 pommareita?
"Niilläkin olisi tietenkin voinut iskeä kaukaisiin solttukohteisiin, mutta kun ei ollut varaa kaikkeen"
Ehkä sinun kannattaa lähestyä Göringiä asian tiimoilta, vaikka voikin olla hieman myöhäistä ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jotenkin kuitenkin länsiliittoutuneiden mielestä tärkein sotilaallinen kohde on siviiliväestö...."
Jotenkin minusta liikennesolmut, polttoaineteollisuus ja sillat kuulostavat sotilaallisesti merkittäviltä kohteilta. Miksi ei sinusta?
"...kun taas natsit keskittyivät armeijansa tukemiseen..."
Pommittamalla liikennesolmuja, teollisuutta ja siltoja....
"...siksi heillä ei edes ollut strategisia pommikonelaivastoja."
Mitä helvettiä varten ne sitten valmistivat yli tuhat kappaletta He-177 pommareita?
"Niilläkin olisi tietenkin voinut iskeä kaukaisiin solttukohteisiin, mutta kun ei ollut varaa kaikkeen"
Ehkä sinun kannattaa lähestyä Göringiä asian tiimoilta, vaikka voikin olla hieman myöhäistä ;)
///MeAgalnNiin onhan koko kaupunki periaatteessa yksi iso liikennesolmu. Miksiköhän saksalaiset eivät ajatelleet näin? Britit ja jenkit tuhosivat Lyypekin vanhankaupungin ja järjestelmällisesti siviilialueet pyrkien totaaliseen tuhoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin onhan koko kaupunki periaatteessa yksi iso liikennesolmu. Miksiköhän saksalaiset eivät ajatelleet näin? Britit ja jenkit tuhosivat Lyypekin vanhankaupungin ja järjestelmällisesti siviilialueet pyrkien totaaliseen tuhoon
"Niin onhan koko kaupunki periaatteessa yksi iso liikennesolmu."
Jep ja Luftwaffessa tiedettiin asia myös heidän tasoittaessaan Frampolin kaupungin syyskuussa 1939.
"Miksiköhän saksalaiset eivät ajatelleet näin?"
No, esimerkiksi juurikin henkiin jääneet Frampolin asukkaat olisivat voineet antaa sinulle jonkin vastauksen siihen ryömiessään ylös kaupunkinsa raunioista.
"Britit ja jenkit tuhosivat Lyypekin vanhankaupungin ja järjestelmällisesti siviilialueet pyrkien totaaliseen tuhoon"
Oletko nähnyt kuvat Varsovan vanhasta kaupungista vuonna 1945? Isoa osaa siitä ei edes tehty ilmapommituksilla, vaan ihan tarkoituksellisella ja systemaattisella tuhoamisella maasta käsin taistelujen jälkeen, joten mistään ilmahyökkäysten epätarkkuudesta ei ollut edes kysymys.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin onhan koko kaupunki periaatteessa yksi iso liikennesolmu."
Jep ja Luftwaffessa tiedettiin asia myös heidän tasoittaessaan Frampolin kaupungin syyskuussa 1939.
"Miksiköhän saksalaiset eivät ajatelleet näin?"
No, esimerkiksi juurikin henkiin jääneet Frampolin asukkaat olisivat voineet antaa sinulle jonkin vastauksen siihen ryömiessään ylös kaupunkinsa raunioista.
"Britit ja jenkit tuhosivat Lyypekin vanhankaupungin ja järjestelmällisesti siviilialueet pyrkien totaaliseen tuhoon"
Oletko nähnyt kuvat Varsovan vanhasta kaupungista vuonna 1945? Isoa osaa siitä ei edes tehty ilmapommituksilla, vaan ihan tarkoituksellisella ja systemaattisella tuhoamisella maasta käsin taistelujen jälkeen, joten mistään ilmahyökkäysten epätarkkuudesta ei ollut edes kysymys.
///MeAgalnKaikki Barsovan tuhot siis Sakan syytä???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki Barsovan tuhot siis Sakan syytä???
Ei, sanoin Varsovan tuhojen olleen saksalaisten työtä.
///MeAgaln
- Anonyymi
Kyllä venäläiset aiheutti eniten vahinkoa jehoville
- Anonyymi
Saksa aloitti siviilien pommitukset, länsi keskittyi vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin. Kaupunkeja pommitettiin, koska niissä oli teollisuutta.
- Anonyymi
Surkea valhe. Länsihän sen siviilterrorisoinnin aloitti. Saksa ei vastannut ennen vuotta 1941.
Länsi ei ollut kiinnostunut teollisuudesta. Siviilien murhaaminen ja kulttuurituhot olivat etusijalla - Anonyymi
----länsi keskittyi vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin. Kaupunkeja pommitettiin, koska niissä oli teollisuutta-----
Paksua valetta. Saksan kaupungeissa oli erikseen teollisuusalueet ja niitä jenkki pommitti. Britti pommitti tuottaen tulimyrskyjä nimenomaan keskustoja jotka olivat asuinalueita vailla teollisuutta. Sen takia Britannian öisissä pommituksissa kuoli kerralla jopa 20 000 ihmistä. Öisin ei Saksan tehtaissa ollut niin paljon väkeä paikalla työskentelemässä joten tuho kohtasi puhtaasti asuinalueita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surkea valhe. Länsihän sen siviilterrorisoinnin aloitti. Saksa ei vastannut ennen vuotta 1941.
Länsi ei ollut kiinnostunut teollisuudesta. Siviilien murhaaminen ja kulttuurituhot olivat etusijalla"Surkea valhe. Länsihän sen siviilterrorisoinnin aloitti. Saksa ei vastannut ennen vuotta 1941."
Täysin ymmärretty. Vastauksena lännen kauheisiin tekoihin, Gröfaz määräsi Luftwaffen pommarit aikapoimun kautta palaamaan syyskuuhun 1939 ja lanaamaan Puolan kaupungit. Kuulostaa kokonaan loogiselta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----länsi keskittyi vain ja ainoastaan sotilaallisiin kohteisiin. Kaupunkeja pommitettiin, koska niissä oli teollisuutta-----
Paksua valetta. Saksan kaupungeissa oli erikseen teollisuusalueet ja niitä jenkki pommitti. Britti pommitti tuottaen tulimyrskyjä nimenomaan keskustoja jotka olivat asuinalueita vailla teollisuutta. Sen takia Britannian öisissä pommituksissa kuoli kerralla jopa 20 000 ihmistä. Öisin ei Saksan tehtaissa ollut niin paljon väkeä paikalla työskentelemässä joten tuho kohtasi puhtaasti asuinalueita.Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan. Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Surkea valhe. Länsihän sen siviilterrorisoinnin aloitti. Saksa ei vastannut ennen vuotta 1941."
Täysin ymmärretty. Vastauksena lännen kauheisiin tekoihin, Gröfaz määräsi Luftwaffen pommarit aikapoimun kautta palaamaan syyskuuhun 1939 ja lanaamaan Puolan kaupungit. Kuulostaa kokonaan loogiselta.
///MeAgalnTämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu
Ei vai?
Kuitenkin Varsovan rakennuksista 85 prosenttia tuhoutui saksalaisten pommituksissa, missä luvussa on mukana myös tykistöpommitusten tuhot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan. Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla
"Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan."
Verrattuna Luftwaffeen, joka kylvi vain kukkapuketteja Varsovaan ja Lontooseen? Onko tämä nyt vain yritys koota kaikkea tyhmää yhteen ketjuun?
"Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla"
Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?
"Tämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu"
Voithan aina kokeilla ajaa tuon videon väärinpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=7PLxZ582cOs
Ehkä silloin näyttää, että Luftwaffe on sammuttamassa palavaa kaupunkia ja sen koneet imevät pommeja maasta itseensä?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan."
Verrattuna Luftwaffeen, joka kylvi vain kukkapuketteja Varsovaan ja Lontooseen? Onko tämä nyt vain yritys koota kaikkea tyhmää yhteen ketjuun?
"Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla"
Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?
"Tämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu"
Voithan aina kokeilla ajaa tuon videon väärinpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=7PLxZ582cOs
Ehkä silloin näyttää, että Luftwaffe on sammuttamassa palavaa kaupunkia ja sen koneet imevät pommeja maasta itseensä?
///MeAgaln"Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?"
Ihmisjahtia hävittäjillä oikeasti tapahtui, mutta tuskin tosiaan tulimyrskyjen keskellä. Sen sijaan muualla USAAFin hävittäjät ampuivat kaikkea liikkuvaa mitä vaan näkivät, ihan sodan loppuun asti. Taisi olla osa Saksan joukkojen liikkeenestämis-strategiaa, että kaikki lehmät ja paimentytötkin pyrittiin poistamaan päiviltä parhaaseen "It's coming straight for us!!" henkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?"
Ihmisjahtia hävittäjillä oikeasti tapahtui, mutta tuskin tosiaan tulimyrskyjen keskellä. Sen sijaan muualla USAAFin hävittäjät ampuivat kaikkea liikkuvaa mitä vaan näkivät, ihan sodan loppuun asti. Taisi olla osa Saksan joukkojen liikkeenestämis-strategiaa, että kaikki lehmät ja paimentytötkin pyrittiin poistamaan päiviltä parhaaseen "It's coming straight for us!!" henkeen."Ihmisjahtia hävittäjillä oikeasti tapahtui, mutta tuskin tosiaan tulimyrskyjen keskellä."
Enpä usko matalahyökkäysten todellisuutta koskaan kyseenalaistetunkaan, olivathan ne olleet käytäntö jo edellisessä maailmansodassa. Legenda matalahyökkäyksistä Dresdenissä on saattanut alkaa jostain ihan rehellisestä uskomuksesta, mutta se on jo kauan sitten lanseerattu uusnatsien toimesta osaksi juuri sitä narratiivia, jossa länsiliitoutuneet haluavat tuhota jokaisen lastenvaunun jne.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vai?
Kuitenkin Varsovan rakennuksista 85 prosenttia tuhoutui saksalaisten pommituksissa, missä luvussa on mukana myös tykistöpommitusten tuhot.Lähteenä tietty aina luotettavat puolalaiset. 1939 ei voinut syntyä tuollaista tuhoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan."
Verrattuna Luftwaffeen, joka kylvi vain kukkapuketteja Varsovaan ja Lontooseen? Onko tämä nyt vain yritys koota kaikkea tyhmää yhteen ketjuun?
"Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla"
Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?
"Tämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu"
Voithan aina kokeilla ajaa tuon videon väärinpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=7PLxZ582cOs
Ehkä silloin näyttää, että Luftwaffe on sammuttamassa palavaa kaupunkia ja sen koneet imevät pommeja maasta itseensä?
///MeAgalnKaupungin reunoille paenneita ihmisjoukkoja murhattiin useiden hävittäjien voimin. Jenkkilentäjät ovat myöntäneet kaiken sen, minkä kaikki saksalaiset tietävät. Tietenkään palaville osille ei voinut heti hyökätä. Sama meno kaikkialla saksassa. Jenkkikoneet jahtasivat yksittäisiä kulkijoitakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esim Dresdenissä jenkit keskittyivät imenomaan vain murhaamaan."
Verrattuna Luftwaffeen, joka kylvi vain kukkapuketteja Varsovaan ja Lontooseen? Onko tämä nyt vain yritys koota kaikkea tyhmää yhteen ketjuun?
"Täydensivät työn hävittäjäarmadalla, jonka koneet jahtasivat ihmisiä puistoissa, niityillä teillä ja kaduilla"
Ja keksivät koko tarinan vasta kauan sodan jälkeen. Matalentoja palavan kaupungin kaduilla kun pommeja sataa yläpuolelta, miettikö tuon jutun keksijä edes tarinaansa loppuun?
"Tämähän on jo käsitelty eli Puolan kaupunkeja ei todellakaan tuolloin lanattu"
Voithan aina kokeilla ajaa tuon videon väärinpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=7PLxZ582cOs
Ehkä silloin näyttää, että Luftwaffe on sammuttamassa palavaa kaupunkia ja sen koneet imevät pommeja maasta itseensä?
///MeAgalnVarsovassa jw Lontoossa iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät. Saksalaiset eivät olleet voittajien kaltaisia murhaajia ja kulttuurintuhoojia. Pelastivat tuholta Monte Cassinonkin taideaarteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungin reunoille paenneita ihmisjoukkoja murhattiin useiden hävittäjien voimin. Jenkkilentäjät ovat myöntäneet kaiken sen, minkä kaikki saksalaiset tietävät. Tietenkään palaville osille ei voinut heti hyökätä. Sama meno kaikkialla saksassa. Jenkkikoneet jahtasivat yksittäisiä kulkijoitakin
"Kaupungin reunoille paenneita ihmisjoukkoja murhattiin useiden hävittäjien voimin."
Jep, muuta tarinaa puolivälissä. Äsken ne vielä jahtasivat yksittäisiä ihmisiä kaupungin palavilla kaduilla.
"Jenkkilentäjät ovat myöntäneet kaiken sen, minkä kaikki saksalaiset tietävät."
Sanasta miestä, näytä todisteesi niin katsotaan.
"Tietenkään palaville osille ei voinut heti hyökätä."
Liitoutuneet eivä tehneet uutta iskua kaupunkiin ennen kuin vasta viikkoja myöhemmin.
"Sama meno kaikkialla saksassa. Jenkkikoneet jahtasivat yksittäisiä kulkijoitakin"
On yhtälailla todistajanlausuntoja Luftwaffen koneista käymässä yksittäisten henkilöiden kimppuun Britanniassa ja muuallakin.
"Varsovassa jw Lontoossa iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät. "
Berliinissä, Hampurissa ja Dresdenissä iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät itsekin.
"Saksalaiset eivät olleet voittajien kaltaisia murhaajia ja kulttuurintuhoojia. Pelastivat tuholta Monte Cassinonkin taideaarteet."
Tältä näytti Varsova saksalaisten hoidettua tuhotyönsä loppuun:
https://tinyurl.com/yeymsdxx
https://tinyurl.com/yvy6stcn
Eiköhän olisi parasta valita itsellesi toiset kulttuurinsäilyttäjät.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaupungin reunoille paenneita ihmisjoukkoja murhattiin useiden hävittäjien voimin."
Jep, muuta tarinaa puolivälissä. Äsken ne vielä jahtasivat yksittäisiä ihmisiä kaupungin palavilla kaduilla.
"Jenkkilentäjät ovat myöntäneet kaiken sen, minkä kaikki saksalaiset tietävät."
Sanasta miestä, näytä todisteesi niin katsotaan.
"Tietenkään palaville osille ei voinut heti hyökätä."
Liitoutuneet eivä tehneet uutta iskua kaupunkiin ennen kuin vasta viikkoja myöhemmin.
"Sama meno kaikkialla saksassa. Jenkkikoneet jahtasivat yksittäisiä kulkijoitakin"
On yhtälailla todistajanlausuntoja Luftwaffen koneista käymässä yksittäisten henkilöiden kimppuun Britanniassa ja muuallakin.
"Varsovassa jw Lontoossa iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät. "
Berliinissä, Hampurissa ja Dresdenissä iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät itsekin.
"Saksalaiset eivät olleet voittajien kaltaisia murhaajia ja kulttuurintuhoojia. Pelastivat tuholta Monte Cassinonkin taideaarteet."
Tältä näytti Varsova saksalaisten hoidettua tuhotyönsä loppuun:
https://tinyurl.com/yeymsdxx
https://tinyurl.com/yvy6stcn
Eiköhän olisi parasta valita itsellesi toiset kulttuurinsäilyttäjät.
///MeAgalnTietysti rikolliset massamurhaajat ja valehtelijat löytävät lausuntoja vaikka millaisia. Tosiasia on että saksalaishävittäjät eivät tuollaista tehneet. Esim lentäjä Yrager todistaa mirhslrnnot ja käskyt amerikkalaisten puolella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaupungin reunoille paenneita ihmisjoukkoja murhattiin useiden hävittäjien voimin."
Jep, muuta tarinaa puolivälissä. Äsken ne vielä jahtasivat yksittäisiä ihmisiä kaupungin palavilla kaduilla.
"Jenkkilentäjät ovat myöntäneet kaiken sen, minkä kaikki saksalaiset tietävät."
Sanasta miestä, näytä todisteesi niin katsotaan.
"Tietenkään palaville osille ei voinut heti hyökätä."
Liitoutuneet eivä tehneet uutta iskua kaupunkiin ennen kuin vasta viikkoja myöhemmin.
"Sama meno kaikkialla saksassa. Jenkkikoneet jahtasivat yksittäisiä kulkijoitakin"
On yhtälailla todistajanlausuntoja Luftwaffen koneista käymässä yksittäisten henkilöiden kimppuun Britanniassa ja muuallakin.
"Varsovassa jw Lontoossa iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät. "
Berliinissä, Hampurissa ja Dresdenissä iskettiin vain sotilaallisiin kohteisiin, kuten hyvin tiedät itsekin.
"Saksalaiset eivät olleet voittajien kaltaisia murhaajia ja kulttuurintuhoojia. Pelastivat tuholta Monte Cassinonkin taideaarteet."
Tältä näytti Varsova saksalaisten hoidettua tuhotyönsä loppuun:
https://tinyurl.com/yeymsdxx
https://tinyurl.com/yvy6stcn
Eiköhän olisi parasta valita itsellesi toiset kulttuurinsäilyttäjät.
///MeAgalnPuolalaiset itse nousivat kapinaan ja sitten kaupunki jäi vielä suuremman sodan jalkoihin. Saksalaisia ei voi syyttää mistään tarkoituksellisesta hävittämisestä. Historianväärentäjät unohtavat myös säännöllisesti sen, kuinka suunnattomasti Saksa jälleenralensi Puolaa ja Neuvostoliittoa sodan aikana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti rikolliset massamurhaajat ja valehtelijat löytävät lausuntoja vaikka millaisia. Tosiasia on että saksalaishävittäjät eivät tuollaista tehneet. Esim lentäjä Yrager todistaa mirhslrnnot ja käskyt amerikkalaisten puolella
"Tietysti rikolliset massamurhaajat ja valehtelijat löytävät lausuntoja vaikka millaisia. "
Olen hämmästynyt tästä itsetietoisuuden puuskastasi, mutta kiva kun lopulta pystyt puhumaan siitä. Oletko ottanut yhteyttä psykologiin?
"Tosiasia on että saksalaishävittäjät eivät tuollaista tehneet."
Minustakin niiden lentäjien on täytynyt olla todennäköisemmin syyllisiä.
"Esim lentäjä Yrager todistaa..."
Miten ihmeessä tämä "Yrager" on voinut olle ampumassa väkeä kaduille Dresdenin iskuissa kun hän kuitenkin lensi viimeisen tehtävänsä melkein kuukautta aiemmin ja palasi sitten kotimaahansa?
"...mirhslrnnot ja käskyt amerikkalaisten puolella"
Lienee mahdollista, koska en tiedä mitä helvettiä "mirhslernnot" ovat.
"Puolalaiset itse nousivat kapinaan ja sitten kaupunki jäi vielä suuremman sodan jalkoihin."
Olisi helpompi kirjoittaa:
Saksalaiset järjestelmällisesti tuhosivat kaupungin taistelujen jälkeen.
"Saksalaisia ei voi syyttää mistään tarkoituksellisesta hävittämisestä."
Jep, mistä ikinä sain ajatuksen, että kaupungin systemaattinen hävittäminen on sama kuin kaupungin systemaattinen hävittäminen?
"Historianväärentäjät unohtavat myös säännöllisesti sen, kuinka suunnattomasti Saksa jälleenralensi Puolaa ja Neuvostoliittoa sodan aikana"
Jep, varsovalaiset varmaan katsoivat tätä näkyä kiitollisuudella:
https://tinyurl.com/yeymsdxx
Voin melkein kuulla ihastuksen koskien tämän rempan uutta arkkitehtonista tyyliä. Todella kulttuuriväkeä te natsit.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähteenä tietty aina luotettavat puolalaiset. 1939 ei voinut syntyä tuollaista tuhoa
No tämä. Taitaa mennä vuodet 1939 ja 1944 sekaisin tuon 85% tuhon kohdalla.
Varsovahan laitettiin palasiksi vasta 1944 kansannousun kukistamisen myötä. Silloin se räjäytettiin metodisesti suurilta osin talo talolta maan tasalle ja tuho oli tosiaan tuon 85% laajuista. Jos se olisi tuhottu perusteellisesti jo 1939, ei sakuilla olisi pahemmin ollut räjäyteltävää enää 1944 kun jonkun puolalaisen kaupungin jälleenrakennus olisi tuskin ollut kovin suurena prioriteettina Kolmannen valtakunnan resursseja jaettaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietysti rikolliset massamurhaajat ja valehtelijat löytävät lausuntoja vaikka millaisia. "
Olen hämmästynyt tästä itsetietoisuuden puuskastasi, mutta kiva kun lopulta pystyt puhumaan siitä. Oletko ottanut yhteyttä psykologiin?
"Tosiasia on että saksalaishävittäjät eivät tuollaista tehneet."
Minustakin niiden lentäjien on täytynyt olla todennäköisemmin syyllisiä.
"Esim lentäjä Yrager todistaa..."
Miten ihmeessä tämä "Yrager" on voinut olle ampumassa väkeä kaduille Dresdenin iskuissa kun hän kuitenkin lensi viimeisen tehtävänsä melkein kuukautta aiemmin ja palasi sitten kotimaahansa?
"...mirhslrnnot ja käskyt amerikkalaisten puolella"
Lienee mahdollista, koska en tiedä mitä helvettiä "mirhslernnot" ovat.
"Puolalaiset itse nousivat kapinaan ja sitten kaupunki jäi vielä suuremman sodan jalkoihin."
Olisi helpompi kirjoittaa:
Saksalaiset järjestelmällisesti tuhosivat kaupungin taistelujen jälkeen.
"Saksalaisia ei voi syyttää mistään tarkoituksellisesta hävittämisestä."
Jep, mistä ikinä sain ajatuksen, että kaupungin systemaattinen hävittäminen on sama kuin kaupungin systemaattinen hävittäminen?
"Historianväärentäjät unohtavat myös säännöllisesti sen, kuinka suunnattomasti Saksa jälleenralensi Puolaa ja Neuvostoliittoa sodan aikana"
Jep, varsovalaiset varmaan katsoivat tätä näkyä kiitollisuudella:
https://tinyurl.com/yeymsdxx
Voin melkein kuulla ihastuksen koskien tämän rempan uutta arkkitehtonista tyyliä. Todella kulttuuriväkeä te natsit.
///MeAgalnSiis kun Puola on hyökännyt Varsovassa sissijoukoin, niin on muka turhaa hävittämistä kun näitä kukistetaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kun Puola on hyökännyt Varsovassa sissijoukoin, niin on muka turhaa hävittämistä kun näitä kukistetaan?
"Siis kun Puola on hyökännyt Varsovassa sissijoukoin, niin on muka turhaa hävittämistä kun näitä kukistetaan?"
Saksan kulttuurinsuojelijat jatkoivat kaupungin tuhoamista taistelujen jälkeen, kuten sinulle on jo kerrottu. Onko natsismi tukkinut aivosi?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis kun Puola on hyökännyt Varsovassa sissijoukoin, niin on muka turhaa hävittämistä kun näitä kukistetaan?"
Saksan kulttuurinsuojelijat jatkoivat kaupungin tuhoamista taistelujen jälkeen, kuten sinulle on jo kerrottu. Onko natsismi tukkinut aivosi?
///MeAgalnOnhan minulle kerrottu kaikenlaista satua maailmansodista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan minulle kerrottu kaikenlaista satua maailmansodista
Ja sinä olet jaksanut toistaa niitä satuja tällä palstalla ad nauseam. En ole sitä koskaan epäillytkään ;)
Mitä olet tehnyt ongelmasi korjaamiseksi?
///MeAgaln
- Anonyymi
"Mistä tiedät etteivät ne ole päinvastoin salaa liioitelleet pommitustensa uhrilukuja? Tekisi paljon kiinnostavamman salaliiton ;)"
Mikä tekee tästä kiinnostavan?- Anonyymi
Epänormaali ajatusmaailma sen saa aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epänormaali ajatusmaailma sen saa aikaan.
Ja sitä lajiahan Putinin hybriditukikohtien puolustajilla toki löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epänormaali ajatusmaailma sen saa aikaan.
Ei kai kukaan koskaan ole syyttänyt salaliittoteoreetikkoja normaalin ajatusmaailman omaamisesta? En minä ainakaan ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kukaan koskaan ole syyttänyt salaliittoteoreetikkoja normaalin ajatusmaailman omaamisesta? En minä ainakaan ;)
///MeAgalnEi siniua kukaan ole syyttänytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siniua kukaan ole syyttänytkään.
Mikä onkin järkevää, koska en ole salaliittoteoreetikko.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä onkin järkevää, koska en ole salaliittoteoreetikko.
///MeAgalnNiin, olethan sinä avoimesti Putinin liittolainen, ainakin Suomen miehittämiseksi. Siitä lienemme samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olethan sinä avoimesti Putinin liittolainen, ainakin Suomen miehittämiseksi. Siitä lienemme samaa mieltä.
"Niin, olethan sinä avoimesti Putinin liittolainen, ainakin Suomen miehittämiseksi."
Oho, kuulostaa vakavalta. Joko sinulla on iso korillinen todistusaineistoa viranomaisia varten?
"Siitä lienemme samaa mieltä."
Äläkä pelkää pyytää apua niiden todisteiden etsimiseksi ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
On se jopa maailmanhistoriallisestikin todella väkivaltaista tehdä tuhansien ihmisten kaupungeista varoittamatta barrikadeja omien joukkojen suojelemiseksi. Ei neukkukaan tätä tehnyt eikä mikään muukaan kansa koskaan ennen näitä kahta "humanistia" ja ihmisoikeuksien puolustajaa. Eipä jää paljoakaan jälkeen natsien touhuista.
Kyllä Saksan reservien siirtämisen esto olisi jollain muulla tapaa pitänyt tehdä, vaikka hyökkäämällä näiden reservien kimppuun.- Anonyymi
"On se jopa maailmanhistoriallisestikin todella väkivaltaista tehdä tuhansien ihmisten kaupungeista varoittamatta barrikadeja omien joukkojen suojelemiseksi."
Väkivaltaista se voi olla, mutta asia toimi saksalaisille kun he Luftwaffen pommisateenvarjon suojassa kaiversivat käytävän liittoutuneiden puolustukseen neljä vuotta aiemmin.
"Ei neukkukaan tätä tehnyt eikä mikään muukaan kansa koskaan ennen näitä kahta "humanistia" ja ihmisoikeuksien puolustajaa."
Paitsi tietysti juuri mainittu Luftwaffen ilmakampanja neljä vuotta aiemmin, jonka kanssa useimmilla ulvojilla tässä ketjussa ei jostain syystä näytä olevan mitään ongelmaa.
"Eipä jää paljoakaan jälkeen natsien touhuista."
Ja silti joillekin jää aikaa ylistää saksalaisia heidän humaanista pommituksestaan.
"Kyllä Saksan reservien siirtämisen esto olisi jollain muulla tapaa pitänyt tehdä, vaikka hyökkäämällä näiden reservien kimppuun."
Saksan reservit sijaitsivat juuri niillä pommitetuilla alueilla.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On se jopa maailmanhistoriallisestikin todella väkivaltaista tehdä tuhansien ihmisten kaupungeista varoittamatta barrikadeja omien joukkojen suojelemiseksi."
Väkivaltaista se voi olla, mutta asia toimi saksalaisille kun he Luftwaffen pommisateenvarjon suojassa kaiversivat käytävän liittoutuneiden puolustukseen neljä vuotta aiemmin.
"Ei neukkukaan tätä tehnyt eikä mikään muukaan kansa koskaan ennen näitä kahta "humanistia" ja ihmisoikeuksien puolustajaa."
Paitsi tietysti juuri mainittu Luftwaffen ilmakampanja neljä vuotta aiemmin, jonka kanssa useimmilla ulvojilla tässä ketjussa ei jostain syystä näytä olevan mitään ongelmaa.
"Eipä jää paljoakaan jälkeen natsien touhuista."
Ja silti joillekin jää aikaa ylistää saksalaisia heidän humaanista pommituksestaan.
"Kyllä Saksan reservien siirtämisen esto olisi jollain muulla tapaa pitänyt tehdä, vaikka hyökkäämällä näiden reservien kimppuun."
Saksan reservit sijaitsivat juuri niillä pommitetuilla alueilla.
///MeAgaln-----Väkivaltaista se voi olla, mutta asia toimi saksalaisille kun he Luftwaffen pommisateenvarjon suojassa kaiversivat käytävän liittoutuneiden puolustukseen neljä vuotta aiemmin.-------
Saksa ei 1940 tuhonnut järjestelmällisesti etenemisreittinsä kaupunkeja. Ranska kukistui niin nopeasti, että vahingot sen kaupungeissa 1940 jäivät hyvin vähäisiksil.
--------Paitsi tietysti juuri mainittu Luftwaffen ilmakampanja neljä vuotta aiemmin,------
Saksalla ei 1940 ollut mitään ilmakampanjaa Ranskan kaupunkien tuhoamiseksi eikä sille olisi ollut järkevääkään tukkia soraläjillä omia etenemisreittejään vaan estää ranskalaisiakin niin tekemästä.
-----Saksan reservit sijaitsivat juuri niillä pommitetuilla alueilla.----
Saksan reservit eivät todellakaan olleet näissä tienvarsien pikkukaupungeissa odottamassa pommimassoja niskaansa vaan kaupunkien takana metsissä kätkettyinä.
Valehtelusi on niin kovin kivaa kun se on niin helppoa kumota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Väkivaltaista se voi olla, mutta asia toimi saksalaisille kun he Luftwaffen pommisateenvarjon suojassa kaiversivat käytävän liittoutuneiden puolustukseen neljä vuotta aiemmin.-------
Saksa ei 1940 tuhonnut järjestelmällisesti etenemisreittinsä kaupunkeja. Ranska kukistui niin nopeasti, että vahingot sen kaupungeissa 1940 jäivät hyvin vähäisiksil.
--------Paitsi tietysti juuri mainittu Luftwaffen ilmakampanja neljä vuotta aiemmin,------
Saksalla ei 1940 ollut mitään ilmakampanjaa Ranskan kaupunkien tuhoamiseksi eikä sille olisi ollut järkevääkään tukkia soraläjillä omia etenemisreittejään vaan estää ranskalaisiakin niin tekemästä.
-----Saksan reservit sijaitsivat juuri niillä pommitetuilla alueilla.----
Saksan reservit eivät todellakaan olleet näissä tienvarsien pikkukaupungeissa odottamassa pommimassoja niskaansa vaan kaupunkien takana metsissä kätkettyinä.
Valehtelusi on niin kovin kivaa kun se on niin helppoa kumota."Saksa ei 1940 tuhonnut järjestelmällisesti etenemisreittinsä kaupunkeja. Ranska kukistui niin nopeasti, että vahingot sen kaupungeissa 1940 jäivät hyvin vähäisiksil."
Päinvastoin, PsR Kleistin läpimurto käynnistyi juuri sellaisella tuhoamisoperaatiolla, kun tykistö ja Luftwaffen pommikoneet järjestelmällisesti rusikoivat Sedanin tiilimurskaksi.
https://tinyurl.com/mwanmucz
https://tinyurl.com/mwfkvdvs
https://tinyurl.com/c79t9f6t
Tavoite oli sama kuin liittoutuneilla neljä vuotta myöhemmin, eli puolustussektorin lamauttaminen ja vihollisen reaktion hidastaminen, mikä onnistuikin varsin hyvin.
"Saksalla ei 1940 ollut mitään ilmakampanjaa Ranskan kaupunkien tuhoamiseksi eikä sille olisi ollut järkevääkään tukkia soraläjillä omia etenemisreittejään vaan estää ranskalaisiakin niin tekemästä."
Ei liittoutuneillakaan ollut kampanjaa Ranskan kaupunkien tuhoamiseksi ja mitä järkeä heillekään olisi ollut tukkia soraläjillä omia etenemisreittejään?
"Saksan reservit eivät todellakaan olleet näissä tienvarsien pikkukaupungeissa odottamassa pommimassoja niskaansa vaan kaupunkien takana metsissä kätkettyinä."
Päinvastoin, esikunnat ja huoltoyksiköt olivat yleensä aina juurikin parhaiden yhteysreittien varrella. Juuri sellaisessa iskussa liittoutuneiden pommikoneet lakaisivat ikuisuuteen saksalaisten vastaoffensiivia suunnitelleen PsR Lännen koko esikunnan ja sillä tavalla lamauttivat vastustajan reaktion maihinnousuun.
///MeAgaln
- Anonyymi
Kokonaisia kaupunkeja murhasivat ja tuhosivat ihmisineen maan tasalle vain historian julmimmat valloittajat. Erikoista oli tuhota säälimättä tuhansia siviileitä maassa jota sanottiin oltavan vapauttamassa julman miehittäjän vallasta. Vapauttaja taisi olla julmempi kuin miehittäjä. Irvokasta.
- Anonyymi
"Kokonaisia kaupunkeja murhasivat ja tuhosivat ihmisineen maan tasalle vain historian julmimmat valloittajat."
Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? Ai niin, sinähän päätit "viime sodan" tapahtuneen joskus kesällä 1944.
"Erikoista oli tuhota säälimättä tuhansia siviileitä maassa jota sanottiin oltavan vapauttamassa julman miehittäjän vallasta. "
Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? Täytyyhän jopa sinun todellisuudessa vallita jokin kausaliteettisuhde.
"Vapauttaja taisi olla julmempi kuin miehittäjä. Irvokasta."
Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kokonaisia kaupunkeja murhasivat ja tuhosivat ihmisineen maan tasalle vain historian julmimmat valloittajat."
Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? Ai niin, sinähän päätit "viime sodan" tapahtuneen joskus kesällä 1944.
"Erikoista oli tuhota säälimättä tuhansia siviileitä maassa jota sanottiin oltavan vapauttamassa julman miehittäjän vallasta. "
Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? Täytyyhän jopa sinun todellisuudessa vallita jokin kausaliteettisuhde.
"Vapauttaja taisi olla julmempi kuin miehittäjä. Irvokasta."
Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.
///MeAgaln-----Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? -------
Kerro mitkä Ranskan kaupungit Saksa 1940-45 tuhosi soraläjiksi asukkaineen.
-------Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? -------
Etkö tiennyt tuotakaan, valloittamalla mutta ei tuhoamalla.
-----Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.-----
Ranskassa ei natsisika toimeenpannut mitään muuta etnistä puhdistusta kuin juutalaiset ja mustalaiset. Ainoa ranskalaisten joukkotuhonta oli Oradour-sur-Glanessa missä surmattiin 642 ranskalaista. Jokaisessa USAn ja Englannin toimeenpanemassa kaupunkituhossa kuoli 10 kertaa tuo määrä. Asukkaitahan ei ennakkoon varoitettu mitenkään tulevasta tuhosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? -------
Kerro mitkä Ranskan kaupungit Saksa 1940-45 tuhosi soraläjiksi asukkaineen.
-------Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? -------
Etkö tiennyt tuotakaan, valloittamalla mutta ei tuhoamalla.
-----Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.-----
Ranskassa ei natsisika toimeenpannut mitään muuta etnistä puhdistusta kuin juutalaiset ja mustalaiset. Ainoa ranskalaisten joukkotuhonta oli Oradour-sur-Glanessa missä surmattiin 642 ranskalaista. Jokaisessa USAn ja Englannin toimeenpanemassa kaupunkituhossa kuoli 10 kertaa tuo määrä. Asukkaitahan ei ennakkoon varoitettu mitenkään tulevasta tuhosta."Kerro mitkä Ranskan kaupungit Saksa 1940-45 tuhosi soraläjiksi asukkaineen."
Mitkä Ranskan kaupungit liittoutuneet tuhosivat asukkaineen?
"Etkö tiennyt tuotakaan, valloittamalla..."
Mutta sinähän sanoit aloituksesi "viime sodan" käsittäneen vain kesän 1944 tapahtumat:
"Niin avauksessa kuin jäljempänäkin puhutaan kesän 1944 taisteluista Ranskassa."
Implikoitko nyt, että väittämäsi ei olekaan totta ja sotaa olikin käyty jo pitempään?
"...mutta ei tuhoamalla."
Miksi Sedan sitten päätyi tähän kuntoon?
https://tinyurl.com/mwanmucz
https://tinyurl.com/mwfkvdvs
https://tinyurl.com/c79t9f6t
Ei näytä miltään humanitääriseltä retkeltä minun silmääni, entä sinun?
"Ranskassa ei natsisika toimeenpannut mitään muuta etnistä puhdistusta kuin juutalaiset ja mustalaiset."
Aivan, eihän sinun kriteereilläsi yli 70 000 järjestelmällinen tuhoaminen ole Saksan tekemänä mitään ja vannoutuneena rasistina ne ovat sinun silmissäsi vain alempia rotuja muutenkin. Enpä ole yllättynyt tästä uutisesta.
"Ainoa ranskalaisten joukkotuhonta oli Oradour-sur-Glanessa missä surmattiin 642 ranskalaista."
Eli SS-joukkojen saappaannuolijana olet päättänyt ettei esim. Maillen verilöylyä tapahtunut ja myöskin Pääkallodivisioonan harjoittama vangiksi otettujen ranskalaisten siirtomaasotilaiden joukkoteloitus oli varmaan sinun mielestäsi isänmaallinen velvollisuus rakastamaasi germaanista rotuhygieniaa kohtaan? Todella mielenkiintoisia puolia alkaa ajattelustasi paljastua...
"Jokaisessa USAn ja Englannin toimeenpanemassa kaupunkituhossa kuoli 10 kertaa tuo määrä."
Ja ne toiset 200 000 Saksan toimien seurauksena surmansa saanutta ranskalaista siviiliä kaiketi sitten ovat sinulle ylpeyden aihe? Miten saat edes kirjoitettua kaiken tämän kun joudut pitämään oikeaa kättäsi jatkuvasti yläviistoon kohotettuna?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? -------
Kerro mitkä Ranskan kaupungit Saksa 1940-45 tuhosi soraläjiksi asukkaineen.
-------Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? -------
Etkö tiennyt tuotakaan, valloittamalla mutta ei tuhoamalla.
-----Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.-----
Ranskassa ei natsisika toimeenpannut mitään muuta etnistä puhdistusta kuin juutalaiset ja mustalaiset. Ainoa ranskalaisten joukkotuhonta oli Oradour-sur-Glanessa missä surmattiin 642 ranskalaista. Jokaisessa USAn ja Englannin toimeenpanemassa kaupunkituhossa kuoli 10 kertaa tuo määrä. Asukkaitahan ei ennakkoon varoitettu mitenkään tulevasta tuhosta.Tsot tsot. Olet langennut voittajien valhepropagandaan. Oradour-sur-Glanessa saksalaiset oikeutetusti teloittivat rikolliset sissit, jotka olivat siirtyneet Ranskaan Espanjan sisällissodan jälkeen. He olivat eristäneet naiset ja lapset kirkkoon operaation ajaksi. Kas kummaa, kaikki terroristit eivät olleetkaan jääneet nalkkiin, vaan lymyilivät ja sytyttivat tuleen kirkon ullakolle piilottamansa ase- ja amusvaraston. Oli kai tarkoitus tuhota aseet ja samalla saada mustattua saksalaisia. Nämä kommunistiset rikolliset siis sytyttivät tulen ja aiheuttivat monien siviilien kuoleman. On todistuksia, joiden mukaan saksalaiset ss-sotilaat henkensä kaupalla pelastivat lapsia ja naisia palavasta kirkjosta. Mm. yksi pelastettu lapsi on todistanut asian. Sen vuoksi eloonjääneiden elsassilaisten ss-sotilaiden rikosprosessi julistettin salaiseksi.
Kuinka ihmeessä ss-sotilaat nyt olisivat joukkotuhontaan syyllistyneet tuolla, kun eivät muuallakaan. Eikö jo ihmetystä herätä se, miksi Ranskassa yleensä jauhetaan vain tuosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kokonaisia kaupunkeja murhasivat ja tuhosivat ihmisineen maan tasalle vain historian julmimmat valloittajat."
Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? Ai niin, sinähän päätit "viime sodan" tapahtuneen joskus kesällä 1944.
"Erikoista oli tuhota säälimättä tuhansia siviileitä maassa jota sanottiin oltavan vapauttamassa julman miehittäjän vallasta. "
Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? Täytyyhän jopa sinun todellisuudessa vallita jokin kausaliteettisuhde.
"Vapauttaja taisi olla julmempi kuin miehittäjä. Irvokasta."
Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.
///MeAgalnNo kun Ranska julisti sodan, niin se oli pakko miehittää rauhantekoon saakka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kokonaisia kaupunkeja murhasivat ja tuhosivat ihmisineen maan tasalle vain historian julmimmat valloittajat."
Me keskustelimme jo Saksan miehityshallinnon toiminnasta Ranskassa, missasitko sen? Ai niin, sinähän päätit "viime sodan" tapahtuneen joskus kesällä 1944.
"Erikoista oli tuhota säälimättä tuhansia siviileitä maassa jota sanottiin oltavan vapauttamassa julman miehittäjän vallasta. "
Mutta jos "viime sota" käsitti vain tapahtumat kesällä 1944, miten se julma miehittäjä oli päätynyt sinne Ranskaan? Täytyyhän jopa sinun todellisuudessa vallita jokin kausaliteettisuhde.
"Vapauttaja taisi olla julmempi kuin miehittäjä. Irvokasta."
Mikäli olet natsien harjoittaman etnisen puhdistuksen kieltävä uusnatsi, tuo varmaan edustaa rehellistä näkemystäsi.
///MeAgalnOLisin kernaasti uusnatsi, jos he kelpuuttaisivat riveihinsä. Mutta jo senkin vuoksi voisin julistautua uusnatsiksi, jos vain he puhuvat totta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OLisin kernaasti uusnatsi, jos he kelpuuttaisivat riveihinsä. Mutta jo senkin vuoksi voisin julistautua uusnatsiksi, jos vain he puhuvat totta
"Tsot tsot. Olet langennut voittajien..."
Vau, kaksi natsia selvittämässä kumpi on natsein. Haen popkornit.
"OLisin kernaasti uusnatsi, jos he kelpuuttaisivat riveihinsä. Mutta jo senkin vuoksi voisin julistautua uusnatsiksi, jos vain he puhuvat totta"
Äitisi on varmaan ylpeä kun spämmäät anopalstaa natsijutuilla koko yön.
///MeAgaln
- Anonyymi
Onko tällä nostolla tarkoitus puolustella putinatsien totaalista sotaa Itä-Ukrainassa?
Kuinka lempeästi venäjän natsit ottaisivatkaan sen haltuunsa ilman vastarintaa.- Anonyymi
Ehkä ja ehkä ei. Näitä wannabe-natsien aloituksia ilmestyi palstalle jo monia vuosia sitten, joten ei siellä välttämättä ole selvää yhteyttä.
///MeAgaln - Anonyymi
Putin on juutalainen, jok avihaa natseja
- Anonyymi
----ne toiset 200 000 Saksan toimien seurauksena surmansa saanutta ranskalaista siviiliä----
Kaivelet jostain viemärisuolesta noita lukujasi kuten houreinen vale 3 miljoonan sotilaan Nato-armeijasta.
Eikös USAn ja Englannin pitänytkin olla Ranskan ja ranskalaisten YSTÄVIÄ ja pelastajia eikä vihollisia kuten Saksa ? Sinä kuitenkin asetat ne samalle viivalle, eli kun Saksa tappoi Ranskassa niin miksi nuo ns. ystävätkin eivät olisi muka saaneet tappaa yhtä ronskisti.- Anonyymi
"Kaivelet jostain viemärisuolesta noita lukujasi..."
Harjoitatko myös holokaustin kieltämistä tuon lisäksi?
"...houreinen vale 3 miljoonan sotilaan Nato-armeijasta."
Houreinen se voi olla, mutta se on omiasi.
"Eikös USAn ja Englannin pitänytkin olla Ranskan ja ranskalaisten YSTÄVIÄ ja pelastajia eikä vihollisia kuten Saksa ?"
Mitä sinä uusnatsina välität? Sinähän annoit edellisessäkin piutpaut yli 70 000 natsien uhrille, koska ne olivat mielestäsi alempaa rotua.
"Sinä kuitenkin asetat ne samalle viivalle..."
Sinä taas uusnatsina asetat rotuteoriassasi ihmisiä ihan eri viivoille. Holokaustin uhreilla ei ole sinulle merkitystä, koska pidät niitä huonompana väkenä ja Luftwaffen siviilipommitukset ovat mielestäsi humanitäärisiä, koska ne suoritti parempi arjalainen ihmisaines. Kuinka voit edes elää itsesi kanssa?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaivelet jostain viemärisuolesta noita lukujasi..."
Harjoitatko myös holokaustin kieltämistä tuon lisäksi?
"...houreinen vale 3 miljoonan sotilaan Nato-armeijasta."
Houreinen se voi olla, mutta se on omiasi.
"Eikös USAn ja Englannin pitänytkin olla Ranskan ja ranskalaisten YSTÄVIÄ ja pelastajia eikä vihollisia kuten Saksa ?"
Mitä sinä uusnatsina välität? Sinähän annoit edellisessäkin piutpaut yli 70 000 natsien uhrille, koska ne olivat mielestäsi alempaa rotua.
"Sinä kuitenkin asetat ne samalle viivalle..."
Sinä taas uusnatsina asetat rotuteoriassasi ihmisiä ihan eri viivoille. Holokaustin uhreilla ei ole sinulle merkitystä, koska pidät niitä huonompana väkenä ja Luftwaffen siviilipommitukset ovat mielestäsi humanitäärisiä, koska ne suoritti parempi arjalainen ihmisaines. Kuinka voit edes elää itsesi kanssa?
///MeAgaln70 000 ei ollut mitään uhreja. Heitä ei vain haluttu Ranskaan. Suurin osa selvisi leirityksiltä ja ghetoista.
Holokausti on tarina, joka vaatii lain suojelun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaivelet jostain viemärisuolesta noita lukujasi..."
Harjoitatko myös holokaustin kieltämistä tuon lisäksi?
"...houreinen vale 3 miljoonan sotilaan Nato-armeijasta."
Houreinen se voi olla, mutta se on omiasi.
"Eikös USAn ja Englannin pitänytkin olla Ranskan ja ranskalaisten YSTÄVIÄ ja pelastajia eikä vihollisia kuten Saksa ?"
Mitä sinä uusnatsina välität? Sinähän annoit edellisessäkin piutpaut yli 70 000 natsien uhrille, koska ne olivat mielestäsi alempaa rotua.
"Sinä kuitenkin asetat ne samalle viivalle..."
Sinä taas uusnatsina asetat rotuteoriassasi ihmisiä ihan eri viivoille. Holokaustin uhreilla ei ole sinulle merkitystä, koska pidät niitä huonompana väkenä ja Luftwaffen siviilipommitukset ovat mielestäsi humanitäärisiä, koska ne suoritti parempi arjalainen ihmisaines. Kuinka voit edes elää itsesi kanssa?
///MeAgalnLuftwaffe ei pommittanut siviilejä, ennen kuin vasta kv. oikeuden sallimana hätäpuolustuksena vihollisen kansanmurhan lopettamiseksi. Laitat tssäkin sanat suuhun vastapuolelle ja olet yhtä luotettava kuin Neuvostoliitto
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaivelet jostain viemärisuolesta noita lukujasi..."
Harjoitatko myös holokaustin kieltämistä tuon lisäksi?
"...houreinen vale 3 miljoonan sotilaan Nato-armeijasta."
Houreinen se voi olla, mutta se on omiasi.
"Eikös USAn ja Englannin pitänytkin olla Ranskan ja ranskalaisten YSTÄVIÄ ja pelastajia eikä vihollisia kuten Saksa ?"
Mitä sinä uusnatsina välität? Sinähän annoit edellisessäkin piutpaut yli 70 000 natsien uhrille, koska ne olivat mielestäsi alempaa rotua.
"Sinä kuitenkin asetat ne samalle viivalle..."
Sinä taas uusnatsina asetat rotuteoriassasi ihmisiä ihan eri viivoille. Holokaustin uhreilla ei ole sinulle merkitystä, koska pidät niitä huonompana väkenä ja Luftwaffen siviilipommitukset ovat mielestäsi humanitäärisiä, koska ne suoritti parempi arjalainen ihmisaines. Kuinka voit edes elää itsesi kanssa?
///MeAgalnKun tuonkin vuodatuksen lukee niin näkee, että ihmisen houreitten määrä on rajaton, varsinkin kun on Pietarin trollikoulut käynyt ja valantehnyt Putinin trolli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuonkin vuodatuksen lukee niin näkee, että ihmisen houreitten määrä on rajaton, varsinkin kun on Pietarin trollikoulut käynyt ja valantehnyt Putinin trolli.
Itse asiassaPutinin trollien luvut maailmansodista ovat juurikin Me Againin kaltaisia eli kaikkein karkeinta perinteistä voittajien valhepropagandaa. Putinilassa rangaistaan vankeudela revisionismista. Myös muusta kuin holokaustirevisionismista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassaPutinin trollien luvut maailmansodista ovat juurikin Me Againin kaltaisia eli kaikkein karkeinta perinteistä voittajien valhepropagandaa. Putinilassa rangaistaan vankeudela revisionismista. Myös muusta kuin holokaustirevisionismista
Kehuja saa kun puolustaa ja ylistää Venäjän hybriditukikohtia Suomessa. Ja sitähän M_A riemurinnoin tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
70 000 ei ollut mitään uhreja. Heitä ei vain haluttu Ranskaan. Suurin osa selvisi leirityksiltä ja ghetoista.
Holokausti on tarina, joka vaatii lain suojelun."70 000 ei ollut mitään uhreja..."
Joko sinä muuten selvitit miten ne sinun kulttuurinsuojelijasi jättivät Varsovan tähän kuntoon?
https://tinyurl.com/yeymsdxx
En tiedä teistä natseista, mutta tuo ei näytä kovin humanitääriseltä toimenpiteeltä.
"Luftwaffe ei pommittanut siviilejä, ennen kuin vasta kv. oikeuden sallimana hätäpuolustuksena vihollisen kansanmurhan lopettamiseksi. "
Eiväthän liittoutuneetkaan pommittaneet siviilejä ennen kuin vain kansainvälisen oikeuden sallimana hätätoimenpiteenä ja vasta sen jälkeen kun Luftwaffe aloitti tarjoilun syyskuussa 1939.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuonkin vuodatuksen lukee niin näkee, että ihmisen houreitten määrä on rajaton, varsinkin kun on Pietarin trollikoulut käynyt ja valantehnyt Putinin trolli.
"Kun tuonkin vuodatuksen lukee niin näkee, että ihmisen houreitten määrä on rajaton, varsinkin kun on Pietarin trollikoulut käynyt ja valantehnyt Putinin trolli."
Älä nyt itke kun uusnatsikaverisikin saapui heti aamusta auttamaan sinua SS-miesten saappaannuolennassa. Ehkä voitte kilpaa kehua nyt Gröfazia ja ottaa mittaa kumpi teistä on isompi arjalainen tällä palstalla.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehuja saa kun puolustaa ja ylistää Venäjän hybriditukikohtia Suomessa. Ja sitähän M_A riemurinnoin tekee.
Nyt näyttää jo paremmalta. Unohditte natsisminne ja kiistelette keskenänne siitä kumpi on hävinnyt minulle useampia väittelyitä.
Todella söpöä, olen otettu ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"70 000 ei ollut mitään uhreja..."
Joko sinä muuten selvitit miten ne sinun kulttuurinsuojelijasi jättivät Varsovan tähän kuntoon?
https://tinyurl.com/yeymsdxx
En tiedä teistä natseista, mutta tuo ei näytä kovin humanitääriseltä toimenpiteeltä.
"Luftwaffe ei pommittanut siviilejä, ennen kuin vasta kv. oikeuden sallimana hätäpuolustuksena vihollisen kansanmurhan lopettamiseksi. "
Eiväthän liittoutuneetkaan pommittaneet siviilejä ennen kuin vain kansainvälisen oikeuden sallimana hätätoimenpiteenä ja vasta sen jälkeen kun Luftwaffe aloitti tarjoilun syyskuussa 1939.
///MeAgalnLuftwaffe ei pommittanut siviilejä syyskuussa 1939.
Ihmiset on aivopestyjä zombeja. Saksa ei tehnyt mitään väärää. Vastassa oli rikollislaumat ja idiootit. Aivopessyt zombiet, jotka eivät tajunneet mistään mitään. Ja sama jatkuu. Ihmiset ovat täysin metsässä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luftwaffe ei pommittanut siviilejä syyskuussa 1939.
Ihmiset on aivopestyjä zombeja. Saksa ei tehnyt mitään väärää. Vastassa oli rikollislaumat ja idiootit. Aivopessyt zombiet, jotka eivät tajunneet mistään mitään. Ja sama jatkuu. Ihmiset ovat täysin metsässä"Luftwaffe ei pommittanut siviilejä syyskuussa 1939."
Ok, eli esim. varsovalaiset vain mystisesti kuolivat aina juuri mikrosekuntia ennen Luftwaffen pommit tavoittivat heidät. Haluatko yrittää todistaa tuota väittämää?
"Ihmiset on aivopestyjä zombeja."
Jeh ja olettaen sinun olevan ihminen, mitä se tekee sinusta?
"Saksa ei tehnyt mitään väärää."
Eli tekivät natsit mitä hirmutekoja hyvänsä, se on sinusta aina oikein? Eikö tuo tavallaan vie kaiken mielekkyyden edes keskustella asiasta?
"Vastassa oli rikollislaumat ja idiootit."
Minulla on myös vastassa tässä ketjussa idiootit, mutta tuosta ensin mainitusta en voi omata varmuutta.
"Ja sama jatkuu. "
Tiedän, olen nähnyt paljon todisteita siitä tässä ketjussa.
"Ihmiset ovat täysin metsässä"
Näin on, tässä ketjussa asia on tullut harvinaisen selväksi ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
Jos Venäjä valtaisi Suomea niin noinkohan takaisinvaltaus etenisi, asutuskeskukset rintaman edellä asukkaineen maan tasalle, että Venäjä siitä häiriintyisi..
- Anonyymi
Kyllä suomalaisten kannattaisi juosta metsiin ettei jäisi jenkin pommimattojen alle.
- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
😍 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18335196
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞- Anonyymi
Ilmoitus tehty.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212606- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292242Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522139Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211742Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3881617Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961556- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321389