Ajatus uni. Kuuntelen vasta

Jos se ei ollut vain sellainen epämääräinen aivopieru niin kuuntelen kyllä mielellään muidenkin selitykset Laurin ja vaiton kuka tahansa haluaa selittää.

Ensiksi mikä on se ovi joka näyttää niin vanhanaikaiselta että siitä luulee ensiksi sen vanhanaikaisuuden takia että se on Kristus ovi mutta ei kuitenkaan ole?

Toiseksi mitä on se ruskea mutavelli joka tuntuu lämpimältä ja siinä on vaikea uida. Siinä ei ollut kevyt uida mutta se tahtoi vetää syvyyteen ja se oli likaista ja paksun ruskeata.

Ja kolmanneksi mikähän on sen kristillisyyden nimi tai seurakunnan nimi josta se ehkä puhui?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se ei ollut vain sellainen epämääräinen aivopieru niin kuuntelen kyllä mielellään muidenkin selitykset Laurin ja vaiton kuka tahansa haluaa selittää.

Ensiksi mikä on se ovi joka näyttää niin vanhanaikaiselta että siitä luulee ensiksi sen vanhanaikaisuuden takia että se on Kristus ovi mutta ei kuitenkaan ole?

Toiseksi mitä on se ruskea mutavelli joka tuntuu lämpimältä ja siinä on vaikea uida. Siinä ei ollut kevyt uida mutta se tahtoi vetää syvyyteen ja se oli likaista ja paksun ruskeata.

Ja kolmanneksi mikähän on sen kristillisyyden nimi tai seurakunnan nimi josta se ehkä puhui?

Lue lisää

"Toiseksi mitä on se ruskea mutavelli joka tuntuu lämpimältä ja siinä on vaikea uida. Siinä ei ollut kevyt uida mutta se tahtoi vetää syvyyteen ja se oli likaista ja paksun ruskeata."

Sitä tahdon painottaa koska se niin selkeästi tuntui että siinä oli työläs uida. Ja se veti voimalla syvyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi mitä on se ruskea mutavelli joka tuntuu lämpimältä ja siinä on vaikea uida. Siinä ei ollut kevyt uida mutta se tahtoi vetää syvyyteen ja se oli likaista ja paksun ruskeata."

Sitä tahdon painottaa koska se niin selkeästi tuntui että siinä oli työläs uida. Ja se veti voimalla syvyyteen.

Lue lisää

Vaan olipa tuota meilläkin jo 60-luvulla lasiluukullinen pesukone.
Sitä oli mukava katsella!

Anonyymi kirjoitti:

Jos se ei ollut vain sellainen epämääräinen aivopieru niin kuuntelen kyllä mielellään muidenkin selitykset Laurin ja vaiton kuka tahansa haluaa selittää.

Ensiksi mikä on se ovi joka näyttää niin vanhanaikaiselta että siitä luulee ensiksi sen vanhanaikaisuuden takia että se on Kristus ovi mutta ei kuitenkaan ole?

Toiseksi mitä on se ruskea mutavelli joka tuntuu lämpimältä ja siinä on vaikea uida. Siinä ei ollut kevyt uida mutta se tahtoi vetää syvyyteen ja se oli likaista ja paksun ruskeata.

Ja kolmanneksi mikähän on sen kristillisyyden nimi tai seurakunnan nimi josta se ehkä puhui?

Lue lisää

"Ensiksi mikä on se ovi joka näyttää niin vanhanaikaiselta että siitä luulee ensiksi sen vanhanaikaisuuden takia että se on Kristus ovi mutta ei kuitenkaan ole?"

Onhan sitä vielä joitakin seurakuntia jotka ovat vielä vanhan aikaisempia kuin esikoislestaadiolaisuus.

Mutta se uni kertoi ainakin nämä asiat ilman selityksiä.

Että vanhanaikaisuus ei todista mitään. Eikä myöskään lämpö. Koska se omanvanhurskauden mutavelli joka vetää voimalla syvyyteen se voi myös joskus olla lämmintä mutta siinä ei ole kevyt uida koska siitä puuttuu Kristuksen vapaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensiksi mikä on se ovi joka näyttää niin vanhanaikaiselta että siitä luulee ensiksi sen vanhanaikaisuuden takia että se on Kristus ovi mutta ei kuitenkaan ole?"

Onhan sitä vielä joitakin seurakuntia jotka ovat vielä vanhan aikaisempia kuin esikoislestaadiolaisuus.

Mutta se uni kertoi ainakin nämä asiat ilman selityksiä.

Että vanhanaikaisuus ei todista mitään. Eikä myöskään lämpö. Koska se omanvanhurskauden mutavelli joka vetää voimalla syvyyteen se voi myös joskus olla lämmintä mutta siinä ei ole kevyt uida koska siitä puuttuu Kristuksen vapaus.

Lue lisää

Ei siis kaikki kristillisyyden vanhanaikaisuus ole Pyhästä Hengestä. Se voi myös tulla omastavanhurskaudesta eli omasta ansiosta. Kristus kun synnyttää itse lapsensa ja kantaa hedelmän kärsivällisyyden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siis kaikki kristillisyyden vanhanaikaisuus ole Pyhästä Hengestä. Se voi myös tulla omastavanhurskaudesta eli omasta ansiosta. Kristus kun synnyttää itse lapsensa ja kantaa hedelmän kärsivällisyyden kautta.

Lue lisää

Jos siis on joku seurakunta joka näyttää todella vanhan aikaiselta joku esimerkiksi sukarilaisuus tai jotain vastaavaa. Se voi olla kaikki vain itse pystytettyä vanhurskautta ei Kristuksen itse tekemää Pyhässä Hengessä. Vaan omanvanhurskauden jätettä ihmisen omasta järjestä.

Ei ollut huono ajatus tuo toinen mikä koski tuota kirkkoa. Kiitos siitä.

Kirkon tila heijastelee koko Suomen valtioon ja tulevaan nuorisoon.

Vapaita suuntiakaan ei olisi suomessa, ellei olisi ollut ev.lut. kirkkoa useita satoja vuosia. Pakeneminen kirkosta tunnustavana kristittynä, jättää lisää tilaa heille, joita voi hyvällä syyllä kutsua jopa ateisteiksi. T

ällaista asennetta on paljon nimenomaan tunnustavissa kristityissä, että lähdetään, kun oppi ja opetus alkavat mennä pieleen. Fakta on, että ateisteista kirkon tila ei parane. Ja fakta on myös se, että kirkon tuhoutuessa, alkaa samoja merkkejä ilmetä kirkon ulkopuolella olevissa liikkeissä.

Emme me tunnustavat kristityt hyväksy kirkossa mitään Jumalan sanan vastaista toimintaa. Jotkut tulkitsevat niin, että kirkon jäsenenä hyväksyy muka Jumalan sanan vastaisen toiminnan ja opetuksetkin siellä. Päinvastoin kristityt toimivat, pyrkivät tekemään kirkon jäseninä kaikkensa tällaisen Jumalan tahdon vastaisen kehityksen jarruttamiseksi.

Niin en muuta väittänytkään. Halusin vain tietää mikä se ovi on. Koska en haluaisi sinne uudestaan.

Minä luulen että sekä Laurin että minun selitykset olivat kummatkin lähellä totuutta.

Kyllä se taitaa kirkkokin olla sellainen vanha ovi.

Vanha ovi Kristus tielle.

Mutta millainen tie se sitten on?

Ja viekö se perille?

Sillä kirjoitettu on, tie on kaita ja portti ahdas joka vie elämään ja harvat ovat jotka sen löytävät.

Älkää ihmiset hyvät menkö mistä tahansa Kristus portista sisään, uskokaa tai älkää mutta se likainen suo mikä on vastassa jos menette väärästä portista sisälle! Ja se vetää voimalla helvettiin!

Anonyymi kirjoitti:

Niin en muuta väittänytkään. Halusin vain tietää mikä se ovi on. Koska en haluaisi sinne uudestaan.

Minä luulen että sekä Laurin että minun selitykset olivat kummatkin lähellä totuutta.

Kyllä se taitaa kirkkokin olla sellainen vanha ovi.

Vanha ovi Kristus tielle.

Mutta millainen tie se sitten on?

Ja viekö se perille?

Sillä kirjoitettu on, tie on kaita ja portti ahdas joka vie elämään ja harvat ovat jotka sen löytävät.

Älkää ihmiset hyvät menkö mistä tahansa Kristus portista sisään, uskokaa tai älkää mutta se likainen suo mikä on vastassa jos menette väärästä portista sisälle! Ja se vetää voimalla helvettiin!

Lue lisää

Vaikka kristillisyys olisi kuinka lämmin ja vanhanaikainen mutta jos ovi on kuitenkin väärä ja tie lavea tai sitten ihan vain suo. Niin ei se auta se lämpö eikä vanhanaikaisuus kun Kristus ei ole sillä tiellä eikä seiso ovenvartijana sillä ovella.

Ei ole kuin yksi ovi. Ja sillä on yksi muoto. Kaikki muut ovet vaikka niillä olisi Kristuksen nimi ja vanhanaikaisuuden muoto mutta ei kuitenkaan Kristuksen antamaa muotoa ja Kristusta sillä ovella niin se on väärä ovi. Ja se johtaa kadotukseen.

Se ei ole suuri ovi mistä Raamattu puhuu tai jumalansana. Sillä on yksi muoto annettu eli tuntomerkki ja se ei ole vanhanaikaisuus eikä isien opit eikä mikään tunteminen kristillisyyden lämpö tai muuta vastaava on annettu ainoastaan yksi tuntomerkki ja se on että se on ahdas portti. Se tuntomerkki on siis se sana "ahdas" Ja se on ainut tuntomerkki! (Siitä oikeasta ovesta*)

Ja siitä voi kyllä selittää monella tapaa. Minä selitän sen niin että se merkitsee katumusta eli ottaa köyhänä ja syntisenä vastaan Jumalan armo Kristuksessa. Ja koska se tulee synnin tunnon kautta niin siksi se myöskin johtaa kaidalle elämän tielle koska ei sellainen joka on äsken katunut syntejään tahdo enään uudestaan samaan syntiin joutua ja niin seuraa sitä katumusta ja parannusta kaita elämän tie!

Sille on ihan looginen selitys että miksi siitä tiestä tulee kaita ei sääntöjen eli lain takia mutta herännyt ihminen joka on syntiensä tuntoon tullut ei se tahdo enään syntiä tehdä ja kun se saa kaikki synnit anteeksi ja saa niin käydä siitä ahtaasta portista lävitse niin ei se enään tahdo käydä sitä laveaa tietä syntinsä tunteva ihminen.

Sitä voisi myös enemmän selittää monella vertauksella. En jaksa enempää kirjoittaa.

"missä kyllä näky päädyssä joku toinenkin ovi muistaakseni. "

Lähdin kuitenkin uimaan takaisinpäin. En halunnut sellaisessa paikassa olla.

Anonyymi kirjoitti:

"missä kyllä näky päädyssä joku toinenkin ovi muistaakseni. "

Lähdin kuitenkin uimaan takaisinpäin. En halunnut sellaisessa paikassa olla.

Mutta sellaisia kristillisyyden ovia niitä saattaa olla vielä tänäkin päivänä että ne ovat kyllä sellaisia vanhahtavia ikään kuin Kristuksen vanhuus paistaisi niistä mutta niitten takana ei olekaan taivaan tietä vaan jonkun ihmisen tekemä huone ja joku likainen suo.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sellaisia kristillisyyden ovia niitä saattaa olla vielä tänäkin päivänä että ne ovat kyllä sellaisia vanhahtavia ikään kuin Kristuksen vanhuus paistaisi niistä mutta niitten takana ei olekaan taivaan tietä vaan jonkun ihmisen tekemä huone ja joku likainen suo.

Lue lisää

Ja kyllä siellä suossa saattaa tuntea jotakin lämpöä tai sellaista poreilua kun helvetin tulikuumat kattilat poreilee lämpöä helvetin syvyydestä asti kuitenkaan se ei ole Kristuksen antamaa lämpöä Pyhässä Hengessä. Vaan lihallisia tuntemisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä siellä suossa saattaa tuntea jotakin lämpöä tai sellaista poreilua kun helvetin tulikuumat kattilat poreilee lämpöä helvetin syvyydestä asti kuitenkaan se ei ole Kristuksen antamaa lämpöä Pyhässä Hengessä. Vaan lihallisia tuntemisia.

Lue lisää

Enkä minä todellakaan tiedä että minkä kristillisyyden ovi se oli. Tässä Laurin kanssa me vain arvuuttelimme.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä siellä suossa saattaa tuntea jotakin lämpöä tai sellaista poreilua kun helvetin tulikuumat kattilat poreilee lämpöä helvetin syvyydestä asti kuitenkaan se ei ole Kristuksen antamaa lämpöä Pyhässä Hengessä. Vaan lihallisia tuntemisia.

Lue lisää

Siksi tulee olla kuuliainen kun kuulee Pyhän Hengen kutsun, koska se on ainut tie eli portti eli ovi josta sinä voit käydä sisälle elämän kaidalle tielle!

Mutta se portti eli ovi joka kulkee ihmisen omien ajatusten ja lihallisten tuntemisien kautta ilman Pyhän Hengen kutsua ja ääntä se johtaa ainoastaan tielle eli huoneeseen jossa on ihmisen omaa mutta ei Jumalan antamaa.

Minkäs oven tykö me siis tahdomme tulla?

Jos me kuulemme Jumalan äänen puhuvan ja Pyhän Hengen kutsuvan meitä tai sitten me kuulemme meidän oman ajatuksemme ja lihallisen tuntemisen ja tahdomme sen kautta sisälle käydä kaidalle tielle niin kumpihan meitä johtaa oikealle ovelle ja oikealle tielle?

Eikös se joka ihmisen tahdosta tulee johda sinne missä on ihmisen tekemää?

Mutta ei Jumala kutsu ihmistä ihmisen oman tahdon jälkeen vaan Pyhä Henki kutsuu ja vetää ja joka sen äänen kuulee ja on kuuliainen ja tekee sen tahdon joka sitä kutsuu se löytää laitumen koska hän oli kuuliainen Jumalan äänelle ja ei seurannut muukalaisten ääntä eli vierasta ääntä.

Vieras ääni on ihmisen lihasta tuleva järjen sotku mutta Jumalan ääni puhuu Pyhän Hengen kautta. Niin siis voimme todeta että ahdas portti on siellä missä on myös Pyhän Hengen kutsu. Mutta kuinka Pyhä Henki kutsuu?

Joskus se kutsuu sielun murheen kautta elävän synnintunnon kautta. Joskus se kutsuu jonkun läheisen kuoleman kautta mutta ei se silloin kutsu vielä portista sisään vaan etsimään porttia ja kun se kutsuu portista sisälle silloin se kutsuu synnin murheen kautta. Kutsuja on monia, kutsu joka kutsuu ahtaalle portille, kutsu joka kutsuu portista sisälle, kutsu joka kutsuu kaidan tien kulkijaa taivaan kotiin jne..

Mutta kun se kutsu tulee joka kutsuu ahtaasta portista sisälle synnin murheen kautta silloin on kaksi porttia toinen Pyhästä Hengestä ja toinen ihmisen lihasta eli järjestä ja se joka on järjestä se vie kadotukseen mutta se Pyhästä Hengestä oleva se kutsuu kaidalle elämän tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tulee olla kuuliainen kun kuulee Pyhän Hengen kutsun, koska se on ainut tie eli portti eli ovi josta sinä voit käydä sisälle elämän kaidalle tielle!

Mutta se portti eli ovi joka kulkee ihmisen omien ajatusten ja lihallisten tuntemisien kautta ilman Pyhän Hengen kutsua ja ääntä se johtaa ainoastaan tielle eli huoneeseen jossa on ihmisen omaa mutta ei Jumalan antamaa.

Minkäs oven tykö me siis tahdomme tulla?

Jos me kuulemme Jumalan äänen puhuvan ja Pyhän Hengen kutsuvan meitä tai sitten me kuulemme meidän oman ajatuksemme ja lihallisen tuntemisen ja tahdomme sen kautta sisälle käydä kaidalle tielle niin kumpihan meitä johtaa oikealle ovelle ja oikealle tielle?

Eikös se joka ihmisen tahdosta tulee johda sinne missä on ihmisen tekemää?

Mutta ei Jumala kutsu ihmistä ihmisen oman tahdon jälkeen vaan Pyhä Henki kutsuu ja vetää ja joka sen äänen kuulee ja on kuuliainen ja tekee sen tahdon joka sitä kutsuu se löytää laitumen koska hän oli kuuliainen Jumalan äänelle ja ei seurannut muukalaisten ääntä eli vierasta ääntä.

Vieras ääni on ihmisen lihasta tuleva järjen sotku mutta Jumalan ääni puhuu Pyhän Hengen kautta. Niin siis voimme todeta että ahdas portti on siellä missä on myös Pyhän Hengen kutsu. Mutta kuinka Pyhä Henki kutsuu?

Joskus se kutsuu sielun murheen kautta elävän synnintunnon kautta. Joskus se kutsuu jonkun läheisen kuoleman kautta mutta ei se silloin kutsu vielä portista sisään vaan etsimään porttia ja kun se kutsuu portista sisälle silloin se kutsuu synnin murheen kautta. Kutsuja on monia, kutsu joka kutsuu ahtaalle portille, kutsu joka kutsuu portista sisälle, kutsu joka kutsuu kaidan tien kulkijaa taivaan kotiin jne..

Mutta kun se kutsu tulee joka kutsuu ahtaasta portista sisälle synnin murheen kautta silloin on kaksi porttia toinen Pyhästä Hengestä ja toinen ihmisen lihasta eli järjestä ja se joka on järjestä se vie kadotukseen mutta se Pyhästä Hengestä oleva se kutsuu kaidalle elämän tielle.

Lue lisää

"Niin siis voimme todeta että"

Siis järjestä.

Totesin järjestäni sen.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin siis voimme todeta että"

Siis järjestä.

Totesin järjestäni sen.

Eli toisinsanoen sellaista mitä ei vissiin saanut puhua?

Pitäisi olla aina kuuliainen sille mitä tavallaan kirkastuu eikä itse miettiä...

Se järjestä oleva tahtoo elämän tielle mutta ei Pyhän Hengen synnyttämänä vaan itse itsensä vanhurskauttaa. Siksi siellä on myös se likainen suo.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisinsanoen sellaista mitä ei vissiin saanut puhua?

Pitäisi olla aina kuuliainen sille mitä tavallaan kirkastuu eikä itse miettiä...

Se järjestä oleva tahtoo elämän tielle mutta ei Pyhän Hengen synnyttämänä vaan itse itsensä vanhurskauttaa. Siksi siellä on myös se likainen suo.

Lue lisää

Mainitsen senverran vielä kuulkaa siis(En tiedä ketkä)

Kuulkaa.

Pyhä Henki synnyttää aina raskauden kautta.

Pyhä Henki ei koskaan synnytä ilossa vaan aina murheen kautta aina.

Sitä minä tarkoitin sillä että tahtovat itse itsensä vanhurskauttaa eli he eivät tahdo tulla Pyhän Hengen synnyttäväisen kurituksen alle. Kyllä jokainen tietää jolla on niitä kokemuksia esimerkiksi kuunellut jonkun erilaisen saarnaajan saarnaa joskus... tietää mitä on raskaus Pyhässä Hengessä. Mutta sen portin tykö eivät kaikki tahdo tulla vaan he tahtovat iloisesta portista käydä läpi iloiseen taivaaseen lihallisesta ilosta lihalliseen iloon. Pyhän Hengen synnyttämä murhe on heille täysin vierasta maata mutta meille jumalanlapsille on se kuitenkin siunattu ilo kun Jumala rakastaa vielä lastaan niin paljon että antaa synnin murheen Pyhässä Hengessä ja syntien anteeksi saamisen ilon ja voiman. Niille kenelle antaa. Jotkut jäävät kyllä kokemus kertoo siihen murheeseen mutta osan päästää iloon asti!

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsen senverran vielä kuulkaa siis(En tiedä ketkä)

Kuulkaa.

Pyhä Henki synnyttää aina raskauden kautta.

Pyhä Henki ei koskaan synnytä ilossa vaan aina murheen kautta aina.

Sitä minä tarkoitin sillä että tahtovat itse itsensä vanhurskauttaa eli he eivät tahdo tulla Pyhän Hengen synnyttäväisen kurituksen alle. Kyllä jokainen tietää jolla on niitä kokemuksia esimerkiksi kuunellut jonkun erilaisen saarnaajan saarnaa joskus... tietää mitä on raskaus Pyhässä Hengessä. Mutta sen portin tykö eivät kaikki tahdo tulla vaan he tahtovat iloisesta portista käydä läpi iloiseen taivaaseen lihallisesta ilosta lihalliseen iloon. Pyhän Hengen synnyttämä murhe on heille täysin vierasta maata mutta meille jumalanlapsille on se kuitenkin siunattu ilo kun Jumala rakastaa vielä lastaan niin paljon että antaa synnin murheen Pyhässä Hengessä ja syntien anteeksi saamisen ilon ja voiman. Niille kenelle antaa. Jotkut jäävät kyllä kokemus kertoo siihen murheeseen mutta osan päästää iloon asti!

Lue lisää

Katsokaas kun ongelma on nyt siinä että Pyhästä Hengestä ja siitä tulesta siitä on kahtalaista ymmärrystä.

Toinen sanoo että Pyhän Hengen tuntemiset ovat ainoastaan iloa ja iloa.

Ja toinen siis kokemus sanoo että Pyhä Henki antaa myös murheen synnistä.

Sen minä todistin jo viime viikolla teille.

Kun nämä kuuntelin vmk saarnaa ja itkin ja muistan kun seuraavana päivänä oli raskas murhe ja en ajatellut että se olis mikään Henki joka nyt lepää minun päälläni vaan ajattelin ehkä jotain muuta jos ajattelin mitään.

Mutta sitten kun aloin puhumaan vmk pahaa niin samalla sekunnilla se murhe ja raskaus lähti minusta pois ja minä tunsin sen selkeästi että nyt lähti Henki pois.

No en tiedä kai minussa joku Henki vieläkin on mutta annoin yksinkertaisen esimerkin niinsanotusta kokemuksesta. En minä ollut raskas enään sen jälkeen.

Ja en tiedä ehkä siitä voi myös sanoa että se ei ollut Pyhä Henki vaan omanvanhurskauden Henki joka ei päästä iloon.

Mutta niin. Siitä voimme tapella.

Ei mua silleen ahdista jos se olin mun sydämen huone En olettanutkaan että siellä olisi puhtaampaa.

Mutta ahdistaa vähän kun en tiedä mikä se ovi oli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mua silleen ahdista jos se olin mun sydämen huone En olettanutkaan että siellä olisi puhtaampaa.

Mutta ahdistaa vähän kun en tiedä mikä se ovi oli.

https://www.google.com/search?sca_esv=b568b7ace7784b5f&q=kirkon+ovi&uds=AMwkrPuhn_F0WDJCwQwE6XxpOj7eJm8vfLt68gh_S1AJxIJ1hFPOGcMvxA8KaVuSAU9fj5zvqtG7Q6MoQI9Og_SdE9pZmB3XkIdpUO2WAQIWjuhvd0gvtwUYpYZO_1dLXhwMoakZhpPMH5dLA4qvGxmYFuhqMszVmQ59z9BBRYrE6FUZjuM54B0bIlmH2_FYCnjgEyI0SlQnkCJ5c3XwI1fywPH2kAq3SFrd9mgqWpETsYQo5rYGo6vVueoC-zTareJ-RMpAzeNU&udm=2&prmd=sivbtz&sa=X&ved=2ahUKEwiKrtHU6JyFAxVILRAIHfLiDtoQtKgLegQICxAB&biw=384&bih=709&dpr=2.81#vhid=fuofsityG_FQ2M&vssid=mosaic


Vähän ton näköinen pyöreämpi ylhäältä ja paljon vanhempi.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.google.com/search?sca_esv=b568b7ace7784b5f&q=kirkon ovi&uds=AMwkrPuhn_F0WDJCwQwE6XxpOj7eJm8vfLt68gh_S1AJxIJ1hFPOGcMvxA8KaVuSAU9fj5zvqtG7Q6MoQI9Og_SdE9pZmB3XkIdpUO2WAQIWjuhvd0gvtwUYpYZO_1dLXhwMoakZhpPMH5dLA4qvGxmYFuhqMszVmQ59z9BBRYrE6FUZjuM54B0bIlmH2_FYCnjgEyI0SlQnkCJ5c3XwI1fywPH2kAq3SFrd9mgqWpETsYQo5rYGo6vVueoC-zTareJ-RMpAzeNU&udm=2&prmd=sivbtz&sa=X&ved=2ahUKEwiKrtHU6JyFAxVILRAIHfLiDtoQtKgLegQICxAB&biw=384&bih=709&dpr=2.81#vhid=fuofsityG_FQ2M&vssid=mosaic


Vähän ton näköinen pyöreämpi ylhäältä ja paljon vanhempi.

Lue lisää

Semmonen aivopieru varmaan. Mulla oli vaan tunne että oon ennenkin ollu siellä ikäänkuin olis ollu toinen kerta että näin saman unen.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.google.com/search?sca_esv=b568b7ace7784b5f&q=kirkon ovi&uds=AMwkrPuhn_F0WDJCwQwE6XxpOj7eJm8vfLt68gh_S1AJxIJ1hFPOGcMvxA8KaVuSAU9fj5zvqtG7Q6MoQI9Og_SdE9pZmB3XkIdpUO2WAQIWjuhvd0gvtwUYpYZO_1dLXhwMoakZhpPMH5dLA4qvGxmYFuhqMszVmQ59z9BBRYrE6FUZjuM54B0bIlmH2_FYCnjgEyI0SlQnkCJ5c3XwI1fywPH2kAq3SFrd9mgqWpETsYQo5rYGo6vVueoC-zTareJ-RMpAzeNU&udm=2&prmd=sivbtz&sa=X&ved=2ahUKEwiKrtHU6JyFAxVILRAIHfLiDtoQtKgLegQICxAB&biw=384&bih=709&dpr=2.81#vhid=fuofsityG_FQ2M&vssid=mosaic


Vähän ton näköinen pyöreämpi ylhäältä ja paljon vanhempi.

Lue lisää

Vanhempi ja puisempi ei koristeltu* kukkasilla eikä rautanauloilla.

Pelkää puuta ja vanha ku....Kyllä se oli paljon vanhempi kuin esikoislestaadiolaisuus tai minä vähintään 1000 vuotta vanha ei sellaiseksi mene puu 100 vuodessakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempi ja puisempi ei koristeltu* kukkasilla eikä rautanauloilla.

Pelkää puuta ja vanha ku....Kyllä se oli paljon vanhempi kuin esikoislestaadiolaisuus tai minä vähintään 1000 vuotta vanha ei sellaiseksi mene puu 100 vuodessakaan.

Lue lisää

Ainut mikä siinä ovessa viittasi lestaadiolaisuuteen oli juurikin se että se oli niin pelkistetty ettei siinä ollut koristeita. Mutta en tiedä oliko ensimmäisissä kirkoissa vielä koristeita ovissa?

Koska sen oven muoto täsmäsi kun katsoin kirkon ovia mm turun tuomiokirkon oven muotoon yms vaikka ne eivät olekaan täysin pyöreän kaarevia.

Ja millaista siellä oli sisällä sen lisäksi että oli pimeää tai hämärää ne puiset rakenteet ne olivat jylhiä ja koristeltua rakentamista vanhan ajan rakentamista kyllä tiedätte. Se jylhyys niin sekin viittaa kirkkoon.

Mutta kyllä 200 vuodessakin puu lahoaa ja tulee karun näköiseksi?

Mutta lestaadiolaisuudessa ei taida olla niin jylhää rakentamista? Mitä siellä oli tai näkyi sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainut mikä siinä ovessa viittasi lestaadiolaisuuteen oli juurikin se että se oli niin pelkistetty ettei siinä ollut koristeita. Mutta en tiedä oliko ensimmäisissä kirkoissa vielä koristeita ovissa?

Koska sen oven muoto täsmäsi kun katsoin kirkon ovia mm turun tuomiokirkon oven muotoon yms vaikka ne eivät olekaan täysin pyöreän kaarevia.

Ja millaista siellä oli sisällä sen lisäksi että oli pimeää tai hämärää ne puiset rakenteet ne olivat jylhiä ja koristeltua rakentamista vanhan ajan rakentamista kyllä tiedätte. Se jylhyys niin sekin viittaa kirkkoon.

Mutta kyllä 200 vuodessakin puu lahoaa ja tulee karun näköiseksi?

Mutta lestaadiolaisuudessa ei taida olla niin jylhää rakentamista? Mitä siellä oli tai näkyi sisällä.

Lue lisää

En tiedä. Mutta sen takia peljätkää kun ei ole varmuutta mistään. Kukaan ei tiedä pelastuuko vai pääseekö taivaaseen ei kukaan ei uskova sen enempää kuin uskoton. Niin paljon on petosta ja valhetta jokapaikassa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Mutta sen takia peljätkää kun ei ole varmuutta mistään. Kukaan ei tiedä pelastuuko vai pääseekö taivaaseen ei kukaan ei uskova sen enempää kuin uskoton. Niin paljon on petosta ja valhetta jokapaikassa.

Lue lisää

On sellainen aika nyt että uskovan tulee peljätä. On valheen ja petoksen aika. Kaikki pettävät toisiansa ei ole totuutta oikein missään. Missä on Herran totuus ja vanhurskaus ja Pyhä tie jota vanhurskaat kerran kulkivat? Missä se on?

Menet yhdestä ovesta sisään et tiedä onko se Herran tie vai saatanan tie.

Autuuden tuntomerkit on onneksi annettu. Ne tuovat vähän turvaa. Täällä ajassa tai rohkeutta epäilevälle.

Tää ei oikeesti ole kivaa kun pelkkiä valehtelijoita ympärillä. Tuhansia seurakuntia ja lukematon määrä valehtelijoita.

Totuuden vihaajia ja Pyhän Hengen murhaajia. Sellaista on tämän ajan kristillisyys maailmassa. Petosta ja valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ainut mikä siinä ovessa viittasi lestaadiolaisuuteen oli juurikin se että se oli niin pelkistetty ettei siinä ollut koristeita. Mutta en tiedä oliko ensimmäisissä kirkoissa vielä koristeita ovissa?

Koska sen oven muoto täsmäsi kun katsoin kirkon ovia mm turun tuomiokirkon oven muotoon yms vaikka ne eivät olekaan täysin pyöreän kaarevia.

Ja millaista siellä oli sisällä sen lisäksi että oli pimeää tai hämärää ne puiset rakenteet ne olivat jylhiä ja koristeltua rakentamista vanhan ajan rakentamista kyllä tiedätte. Se jylhyys niin sekin viittaa kirkkoon.

Mutta kyllä 200 vuodessakin puu lahoaa ja tulee karun näköiseksi?

Mutta lestaadiolaisuudessa ei taida olla niin jylhää rakentamista? Mitä siellä oli tai näkyi sisällä.

Lue lisää

Puun lahoaminen tapahtuu joskus ihan muutamassa vuodessa tai se voi voi viedä vaikka 1000 vuotta, tai puu ei lahoa vielä siinäkään ajassa?

Niin ne kallioseinämät olivat ennen sitä ovea. Se oli taaskin hyvin älytty. Tai kirkastu. Viittasiko se siihen ettei jo uskovan kannata etsiä mitään uutta ovea mistä mennä sisään?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne kallioseinämät olivat ennen sitä ovea. Se oli taaskin hyvin älytty. Tai kirkastu. Viittasiko se siihen ettei jo uskovan kannata etsiä mitään uutta ovea mistä mennä sisään?

Lue lisää

Koska samana iltana kun menin nukkumaan niin rukoilin Jumalaa että avaa jälleen ovesi ehkä muilla sanoilla mutta kuitenkin pyysin jälleen päästä armoon sisälle. Ehkä siinä näytettiin vain ettei jo armoitettu voi päästä mihinkään parempaan paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska samana iltana kun menin nukkumaan niin rukoilin Jumalaa että avaa jälleen ovesi ehkä muilla sanoilla mutta kuitenkin pyysin jälleen päästä armoon sisälle. Ehkä siinä näytettiin vain ettei jo armoitettu voi päästä mihinkään parempaan paikkaan.

Lue lisää

Olis vaan kiva tietää että mitä armoa se meinasi. Ja minkä seurakunnan suo se oli.

En uskalla sanoa.

Niillä kenelle on usko Jeesukseen ja vapaus eli päivä paistaa teidän rinnassanne eikä pimeys niin pitäkää kiinni siitä. Se pimeys merkitsee varmasti sitä pimeyttä kuin valkeus ei paista tuntoon vaan siellä omanvanhurskauden suossa siellä on jatkuvasti raskas olo.

Kyllä vaimo synnyttää kivulla. Mutta sitten kun synnytys on tapahtunut sitten pitäisi olla kirkas päivän paiste. Kyllä siellä kallioseinämien sisällä oli valo.

Mutta jos päivä ei koskaan nouse eli aurinko niin kyllä silloin ollaan sellaisella omanvanhurskauden suossa että silloin pitää uida takaisin ja palata puhtaaseen kristinuskoon jossa vanhurskaus tulee uskosta Jeesuksen Kristuksen päälle jokaiselle murheelliselle ja hätääntyneelle sielulle.

Vaikka en minä tiedä asettiko apostolit uskomiselle ehtoja mm katumus. Mutta katumus on kuitenkin Pyhän Hengen työ ihmisessä, voi ihminen myös itse katua silloin se on omaavanhurskautta Mutta jos Pyhä Henki antaa katumuksen armon silloin se valmistaa sydäntä ottamaan vastaan puhtaan uskon Kristuksessa Jeesuksessa joka on se ainut puhdas kallio ja perusta jonka päällä koko kristillisyys lepää.

Anonyymi kirjoitti:

Olis vaan kiva tietää että mitä armoa se meinasi. Ja minkä seurakunnan suo se oli.

En uskalla sanoa.

Niillä kenelle on usko Jeesukseen ja vapaus eli päivä paistaa teidän rinnassanne eikä pimeys niin pitäkää kiinni siitä. Se pimeys merkitsee varmasti sitä pimeyttä kuin valkeus ei paista tuntoon vaan siellä omanvanhurskauden suossa siellä on jatkuvasti raskas olo.

Kyllä vaimo synnyttää kivulla. Mutta sitten kun synnytys on tapahtunut sitten pitäisi olla kirkas päivän paiste. Kyllä siellä kallioseinämien sisällä oli valo.

Mutta jos päivä ei koskaan nouse eli aurinko niin kyllä silloin ollaan sellaisella omanvanhurskauden suossa että silloin pitää uida takaisin ja palata puhtaaseen kristinuskoon jossa vanhurskaus tulee uskosta Jeesuksen Kristuksen päälle jokaiselle murheelliselle ja hätääntyneelle sielulle.

Vaikka en minä tiedä asettiko apostolit uskomiselle ehtoja mm katumus. Mutta katumus on kuitenkin Pyhän Hengen työ ihmisessä, voi ihminen myös itse katua silloin se on omaavanhurskautta Mutta jos Pyhä Henki antaa katumuksen armon silloin se valmistaa sydäntä ottamaan vastaan puhtaan uskon Kristuksessa Jeesuksessa joka on se ainut puhdas kallio ja perusta jonka päällä koko kristillisyys lepää.

Lue lisää

Siis oma katumus mikä ei ole Pyhän Hengen työ.

Tavallaan se että miksi pyytää katumusta jonka Pyhä Henki kyllä halutessaan voisi tehdä jos sen aika olisi eli miksi pyytää jotain omaa?

Jumala tekee itse kivistä Aabrahamille lapsia jos Hän haluaa. Eli ei tarvitse mitään itse tehdä.

Siksi varmaan Jesaja myös sanoo siinä 55 luvussa että" kuulkaa niin tiedän sielunne saa elää"

Silloin Jumala itse Henkensä kautta Jumalansanan kautta tekee työn kenessä Hän tahtoo. Ja siinä ei tavallaan ole omaavanhurskautta mukana eli ihmisen omaa.

Mutta sitten jos alkaa itse pyytämään jotakin siinä on vaara että alkaa pyytämään jotakin omaa. Sellaista mikä ei ole Pyhän Hengen ja Jumalan tahto.

En sillä sano sitä että kaikki pyytäminen olisi väärää. Ehkä vain se mitä itse olen pyytänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Siis oma katumus mikä ei ole Pyhän Hengen työ.

Tavallaan se että miksi pyytää katumusta jonka Pyhä Henki kyllä halutessaan voisi tehdä jos sen aika olisi eli miksi pyytää jotain omaa?

Jumala tekee itse kivistä Aabrahamille lapsia jos Hän haluaa. Eli ei tarvitse mitään itse tehdä.

Siksi varmaan Jesaja myös sanoo siinä 55 luvussa että" kuulkaa niin tiedän sielunne saa elää"

Silloin Jumala itse Henkensä kautta Jumalansanan kautta tekee työn kenessä Hän tahtoo. Ja siinä ei tavallaan ole omaavanhurskautta mukana eli ihmisen omaa.

Mutta sitten jos alkaa itse pyytämään jotakin siinä on vaara että alkaa pyytämään jotakin omaa. Sellaista mikä ei ole Pyhän Hengen ja Jumalan tahto.

En sillä sano sitä että kaikki pyytäminen olisi väärää. Ehkä vain se mitä itse olen pyytänyt.

Lue lisää

Eli jos lapsi sanoo isälle tee minua jälleen lapseksesi....Niin kenen lapseksi hän tekee sen? Riettaanko lapseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos lapsi sanoo isälle tee minua jälleen lapseksesi....Niin kenen lapseksi hän tekee sen? Riettaanko lapseksi?

Eli lyhyesti sanottuna ei kannata mennä muusta ovesta sisälle kuin ainoastaan siitä missä on se evankeliumin sana usko sinun syntisi anteeksi Jeesuksen Kristuksen....... jne jne...

Ja pysyä siinä uskossa että synnit on anteeksi annettu.

Jumala voi antaa sen uskon.

Tavallaan se ovi että herätä minussa joku synnin murhe se on eri ovi kuin anna minun syntini anteeksi.

Kyllä raskaus tulee myös silläkin tiellä. Mutta siinä ei ole se perustus kuitenkaan katumuksessa vaan siinä että synnit on anteeksi annettu!

Siinä on siis kaksi eri huonetta tai tilaa.

Toinen etsii katumusta ja toinen syntien anteeksi antamusta.

Ja se joka etsii sitä katumusta vaeltaa omanvanhurskauden suossa.

Kristityn tulee etsiä ainoastaan syntien anteeksi antamusta ja jos Jumala antaa siihen lisäksi katumuksen armon Pyhässä Hengessä niin se on sitten Jumalan hyvä tahto eikä ihmisen oma työ. Mutta kuitenkin päämääränä syntien anteeksi antamus eli sovinto Jumalan kanssa eikä piehtaroiminen loputtomassa katumuksessa jossakin likaisessa suossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lyhyesti sanottuna ei kannata mennä muusta ovesta sisälle kuin ainoastaan siitä missä on se evankeliumin sana usko sinun syntisi anteeksi Jeesuksen Kristuksen....... jne jne...

Ja pysyä siinä uskossa että synnit on anteeksi annettu.

Jumala voi antaa sen uskon.

Tavallaan se ovi että herätä minussa joku synnin murhe se on eri ovi kuin anna minun syntini anteeksi.

Kyllä raskaus tulee myös silläkin tiellä. Mutta siinä ei ole se perustus kuitenkaan katumuksessa vaan siinä että synnit on anteeksi annettu!

Siinä on siis kaksi eri huonetta tai tilaa.

Toinen etsii katumusta ja toinen syntien anteeksi antamusta.

Ja se joka etsii sitä katumusta vaeltaa omanvanhurskauden suossa.

Kristityn tulee etsiä ainoastaan syntien anteeksi antamusta ja jos Jumala antaa siihen lisäksi katumuksen armon Pyhässä Hengessä niin se on sitten Jumalan hyvä tahto eikä ihmisen oma työ. Mutta kuitenkin päämääränä syntien anteeksi antamus eli sovinto Jumalan kanssa eikä piehtaroiminen loputtomassa katumuksessa jossakin likaisessa suossa.

Lue lisää

Rukoilin siis että saan takaisin sen raskauden tilan mikä tuli vmk saarnan jälkeen seuraavana päivänä.

Jumala halusi näyttää sen unen kautta niin nyt uskon ettei kristillisyys seiso katumuksessa.

On oikeaa ja väärää katumusta. Oikea katumus valmistaa tietä sydämeen Kristuksen armolle.

Väärä katumus ainoastaan piehtaroi omanvanhurskauden suossa mutta ei koskaan käsitä armoa Kristuksessa!

Sillä Goosenin maassa paistaa myöskin aurinko. Katumuksen suossa siellä paistaa syntiä pimeys.

Niin taitaa Daavid myös sanoa jos en väärin muista että sontaisesta loasta sinä vedit minut ylös ja asetit jalkani rauhan tielle* tarkistin sen Googlesta asetti jalat kalliolle ja veti ylös hirmuisesta haudasta ja sontaisesta loasta.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilin siis että saan takaisin sen raskauden tilan mikä tuli vmk saarnan jälkeen seuraavana päivänä.

Jumala halusi näyttää sen unen kautta niin nyt uskon ettei kristillisyys seiso katumuksessa.

On oikeaa ja väärää katumusta. Oikea katumus valmistaa tietä sydämeen Kristuksen armolle.

Väärä katumus ainoastaan piehtaroi omanvanhurskauden suossa mutta ei koskaan käsitä armoa Kristuksessa!

Sillä Goosenin maassa paistaa myöskin aurinko. Katumuksen suossa siellä paistaa syntiä pimeys.

Niin taitaa Daavid myös sanoa jos en väärin muista että sontaisesta loasta sinä vedit minut ylös ja asetit jalkani rauhan tielle* tarkistin sen Googlesta asetti jalat kalliolle ja veti ylös hirmuisesta haudasta ja sontaisesta loasta.

Lue lisää

Se sontainen loka ei ole ainoastaan syntielämä se synkiä pimeys* vaan se on myös se omanvanhurskauden suo jossa Krituksen armo on kadotettu näkyvistä.

Ja kun saarnaajat puhuvat katumuksesta jatkossa niin eroittakaa sitten myöskin oikea ja väärä katumus!

Ei sellainen katumus ole Jumalasta joka ei johdata armoon tuntemaan Kristusta Jumalan Poikaa on ottanut päällensä maailman synnit ja kantanut ne verellään Golgatan ristille asti ja huutanut että kaikki on täytetty!

Mikä on sellainen katumus joka ei koskaan käsitä armoa? Se on sellainen omanvanhurskauden paksun ruskea eli likainen suo missä paistaa järjen pimeys ja helvetin kattilat antaa lämpöä sinne jostain helvetin uumenista syvältä hornasta.

Anonyymi kirjoitti:

Se sontainen loka ei ole ainoastaan syntielämä se synkiä pimeys* vaan se on myös se omanvanhurskauden suo jossa Krituksen armo on kadotettu näkyvistä.

Ja kun saarnaajat puhuvat katumuksesta jatkossa niin eroittakaa sitten myöskin oikea ja väärä katumus!

Ei sellainen katumus ole Jumalasta joka ei johdata armoon tuntemaan Kristusta Jumalan Poikaa on ottanut päällensä maailman synnit ja kantanut ne verellään Golgatan ristille asti ja huutanut että kaikki on täytetty!

Mikä on sellainen katumus joka ei koskaan käsitä armoa? Se on sellainen omanvanhurskauden paksun ruskea eli likainen suo missä paistaa järjen pimeys ja helvetin kattilat antaa lämpöä sinne jostain helvetin uumenista syvältä hornasta.

Lue lisää

Kaikki ketkä omistaa Kristuksen evankeliumin sanan omalle kohdalle sinun syntisi on anteeksi annettu ei heillä ole mitään pelättävää he vaeltavat Kristuksessa ja eivät elä lihainsa himoin jälkeen vaan ovat niin kuin kuninkaallinen pappeus ja Pyhää kansaa Jerusalemin kansaa ja asukkaita. Sen uuden Jerusalemin.

Ja vaikka katumus on ensimmäinen autuuden tuntomerkki mutta jos se on väärässä huoneessa siellä omanvanhurskauden suossa niin ei sitä katumusta lueta minkään arvoiseksi Jumalan edessä.

Oikea katumus tulee Pyhästä Hengestä Israelin Jumala tekee itse kivistä Aabrahamille lapsia!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ketkä omistaa Kristuksen evankeliumin sanan omalle kohdalle sinun syntisi on anteeksi annettu ei heillä ole mitään pelättävää he vaeltavat Kristuksessa ja eivät elä lihainsa himoin jälkeen vaan ovat niin kuin kuninkaallinen pappeus ja Pyhää kansaa Jerusalemin kansaa ja asukkaita. Sen uuden Jerusalemin.

Ja vaikka katumus on ensimmäinen autuuden tuntomerkki mutta jos se on väärässä huoneessa siellä omanvanhurskauden suossa niin ei sitä katumusta lueta minkään arvoiseksi Jumalan edessä.

Oikea katumus tulee Pyhästä Hengestä Israelin Jumala tekee itse kivistä Aabrahamille lapsia!

Lue lisää

Lyhyesti ei kristitty etsi katumusta vaan syntien anteeksi antamusta. Jumala antaa katumuksen jos tahtoo.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti ei kristitty etsi katumusta vaan syntien anteeksi antamusta. Jumala antaa katumuksen jos tahtoo.

Syntien anteeksi antamus on siinä yhdessä sanassa. Jos Jumala antaa uskon voiman omistaa sen omalle kohdalle niin silloin saa voiman tulla Jumalanlapseksi.

Mutta Jumala itse tekee sen. Ihminen ei voi muuta kuin kuunnella Jumalansanaa ja rukoilla Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Syntien anteeksi antamus on siinä yhdessä sanassa. Jos Jumala antaa uskon voiman omistaa sen omalle kohdalle niin silloin saa voiman tulla Jumalanlapseksi.

Mutta Jumala itse tekee sen. Ihminen ei voi muuta kuin kuunnella Jumalansanaa ja rukoilla Jumalaa.

Lue lisää

Ja se kuka ui siellä omanvanhurskauden suossa niin ei sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua siihen anteeksi antamuksen käteen joka vetää sinun ylös sieltä suosta ja/eli uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja sovintoveressä!

SIINÄ ON AINUT KÄSIVARSI JOKA VOI SINUT VETÄÄ YLÖS SIELTÄ SUOSTA!

Anonyymi kirjoitti:

Ja se kuka ui siellä omanvanhurskauden suossa niin ei sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua siihen anteeksi antamuksen käteen joka vetää sinun ylös sieltä suosta ja/eli uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja sovintoveressä!

SIINÄ ON AINUT KÄSIVARSI JOKA VOI SINUT VETÄÄ YLÖS SIELTÄ SUOSTA!

Lue lisää

Mutta et voi itse ottaa sitä uskoa.

Jokainen voi kyllä itse uskoa Jeesukseen

Mutta kukaan ei voi itse uskoa syntejä anteeksi omakohtaisesti Jeesuksen nimen ja veren voimasta.

Se on siis eri asia että uskoa Jeesukseen tai että uskoo Jeesuksen kautta synnit anteeksi eli saa omantunnon rauhan Kristuksessa jne...

Moni kyllä uskoo Jeesukseen Mutta harvalla on se vakuutus että Jeesus on minun syntieni sovittaja siis elävänä se usko sydämellä.

Minä uskon Jeesukseen
Tai minä uskon että Jeesus on sovittanut minun syntivelkani ja maksanut sen täydellisesti Golgatan ristillä jne... eli lyhyesti uskon että syntini on anteeksi annettu
Niin siinä on kaksi erilaista uskoa.

En jaksa järjestäni enempää selittää. Tuomolle voisin riidellä jostain en jaksa. Yksi asia särähti vähän korvaan. Mutta annan vapaalipun. Kun ei Jumala anna sanaa en viitsi järjestäni alkaa riitelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta et voi itse ottaa sitä uskoa.

Jokainen voi kyllä itse uskoa Jeesukseen

Mutta kukaan ei voi itse uskoa syntejä anteeksi omakohtaisesti Jeesuksen nimen ja veren voimasta.

Se on siis eri asia että uskoa Jeesukseen tai että uskoo Jeesuksen kautta synnit anteeksi eli saa omantunnon rauhan Kristuksessa jne...

Moni kyllä uskoo Jeesukseen Mutta harvalla on se vakuutus että Jeesus on minun syntieni sovittaja siis elävänä se usko sydämellä.

Minä uskon Jeesukseen
Tai minä uskon että Jeesus on sovittanut minun syntivelkani ja maksanut sen täydellisesti Golgatan ristillä jne... eli lyhyesti uskon että syntini on anteeksi annettu
Niin siinä on kaksi erilaista uskoa.

En jaksa järjestäni enempää selittää. Tuomolle voisin riidellä jostain en jaksa. Yksi asia särähti vähän korvaan. Mutta annan vapaalipun. Kun ei Jumala anna sanaa en viitsi järjestäni alkaa riitelemään.

Lue lisää

Järjestä puhu. Tavallaan silloin kuin saa sen omakohtaisen uskon elävänä että Jeesus on todella juuri minun syntini sovittanut ......ristillä ja minä saan uskoa kaikki syntini anteeksi.....

Niin siinä on side Jeesukseen.

Ja kun puhuin siitä kuninkaallisesta pappeudesta ja Pyhästä kansasta joka ei vaella lihaansa himoin jälkeen niin se johtuu siitä siteestä siihen Kristukseen koska Kristuksen tavallaan se Pyhä siemen tavallaan sotii maailmaa vastaan ja Kristuksen Henki.

Oleellista on vain se että se elävä side Kristukseen säilyy. Muuten joutuu matkamies alkaa sotimaan omalla voimalla syntiä ja maailmaa vastaan! Totta kai silti ei ole hyvä tahalleen kiusata Jumalaa kyllä jos tahalleen kiusaa itseään synnillisillä asioilla niin varmasti liha sotii Henkeä vastaan ja viimein voittaa jos tahalleen antaa sille valtaa. Jne. .

Mutta että olis se elävä side Kristukseen syntien anteeksi antamuksen uskon kautta niin silloin Kristuksen Henki sotii meissä syntiä perkeelettä maailmaa ja omaa lihaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestä puhu. Tavallaan silloin kuin saa sen omakohtaisen uskon elävänä että Jeesus on todella juuri minun syntini sovittanut ......ristillä ja minä saan uskoa kaikki syntini anteeksi.....

Niin siinä on side Jeesukseen.

Ja kun puhuin siitä kuninkaallisesta pappeudesta ja Pyhästä kansasta joka ei vaella lihaansa himoin jälkeen niin se johtuu siitä siteestä siihen Kristukseen koska Kristuksen tavallaan se Pyhä siemen tavallaan sotii maailmaa vastaan ja Kristuksen Henki.

Oleellista on vain se että se elävä side Kristukseen säilyy. Muuten joutuu matkamies alkaa sotimaan omalla voimalla syntiä ja maailmaa vastaan! Totta kai silti ei ole hyvä tahalleen kiusata Jumalaa kyllä jos tahalleen kiusaa itseään synnillisillä asioilla niin varmasti liha sotii Henkeä vastaan ja viimein voittaa jos tahalleen antaa sille valtaa. Jne. .

Mutta että olis se elävä side Kristukseen syntien anteeksi antamuksen uskon kautta niin silloin Kristuksen Henki sotii meissä syntiä perkeelettä maailmaa ja omaa lihaa vastaan.

Lue lisää

Jos esikoislestadiolainen saarnaaja ei puhu omasta järjestään ja ei ole suunnitellut saarnaansa, mitähän lähetysmies mahtaisi puhua?

Totta kai esikoislesdiolaisessaKIN sanomassa on tuo Kristuksen syntien anteeksi antamuksen usko mukana. Mutta kun siellä esikoislestadiolaisessa opissa on mukana se, ETTÄ VAIN esikoislestadiolaiset voivat ihmisiä taivaaseen päästää!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Järjestä puhu. Tavallaan silloin kuin saa sen omakohtaisen uskon elävänä että Jeesus on todella juuri minun syntini sovittanut ......ristillä ja minä saan uskoa kaikki syntini anteeksi.....

Niin siinä on side Jeesukseen.

Ja kun puhuin siitä kuninkaallisesta pappeudesta ja Pyhästä kansasta joka ei vaella lihaansa himoin jälkeen niin se johtuu siitä siteestä siihen Kristukseen koska Kristuksen tavallaan se Pyhä siemen tavallaan sotii maailmaa vastaan ja Kristuksen Henki.

Oleellista on vain se että se elävä side Kristukseen säilyy. Muuten joutuu matkamies alkaa sotimaan omalla voimalla syntiä ja maailmaa vastaan! Totta kai silti ei ole hyvä tahalleen kiusata Jumalaa kyllä jos tahalleen kiusaa itseään synnillisillä asioilla niin varmasti liha sotii Henkeä vastaan ja viimein voittaa jos tahalleen antaa sille valtaa. Jne. .

Mutta että olis se elävä side Kristukseen syntien anteeksi antamuksen uskon kautta niin silloin Kristuksen Henki sotii meissä syntiä perkeelettä maailmaa ja omaa lihaa vastaan.

Lue lisää

Mutta että sen syntien anteeksi antamuksen uskoo Järjestä tai että Jumala antaa sen uskon niin minä kuitenkin luulen että siinä on pieni ero. Ja se ero niinkin pieni että se viimein vaikuttaa sen että kenellä on Kristuksen Henki ja kenellä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos esikoislestadiolainen saarnaaja ei puhu omasta järjestään ja ei ole suunnitellut saarnaansa, mitähän lähetysmies mahtaisi puhua?

Totta kai esikoislesdiolaisessaKIN sanomassa on tuo Kristuksen syntien anteeksi antamuksen usko mukana. Mutta kun siellä esikoislestadiolaisessa opissa on mukana se, ETTÄ VAIN esikoislestadiolaiset voivat ihmisiä taivaaseen päästää!!!!

Lue lisää

Jos sinä tulet ulkopuolella autuaaksi niin etkö sitten tyydy siihen armoon? Eikö Kristuksen Henki nyt tuo niin kuin rauhan ja suloisen levon niille joita se on armahtanut juuri syntien anteeksi antamuksella?

Jos sinä siis olet saanut Jumalanlapsen rauhan esikoislestaadiolaisen seurakunnan ulkopuolella niin eikö sinulla nyt sitten ole hyvä olla yhdessä Kristuksen kanssa? Mitä siis pelkäät eli mikä harmittaa mieltäsi?

Emmekös me kerskaa Kristuksen rauhasta ja Hänen Hengestään jonka Hän omillensa antaa emmekä seurakunnasta? Jos sinulla siis on Kristuksen Henki niin miksi vielä murehdit siitä mitä maailmaa opettaa vaan opeta sinä yhdessä Kristuksen kanssa maailmaa ja tiettäväksi maailmalle se Kristus joka siis nyt sinussa asuu vaikuttaa! Sillä emmepä me tee teille tiettäväksi turhia jaarituksia vaan me puhumme siitä jota me olemme kokeneet ja siitä jota olemme kuulleet ja se Henki joka meissä asuu Kristuksen uskon kautta siitä voimasta me saarnaamme vaikka emme ehkä kaikki enkä minä tiedä olenko edes heitä. Mutta kuitenkin pidä se sana mielessä että se joka omistaa Kristus Hengen omistaa valkeuden. Ja jos sinulla on valkeus niin anna sen loistaa maailmalle koska maailmassa on nyt pimeys ja pimeys etsii valkeutta

että sokeat ihmiset löytäisivät tien päälle niin avaa siis suusi ja saarnaa maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä tulet ulkopuolella autuaaksi niin etkö sitten tyydy siihen armoon? Eikö Kristuksen Henki nyt tuo niin kuin rauhan ja suloisen levon niille joita se on armahtanut juuri syntien anteeksi antamuksella?

Jos sinä siis olet saanut Jumalanlapsen rauhan esikoislestaadiolaisen seurakunnan ulkopuolella niin eikö sinulla nyt sitten ole hyvä olla yhdessä Kristuksen kanssa? Mitä siis pelkäät eli mikä harmittaa mieltäsi?

Emmekös me kerskaa Kristuksen rauhasta ja Hänen Hengestään jonka Hän omillensa antaa emmekä seurakunnasta? Jos sinulla siis on Kristuksen Henki niin miksi vielä murehdit siitä mitä maailmaa opettaa vaan opeta sinä yhdessä Kristuksen kanssa maailmaa ja tiettäväksi maailmalle se Kristus joka siis nyt sinussa asuu vaikuttaa! Sillä emmepä me tee teille tiettäväksi turhia jaarituksia vaan me puhumme siitä jota me olemme kokeneet ja siitä jota olemme kuulleet ja se Henki joka meissä asuu Kristuksen uskon kautta siitä voimasta me saarnaamme vaikka emme ehkä kaikki enkä minä tiedä olenko edes heitä. Mutta kuitenkin pidä se sana mielessä että se joka omistaa Kristus Hengen omistaa valkeuden. Ja jos sinulla on valkeus niin anna sen loistaa maailmalle koska maailmassa on nyt pimeys ja pimeys etsii valkeutta

että sokeat ihmiset löytäisivät tien päälle niin avaa siis suusi ja saarnaa maailmalle.

Lue lisää

Minua oksettaa se omanvanhurskauden suo siitä unesta niin paljon etten minä uskalla enään mitään seurakuntaa puolustaa mutta minä puolustan Kristuksen Henkeä koska uskon että olen sitä joskus saanut vähän kokea ja maistaa. En sano että se olisi sidottu seurakuntaan. Ehkä se on sidottu siihen armoon että saa sen uskon Jumalalta että jaksaa omallekohdalle uskoa Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä kaikki synnit anteeksi.

Mutta se on sitten Jumalan asia että antaako hän sitä uskoa ja Kristuksen Henkeä useammalle seurakunnalle tai välittääkö Hän seurakunnista ylipäätänsä en minua siihen kiinnosta ottaa kantaa minä keskityn enemmänkin siihen sanomaan että jos jossakin nyt Kristuksen Henki asuu niin miksi sinä olet mykkä kun maailmassa on pimeys?

En minäkään ehkä uskalla saarnata maailmassa mutta sitten saarnaan täällä. Ehkä.. Jokainen viesti on aina viimeinen. Tai siis piti olla. Jos Risto jaksaa rukoilla niin ehkä saan sen voiman että tämä on se viimeinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minua oksettaa se omanvanhurskauden suo siitä unesta niin paljon etten minä uskalla enään mitään seurakuntaa puolustaa mutta minä puolustan Kristuksen Henkeä koska uskon että olen sitä joskus saanut vähän kokea ja maistaa. En sano että se olisi sidottu seurakuntaan. Ehkä se on sidottu siihen armoon että saa sen uskon Jumalalta että jaksaa omallekohdalle uskoa Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä kaikki synnit anteeksi.

Mutta se on sitten Jumalan asia että antaako hän sitä uskoa ja Kristuksen Henkeä useammalle seurakunnalle tai välittääkö Hän seurakunnista ylipäätänsä en minua siihen kiinnosta ottaa kantaa minä keskityn enemmänkin siihen sanomaan että jos jossakin nyt Kristuksen Henki asuu niin miksi sinä olet mykkä kun maailmassa on pimeys?

En minäkään ehkä uskalla saarnata maailmassa mutta sitten saarnaan täällä. Ehkä.. Jokainen viesti on aina viimeinen. Tai siis piti olla. Jos Risto jaksaa rukoilla niin ehkä saan sen voiman että tämä on se viimeinen.

Lue lisää

Kyllä se lihalle salaa sopii että Kristus olis sidottu seurakunta rakennuksiin mutta kun Kristuksen Henki ei kulje minkää hengettömän materiaalin sisällä. Tavallaan en tiedä ymmärrättekö? Kristus ei kulje jääkaapissa eikä pakastimessa eikä missään rakennuksien perustuksissa Henkensä kanssa vaan ihan ihmisissä.

Sen takia jotenkin typerää vielä keskustella saman henkilön kanssa vieläKIN samasta asiasta. Jos sinulla nyt kerran on Kristuksen Henki niin saarnaa maailmalle parannusta ja syntien anteeksi antamusta.

Mutta jos sinussa ei ole Kristuksen Henkeä niin rukoile Jumalaa että saisit sen ja tule Jumalan sanan kuuloon niin Jumalan sanan siemen voi synnyttää sinussa heräyksen, heräys armon kaipuun ja armon evankeliumi se voi synnyttää Kristuksen Hengen sinuun uskon kautta joka tuli sanan kuulosta.

Tietenkään sinä et voi sille mitään kuinka saarnaveli saarnaa järjestä taikka Pyhästä Hengestä.

Kyllähän me sen ymmärrämme että jos elävän seurakunnan saarnaveli saarnaa omasta järjestä niin eihän sellainen siemen vaikuta elämää kuulijassa. Mutta kuulija voi rukoilla Pyhää Henkeä saarnaveljelle niin sitten on mahdollista että sen Pyhän Hengen ja Jumalansanan kautta syntyy myös kuulijassa elämää.

Mutta kaikista tärkeintä on se side Kristukseen ja se ei tule mistään muusta kuin elämän Puusta (eli syntien anteeksi antamuksen uskosta)

Siemen synnyttää siis heräyksen. Eli se Poika sikiää Marian mahassa siitä siemenestä eli sanasta joka puhuttiin Pyhältä Hengeltä vaikutettuna. Siitä tulee vasta heräys. Eli armon kaipuu. Mutta kun sen Pojan täytyy syntyä ulos sieltä Marian mahasta. Ehkä selitin tätä joskus toisella tavalla nyt selitän toisella tavalla.

Kuitenkin sen täytyy syntyä ulos mahasta. Ja kun se syntyy ulos niin silloin varmaan se vaimolta saattaa jotain rikkoutua ja tulla vähän verta eli syntyminen tarvitsee sen sovintoveren.

Heräyksen saat Pyhän Hengen kautta saarnatusta Jumalansanan siemenestä ja syntyminen tapahtuu sovintoverestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se lihalle salaa sopii että Kristus olis sidottu seurakunta rakennuksiin mutta kun Kristuksen Henki ei kulje minkää hengettömän materiaalin sisällä. Tavallaan en tiedä ymmärrättekö? Kristus ei kulje jääkaapissa eikä pakastimessa eikä missään rakennuksien perustuksissa Henkensä kanssa vaan ihan ihmisissä.

Sen takia jotenkin typerää vielä keskustella saman henkilön kanssa vieläKIN samasta asiasta. Jos sinulla nyt kerran on Kristuksen Henki niin saarnaa maailmalle parannusta ja syntien anteeksi antamusta.

Mutta jos sinussa ei ole Kristuksen Henkeä niin rukoile Jumalaa että saisit sen ja tule Jumalan sanan kuuloon niin Jumalan sanan siemen voi synnyttää sinussa heräyksen, heräys armon kaipuun ja armon evankeliumi se voi synnyttää Kristuksen Hengen sinuun uskon kautta joka tuli sanan kuulosta.

Tietenkään sinä et voi sille mitään kuinka saarnaveli saarnaa järjestä taikka Pyhästä Hengestä.

Kyllähän me sen ymmärrämme että jos elävän seurakunnan saarnaveli saarnaa omasta järjestä niin eihän sellainen siemen vaikuta elämää kuulijassa. Mutta kuulija voi rukoilla Pyhää Henkeä saarnaveljelle niin sitten on mahdollista että sen Pyhän Hengen ja Jumalansanan kautta syntyy myös kuulijassa elämää.

Mutta kaikista tärkeintä on se side Kristukseen ja se ei tule mistään muusta kuin elämän Puusta (eli syntien anteeksi antamuksen uskosta)

Siemen synnyttää siis heräyksen. Eli se Poika sikiää Marian mahassa siitä siemenestä eli sanasta joka puhuttiin Pyhältä Hengeltä vaikutettuna. Siitä tulee vasta heräys. Eli armon kaipuu. Mutta kun sen Pojan täytyy syntyä ulos sieltä Marian mahasta. Ehkä selitin tätä joskus toisella tavalla nyt selitän toisella tavalla.

Kuitenkin sen täytyy syntyä ulos mahasta. Ja kun se syntyy ulos niin silloin varmaan se vaimolta saattaa jotain rikkoutua ja tulla vähän verta eli syntyminen tarvitsee sen sovintoveren.

Heräyksen saat Pyhän Hengen kautta saarnatusta Jumalansanan siemenestä ja syntyminen tapahtuu sovintoverestä.

Lue lisää

Ehkä selitin sen joskus niin että rauhan tervehdys aloitti sen syntymisen.

En tiedä kumpi selitys on lähempänä totuutta.

Tavallaan puhuin eri asiasta silloin.

Siitä että milloin kristitty ilmoittaa uskostaan muille. Että se uskon alkio voi vahvistua vähän aikaan siellä Marian eli seurakunnan mahassa ennen kuin se syntyy ulos.

Mutta mikään ei kyllä toisaalta todista että enkeli puhui rauhan tervehdyksellä Marialle se oli omaa tulkintaani.

Joten yhtä hyvin sen voi selittää että veri on vasta siinä vaiheessa kun lapsi tulee ulos samalla tavalla kuin Tuomo sen ajatteli.

Ja ainoastaan heräys tulee siitä siemenestä eli se lapsen alkio mikä sitten syntyy veren vuodatuksella eli se kuvaa syntien anteeksi antamusta.

Joten siinä tapauksessa opetuslapset olivat uudestisyntyneitä heti kun Jeesus tervehti heitä rauhan tervehdyksellä jos se sitten oli saarna syntien anteeksi antamuksesta vaikka kyllä se on outoa jos he saivat Pyhän Hengen myöhemmin koska ei kukaan synny ilman Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä selitin sen joskus niin että rauhan tervehdys aloitti sen syntymisen.

En tiedä kumpi selitys on lähempänä totuutta.

Tavallaan puhuin eri asiasta silloin.

Siitä että milloin kristitty ilmoittaa uskostaan muille. Että se uskon alkio voi vahvistua vähän aikaan siellä Marian eli seurakunnan mahassa ennen kuin se syntyy ulos.

Mutta mikään ei kyllä toisaalta todista että enkeli puhui rauhan tervehdyksellä Marialle se oli omaa tulkintaani.

Joten yhtä hyvin sen voi selittää että veri on vasta siinä vaiheessa kun lapsi tulee ulos samalla tavalla kuin Tuomo sen ajatteli.

Ja ainoastaan heräys tulee siitä siemenestä eli se lapsen alkio mikä sitten syntyy veren vuodatuksella eli se kuvaa syntien anteeksi antamusta.

Joten siinä tapauksessa opetuslapset olivat uudestisyntyneitä heti kun Jeesus tervehti heitä rauhan tervehdyksellä jos se sitten oli saarna syntien anteeksi antamuksesta vaikka kyllä se on outoa jos he saivat Pyhän Hengen myöhemmin koska ei kukaan synny ilman Henkeä.

Lue lisää

Outoja juttuja ei mulla ole mitään hajua. Silleen järjestä sanoa. Jotain selitin kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Outoja juttuja ei mulla ole mitään hajua. Silleen järjestä sanoa. Jotain selitin kuitenkin.

Miksi opetuslapset muka saivat Pyhän Hengen vasta myöhemmin?

Eihän Jeesuskaan sen jälkeen kun syntyi veren vuodatuksella syntynyt kuolleena vaan elävänä.

Onko raamatun vertauskuvissa sitten pieni lapsus?

Kyllä se Henki tulee heti syntymästä. Ei kukaan synny kuolleena. Silloin kun sovintoveri vuotaa niin kyllä siinä pitäisi olla Henki ja elämä samalla näin minun järjelläni ajateltuna.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi opetuslapset muka saivat Pyhän Hengen vasta myöhemmin?

Eihän Jeesuskaan sen jälkeen kun syntyi veren vuodatuksella syntynyt kuolleena vaan elävänä.

Onko raamatun vertauskuvissa sitten pieni lapsus?

Kyllä se Henki tulee heti syntymästä. Ei kukaan synny kuolleena. Silloin kun sovintoveri vuotaa niin kyllä siinä pitäisi olla Henki ja elämä samalla näin minun järjelläni ajateltuna.

Lue lisää

On myös mahdollista ettei rauhan tervehdys kuvaakaan syntien anteeksi antamusta vaikka se sana "rauha" viittaakiin juuri syntien anteeksi antamukseen josta seuraa Jumalan rauha.

Mutta jos he saivat Pyhän Hengen vasta myöhemmin niin silloin Jeesuksen syntymä Marian kohdusta jne ulos maailmaan siinä on ristiriita opetuslapsien syntymän kanssa.

Vaikka Maria tosin onkin seurakunta. Ja opetuslapsista tuli seurakunta vasta ilmeisesti vasta kun Pyhä Henki vuodatettiin joten periaatteessa Maria ei ollut vielä olemassa siinä mielessä joten tavallaan on mahdollista että ensimmäiset kristityt eivät syntyneet ihan samalla tavalla koska tavallaan Jeesus olis se Maria. Ja myöhemmin opetuslapset. Mutta Maria synnyttää verellä jota seuraa Henki ja elämä. Ei siinä ole asetettu tavallaan aikaa. Ehkä Jeesuskin makasi kuolleena beetlehemin tallissa muutaman päivän ennen kuin virkosi kuka sen tietää varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

On myös mahdollista ettei rauhan tervehdys kuvaakaan syntien anteeksi antamusta vaikka se sana "rauha" viittaakiin juuri syntien anteeksi antamukseen josta seuraa Jumalan rauha.

Mutta jos he saivat Pyhän Hengen vasta myöhemmin niin silloin Jeesuksen syntymä Marian kohdusta jne ulos maailmaan siinä on ristiriita opetuslapsien syntymän kanssa.

Vaikka Maria tosin onkin seurakunta. Ja opetuslapsista tuli seurakunta vasta ilmeisesti vasta kun Pyhä Henki vuodatettiin joten periaatteessa Maria ei ollut vielä olemassa siinä mielessä joten tavallaan on mahdollista että ensimmäiset kristityt eivät syntyneet ihan samalla tavalla koska tavallaan Jeesus olis se Maria. Ja myöhemmin opetuslapset. Mutta Maria synnyttää verellä jota seuraa Henki ja elämä. Ei siinä ole asetettu tavallaan aikaa. Ehkä Jeesuskin makasi kuolleena beetlehemin tallissa muutaman päivän ennen kuin virkosi kuka sen tietää varmuudella.

Lue lisää

Ristiriita on siinä että minkätähden Jeesus sai syntymästään Heti Hengen ja elämän mutta apostolit vasta myöhemmin?

Siinä on pieni lapsus mun mielestä. Vaikka ei raamatun kirjoitukset kyllä toisaalta sano että Jeesus olis heti syntymästään siellä tallissa alkanut saarnaamaan parannusta ehkä Hänkin sai Pyhän Hengen vasta myöhemmin kun oli vähän vanhempi ja oppi puhumaan silloin siinä ei olisi ristiriitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita on siinä että minkätähden Jeesus sai syntymästään Heti Hengen ja elämän mutta apostolit vasta myöhemmin?

Siinä on pieni lapsus mun mielestä. Vaikka ei raamatun kirjoitukset kyllä toisaalta sano että Jeesus olis heti syntymästään siellä tallissa alkanut saarnaamaan parannusta ehkä Hänkin sai Pyhän Hengen vasta myöhemmin kun oli vähän vanhempi ja oppi puhumaan silloin siinä ei olisi ristiriitaa.

Lue lisää

Enkeli kyllä armahti Mariaa mutta/koska tavallaan Maria kuvaa seurakuntaa joten tavallaan Mariaa voi verrata myös apostoleihin joista tuli seurakunta siksi vertasin enkelin tervehdystä Jeesuksen rauhan tervehdykseen.

Eli sen voi selittää myös toisella tavalla. Että se ei puhukaan heräyksestä mikä tulee siemenestä vaan uskon alkiosta mikä tulee rauhan tervehdyksestä...No en tiedä kumpi on lähempänä totuutta...huvikseen vaan mietin..

Anonyymi kirjoitti:

Enkeli kyllä armahti Mariaa mutta/koska tavallaan Maria kuvaa seurakuntaa joten tavallaan Mariaa voi verrata myös apostoleihin joista tuli seurakunta siksi vertasin enkelin tervehdystä Jeesuksen rauhan tervehdykseen.

Eli sen voi selittää myös toisella tavalla. Että se ei puhukaan heräyksestä mikä tulee siemenestä vaan uskon alkiosta mikä tulee rauhan tervehdyksestä...No en tiedä kumpi on lähempänä totuutta...huvikseen vaan mietin..

Lue lisää

Eli joko se puhuu siemenestä mistä syntyy heräys ja heräys johtaa viimein armoon Eli Kristuksen syntymiseen omalle sydämelle.

Tai

Sitten se puhuu sekä enkelin tervehdys että Jeesuksen rauhan tervehdys syntien anteeksi antamuksesta josta seuraa uskon alkio joka viimein sitten kasvaa niin suureksi että se tulee sieltä Marian Eli seurakunnan mahasta ulos ja tavallaan maailman tietoisuuteen...No en tiedä...

Anonyymi kirjoitti:

Eli joko se puhuu siemenestä mistä syntyy heräys ja heräys johtaa viimein armoon Eli Kristuksen syntymiseen omalle sydämelle.

Tai

Sitten se puhuu sekä enkelin tervehdys että Jeesuksen rauhan tervehdys syntien anteeksi antamuksesta josta seuraa uskon alkio joka viimein sitten kasvaa niin suureksi että se tulee sieltä Marian Eli seurakunnan mahasta ulos ja tavallaan maailman tietoisuuteen...No en tiedä...

Lue lisää

Nyt ehkä ymmärsin sen miksi siinä tuli tavallaan kaksi kertaa se armahdus ensin se enkelin tervehdys huomatkaa enkeli on Henki olento no sitä voi tulkita myös saarnaajaksi itse ajattelin sen juuri siihen pyhään Henkeen liittyväiseksi selitän kohta..

Sitten toinen armahdus kun Maria synnytti niin eikö vaimolla tule verta kun jotain repeää rikki?

Joten se ensimmäinen armahdus kuvaisi sitä ennättäivästä armoa Pyhän Hengen vastaan tulemista ja sitten sen jälkeen vielä se seurakunnan armahdus kun Maria vuodattaa verensä jne...En tiedä tällainen ajatus vain tuli..

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ehkä ymmärsin sen miksi siinä tuli tavallaan kaksi kertaa se armahdus ensin se enkelin tervehdys huomatkaa enkeli on Henki olento no sitä voi tulkita myös saarnaajaksi itse ajattelin sen juuri siihen pyhään Henkeen liittyväiseksi selitän kohta..

Sitten toinen armahdus kun Maria synnytti niin eikö vaimolla tule verta kun jotain repeää rikki?

Joten se ensimmäinen armahdus kuvaisi sitä ennättäivästä armoa Pyhän Hengen vastaan tulemista ja sitten sen jälkeen vielä se seurakunnan armahdus kun Maria vuodattaa verensä jne...En tiedä tällainen ajatus vain tuli..

Lue lisää

Voisko se sitten olla että Marian verenvuodatus on vasta ns virallinen uudestisyntyminen?

Joten ehkä huom ehkä koska nämä eivät välttämättä liity toisiinsa mitenkään mutta ehkä se Jeesuksen ensimmäinen ilmestyminen apostoleille oli vain sellainen vastaan tuleminen mistä se tuhlaapojan vertauskin puhuu ja vasta kun Pyhä Henki vuodatettiin niin siinä vasta Maria vuodatti verensä? En tiedä taaskaan mietin vain erilaisia vaihtoehtoja selittää tämä tapahtuma...En todellakaan väitä mitään näitä todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voisko se sitten olla että Marian verenvuodatus on vasta ns virallinen uudestisyntyminen?

Joten ehkä huom ehkä koska nämä eivät välttämättä liity toisiinsa mitenkään mutta ehkä se Jeesuksen ensimmäinen ilmestyminen apostoleille oli vain sellainen vastaan tuleminen mistä se tuhlaapojan vertauskin puhuu ja vasta kun Pyhä Henki vuodatettiin niin siinä vasta Maria vuodatti verensä? En tiedä taaskaan mietin vain erilaisia vaihtoehtoja selittää tämä tapahtuma...En todellakaan väitä mitään näitä todeksi.

Lue lisää

Kun tavallaan siinäkin oli kaksi armahdusta lukittujen ovien takana ja Pyhän Hengen vuodatus. Tuhlaajapojan vertauksessa on muistaakseni kaksi armahdusta. Jumalan Pojan syntymisessä on kaksi armahdusta enkelin armon sana ja sitten syntymä. Jne...siks mietin onks niillä jotain yhteyttä. Ihan huvikseen vaan ei mitään ilmoitus luonteista...huvikseen vaan..

Anonyymi kirjoitti:

Kun tavallaan siinäkin oli kaksi armahdusta lukittujen ovien takana ja Pyhän Hengen vuodatus. Tuhlaajapojan vertauksessa on muistaakseni kaksi armahdusta. Jumalan Pojan syntymisessä on kaksi armahdusta enkelin armon sana ja sitten syntymä. Jne...siks mietin onks niillä jotain yhteyttä. Ihan huvikseen vaan ei mitään ilmoitus luonteista...huvikseen vaan..

Lue lisää

No minä tiedän että yksi saarnaaja vähintään lukee.

Minä pelkään. Että on sellainen hiuksen hieno vai sanoisinko langan laiha mahdollisuus että se rauhan tervehdys kuvaa ainoastaan ennättäväistä armoa...Mutta en ehkä huutelisi siitä kylillä tai seurakunnan edessä voi aiheuttaa pahennusta yhdessä ja toisessa...

Anonyymi kirjoitti:

No minä tiedän että yksi saarnaaja vähintään lukee.

Minä pelkään. Että on sellainen hiuksen hieno vai sanoisinko langan laiha mahdollisuus että se rauhan tervehdys kuvaa ainoastaan ennättäväistä armoa...Mutta en ehkä huutelisi siitä kylillä tai seurakunnan edessä voi aiheuttaa pahennusta yhdessä ja toisessa...

Lue lisää

Ja minä luulen että Martti Luther on sen siksi selittänyt väärin koska hän ei ole ollut täysin vakuuttunut siitä onko hän saanut vielä oikean Pyhän Hengen kasteen ehkä hän on epäillyt sitä mutta hän on kuitenkin ollut vakuuttunut että hän on saanut rauhan tervehdyksen eli syntien anteeksi antamuksen.

Huomatkaa etten minä kiistänyt sitä että rauhan tervehdyksellä tarkoitetaan syntien anteeksi antamusta. Mutta kun rauhan tervehdyksiä on kaksi ensimmäinen eli lupaus joka tulee Pyhältä Hengeltä myöskin siinä tuhlaajapojan vertauksessa ja toinen tulee Marialta eli seurakunnalta joka synnyttää veren vuodatuksella.

Joten Martti Luther ei ehkä älynnyt että se köyhä munkki/pappi joka saarnasi hänelle synnit anteeksi olikin tavallaan se Maria eli seurakunta ja niin hän luuli olevansa siinä kohdassa jossa Jeesus ilmestyi lukittujen ovien taakse vaikka oikeasti hän olikin jo siinä kohdassa kaksi kun Maria eli seurakunta synnyttää. Niin epäilen siinä käyneen. Vaikka en tiedä saiko Martti Luther Pyhältä Hengeltä armon tuntemisia jo ennen kuin Maria eli seurakunta saarnasi hänelle synnit anteeksi eli se joku köyhä pappi tai munkki...Mutta kuitenkin 2 armahdusta näkyy raamatussa selkeästi joten sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin että ensimmäinen on lupaus armosta ja toinen on itse armo. Minkä armon Jeesus lupasi lukittujen ovien takana apostoleille? Henkensä! Mikä syntyi Mariasta? Jumalan Pojan Henki ja elämä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä luulen että Martti Luther on sen siksi selittänyt väärin koska hän ei ole ollut täysin vakuuttunut siitä onko hän saanut vielä oikean Pyhän Hengen kasteen ehkä hän on epäillyt sitä mutta hän on kuitenkin ollut vakuuttunut että hän on saanut rauhan tervehdyksen eli syntien anteeksi antamuksen.

Huomatkaa etten minä kiistänyt sitä että rauhan tervehdyksellä tarkoitetaan syntien anteeksi antamusta. Mutta kun rauhan tervehdyksiä on kaksi ensimmäinen eli lupaus joka tulee Pyhältä Hengeltä myöskin siinä tuhlaajapojan vertauksessa ja toinen tulee Marialta eli seurakunnalta joka synnyttää veren vuodatuksella.

Joten Martti Luther ei ehkä älynnyt että se köyhä munkki/pappi joka saarnasi hänelle synnit anteeksi olikin tavallaan se Maria eli seurakunta ja niin hän luuli olevansa siinä kohdassa jossa Jeesus ilmestyi lukittujen ovien taakse vaikka oikeasti hän olikin jo siinä kohdassa kaksi kun Maria eli seurakunta synnyttää. Niin epäilen siinä käyneen. Vaikka en tiedä saiko Martti Luther Pyhältä Hengeltä armon tuntemisia jo ennen kuin Maria eli seurakunta saarnasi hänelle synnit anteeksi eli se joku köyhä pappi tai munkki...Mutta kuitenkin 2 armahdusta näkyy raamatussa selkeästi joten sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin että ensimmäinen on lupaus armosta ja toinen on itse armo. Minkä armon Jeesus lupasi lukittujen ovien takana apostoleille? Henkensä! Mikä syntyi Mariasta? Jumalan Pojan Henki ja elämä!

Lue lisää

Siis ennättäväinen armo on lupaus syntien anteeksi antamuksesta tai tavallaan jo todistus mutta ei kuitenkaan vielä ole sitä Henkeä siinä sillä tavalla että siinä tapahtuisi syntymä.

Jeesus todella nyt kun muistelen lupasi apostoleille Henkensä lähettää lukittujen ovien takana eikö niin ole vai muistanko täysin väärin. No kyllä tiedätte en ole koskaan lukenutkaan paikkaa joten todellisuudessa en muista mitään siitä mutta jotenkin näin muistelisin silti jostain..

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä luulen että Martti Luther on sen siksi selittänyt väärin koska hän ei ole ollut täysin vakuuttunut siitä onko hän saanut vielä oikean Pyhän Hengen kasteen ehkä hän on epäillyt sitä mutta hän on kuitenkin ollut vakuuttunut että hän on saanut rauhan tervehdyksen eli syntien anteeksi antamuksen.

Huomatkaa etten minä kiistänyt sitä että rauhan tervehdyksellä tarkoitetaan syntien anteeksi antamusta. Mutta kun rauhan tervehdyksiä on kaksi ensimmäinen eli lupaus joka tulee Pyhältä Hengeltä myöskin siinä tuhlaajapojan vertauksessa ja toinen tulee Marialta eli seurakunnalta joka synnyttää veren vuodatuksella.

Joten Martti Luther ei ehkä älynnyt että se köyhä munkki/pappi joka saarnasi hänelle synnit anteeksi olikin tavallaan se Maria eli seurakunta ja niin hän luuli olevansa siinä kohdassa jossa Jeesus ilmestyi lukittujen ovien taakse vaikka oikeasti hän olikin jo siinä kohdassa kaksi kun Maria eli seurakunta synnyttää. Niin epäilen siinä käyneen. Vaikka en tiedä saiko Martti Luther Pyhältä Hengeltä armon tuntemisia jo ennen kuin Maria eli seurakunta saarnasi hänelle synnit anteeksi eli se joku köyhä pappi tai munkki...Mutta kuitenkin 2 armahdusta näkyy raamatussa selkeästi joten sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin että ensimmäinen on lupaus armosta ja toinen on itse armo. Minkä armon Jeesus lupasi lukittujen ovien takana apostoleille? Henkensä! Mikä syntyi Mariasta? Jumalan Pojan Henki ja elämä!

Lue lisää

Martti Luther ei ehkä sitä älynnyt tai täysin käsittänyt minkä myös Karhun Seppo tietää että siinä rauhan tervehdyksessä tai paremmin sanottuna Marian synnytyskivussa jossa vuotaa veri niin veressä on se myös se Henki ne tulee samalla kertaa veri Henki ja lapsi tulee kaikki yhdellä ja samalla kertaa kysykää vaikka Sepolta se on aina lapsuudesta asti muistan opettanut että se syntymä tapahtuu yhdellä kertaa ei ole kahta eri syntymää vaan yhdellä kertaa tapahtuu syntymä siinä sovintoveressä on myös Jumalan Pojan Henki mukana Marian veressä. Ja sitä ei Luther ymmärtänyt kun köyhä munkki tai pappi todisti hänelle synnit anteeksi että se oli jo Pyhän Hengen vuodatus. Ei ehkä niin voimakas kuin jollain apostoleilla tai mitä jollain toisella voi olla.

Ja varmasti voi jollain käydä niin että niin kuin eräs lahden saarnaaja noin ehkä 10-15 vuotta sitten saarnasi että hän sai Pyhän Hengen paljon myöhemmin mitä sai synnit anteeksi. En tiedä mitä hän tarkoitti menkää ja Kysykää mies oli niin vanha että varmaan on jo kuollut nimeä kun en muista. Mutta varmaan oli sitten käynyt ns armonvarkaissa... ilman sitä armolupausta tavallaan. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan ja ei siksi saanut sovintoverestä Henkeä ensimmäisellä kerralla koska kävi varkaissa. Ilman että olisi tullut sitä niinsanottua ettäväistä armon merkkiä. Niin ei varmasti saakaan sitten mitään tavallaan kuulkaa jos Maria repäisee auki synnytyselimensä ennen enkelin ilmoitusta ja ennen raskautta niin selvähän se on ettei poikaa eli Henkeä synny. Vaan ensin täytyy tulla ensimmäinen armon merkki, raskaus ja sitten vasta veren kautta syntymä silloin tulee niin kuin Seppo sanoi yhdellä kertaa syntymä eli Henki siitä samasta sovintoverestä mistä ne synnit anteeksi myöskin saa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä luulen että Martti Luther on sen siksi selittänyt väärin koska hän ei ole ollut täysin vakuuttunut siitä onko hän saanut vielä oikean Pyhän Hengen kasteen ehkä hän on epäillyt sitä mutta hän on kuitenkin ollut vakuuttunut että hän on saanut rauhan tervehdyksen eli syntien anteeksi antamuksen.

Huomatkaa etten minä kiistänyt sitä että rauhan tervehdyksellä tarkoitetaan syntien anteeksi antamusta. Mutta kun rauhan tervehdyksiä on kaksi ensimmäinen eli lupaus joka tulee Pyhältä Hengeltä myöskin siinä tuhlaajapojan vertauksessa ja toinen tulee Marialta eli seurakunnalta joka synnyttää veren vuodatuksella.

Joten Martti Luther ei ehkä älynnyt että se köyhä munkki/pappi joka saarnasi hänelle synnit anteeksi olikin tavallaan se Maria eli seurakunta ja niin hän luuli olevansa siinä kohdassa jossa Jeesus ilmestyi lukittujen ovien taakse vaikka oikeasti hän olikin jo siinä kohdassa kaksi kun Maria eli seurakunta synnyttää. Niin epäilen siinä käyneen. Vaikka en tiedä saiko Martti Luther Pyhältä Hengeltä armon tuntemisia jo ennen kuin Maria eli seurakunta saarnasi hänelle synnit anteeksi eli se joku köyhä pappi tai munkki...Mutta kuitenkin 2 armahdusta näkyy raamatussa selkeästi joten sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin että ensimmäinen on lupaus armosta ja toinen on itse armo. Minkä armon Jeesus lupasi lukittujen ovien takana apostoleille? Henkensä! Mikä syntyi Mariasta? Jumalan Pojan Henki ja elämä!

Lue lisää

Ehkä sanoin sen tyhmästi. Kyllähän se kuvaa syntien anteeksi antamusta se rauhan tervehdys mutta sillä on eri merkitys kun ns virallisella rauhan tervehdyksellä se ensimmäinen on vasta lupaus ja siinä virallisessa sitten vuodatetaan Kristuksen Henki eli tapahtuu se syntymä. Sitä tarkoitin. Että Luther ei ehkä älynnyt että se Pyhän Hengen vuodatus on tavallaan se sama rauhan tervehdys mutta se vaan sisältää sen asuvaisen Pyhän Hengen nyt tällä kertaa kun se ensimmäinen rauhan tervehdys vasta valmistaa ottamaan vastaan sen Jumalan Pojan armon. Ettei se tule tavallaan kuin salama kirkkaalta taivaalta vaan että se tulee uskovaan sydämeen se Jumalan Poika asumaan.

Ei siis Mariakaan tullut yhtä äkkiä vaan raskaaksi vaan ensin enkeli ilmoitti hänelle sanan armosta. Hän eli Maria sai lupauksen armosta. Ja sitten hän synnytti Pojan uskossa ja otti sen vastaan uskossa että se on Jumalan Poika.

Ja niin ottivat myös apostolit Kristuksen Hengen vastaan uskossa että SE ON KRISTUKSEN HENKI. SIKSI TARVITAAN ENNÄTTÄVÄINEN ARMO ETTEI KUKAAN OTA KRISTUSTA VASTAAN EPÄUSKOSSA VAAN USKOSSA!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sanoin sen tyhmästi. Kyllähän se kuvaa syntien anteeksi antamusta se rauhan tervehdys mutta sillä on eri merkitys kun ns virallisella rauhan tervehdyksellä se ensimmäinen on vasta lupaus ja siinä virallisessa sitten vuodatetaan Kristuksen Henki eli tapahtuu se syntymä. Sitä tarkoitin. Että Luther ei ehkä älynnyt että se Pyhän Hengen vuodatus on tavallaan se sama rauhan tervehdys mutta se vaan sisältää sen asuvaisen Pyhän Hengen nyt tällä kertaa kun se ensimmäinen rauhan tervehdys vasta valmistaa ottamaan vastaan sen Jumalan Pojan armon. Ettei se tule tavallaan kuin salama kirkkaalta taivaalta vaan että se tulee uskovaan sydämeen se Jumalan Poika asumaan.

Ei siis Mariakaan tullut yhtä äkkiä vaan raskaaksi vaan ensin enkeli ilmoitti hänelle sanan armosta. Hän eli Maria sai lupauksen armosta. Ja sitten hän synnytti Pojan uskossa ja otti sen vastaan uskossa että se on Jumalan Poika.

Ja niin ottivat myös apostolit Kristuksen Hengen vastaan uskossa että SE ON KRISTUKSEN HENKI. SIKSI TARVITAAN ENNÄTTÄVÄINEN ARMO ETTEI KUKAAN OTA KRISTUSTA VASTAAN EPÄUSKOSSA VAAN USKOSSA!

Lue lisää

KUINKA TUOMAS OLISI OTTANUT KRISTUKSEN HENGEN VASTAAN JOS JEESUS EI OLISI ENSIN ILMESTYNYT HÄNELLE JA SANONUT KATSO TUOMAS TÄSSÄ MINÄ OLEN?

KUINKA TUOMAS OLISI USKONUT ETTÄ SE HENKI JONKA HÄN YHTÄ ÄKKIÄ SAA ON KRISTUKSEN HENKI JOS JEESUS EI OLISI ENSIN ILMESTYNYT HÄNELLE?

Mutta se ensimmäinen rauhan tervehdys se ei ole vielä Marian veren vuodatus jossa syntyy Poika ja Henki ja elämä yhdellä kertaa raskauden jälkeen yhdestä lihallisesta vaimosta!

Anonyymi kirjoitti:

KUINKA TUOMAS OLISI OTTANUT KRISTUKSEN HENGEN VASTAAN JOS JEESUS EI OLISI ENSIN ILMESTYNYT HÄNELLE JA SANONUT KATSO TUOMAS TÄSSÄ MINÄ OLEN?

KUINKA TUOMAS OLISI USKONUT ETTÄ SE HENKI JONKA HÄN YHTÄ ÄKKIÄ SAA ON KRISTUKSEN HENKI JOS JEESUS EI OLISI ENSIN ILMESTYNYT HÄNELLE?

Mutta se ensimmäinen rauhan tervehdys se ei ole vielä Marian veren vuodatus jossa syntyy Poika ja Henki ja elämä yhdellä kertaa raskauden jälkeen yhdestä lihallisesta vaimosta!

Lue lisää

Toinen syys miksi puhun täällä niin täällä uskaltaa koetella asioita face to face ei uskalla olla erimieltä vähän alistuva persoona livenä jostain syystä täysin vastakohta sitten viestien välityksellä mitä livenä.

Eli toisinsanoen vaikka puhun näin ehdottomasti jos niin voi sanoa eli asia on juuri näin tavallaan silti koettelen sitä asiaa se että miksi se tulee niin ehdottomasti on se etten jaksa itse miettiä mitä puhun vaan puhun vaa mitä nyt sattuu suuhun tulemaan..välillä se on hyvää välillä pahaa en sitä mieti ajatuksena enemmän että lukija koettelee että mistä nyt tuulee

Anonyymi kirjoitti:

Toinen syys miksi puhun täällä niin täällä uskaltaa koetella asioita face to face ei uskalla olla erimieltä vähän alistuva persoona livenä jostain syystä täysin vastakohta sitten viestien välityksellä mitä livenä.

Eli toisinsanoen vaikka puhun näin ehdottomasti jos niin voi sanoa eli asia on juuri näin tavallaan silti koettelen sitä asiaa se että miksi se tulee niin ehdottomasti on se etten jaksa itse miettiä mitä puhun vaan puhun vaa mitä nyt sattuu suuhun tulemaan..välillä se on hyvää välillä pahaa en sitä mieti ajatuksena enemmän että lukija koettelee että mistä nyt tuulee

Lue lisää

Tavallaan ei ole niin voimakasta Pyhää Henkeä apostolien kuoleman jälkeen kenelläkään kristityllä että olisi täysin erehtymätön. Kyllä se on astian maku vähän kaikilla saarnaajilla riippumatta siitä oliko Luther tai joku muu.

En kiistä sitä että rauhan tervehdys tarkoittaa syntien anteeksi antamusta kiistän vain sen että uudestisyntymisessä olisi ikäänkuin 2 osaa. Ensin saadaan synnit anteeksi ja sitten myöhemmin Pyhä Henki sen minä kiistän.

Sillä kirjoitettu on eli ei kirjoitettu näillä sanoilla mutta tapahtunut on sitten että Maria synnytti Pojan ja sen Pojan Hengen ja elämän yhdellä ja samalla kertaa.

Ei Maria synnyttänyt 2 osaa ensin kuollutta ruumista ja sitten Henkeä siihen. Yhdellä kertaa tuli ruumis eli Poika ja Pojassa oli elämä ja autuus ja Henki ja Henki oli Jumalan.

Aivan turha väittää muuta. Se joka väittää muuta on valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallaan ei ole niin voimakasta Pyhää Henkeä apostolien kuoleman jälkeen kenelläkään kristityllä että olisi täysin erehtymätön. Kyllä se on astian maku vähän kaikilla saarnaajilla riippumatta siitä oliko Luther tai joku muu.

En kiistä sitä että rauhan tervehdys tarkoittaa syntien anteeksi antamusta kiistän vain sen että uudestisyntymisessä olisi ikäänkuin 2 osaa. Ensin saadaan synnit anteeksi ja sitten myöhemmin Pyhä Henki sen minä kiistän.

Sillä kirjoitettu on eli ei kirjoitettu näillä sanoilla mutta tapahtunut on sitten että Maria synnytti Pojan ja sen Pojan Hengen ja elämän yhdellä ja samalla kertaa.

Ei Maria synnyttänyt 2 osaa ensin kuollutta ruumista ja sitten Henkeä siihen. Yhdellä kertaa tuli ruumis eli Poika ja Pojassa oli elämä ja autuus ja Henki ja Henki oli Jumalan.

Aivan turha väittää muuta. Se joka väittää muuta on valehtelija.

Lue lisää

Ja sillä perusteella myöskään apostolit eivät olleet armoitettuja ensimmäisen rauhan tervehdyksen jälkeen
(huom. Tämän tulkinnan tai sanan selityksen mukaan, jonka voi myös selittää toisella tapaa)
Vaan heitä valmistettiin ottamaan uskolla vastaan Kristuksen Pyhä Henki eli armo Kristuksessa.

Koska Kristuksen ruumista ei voi ottaa vastaan epäuskossa. Siksi täytyi Jeesuksen ensin ilmestyä opetuslapsille ilman että he vielä saavat Kristuksen Henkeä.

Siksi täytyi myös enkelin ilmestyä Marialle ensin että Marian usko syttyi siitä. Koska epäuskoisena hän ei olisi voinut synnyttää Jumalan Poikaa.

Armo täytyy ottaa vastaan uskossa ja siksi tarvitaan se ensimmäinen kohtaaminen Jeesuksen kanssa jo ennen armoon tulemista jotta sen armon voi ottaa uskolla vastaan.

Mutta tämä on vain yksi tapa selittää tämä asia. Selittäkää te toisella tapaa. Niin rikastutamme toisiamme sitten kun kaikilla on omat selitykset. Valitaan sitten joku niistä parhaimmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sillä perusteella myöskään apostolit eivät olleet armoitettuja ensimmäisen rauhan tervehdyksen jälkeen
(huom. Tämän tulkinnan tai sanan selityksen mukaan, jonka voi myös selittää toisella tapaa)
Vaan heitä valmistettiin ottamaan uskolla vastaan Kristuksen Pyhä Henki eli armo Kristuksessa.

Koska Kristuksen ruumista ei voi ottaa vastaan epäuskossa. Siksi täytyi Jeesuksen ensin ilmestyä opetuslapsille ilman että he vielä saavat Kristuksen Henkeä.

Siksi täytyi myös enkelin ilmestyä Marialle ensin että Marian usko syttyi siitä. Koska epäuskoisena hän ei olisi voinut synnyttää Jumalan Poikaa.

Armo täytyy ottaa vastaan uskossa ja siksi tarvitaan se ensimmäinen kohtaaminen Jeesuksen kanssa jo ennen armoon tulemista jotta sen armon voi ottaa uskolla vastaan.

Mutta tämä on vain yksi tapa selittää tämä asia. Selittäkää te toisella tapaa. Niin rikastutamme toisiamme sitten kun kaikilla on omat selitykset. Valitaan sitten joku niistä parhaimmaksi.

Lue lisää

Kyllä sen ymmärrän tavallaan että Pyhä Henki ei erehdy mutta ei ole kenelläkään niin isoa Pyhän Hengen lahjaa tänäpäivänä...tavallaan se on hyvä jos selitetään eri tavalla niin näkee monelta puolelta asian.

Jos on vaan yksimielisyys ja käykin niin että kaikki ovat väärässä niin en tiedä onko sekään hyvä.

Sen takia pitäisi rohkeasti sanoa omat ajatukset vaikka ne olisivat vääriä jotta voidaan koetella sitten kun nähdään monta erilaista selitystä että mikä sitten on lähimpänä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen ymmärrän tavallaan että Pyhä Henki ei erehdy mutta ei ole kenelläkään niin isoa Pyhän Hengen lahjaa tänäpäivänä...tavallaan se on hyvä jos selitetään eri tavalla niin näkee monelta puolelta asian.

Jos on vaan yksimielisyys ja käykin niin että kaikki ovat väärässä niin en tiedä onko sekään hyvä.

Sen takia pitäisi rohkeasti sanoa omat ajatukset vaikka ne olisivat vääriä jotta voidaan koetella sitten kun nähdään monta erilaista selitystä että mikä sitten on lähimpänä totuutta.

Lue lisää

Sillä mielellä minä puhun. Selitän vaan vaikka en tietäisi yhtään mitään. Enkä tiedäkään. Silti vaan selitän. Sitten joku voi sitä koetella jos jaksaa. Ja kertoa oman ajatuksensa sen sijaan että katkeroituu ei se näin mene ja raivoaa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä mielellä minä puhun. Selitän vaan vaikka en tietäisi yhtään mitään. Enkä tiedäkään. Silti vaan selitän. Sitten joku voi sitä koetella jos jaksaa. Ja kertoa oman ajatuksensa sen sijaan että katkeroituu ei se näin mene ja raivoaa jotain.

Lue lisää

Koulussakin mulle aina raivottiin ja naurettiin siitä kun selitin aina kaikki asiat mistä mulla ei ollu mitään hajua aloin vaan selittää mitä päähän tuli vaan. Mistä sä nyt sen tiedät. En mä tiedäkään tuli vaan päähän näin.. Ei tykänny yhtään uskottomat kaikki piti aina perustella jonkun tiedemiehen tutkimuksella. Mun perustelut oli aina luokkaa kun se nyt kirkastu näin niin eiköhän se jotenkin niin mene. Jostain asiasta mistä ei ollu niinku mitään hajuakaan..ensimmäisen kerran elämässä tyylin kuulin ja heti aloin selittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussakin mulle aina raivottiin ja naurettiin siitä kun selitin aina kaikki asiat mistä mulla ei ollu mitään hajua aloin vaan selittää mitä päähän tuli vaan. Mistä sä nyt sen tiedät. En mä tiedäkään tuli vaan päähän näin.. Ei tykänny yhtään uskottomat kaikki piti aina perustella jonkun tiedemiehen tutkimuksella. Mun perustelut oli aina luokkaa kun se nyt kirkastu näin niin eiköhän se jotenkin niin mene. Jostain asiasta mistä ei ollu niinku mitään hajuakaan..ensimmäisen kerran elämässä tyylin kuulin ja heti aloin selittämään.

Lue lisää

En oo ikinä ymmärtänyt sitä kun joku viisas sanoo jonkun asian että se on näin niin miks se voi sanoa sen niin voinhan mäkin sitten sanoa että se on näin mistä sen tietää sitten kumpi enemmän oikeassa kun kummatkin heitti hatusta villin arvauksen.

Joku lammas kuuntelee huuli pyöreänää oo oot sä niin viisas...juu ei mulla ollu mitään hajua mistään aloin vaan selittää mitä päähän tuli....

Anonyymi kirjoitti:

En oo ikinä ymmärtänyt sitä kun joku viisas sanoo jonkun asian että se on näin niin miks se voi sanoa sen niin voinhan mäkin sitten sanoa että se on näin mistä sen tietää sitten kumpi enemmän oikeassa kun kummatkin heitti hatusta villin arvauksen.

Joku lammas kuuntelee huuli pyöreänää oo oot sä niin viisas...juu ei mulla ollu mitään hajua mistään aloin vaan selittää mitä päähän tuli....

Lue lisää

Tavallaan nauran salaa lestaadiuksen saarnoille joskus harvoin kun tiedän tavallaan missä hengessä/mielentilassa ne on kirjoitettu.


Tarkoitan sitä että jos joku oikeasti viisas mies alkaa puhumaan ihan reteesti pokkana vaan mitä päähän tulee sen enempää miettimättä niin kyllä siitä voi saada aika kaunista tekstiä...Sit jotkut kuuntelee puhutpa sä älykkäitä me ei paljoa vaan ymmärretä pointti on siinä ettei se kirjoittaja itsekään välttämättä ymmärrä niin syvällisesti ainakaan ihan kaikkea osan varmasti kyllä Laestadiuksen saarnoissa on niitä syvyyksiä missä se hakee jotain kyllä ne huomaa monesti mut sit on myös paljon sellaista tavallaan mitä nyt vaan sattunu mieleen tulemaan..

Vaikea selittää... En sit tiedä tarkalleen miten se kuuluu sanoa että Pyhä Henki ilmoitti vai että no en kehtaa sanoa sitä...

Ehkä omista puheistani mutta en sano siltikään koska kyllä jotain Hengen vahvistuksia joistakin tulee joskus..

Sit taas se että antaa mielikuvituksen laukata...eihän se ihan sama asia ole ehkä kuin Pyhä Henki tai silleen...Vaikka sanat olisikin kauniita.

Itse en välttämättä ymmärrä yhtään mitään kristinuskosta jotain yksinkertaisia kokemuksia mistä alkaa selittämään vapaasti saattaa kyllä tulla yhtä sun toista selitystä jne...Mutta jotenkin oikein voidaan sanoa että vaikutettuna Pyhältä Hengeltä jne..Se mitä haluan vaan sanoa ettei mulla tule apostoleiden eikä laestadiuksen eikä Lutherin saarnoista sellaista oo fiilistä enään niin kuin lapsena kun tavallaan ymmärtää mitä se vaatii että voi puhua tuollaista. Kauniit sanat kyllä saattaa vaatia vähän sanan tuntemusta tai jonkin näköistä raamatun tuntemusta kautta älykkyyttä mutta se itse saarnaaminen kun ei vaadi yhtään mitään tiedättekö rakkaat veljet kun avaa suu vaa ja puhuu vaan mitä päähän tulee niin en siitä olisi silleen että oo...En tiedä ymmärsikö kukaan...

Anonyymi kirjoitti:

Tavallaan nauran salaa lestaadiuksen saarnoille joskus harvoin kun tiedän tavallaan missä hengessä/mielentilassa ne on kirjoitettu.


Tarkoitan sitä että jos joku oikeasti viisas mies alkaa puhumaan ihan reteesti pokkana vaan mitä päähän tulee sen enempää miettimättä niin kyllä siitä voi saada aika kaunista tekstiä...Sit jotkut kuuntelee puhutpa sä älykkäitä me ei paljoa vaan ymmärretä pointti on siinä ettei se kirjoittaja itsekään välttämättä ymmärrä niin syvällisesti ainakaan ihan kaikkea osan varmasti kyllä Laestadiuksen saarnoissa on niitä syvyyksiä missä se hakee jotain kyllä ne huomaa monesti mut sit on myös paljon sellaista tavallaan mitä nyt vaan sattunu mieleen tulemaan..

Vaikea selittää... En sit tiedä tarkalleen miten se kuuluu sanoa että Pyhä Henki ilmoitti vai että no en kehtaa sanoa sitä...

Ehkä omista puheistani mutta en sano siltikään koska kyllä jotain Hengen vahvistuksia joistakin tulee joskus..

Sit taas se että antaa mielikuvituksen laukata...eihän se ihan sama asia ole ehkä kuin Pyhä Henki tai silleen...Vaikka sanat olisikin kauniita.

Itse en välttämättä ymmärrä yhtään mitään kristinuskosta jotain yksinkertaisia kokemuksia mistä alkaa selittämään vapaasti saattaa kyllä tulla yhtä sun toista selitystä jne...Mutta jotenkin oikein voidaan sanoa että vaikutettuna Pyhältä Hengeltä jne..Se mitä haluan vaan sanoa ettei mulla tule apostoleiden eikä laestadiuksen eikä Lutherin saarnoista sellaista oo fiilistä enään niin kuin lapsena kun tavallaan ymmärtää mitä se vaatii että voi puhua tuollaista. Kauniit sanat kyllä saattaa vaatia vähän sanan tuntemusta tai jonkin näköistä raamatun tuntemusta kautta älykkyyttä mutta se itse saarnaaminen kun ei vaadi yhtään mitään tiedättekö rakkaat veljet kun avaa suu vaa ja puhuu vaan mitä päähän tulee niin en siitä olisi silleen että oo...En tiedä ymmärsikö kukaan...

Lue lisää

En siis naura mutta se vaan jos tunnistaa oman mielentilan jonkun arvostetun opettajan jutuista tavallaan siinä herää joitakin ajatuksia...Kun en siis itse ole mikään penaalin terävin kynä... ei siis mitenkään palkalla tai mitään..

Anonyymi kirjoitti:

En siis naura mutta se vaan jos tunnistaa oman mielentilan jonkun arvostetun opettajan jutuista tavallaan siinä herää joitakin ajatuksia...Kun en siis itse ole mikään penaalin terävin kynä... ei siis mitenkään palkalla tai mitään..

Lue lisää

Ei siis mitään pilkalla tai mitään mut...*

Tottakai Pyhä Henki vahvistaa jos jutut on Hengestä edes yhtään tai totuudesta.. Silti jotenkin.. emt ehkä on parempi olla sanomatta niin epäusko ei lisäänny.


Mutta sitä suuremmalla syyllä kaikkien kristittyjen on hyvä osallistua sanan selittämiseen. Koska se ei vaadi mitään lahjaa ei yhtään mitään lahjaa. Sen kun selittää vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siis mitään pilkalla tai mitään mut...*

Tottakai Pyhä Henki vahvistaa jos jutut on Hengestä edes yhtään tai totuudesta.. Silti jotenkin.. emt ehkä on parempi olla sanomatta niin epäusko ei lisäänny.


Mutta sitä suuremmalla syyllä kaikkien kristittyjen on hyvä osallistua sanan selittämiseen. Koska se ei vaadi mitään lahjaa ei yhtään mitään lahjaa. Sen kun selittää vaan.

Lue lisää

Ettei joku nyt pahennu. Niin tavallaan se kirjoittaminen siinä Pyhän Hengen johdatuksen tilassa jos Henki jotain ilmoittaa eli kirkastaa niin se on hyvin aivokuollut tila omalla tavallaan vaikka kyllä ajatuksia voi tulla ja sanoja mitä tulee puhua tai kirjoittaa mutta siinä on kuitenkin tavallaan aivot narikassa hattuhyllyllä ja se ei vaadi minkäänlaista älykkyysosamäärää vaan ainoastaan se voi vaatia jos Pyhä Henki ei ole niin voimallinen niin sanan tuntemusta mitä sitten tulee mieleen sitä sanaa mitä on aikaisemmin joskus ehkä kuullut jossakin. Ja sitten tulee tai siitä muodostuu.joku saarna ehkä hyvin pitkäkin mutta tavallaan aivot olivat narikassa kokoajan ja vaikka se kuullostaisi hyvinkin syvälliseltä ja rikkaalta saarnaalta niin silti se oli hyvin aivokuollutta puhetta ilman yhtään omaan syvällisempää ajatusta tai tarkoitusta. Niin sitten kun kuulee toiselta samantapaista puhetta niin sitä saattaa hieman hymähtää ei niin että Pyhää Henkeä halveksisin vaan kun tietää sen mielen tilan missä tilassa se sana puhuttu täysin aivokuolleessa tilassa luottaen siihen mitä kirkastuu mieleen..Niin sitä saattaa joskus vähän hymähtää sitä kun ihmiset miettii että olipas älykäs mies ja todellisuudessa hän ei ehkä omistanut älyä nimeksikään jos hänelle vain kirkastui asioita hyvinkin voimakkaasti sen pohjalta mitä hän on aikaisemmin kuullut jne.. riippumatta siitä pitävätkö ne jutut edes paikkaansa 100%varmuudella..

Ei se ole omaavanhurskautta että Pyhä Henki antaa synnin murheen mutta se on että alkaa tavoittelemaan itse sitä murhetta ilman että Pyhä Henki haluaa antaa sen..

Tavallaan tai toisinsanoen ei vaimo ole raskaana yhdestä Pojasta kuin yhden kerran ja kun syntymä on sitten tapahtunut niin ei sen jälkeen ole ajatus etsiä uutta raskautta mutta elää siitä armosta eli tavallaan kysyä sen anteeksi antamuksen perään.

Jos jo syntynyt pyytää uudestaan mennä vaimon maahaan tavallaan se on omaavanhurskautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole omaavanhurskautta että Pyhä Henki antaa synnin murheen mutta se on että alkaa tavoittelemaan itse sitä murhetta ilman että Pyhä Henki haluaa antaa sen..

Tavallaan tai toisinsanoen ei vaimo ole raskaana yhdestä Pojasta kuin yhden kerran ja kun syntymä on sitten tapahtunut niin ei sen jälkeen ole ajatus etsiä uutta raskautta mutta elää siitä armosta eli tavallaan kysyä sen anteeksi antamuksen perään.

Jos jo syntynyt pyytää uudestaan mennä vaimon maahaan tavallaan se on omaavanhurskautta.

Lue lisää

Ei kristillisyydessä lopultakaan ole kysymys rypeä jossakin katumuksen tai suremisen tai raskauden suossa vaan elää armosta.

Juuri sieltä suosta Kristus vetää armollaan ylös miksi siis haluamme sinne vielä uudestaan mennä?

Elävä synnintunto onko se sitten rypemistä tai tarpomista jossakin hirveässä kivussa ja säryssä hengellisesti? Jos kuitenkin päämaalina on armo?

Se on synnintunto mutta ei se tarkoita rypemistä omanvanhurskauden suossa. Vaan päämaalina armo. Siis elävällä synnintunnolla on kuitenkin päämaalina armo. Ei siis niin että katso nyt Jumala kuinka paljon minua kadun ja olen Hengessä raskas armahda minua vaan kristitty elää armosta joka hetki. Myös silloin kuin on elävä synnintunto myös silloin kristitty uskoo armolliseen vapahtajaan. Tavallaan synnintunto voi mennä vääränlaiseksi. En nyt tarkoita sitä että armokaan Kristuksessa olisi järjen asia vaan ihan samalla tavalla armokin on Jumalan lahja.

Kuitenkin se on täysin eri asia kuin se että täysin heräämätön pakana jota Herran Henki tai Jumalan Henki tai Pyhä Henki tai Kristuksen Henki miten haluatte sanoa ei ole koskaan puhutellut ei koskaan koskettanut ei koskaan herättänyt ja tällainen täysin heräämätön pakana sitten turvautuu armolupauksiin se on täysin eri asia kuin että Jumalan Hengeltä vaikutettu turvautuu armolupauksiin. Jumalan lapsilla on täysi oikeus turvautua kaikkiin armolupauksiin mutta ne joita Hertan Henki ei ole vielä saanut koskettaa eli herättää ei heille kuulu yksikään armolupaus ei yksikään.

Mutta armolupaukset ovat heränneille ja uudestisyntyneille.

Eli se mitä tämä vanha mies sanoo joskus että joka Hetki Kristuksen armo puhdistaa juu puhdistaa uudestisyntyneitä mutta ei heräämättömiä pakanoita vaikka kuinka omisivat armolupaukset niin eivät ne kuulu kuitenkaan heräämättömille sellaisille joita Jumalan Henki ei ole repinyt ylös kuolleen uskon haudasta, omanvanhurskauden suosta hirmuisesta haudasta ja sontaisesta loasta sellaisille ei kuulu Jeesuksen armo vaan parannussaarna.

Ja kun on puhe katuvista. Niin on muistuttaa katuvia ettei Pyhää anneta epäuskoisille. Jeesuksen täyty ilmestyä apostoleille lukittujen ovien taakse jotta apostolien usko syttyi Jeesukseen ja sitten vasta he saivat Pyhän Hengen koska Kristuksen Henki ei tule asumaan sinne missä on epäusko.

Siksi katuvan ja murheellisen täytyy uskoa armolupaukset ja armolliseen Vapahtajaan ennen kuin hän voi ottaa vastaan Jeesuksen armon täydellisenä Pyhänä ja puhtaana niin kuin valkoinen vaate niin kuin kristallin kirkas virta joka vuotaa Karitsan ja Jumalan istuimelta ei niin Pyhä tavara tule epäuskoiseen sydämeen.

Mieti. Jos sinulla olisi joku jalokivi timantti tai smaragdi tai joku kallis jalokivi niin antaisitko sinä sen sellaiselle jos sinä haluaisit sen antaa jollekkin lahjaksi niin antaisitko sinä sen sellaiselle joka ei ottaisi sitä ilolla ja uskolla vastaan ja ei kiittäisi siitä ja ei tallettaisi visusti piiloon itsellensä vaan antaisi ryöväreiden käsiin epäuskossansa ettei usko sen kuuluvan itselle vaan jollekkin toiselle?

Ja niin annat sitten hänelle timantin jota rakastat ja hän antaa sen toiselle jota et sinä rakasta mutta hän antaa sen pois koska ei uskonut että se kuuluu hänelle. Mitä silloin sanot? Etkö sinä sano että sinä paha mies minä annoin sinulle timantin ja kalliin jalokiven ja sinä heitit sen pois koska et uskonut että se kuuluu sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristillisyydessä lopultakaan ole kysymys rypeä jossakin katumuksen tai suremisen tai raskauden suossa vaan elää armosta.

Juuri sieltä suosta Kristus vetää armollaan ylös miksi siis haluamme sinne vielä uudestaan mennä?

Elävä synnintunto onko se sitten rypemistä tai tarpomista jossakin hirveässä kivussa ja säryssä hengellisesti? Jos kuitenkin päämaalina on armo?

Se on synnintunto mutta ei se tarkoita rypemistä omanvanhurskauden suossa. Vaan päämaalina armo. Siis elävällä synnintunnolla on kuitenkin päämaalina armo. Ei siis niin että katso nyt Jumala kuinka paljon minua kadun ja olen Hengessä raskas armahda minua vaan kristitty elää armosta joka hetki. Myös silloin kuin on elävä synnintunto myös silloin kristitty uskoo armolliseen vapahtajaan. Tavallaan synnintunto voi mennä vääränlaiseksi. En nyt tarkoita sitä että armokaan Kristuksessa olisi järjen asia vaan ihan samalla tavalla armokin on Jumalan lahja.

Kuitenkin se on täysin eri asia kuin se että täysin heräämätön pakana jota Herran Henki tai Jumalan Henki tai Pyhä Henki tai Kristuksen Henki miten haluatte sanoa ei ole koskaan puhutellut ei koskaan koskettanut ei koskaan herättänyt ja tällainen täysin heräämätön pakana sitten turvautuu armolupauksiin se on täysin eri asia kuin että Jumalan Hengeltä vaikutettu turvautuu armolupauksiin. Jumalan lapsilla on täysi oikeus turvautua kaikkiin armolupauksiin mutta ne joita Hertan Henki ei ole vielä saanut koskettaa eli herättää ei heille kuulu yksikään armolupaus ei yksikään.

Mutta armolupaukset ovat heränneille ja uudestisyntyneille.

Eli se mitä tämä vanha mies sanoo joskus että joka Hetki Kristuksen armo puhdistaa juu puhdistaa uudestisyntyneitä mutta ei heräämättömiä pakanoita vaikka kuinka omisivat armolupaukset niin eivät ne kuulu kuitenkaan heräämättömille sellaisille joita Jumalan Henki ei ole repinyt ylös kuolleen uskon haudasta, omanvanhurskauden suosta hirmuisesta haudasta ja sontaisesta loasta sellaisille ei kuulu Jeesuksen armo vaan parannussaarna.

Ja kun on puhe katuvista. Niin on muistuttaa katuvia ettei Pyhää anneta epäuskoisille. Jeesuksen täyty ilmestyä apostoleille lukittujen ovien taakse jotta apostolien usko syttyi Jeesukseen ja sitten vasta he saivat Pyhän Hengen koska Kristuksen Henki ei tule asumaan sinne missä on epäusko.

Siksi katuvan ja murheellisen täytyy uskoa armolupaukset ja armolliseen Vapahtajaan ennen kuin hän voi ottaa vastaan Jeesuksen armon täydellisenä Pyhänä ja puhtaana niin kuin valkoinen vaate niin kuin kristallin kirkas virta joka vuotaa Karitsan ja Jumalan istuimelta ei niin Pyhä tavara tule epäuskoiseen sydämeen.

Mieti. Jos sinulla olisi joku jalokivi timantti tai smaragdi tai joku kallis jalokivi niin antaisitko sinä sen sellaiselle jos sinä haluaisit sen antaa jollekkin lahjaksi niin antaisitko sinä sen sellaiselle joka ei ottaisi sitä ilolla ja uskolla vastaan ja ei kiittäisi siitä ja ei tallettaisi visusti piiloon itsellensä vaan antaisi ryöväreiden käsiin epäuskossansa ettei usko sen kuuluvan itselle vaan jollekkin toiselle?

Ja niin annat sitten hänelle timantin jota rakastat ja hän antaa sen toiselle jota et sinä rakasta mutta hän antaa sen pois koska ei uskonut että se kuuluu hänelle. Mitä silloin sanot? Etkö sinä sano että sinä paha mies minä annoin sinulle timantin ja kalliin jalokiven ja sinä heitit sen pois koska et uskonut että se kuuluu sinulle?

Lue lisää

Kuinka siis katuva ja murheellinen luulee saavansa armon ilman uskoa että Jeesus on sovittanut juuri sinun syntisi ja juuri sinä olet armoitettu Pyhä ja Puhdas vanhurskas ja väärä samaan aikaan syntinen ja katuva.

Uskovatko nyt siis kaikki katuvat ja murheelliset että Jeesuksen armo kuuluu katuville ja murheellisille ei tekojen kautta vaan uskosta uskosta sinä sen omistat kaikki kalliit taivaan aarteet jalokivet ja kullat ja kauniit päärlyt eli helmet mutta jos et usko että ne kuuluu armolupaukset sinulle niin silloin ei Jumala voi antaa niitä. Tuomakselle Jeesuksen täytyi sanoa että koskettaa häntä niin lähelle täytyi Jeesuksen tulla epäuskoista tuomasta että Tuomas olis koskettanut häntä jos hän olisi tahtonut silloin Tuomaksen usko se syttyi

Mutta Jeesus sanoi Tuomakselle!

TUOMAS! Sinä näit ja sinä uskoit! Autuas on se joka ei näe ja kuitenkin uskoo!

Painakaa se mieleenne te heränneet ja katuvat sielut AUTUAS on se joka ei näe ja kuitenkin uskoo! Uskokaa siis te kaikki heränneet ja katuvat sielut joita Herran Henki on saanut vetää irti tästä katoovaisesta maailmasta uskokaa että Jeesuksen armo se kuuluu juuri teille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka siis katuva ja murheellinen luulee saavansa armon ilman uskoa että Jeesus on sovittanut juuri sinun syntisi ja juuri sinä olet armoitettu Pyhä ja Puhdas vanhurskas ja väärä samaan aikaan syntinen ja katuva.

Uskovatko nyt siis kaikki katuvat ja murheelliset että Jeesuksen armo kuuluu katuville ja murheellisille ei tekojen kautta vaan uskosta uskosta sinä sen omistat kaikki kalliit taivaan aarteet jalokivet ja kullat ja kauniit päärlyt eli helmet mutta jos et usko että ne kuuluu armolupaukset sinulle niin silloin ei Jumala voi antaa niitä. Tuomakselle Jeesuksen täytyi sanoa että koskettaa häntä niin lähelle täytyi Jeesuksen tulla epäuskoista tuomasta että Tuomas olis koskettanut häntä jos hän olisi tahtonut silloin Tuomaksen usko se syttyi

Mutta Jeesus sanoi Tuomakselle!

TUOMAS! Sinä näit ja sinä uskoit! Autuas on se joka ei näe ja kuitenkin uskoo!

Painakaa se mieleenne te heränneet ja katuvat sielut AUTUAS on se joka ei näe ja kuitenkin uskoo! Uskokaa siis te kaikki heränneet ja katuvat sielut joita Herran Henki on saanut vetää irti tästä katoovaisesta maailmasta uskokaa että Jeesuksen armo se kuuluu juuri teille.

Lue lisää

Niin sinä Saarnonin maan kaunis kukkanen tai joku kesä Lilja anna taivaan kasteen langeta syliisi ja ota armo vastaan armosta niin sinä saat iloita viheriäisellä niityllä niin kuin kaunis kukkanen Herran kämmenellä.

Vai onko meillä yhtäkään saarnaajaa joka kulkisi lauman perässä niin kuin Jeesus kulkee lauman perässä?

Eli ei ole. Mutta mistähän se johtuisi? Johtuisiko se siitä ettei yksikään heistä tunne Jeesusta? Ja kun he eivät sitten tunne Jeesusta niin kuinka he sitten kulkisivatkaan Jeesuksen kanssa lauman perässä? Mitä O M ajattelee kun olet nyt kaksi päivää mielessä ollut.

Mistä johtuu se että saarnaajat kulkevat lauman edellä vaikka Jeesus kulkee lauman perässä?

Ja sitten he sanovat "me uskomme että Jumala johdattaa heränneet meidän luoksemme!"

Vaikka Jeesus kulkee itse heränneiden perässä.

Mistähän tällainen opillinen ristiriita johtuu saarnaajien ja Jeesuksen välillä?

Mitä OM ajattelet?