Harhoja sos turva uudistuksesta

Mua ihmetytti, että voiko oman huoneen puuttuminen olla syy kiusaamiselle?

Satu on kuitenkin vähemmistöä. Tuttavaperheissä joissa on 4- 6 henkeä asuvat kolmioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Satu on kuitenkin vähemmistöä. Tuttavaperheissä joissa on 4- 6 henkeä asuvat kolmioissa.

Ovatko lestadiolaisia nuo 4n pennun katraat?

Anonyymi kirjoitti:

Satu on kuitenkin vähemmistöä. Tuttavaperheissä joissa on 4- 6 henkeä asuvat kolmioissa.

"Satu asuu kolmen lapsensa kanssa kaupungin asunnossa, jossa lapsilla on omat huoneet ja hän itse nukkuu olohuoneessa." Eli eikö tälläinen 3 makuuhuoneen ja olohuoneen asunto ole vähintään kolmio?

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

🍑 ­­­N­­y­m­f­o­­­m­­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Väitätkö asiantuntijoiksi sosiaaliturvan varassa eläviä?

Ehkä ovat tavallaan, mutta ovat myös aika yksinkertaisia ihmisiä monesti. Kun heille tulee KELAsta kirje, että asuinkustannuksesi ovat korkeammat kuin kotipaikkakuntasi vuokran sallittu enimmäismäärä, niin he ajattelevat: "En saa enää toimeentulotukea ellen muuta halvempaan"

Kun totuus voi olla vaikka, että hänen vuokransa on 50e korkeampi kuin raja ja siten hän joutuu reilun 580 euron perusosasta (joka muuten nousi vuoden alussa yli 30e) maksamaan 50e itse. Ei sillä ole mitään tekemistä pakkomuuttojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö asiantuntijoiksi sosiaaliturvan varassa eläviä?

Ehkä ovat tavallaan, mutta ovat myös aika yksinkertaisia ihmisiä monesti. Kun heille tulee KELAsta kirje, että asuinkustannuksesi ovat korkeammat kuin kotipaikkakuntasi vuokran sallittu enimmäismäärä, niin he ajattelevat: "En saa enää toimeentulotukea ellen muuta halvempaan"

Kun totuus voi olla vaikka, että hänen vuokransa on 50e korkeampi kuin raja ja siten hän joutuu reilun 580 euron perusosasta (joka muuten nousi vuoden alussa yli 30e) maksamaan 50e itse. Ei sillä ole mitään tekemistä pakkomuuttojen kanssa.

Lue lisää

Toimittajat ovat syyllistyneet samaan virheajatteluun. Jollain uuno untamoisella voi mennä olut väärään kurkkuun jos ei ole selvillä omista voi maksaa alijäämän mutta reportterien pitäisi tarkistaa faktat ennen uutisointia eikä julkaista pakkomuuttoa asumistuen leikkauksen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajat ovat syyllistyneet samaan virheajatteluun. Jollain uuno untamoisella voi mennä olut väärään kurkkuun jos ei ole selvillä omista voi maksaa alijäämän mutta reportterien pitäisi tarkistaa faktat ennen uutisointia eikä julkaista pakkomuuttoa asumistuen leikkauksen yhteydessä.

Lue lisää

Toimittajat tekee todella paljon yksinkertaistuksia ja suorastaan virheitä.

Tuon pakkomuuttopaatoksen lisäksi yksi yleinen on, että hallitus hoitaa nyt kannustinloukut kuntoon ja lusmut töihin. Ei hoida.

Samaan aikaan, kun asumistuki laskee/poistuu ja suojaosuudet poistuu, niin toimeentulotuen annettiin nousta. Luit oikein: Annettiin nousta.

Nämä toimet heikensivät erittäin monien kannustimia siirtyä työelämään tai pysyä osa-aikaisessa työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajat tekee todella paljon yksinkertaistuksia ja suorastaan virheitä.

Tuon pakkomuuttopaatoksen lisäksi yksi yleinen on, että hallitus hoitaa nyt kannustinloukut kuntoon ja lusmut töihin. Ei hoida.

Samaan aikaan, kun asumistuki laskee/poistuu ja suojaosuudet poistuu, niin toimeentulotuen annettiin nousta. Luit oikein: Annettiin nousta.

Nämä toimet heikensivät erittäin monien kannustimia siirtyä työelämään tai pysyä osa-aikaisessa työelämässä.

Lue lisää

Joo, ei ole varsinainen lusmujen kurittaja tuo hallitus vaan ennemminkin niiden, jotka jotain yrittävät kuten osa-aikaisten tai muiden pienituloisten.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittajat tekee todella paljon yksinkertaistuksia ja suorastaan virheitä.

Tuon pakkomuuttopaatoksen lisäksi yksi yleinen on, että hallitus hoitaa nyt kannustinloukut kuntoon ja lusmut töihin. Ei hoida.

Samaan aikaan, kun asumistuki laskee/poistuu ja suojaosuudet poistuu, niin toimeentulotuen annettiin nousta. Luit oikein: Annettiin nousta.

Nämä toimet heikensivät erittäin monien kannustimia siirtyä työelämään tai pysyä osa-aikaisessa työelämässä.

Lue lisää

Ei toimeentulotukea voida käyttää kiristämisvälineenä, valtio syyllistyy aika nopeasti rikokseen omaa kansaansa vastaa silloin, jos se ei suostu pitämään toimeentulotuen ostovoimaa linjassa toimeentulotuen lakiin perustuvien tarkoitusten kanssa.

Asumistuet ja työttömyysturvat on sitten toinen asia, niitä voi hallitus muutella melkein niinkuin haluaa, mutta hallituksellekaan ei ole annettu sellaista valtaa että se voisi jotenkin estää samaisten tukien varassa olevien siirtymät lopulta toimeentulotuen varaan, joka siis perustuslailla ja kansainvälisin sopimuksille kansalle taataan.

Kuten jo todettu monta kertaa: Sosiaaliturvaleikkaus EI OLE TYÖN KANNUSTIN.

Työhön kannustetaan esim. maksamalla enemmän, tai saamalla aikaan muutoin parempia työpaikkoja, joista saa elantonsa haluamallaan tavalla.

Halpatyön aikaansaamiseen ei hallituksella ole mitään pakottamiskeinoja, niitä keinoja käytetään sellaisissa maissa joissa kansalaisilla huono oikeusturva, joissakin maissa kansa ei edes saa äänestää (tai kyse vähintäänkin jonkinlaisesta näytelmästä, kuten Venäjällä näyttää nyt olevan)

Anonyymi kirjoitti:

Ei toimeentulotukea voida käyttää kiristämisvälineenä, valtio syyllistyy aika nopeasti rikokseen omaa kansaansa vastaa silloin, jos se ei suostu pitämään toimeentulotuen ostovoimaa linjassa toimeentulotuen lakiin perustuvien tarkoitusten kanssa.

Asumistuet ja työttömyysturvat on sitten toinen asia, niitä voi hallitus muutella melkein niinkuin haluaa, mutta hallituksellekaan ei ole annettu sellaista valtaa että se voisi jotenkin estää samaisten tukien varassa olevien siirtymät lopulta toimeentulotuen varaan, joka siis perustuslailla ja kansainvälisin sopimuksille kansalle taataan.

Kuten jo todettu monta kertaa: Sosiaaliturvaleikkaus EI OLE TYÖN KANNUSTIN.

Työhön kannustetaan esim. maksamalla enemmän, tai saamalla aikaan muutoin parempia työpaikkoja, joista saa elantonsa haluamallaan tavalla.

Halpatyön aikaansaamiseen ei hallituksella ole mitään pakottamiskeinoja, niitä keinoja käytetään sellaisissa maissa joissa kansalaisilla huono oikeusturva, joissakin maissa kansa ei edes saa äänestää (tai kyse vähintäänkin jonkinlaisesta näytelmästä, kuten Venäjällä näyttää nyt olevan)

Lue lisää

Miksi toimeentulotuki on noin korkea?

587 euroa + kohtuuhintainen asuminen eli sähköineen ja vesineen esim. 600 euroa, joka tekee yhteensä 1 187 euroa!

Lisäksi, jos toimeentulotukea saava saa lapsen, hän saa yht äkkiä lisää 370 euroa!

Jos taas työssäkäyvä, joka ei saa toimeentulotukea, saa lapsen, hän saa lisää vajaat 100 euroa.

Miettikää nyt hei oikeesti mikä tässä mättää?

Se ei ole liian antelias asumistuki tai työttömyysturva vaan liian antelias toimeentulotuki!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toimeentulotuki on noin korkea?

587 euroa kohtuuhintainen asuminen eli sähköineen ja vesineen esim. 600 euroa, joka tekee yhteensä 1 187 euroa!

Lisäksi, jos toimeentulotukea saava saa lapsen, hän saa yht äkkiä lisää 370 euroa!

Jos taas työssäkäyvä, joka ei saa toimeentulotukea, saa lapsen, hän saa lisää vajaat 100 euroa.

Miettikää nyt hei oikeesti mikä tässä mättää?

Se ei ole liian antelias asumistuki tai työttömyysturva vaan liian antelias toimeentulotuki!

Lue lisää

Vaikka ns saajapuolella olenkin niin olin ns äimistynyt kun yksinasujan normia korotettiin kolmella kympillä. Kunhan vuokra alle hyväksytyn rajan niin ei mitään huolta asumiseen liittyvistä kustannuksista. Asian tekee oudoksi pätkätyöläisiltä lähtee suojaosa. Enemmän olisi käynyt järkeen tuota normia oltaisiin laskettu tai vähintäänkin jäädytetty kuin heitä jotka työllään yrittävät asemaansa kohentaa heille annetaan raippaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toimeentulotuki on noin korkea?

587 euroa kohtuuhintainen asuminen eli sähköineen ja vesineen esim. 600 euroa, joka tekee yhteensä 1 187 euroa!

Lisäksi, jos toimeentulotukea saava saa lapsen, hän saa yht äkkiä lisää 370 euroa!

Jos taas työssäkäyvä, joka ei saa toimeentulotukea, saa lapsen, hän saa lisää vajaat 100 euroa.

Miettikää nyt hei oikeesti mikä tässä mättää?

Se ei ole liian antelias asumistuki tai työttömyysturva vaan liian antelias toimeentulotuki!

Lue lisää

Plus hänelle voi tulla muitakin kuluja kuten päivähoitokulut. Lisäksi hän joutuu maksamaan matkat viedessään lapsen terveydenhuollon pariin. Toimeentulotuella oleva saa omiin ja lapsensa matkoihin 0,33e/km korvausta. Olen kuullut tapauksista, jotka ottaa terveydenhuoltomenot samalle päivälle ja ajavat 15km suuntaansa samalla autolla, mutta ottavat kahdet kilometrikorvaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toimeentulotuki on noin korkea?

587 euroa kohtuuhintainen asuminen eli sähköineen ja vesineen esim. 600 euroa, joka tekee yhteensä 1 187 euroa!

Lisäksi, jos toimeentulotukea saava saa lapsen, hän saa yht äkkiä lisää 370 euroa!

Jos taas työssäkäyvä, joka ei saa toimeentulotukea, saa lapsen, hän saa lisää vajaat 100 euroa.

Miettikää nyt hei oikeesti mikä tässä mättää?

Se ei ole liian antelias asumistuki tai työttömyysturva vaan liian antelias toimeentulotuki!

Lue lisää

Koitappas nyt sisäistää tosiasia, etteivät nämä viralliset summat pidä lähes koskaan paikkaansa. Yksin elävälle toimeentulotukilaiselle jää usein alle 400e käteen VAIN vuokran jälkeen. Kohtuuhintaisia asuntoja ei ole etenkään sinkuille joilla ei ole lapsia tunteisiin vetoamsivälineenä. Voisit yllättyä siitä miten vaikea yksin elävän on löytää edes kohtuuhintaa lähentelevä yksiö joka olisi edes jollakin mittarilla asumiskelpoinen. Yksiöt ovat suhteessa paljon kalliimpia isompiin asuntoihin verraten ja useamman henkilön talouteen tulee aina useamman henkilön tulot vaikka ne muodostuisivatkin vain tuista. Yksin elävä on yleensä todella yksin, ja se alle 400e joka vuokran jälkeen jää käteen on se absoluuttinen summa jolla kustannetaan kaikki muu.

Ongelma on etenkin ylisuuret asumiskustannukset koska vuokranantajat ovat ahneita eikä kelan toimeentulotuen asumiskustannusten kuntakohtaisia rajoja ole päivitetty VUOSIIN. Nyt kun asiasta on kohistu viime aikoina ongelmaan vasta kiinnitettiin sen verran huomiota, että kuntakohtaisia rajoja nostettiin aivan mitätön määrä. Tätä vuotta ennen niitä ei ole nostettu vuosiin. Pari ropoa lisää kohtuuhintaan ei kompensoi millään tavoin vuosittaisia tolkuttoman vuokrankorotuksia. Tämän hintaisia vuokra- asuntoja ei kertakaikkiaan ole olemassakaan. Voit itse käydä katsomassa erilaisilla nettisivustoilla vuokrien määriä ja verrata niitä näihin.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Toinen ongelma on etenkin se, että jatkuvasti puhutaan vain lapsiperheistä. Ihmiset joilla on lapsia pääsevät joka jonon ohi. Lapsiperheille ja yksinhuoltajille on helpompaa saada halvempi asunto. Mutta yksin elävät köyhät eivät niitä saa. Yksin elävät jäävät joka asiassa paitsioon vaikka yhden hengen kotitalouksia on Suomen kotitalouksista lähes puolet. Näistä iso osa köyhiä tukiorjia.

Heistä ei puhu kukaan. Kaiken keskiössä ovat itsestään meteliä pitävät eläkeläiset ja lapsiperheet jotka vetoavat lastensa parhaaseen. Sinkut jyrätään kaikissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa. Lukuunottamatta silloin kun joku yksin elävä sinkku löytyy muumioituneena asunnostaan kuolleena jossa on lojunut kuukauden ja löytynyt vahingossa.

Tsekkaapas vuokrayksiöiden hintoja ja vertaa niitä kuntakohtaisiin rajoihin. Ynnää siihen fakta, etteivät likimainkaan kaikki tarvitsevat sinkut kertakaikkiaan saa kohtuuhintaista asuntoa. Jo vain siksikin, että NIITÄ EI OLE OLEMASSAKAAN.

Muuttokustannukset vuokravakuuksineen muodostavatkin sitten ihan oman uuden ongelmansa. Yksi elävälle jo pelkkä muutto voi aiheuttaa ylitsepääsemättömän esteen halvempaan asuntoon muutolle vaikka sellaisen ihmeen kaupalla jostain onnistuisikin löytämään, jos kela ja sossu kieltäytyy tulemasta muuttoon tarvittavissa kustannuksissa vastaan. Millä muutat jos ei ole varaa maksaa vakuuksia tai muuttofirmaa eikä sosiaalista verkostoa joka kykenisi auttamaan pysty mistään taikomaan koska koko sosiaalinen verkosto on täsmälleen samassa jamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ns saajapuolella olenkin niin olin ns äimistynyt kun yksinasujan normia korotettiin kolmella kympillä. Kunhan vuokra alle hyväksytyn rajan niin ei mitään huolta asumiseen liittyvistä kustannuksista. Asian tekee oudoksi pätkätyöläisiltä lähtee suojaosa. Enemmän olisi käynyt järkeen tuota normia oltaisiin laskettu tai vähintäänkin jäädytetty kuin heitä jotka työllään yrittävät asemaansa kohentaa heille annetaan raippaa.

Lue lisää

Missä kunnassa yksin asuvan asumisnormia on nostettu kolmekymppiä??

Anonyymi kirjoitti:

Koitappas nyt sisäistää tosiasia, etteivät nämä viralliset summat pidä lähes koskaan paikkaansa. Yksin elävälle toimeentulotukilaiselle jää usein alle 400e käteen VAIN vuokran jälkeen. Kohtuuhintaisia asuntoja ei ole etenkään sinkuille joilla ei ole lapsia tunteisiin vetoamsivälineenä. Voisit yllättyä siitä miten vaikea yksin elävän on löytää edes kohtuuhintaa lähentelevä yksiö joka olisi edes jollakin mittarilla asumiskelpoinen. Yksiöt ovat suhteessa paljon kalliimpia isompiin asuntoihin verraten ja useamman henkilön talouteen tulee aina useamman henkilön tulot vaikka ne muodostuisivatkin vain tuista. Yksin elävä on yleensä todella yksin, ja se alle 400e joka vuokran jälkeen jää käteen on se absoluuttinen summa jolla kustannetaan kaikki muu.

Ongelma on etenkin ylisuuret asumiskustannukset koska vuokranantajat ovat ahneita eikä kelan toimeentulotuen asumiskustannusten kuntakohtaisia rajoja ole päivitetty VUOSIIN. Nyt kun asiasta on kohistu viime aikoina ongelmaan vasta kiinnitettiin sen verran huomiota, että kuntakohtaisia rajoja nostettiin aivan mitätön määrä. Tätä vuotta ennen niitä ei ole nostettu vuosiin. Pari ropoa lisää kohtuuhintaan ei kompensoi millään tavoin vuosittaisia tolkuttoman vuokrankorotuksia. Tämän hintaisia vuokra- asuntoja ei kertakaikkiaan ole olemassakaan. Voit itse käydä katsomassa erilaisilla nettisivustoilla vuokrien määriä ja verrata niitä näihin.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Toinen ongelma on etenkin se, että jatkuvasti puhutaan vain lapsiperheistä. Ihmiset joilla on lapsia pääsevät joka jonon ohi. Lapsiperheille ja yksinhuoltajille on helpompaa saada halvempi asunto. Mutta yksin elävät köyhät eivät niitä saa. Yksin elävät jäävät joka asiassa paitsioon vaikka yhden hengen kotitalouksia on Suomen kotitalouksista lähes puolet. Näistä iso osa köyhiä tukiorjia.

Heistä ei puhu kukaan. Kaiken keskiössä ovat itsestään meteliä pitävät eläkeläiset ja lapsiperheet jotka vetoavat lastensa parhaaseen. Sinkut jyrätään kaikissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa. Lukuunottamatta silloin kun joku yksin elävä sinkku löytyy muumioituneena asunnostaan kuolleena jossa on lojunut kuukauden ja löytynyt vahingossa.

Tsekkaapas vuokrayksiöiden hintoja ja vertaa niitä kuntakohtaisiin rajoihin. Ynnää siihen fakta, etteivät likimainkaan kaikki tarvitsevat sinkut kertakaikkiaan saa kohtuuhintaista asuntoa. Jo vain siksikin, että NIITÄ EI OLE OLEMASSAKAAN.

Muuttokustannukset vuokravakuuksineen muodostavatkin sitten ihan oman uuden ongelmansa. Yksi elävälle jo pelkkä muutto voi aiheuttaa ylitsepääsemättömän esteen halvempaan asuntoon muutolle vaikka sellaisen ihmeen kaupalla jostain onnistuisikin löytämään, jos kela ja sossu kieltäytyy tulemasta muuttoon tarvittavissa kustannuksissa vastaan. Millä muutat jos ei ole varaa maksaa vakuuksia tai muuttofirmaa eikä sosiaalista verkostoa joka kykenisi auttamaan pysty mistään taikomaan koska koko sosiaalinen verkosto on täsmälleen samassa jamassa.

Lue lisää

Koko oma sosiaalinen pieni piiriin koostuu toimeentulotuessa elävistä. YHDELLEKÄÄN ei jää käteen tuota virallista summaa vain vuokran jälkeen.

Sitten eletään suomalaisen työttömän kauhun tasapainossa joka ikinen kerta ku työkkäri soittelee uhkauspuheluitaan ja uhkailee 20%-40% perusosan leikkauksilla vielä tuostakin perusosasta.

Jos et pysty väkisin työllistymään kun kukaan ei sinua halua työllistää. Ja jos pidät kiinni perusoikeuksistasi ja kieltäydyt suostumusta työttömiä elinkeinonaan käyttävien sosiaalipummihuorafirmojen 9 euron orjaksi, tai muuhun haistapaskatyöllistämistoimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kunnassa yksin asuvan asumisnormia on nostettu kolmekymppiä??

Ei varmaan missään eikä sellaista olla väitettykään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan missään eikä sellaista olla väitettykään.

Kommentoija väitti että "yksinasujan normia korotettiin kolmella kympillä".

Lue viesti 2024-03-31 20:40:05

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoija väitti että "yksinasujan normia korotettiin kolmella kympillä".

Lue viesti 2024-03-31 20:40:05

Ei kai se kuntaan ole sidoksissa käteen jäävä raha hyväksyttävien menojen jälkeen nousi kolmisen kymppiä🤔, riippumatta asutko helsingissä vai utsjoella

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai se kuntaan ole sidoksissa käteen jäävä raha hyväksyttävien menojen jälkeen nousi kolmisen kymppiä🤔, riippumatta asutko helsingissä vai utsjoella

Opettele edes termit oikein.

Kukaan ei käytä toimeentulotuen perusosasta termiä "normi".

Normeista puhutaan kun tarkoitetaan asumisen kohtuurajoja.

Kela tuet ..juoksee..romani haki vuokra asuntoa..pistettiin vuokraan satanen romanilisaa jos into laantuisi..uutta vielä mitä..äkkiä vaan nimet paperiin..kyllä kela maksaa...