Suomen "laki" suojelee monentyyppisiä rikoksentekijöitä, erityisesti raiskaajia ja pedofiilejä. Pistää miettimään että miksi, koska joka kerta kun näitä rikoksia tapahtuu, syyllistyvät lainsäätäjät ja tuomioistuimet vähintääkin avunantoon kyseisissä rikoksissa. Liekö sitten laintekijöillä hyvä syy suojella näitä rikoksentekijöitä jotka ovat käytännössä ilman poikkeusta myös aina rikoksenuusijoita...onko niin että sieltä missä pitäisi säätää ihmisiä, varsinkin lapsia, suojelevia lakeja, löytyykin ne pahimmat perverssit jotka näin auttavat muita kaltaisiaan pääsemään mahdollisimman vähällä...??
Muuta selitystä on vaikea keksiä, kun ei kerran kukaan puutu näihin tapauksiin. Paljon puhutaan mutta mitään tekoja ei näy eikä kuulu.
Joka ikinen kerta raiskaajat ja pedofiilit pääsevät niin vähällä että se on RIKOS kansalaisia kohtaan, varsinkin niitä nuorimpia kansalaisia kohtaan!!
Kyllä Suomi on rikollisen paratiisi, kun vaan muistaa pysyä kaukana herrojen rahoista!!
Muuta selitystä on vaikea keksiä, kun ei kerran kukaan puutu näihin tapauksiin. Paljon puhutaan mutta mitään tekoja ei näy eikä kuulu.
Joka ikinen kerta raiskaajat ja pedofiilit pääsevät niin vähällä että se on RIKOS kansalaisia kohtaan, varsinkin niitä nuorimpia kansalaisia kohtaan!!
Kyllä Suomi on rikollisen paratiisi, kun vaan muistaa pysyä kaukana herrojen rahoista!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli täyttä puutaheinää ja oikein rupesi harmittamaan, että luin sen ja tuhlasin aikaani.
Kaikkien tällaisten kiihkokirjoitusten taustalla ovat ylisuuret odutukset rikosoikeudenkäyntejä ja niissä annettavia rangaistuksia kohtaan. Kuvitellaan, että kun riittävän ankara rangaistus annetaan, rikolliset parantuvat ja rikosten uhrien kärsimykset haihtuvat ilmaan.
Jos mielisairas tai muuten vaan sekopäinen perverssi raiskas puskassa, ei hän siinä mieti, saako hän tästä nyt vankeutta vähän enemmän tai vähemmän. Ja myös: vankila on rikollisten korkeakoulu, joka tehokkaasti syrjäyttää yhteiskunnasta ja varmistaa rikoskierteen jatkumisen.
Rikoksen uhrin mielestä (ainakin jos on vähänkään kostonhimoinen) rangaistus on aina liian lyhyt - vaikka se olisi moninkertainen nykykäytäntöön verrattuna.
Ja huom: edellä sanotulla en tarkoita, etteikö rangaistuksia tulisi olla. Varmaan Suomen nykyisissä käytännöissä voi olla monilta osin kiristämisen varaakin. Mutta pitää ymmärtää, että rangaistukset voivat olla vain yksi osa rikollisuuden torjuntaa ja yksi vain yksi osa rikosten uhrien tukemista.
Käsi sydämelle: löytyisikö sinulta oikeasti ymmärräystä ja symaptiaa tekijälle, jos uhri olisi oma lapsesi, vaimosi tai sinä itse? Siis aikuisten oikeesti?
Tiedän nimittäin tapauksen jossa eräs tuomari muutti hieman kantaansa sen jälkeen kun joutui itse uhriksi...
Miten asianajajan sukulaiset tähän liittyvät?
Tietysti uhrin sukulaiset ja tuttavat tahtoisivat raiskaajan/murhaajan joutuvan hirttopuuhun, tämänkö vuoksi meidän pitäisi kylille pystyttää hirttopuita?
Tietysti uhrin läheisiltä ei heru sympatiaa lainrikkojalle, mutta entä jos lapsesi väitettäisiin raiskanneen jonkun? Varmasti riittäisi sympatiaa, ja tuomiota ei tahdottaisi hänelle annettavan ollenkaan.
Sympatiasta en puhunut mitään. En tunne erityisiä sympatioita niitäkään kohtaan, joiden uhrit ovat minulle tuiki tuntemattomia.
Vankila-aikojen pidentämisellä tai vankimäärien kasvattamisella ei kuitenkaan saavuteta mitään muuta kuin lisää vankilamenoja yhteiskunnalle ja lisää yhteiskunnasta syrjäytyneitä ex-vankeja. USA on hyvä esimerkki maasta, jossa vankimäärät ovat valtavia eikä siitä ole mitään erityistä hyötyä näkynyt.
Kysymys on lisäksi aina rangaistuksista - ei kostosta.
Kysymys on rangaistuksesta ei kostosta. Mutta ovatko nykyiset rangaistukset linjassa kansalaisten oikeustajun kanssa?
Hyvänä esimerkkinä Oulussa tapashtunut lapsen sieppaus. Viime kesänä syytetty sai vankeustuomion lapsen hyväksikäytöstä, pääsi viime keväänä vapaaksi ja kuukausi sen jälkeen sieppasi lapsen. Onko oikein että sama tyyppi on taas ensi vuonna väijymässä lapsia? Minusta ei! Kyllä kaikenymmärtävät kukkahattutädit saisi tiukentaa hieman linjaansa rikoksen uusioita kohtaan!
Minä veikkaan että tämä Oulun tyyppi on taas 2006 vapaalla jalalla, kiitos mahtavan oikeuslaitoksen?
Näille tyypeille varmasti pitäisi jotakin tehdä, mutta nykyisin oikeuslaitoksen käytössä olevat keinot eivät yksin riitä. Kaipa erityyppisiä pakkohoitoja (joko suljettuja tai avohoitohommeleita) pitäisi kehittää.
No, omalta osaltani päätän keskustelun tähän. Kun en työssäni juuri noita vakavampia rikoksia tehneitä edes tapaa, niin