No niin.
Sunshine coastin Peter M pääsee puimaan oikutta tekosistaan.
53 syytettä. Muunmoassa 21 raiskaus syytettä.
Ja tämä jessulin oikeassa kädessä ollut tähti, eli vanhin (nyt jo ex) hoiteli siis hommiiaan ns nimitettynä.
Jehovalla on ilm, vähän vaikea tajuta, että luomuksillaan 10v on aika pitkä ajanjaksu.
Jehova on aika mehuissaan tämän aikajanan suhteen, ikuinen kun on.
Voisiko sille järkätä vaikka kirjekurssin asian tiimoilta??
link
https://www.abc.net.au/news/2024-03-20/former-jehovahs-witness-elder-to-stand-trial-accused-of-rape/103612422
Sunshine coastin Peter M pääsee puimaan oikutta tekosistaan.
53 syytettä. Muunmoassa 21 raiskaus syytettä.
Ja tämä jessulin oikeassa kädessä ollut tähti, eli vanhin (nyt jo ex) hoiteli siis hommiiaan ns nimitettynä.
Jehovalla on ilm, vähän vaikea tajuta, että luomuksillaan 10v on aika pitkä ajanjaksu.
Jehova on aika mehuissaan tämän aikajanan suhteen, ikuinen kun on.
Voisiko sille järkätä vaikka kirjekurssin asian tiimoilta??
link
https://www.abc.net.au/news/2024-03-20/former-jehovahs-witness-elder-to-stand-trial-accused-of-rape/103612422
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pyhällä hengellä pitänyt taas muita kiireitä kun nimittänyt tämänkin veljen vanhimmaksi.
Vanhimpiin tulee suhtautua pyhän hengen nimittäminä - kunnes toisin todistetaan.
Nyt kai on sitten toisin todistettu. Erotettiin seurakunnasta vasta kun syyte tuli.
Amerikassa on paha tappaa pedofiili tule pitkä kakku tai sähköhoito. !
Pyhähenki joka ei tunnista mätämunan tuoksua ?
No jo on.
Mainosvaltuutetun puolustuspuheenvuoro olisi kiinnostavaa nähdä. Kuitenkin poliisikin toteaa tekijän aseman mahdollistaneen tapahtuneen.
Luopio saatiin kiinni taas hyvä niin, tuollainen petollinen uskonnon ohjeiden rikkoja sietääkin syytteet saada.
Ja kukaan seurakunnassa ei tiennyt tai uskaltanut kertoa?
Mistä hetkestä alkaen hän tuli luopioksi?
Todennäköisesti srkssa tiedettiin, mutta kukaan ei uskaltanut kertoa poliiseille, jos vanhimmat käski olla hiljaa, yhteisön etu menee aina yksilön etujen edelle!!
Näin järjestö tulkitsee Raamattua,
Kun pyhän veljen mätämunaisuus paljastetaan maailmallisten toimesta ?
> Todennäköisesti srkssa tiedettiin, mutta kukaan ei uskaltanut kertoa poliiseille, jos vanhimmat käski olla hiljaa >
Jos asiasta ei tiedä mitään, olettamuksetkin kannattaisi pitää omana tietonaan. Jos joku haluaa toteuttaa kieroutumiaan salassa, se on mahdollista tehdä. Syytetystä sanotaan uutisessa, että hän on taitava manipuloimaan joten hän osaa käyttää luottamusta hyväkseen. Jos kukaan ei osaa epäillä tällaisen henkilön vaikuttimia ja hän näyttelee hyvin osansa, kestää kauan että epäilykset heräävät. Uutisessa ei sanota, miksi mies on aikoinaan erotettu seurakunnasta; syy on voinut olla tästä syytteestä irrallaan oleva asia.
Oikeus syytti JT-järjestöä pelon lietsomisesta seurakunnan sisällä. Voisi kysyä, miksi tässä tilanteessa jonkun olisi pitänyt pelätä. Uutisessa mainitut viisi uhria olivat täysi-ikäisiä (ainakaan syytteessä ei muuta mainita) ja heidän vastuullaan olisi alkutilanteesta lähtien ollut ilmoittaa vanhimman epäasiallisesta käytöksestä eteenpäin (asiasta on selkeä ohjeistus kaiken ikäisille seurakunnassa oleville). Siinä vaiheessa "uhrien" kannalta ei olisi ollut mitään pelättävää. He eivät niin tehneet (uutisessa ei myöskään sanota, toimivatko miehet ryhmänä vai houkuteltiinko heidät yksitellen, ehkä toistensa toimesta) vaan jatkoivat (syytemäärän perusteella) kyseenalaista toimintaa alistumalla seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Syytteen mukaan syytetyn toiminta oli pitkäkestoista (jopa kymmenen vuotta) joka viittaisi siihen että hyväksikäyttö kohdistui yhteen kerrallaan samalla kaavalla. Manipuloiva ihminen osaa pelotella kohteensa taitavasti niin että tämä tuntee olevansa itse syyllinen tilanteeseen. Pelko paljastumisesta voi estää uhria puhumasta kenellekään ja pelon motiivina voi olla moninaiset syyt, ei pelkästään järjestöön kohdistuvat vaikka tuomari sellaisen kannan ilmaisikin; manipuloiva ihminen tietää, mikä aiheuttaa uhrille pelkoa ja häpeää. Oikeustapauksessa viitattiin tekojen filmaukseen, jonka mukaan tilanteissa ei olisi ollut kyse pakottamisesta ja sitä manipuloiva ihminen osaa käyttää kiristykseen.
Uhrien alistuminen pitkäkestoiseen hyväksikäyttöön ja sen salaamiseen oli heidän valintansa. Kukin heistä olisi voinut katkaista tekoketjun jo alkuunsa, ennenkuin heidät manipuloitiin. Silloin he olisivat toimineet järjestön ohjeiden mukaisesti ja syyllinen ei olisi voinut jatkaa toimintaansa.
Miksi syytteet nostettiin niinkin myöhään (neljä vuotta viimeisen tapahtuman jälkeen), sitä ei uutinen kerro. Uutisessa on lisäksi varsin paljon epämääräisiä viitteitä ja syytöksiä joiden perusteella tapauksesta tulee varmasti kimurantti oikeudenkäynti ainakin järjestöä kohtaan esitettyjen väitteiden osalta.
Uhri ei ole syyllinen, vaikka yrität asian niin vääntää.
Selittelysi kuuluu samaan sarjaan kuin raiskauksen uhrin syyllistäminen siitä, että pukeutui provosoivasti tai ei vastustanut tarpeeksi. Vaikka olisikin totta, että uhri olisi voinut pukeutua eri tavalla tai vastustaa enemmän, ei tapahtunut ole silti hänen syynsä. Tässä tapauksessa vanhin on käyttänyt painostusta ja auktoriteettiasemaa uhreihin nähden, jotka olivat häntä selvästi heikommassa asemassa. Tasavertaisen suhteen kyseessä ollessa rikosta ei edes epäiltäisi.
Tietenkin siinä vaiheessa tuli luopio kun luihuuksiaan alkoi tekemään. Ainahan näitä luikureita on ollut Jumalan kansan johtajina kuninkaista lähtien.
Down Underissa tapahtuu: veli vanhin oikeuteen 53 syytettä,
Siis tässä otsikossa on räikeä virhe kuuluisi olla että Luopio oikeuteen....
Missä vaiheessa häestä tuli luopio?
Ensimmäisen rikoksen jälkeen vai rikoksen numero 53?
Missä hän oli siinä välillä?
Oliko vanhin?
Ollakseen JT-opin mukaan luopio täytyy olla eronnut tai erotettu seurakunnasta. Veli vanhin ei ollut luopio vielä syytteen saadessaan, koska hänet erotettiin vasta tämän jälkeen. Otsikko on siis aivan oikein.
Oleellista asiassa on se, että hän teot tehdessään oli seurakunnan vanhin ja poliisinkin mukaan tällä asialla oli merkitystä teot mahdollistavana taustatekijänä, joka tulee ottaa huomioon.
hän suoritti rikokset vanhimpana
Luopiot yrittää vierittää luopion tekemiä rikoksia seurakunnan mustamaalaamiseksi. Tietenkin hänestä tuli luopio juuri sillä hetkellä, kun laittomuuteen ryhtyi. Luopui totuudesta ja Jumalan normeista.
Elikä silloin kun teki ensimmäisen rikoksensa?
Missä vaiheessa hänet nimitettiin vanhimmaksi?
Toisenko rikoksen jälkeen? Vai peräti ensimmäisen?
Kun hänet oli nimitetty vanhimmaksi hän sai tehdä siis vielä ihan vapaasti noin 50 rikosta.
Kuka tai mikä tälläisiä nimityksiä tekee?
Äläkä sitten syytä Pyhää Henkeä. Hänellä ei ole mitään tekemistä luopiolahkonne kanssa.
Lahkonnehan on luopioitunut Raamatuntutkijoista.
"Tietenkin hänestä tuli luopio juuri sillä hetkellä, kun laittomuuteen ryhtyi. Luopui totuudesta ja Jumalan normeista."
Jumalan normit pitäisi varmaan tarkistaa häneltä. Mutta jos JT-uskonnosta on kyse, asia ei mene kuvailemallasi tavalla. Sukupuoliseen moraalittomuuteen syyllistyvä ei ole luopio, ei edes siinä tapauksessa, että hänet erotettaisiin seurakunnasta. Luopio on entinen Jehovan todistaja, joka arvostelee Jehovan todistajien järjestöä. Jos sukupuoliseen moraalittomuuteen syyllistyvä "katuu" tekoaan niin, ettei oikeuskomitea häntä erota seurakunnasta, hän ei ole edes kartettava, saati luopio. Ratkaisevaa "luopion" statukselle ei siis ole teko, vaan tekijän asema ja suhde järjestöön.
Jos jos jos jos lukisit Raamattua niin ehkä voisit ymmärtää kuka on luopio, suhteesi ja suhteellisuuden tajusi on jos jos hakusessa. Kyseessä on luopio vaikka jos jos kuinka yrittää muuta vääntää.
Juuri näin, ei tässä ole kahta sanaa.
Paitsi, että hänet erotettiin vasta kun oli tehnyt kymmeniä rikoksia.
Jehovan todistajat ovat kaikki luopioita. He ovat luopuneet Raamatuntutkijat nimisestä uskonnosta.
Aikuisena kääntyneet voivat olla myös esim. luterilaisuudesta, katolilaisuudesta tai ortodoksisuudesta luopuneita. Jos JT:t joutuisivat tällaisissa tapauksissa entisen yhteisönsä karttamiksi, järjestö ei taatusti pitäisi sitä oikeana.
"Äläkä sitten syytä Pyhää Henkeä. Hänellä ei ole mitään tekemistä luopiolahkonne kanssa."
Lahkon pyhällä hengellä ei ole tekemistä Raamatun Pyhän Hengen kanssa.
vartiotorni selittää pyhän henkensä sähkönkaltaiseksi voimaksi. Siis fysiikan elottomaksi ilmiöksi.
Raamatun Pyhä Henki taas
APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä 5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle.
Siis Jumala.
Ja 5:5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä
Tässä Jumala varoittaa ja rankaisee valehtelemisesta.
Lahko antaa työkaluksi vartiotornikaupitteluun valehtelun. Sille on omistettu oma lahkoslangi-ilmauksensa, teokraattinen sodankäynti
Ja monesko sadas tai tuhannes kerta sama liirum laarum?
Vartiotornisi selittää Raamatun liirum laarumiksi ?
Kyllä hän on teoillaan osoittautunut luopioksi joten pitäkäähän vaan luopiot veljenne ominaan, ei hän ole enää todistaja kun ei tee oikeita tekoja vaan vääriä luopioille ominaisia.
Älä yritä. Hän oli sinun uskonveljesi teot tehdessään, vieläpä seurakunnan vanhin.
Tässä taas näitä ei tiedä uskontonsa sääntöjä.
Juoruja
Eikös tuo Ananiaan kohtalo pelota JT:ia, Jumala kaatoi kuolleeksi, kun heittäytyi ikäänkuin jehovantodistajaksi ja valehteli ?