Kuinka toimia tilanteessa, jossa isä kieltäytyy tapaamasta omia lapsiaan, koska haluaa noudattaa jotain lausunroa joka on jopa todettu perättömäksi, mutta hän samalla estää omien vanhempiensa oikeuden lapsenlapsiinsa, mikä ei lasten äitiä ja hänen uutta puolisoaan eli lasten uutta isää haittaa liankaan, vaan lähinnä huvittaa?
Isovanhenpien oikeus?
Anonyymi-ap
501204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 113 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vieraannuttaja äiti Tiina ja Timo estänyt lasten lasten ja isovanhempien kaiken yhteydenpidon ja lasten oikeudet -
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Ketä vastaan käräjät, lapset jo aikuisia.
Eikö nämä lapset ole jo aikuisia,ja jos ovat ala ikäisiä niin sääliksi käy lapsia
Ensinnäkin on biologinen on ainut isä heille
Äidin mies on vaan juuri äidin mies ei muuta
Silti voi auttaa äitiä kavattamaan lapsia, mutta ei ole heidän isä.
Ei lasten tule edes kutsua ketään muuta isäksi
tämä biologinen isä keksii koko ajan verukkeita ja mustamaalaa äitiä niin netissä kun muuallakin niin se koskee varmast lasten äitiin joka kerta kun hän aloittaa, mutta ei silti tarvitse äidinkään keksiä juttuja lasten isästä sillä se on väärin lapsis kohtaan.
Kaikki tälläiset erot kuten tämä jättää lapsiin traumoja.
Kaikki vanhemmat eivät ole kypsiä eroasioissa varan siirtävät lapsiinsa ongelmansa
Silloin ei ole mitenkään kypsä vanhempana
Kaikki jo aikuisia, asiasta aikaa 17 vuotta.
Minäkin otin yhteyttä asianajajaan ja hän aika selkeästi Suomen lakipykälien avulla informoi minua, että ei lastenvalvoja päätä- ja kohtuullista yhtään mitään vanhempien keskinäisiä sopimusasioita - lastenvalvoja on täysin oikeustoimikelvoten, eikä edes asianosainen- ja sopimusosapuoli. Lastenvalvoja ei päätä yhtään mitään, eikä oikeutta lausua elatusavun suuruutta tai laatia mitään vanhempien kahdenvälisiä vapaaehtoisia sopimuksia vanhempien yhteisiä lapsia koskevassa asiassa.
Mitä tätä asiaa enää jauhetaan, tuon tyypin mukulat jo kaikki aikuisia ihmisiä.
Äippä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja isä eli peltokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Hyvä avaus. Isovanhemmathan voivvat itse ottaa yhteyttä esim ex-puolisoon. Jos mukana vieraannuttamista, niin ei muuta kuin oikeuteen, mutta minustakin tuntuu että sellaisen todistaminen hankalaa. Täällä oli joskus keskustelu, missä väitettiin että lähivanhemman tehtäväbä jotenkin huolehtia etävanhemman ja lasten suhteesta ja jokainen hoitaa omat ihmissuhteensa.
Kunnianloukkaus, virheellisen tiedon esittäminen ja levitys -
toimitetaan tämä kirjoitus poliisille!!
Isovanhemmathan voisivat itse ottaa lasten äitiin yhteyttä ja ehkä aitä kautta biol isä saa kiinnostuksensa omien lasten kanssa olemiseen heräämään?
Tuskin peltokänsää kiinnostaa, kun hän tykkää noudattaa perätöntä lausumaa ja sitten aiinä myös sellainen juttu ettei ne hänen ex lapset halua itse nähdä häntä.
Ei kukaan vanhempi varmasti halua tahallaan olla erosta omista lapsista. Tuomioistuin sen varmastikin todennut, että lastenvalvojat antaneet perättömän lausunnon ja lasten isä sen takia menettänyt mahdollisuuden tavata lapsiaan. Toivottavasti hän saa elämäntilanteensa siis parempaan kuntoon ja sitten uuden lausunnon, että voi tavata heitä!
Ei aikuiset lapset kuulu lastenvalvojan piiriin.
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Asiaa
Miksihän Timo ja Tiina noudattaa laittomia asioita ja käyttää sitä tekosyynä varastetuille lapsille, etteivät lapset
saa asua, tavata isäänsä ja isovanhempia?
Varmastikin siksi, koska he eivät halua biol. isän olevan tekemisissä "lastensa" kanssa ja toisekseen, ettei se ole heidän ongelmansa. Uskon ettei biol. isäkään halua tavata "lapsiaan", koska hänkin noudattaa laittomaksi todettua lausuntoa. He kaikki tietävät, ettei mikään asia estäisi biol. isää tapaamasta "lapsiaan". Kaikki on siis ns. tasapainossa!
Äippä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja isä eli peltokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla..
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Miksihän Timo ja Tiina noudattaa laittomia asioita ja käyttää sitä tekosyynä varastetuille lapsille, etteivät lapset
saa asua, tavata isäänsä ja isovanhempia?
kerrottiin jo sinulle. Siksi koska heillä hyvä perhe ja he eivät tarvitse sinua. Sinun ja ex lastesi suhteen ylläpitäminen ei ole heidän ongelma ja he saavat nautintoa tilanteestasi, että kieltäydyt tapaamasta lapsiasi. Siksi.
Biol isä ei voi pitää lapsiin yhteyttä, koska lastenvalvojat antoivat lausunnon, minkä sitten tuomioistuin totesi perättömäksi Hyvä asia että rikos saatiin selvitettyä. Toivotaan myös että isä saa asiansa kuntoon, että saisi uuden lausunnon ja tuomoistuimen päätöksen, että voi tavata lapsiaan.
Älä valehtele "Pete" - lastenvalvoja ei ole antanut mitään lausuntoa tuomioistuimelle ; virheellisen tiedon jatkuva julkinen levitys on rikos! Miksihän Timo ja Tiina noudattaa laittomia asioita ja käyttää sitä tekosyynä varastetuille lapsille, etteivät lapset
saa asua, tavata isäänsä ja isovanhempia?
Timolla ei ole mitään lapsia ja lapsilla ei ole oman isänsä sukunimi,
ja arvaapas mitä, se ei ole mikään Surokänsä.
Luojan kiitos, että Karin lapset eivät koskaan ottaneet "uuden isänsä" Timoa huoltajakseen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 lainvoimIsella päätöksellä...
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Miksi Petri kirjoitat- esiinnyt toisena henkilönä ja valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausunnossaan 27.5.2008 lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan molemmilla vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa
(ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut toisen henkilön nimissä oikeudesta vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta.
Miksi Petri kirjoitat- esiinnyt toisena henkilönä ja valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausunnossaan 27.5.2008 lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan molemmilla vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa
(ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut toisen henkilön nimissä oikeudesta vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta.
Miksi Petri kirjoitat- esiinnyt toisena henkilönä ja valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausunnossaan 27.5.2008 lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan molemmilla vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa
(ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut toisen henkilön nimissä oikeudesta vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta.
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Kumpikin on istunut vankilassa , ovat sellikavereita, nyt ei enää , on tullut ryppyjä kaveruuteen.
Molemmilla ainakin sama autokorjaamo ?
Jompikumpi niistä joita hän halailee siinä kuvassa??
Äippä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja isä eli peltokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensaIsä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla rahoillaIsä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Hyi miten yököttää kun se halailee miehiä. Yök yök
Sinä olet Pete - onko sinulla narsistisia luonteen piirteitä, mielenterveysongelmia? Vedä turpaan sitä niin et veri roiskuu.. Silmä silmästä, hammas hampaasta!!
Kuka tämä Pete ystäväsi on eli mistä tunnette toisenne? Sama autokorjaamo ja molemmilla ex-lapsi lukiossa? Onko teillä molemmilla perätön lausunto ja mielenterveysongelmia? Narsismi on vähän sellainen juttu, että siitä on hankala päästä eroon ja kaksi narsistia ei varmaankaan tule keskenään toimeen. Siitäkö tässä kyse?
Sinä
Lasten äiti hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja isä eli peltokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Äityliini hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja isä eli Peltokänsä eli omaa elämäänsä, koska haluaa noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla.....
Asiaa
Älä jauha paskaa ja valehtele palstalla - lasten valvojat ei tee mitään lausuntoja vanhemmista! Lopeta valehtelusi Pete!!
Vastuu on pelätään vieraannuttaja äiti
Tiinan ja Raision perhepalvelujen rikollisten "lastensuojelun" viranomaisten!!
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
Älä valehtele "Pete"!
Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli surokänsä eli omaa elämäänsä, koska halusi noudattaa perätöntä lausuntoa ja shoppailla vanhempiensa rahoilla
𝙺𝚞𝚗𝚙𝚊 𝚃𝚒𝚒𝚗𝚊 𝚓𝚊 𝚃𝚒𝚖𝚘 𝚜𝚊𝚒𝚜𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚝! Sinulle ei ole sellaista esitetty - lopeta valehtelu palstalla "Pete"!! Lasten isän nimi ei ole Timo - laita tähän tuo tuomioistuimen päätös, todistele lausumasi!
Minulle on esitetty käräjäoikeuden päätös, jossa vieraannuttaja äiti ei saanut hakemuksesta mitään Timon huoltajutta- oheishuoltajuutta Karin lapsille lapsen edun mukaisena lasten vieraannuttamisen johdosta ja hävisi jutun.
Millainen päätös sinulta löytyy esitä se??
Eli Timo ei ole edes isä ja huoltaja