Taas tupruttelee

Niinpä niin, eli meillä on satoja vuosia aikaa, koska muutos on todella hidasta. Tämän vuosisadan lopussakin huhtikuussa tulee satamaan lunta etelää myöden ja muutosta hädin tuskin huomaa.

Selitystä tulee kuin lampaalta papanoita kun ensin maalaillaan maailmanlopun uhkakuva ja sitten joudutaan myöntämään ettei hemmetti ei se pitänyt paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin, eli meillä on satoja vuosia aikaa, koska muutos on todella hidasta. Tämän vuosisadan lopussakin huhtikuussa tulee satamaan lunta etelää myöden ja muutosta hädin tuskin huomaa.

Lue lisää

Ei todellakaan ole hidasta. kahden asteen kriittinen raja saatetaan saavutta parissakymmenessäö vuodessa; ei parissa sadassa. Mutta kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä. jankuttaa samaa paskaa päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikka ilmastonmuutoksen vakavuus on käynyt yhä selvemmänksi.

Tämä sukupolvi on ensimmäinen, joka on varmistanut ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, ja viimeinen joka ehtii tehdä sille jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Selitystä tulee kuin lampaalta papanoita kun ensin maalaillaan maailmanlopun uhkakuva ja sitten joudutaan myöntämään ettei hemmetti ei se pitänyt paikkaansa.

Kuka maailmanlopun uhkakuvia on maalaillut? Ei kukaan.
Mutta ihmiskunnan globaalille hyvinvoinnille on maalailtu uhkakuvia ja niiden todennäköisyys on vain kasvanut. Kyllä se pitää paikkaansa hömelö hyvä, vaikka sinun ahdas ajattelusi ei siihen tosiseikkaan taivu. Jo parinkymmenen vuoden päästä tilanne on selvästi vaikeampi ja vuosisadan loppuun mennessä maailma kokee ilmastopakolaisuuden aallon, johoin verrattuna kaikki aikaisemmat pakolaisallot ovat kuin lasten kesäleiri.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole hidasta. kahden asteen kriittinen raja saatetaan saavutta parissakymmenessäö vuodessa; ei parissa sadassa. Mutta kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä. jankuttaa samaa paskaa päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikka ilmastonmuutoksen vakavuus on käynyt yhä selvemmänksi.

Tämä sukupolvi on ensimmäinen, joka on varmistanut ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, ja viimeinen joka ehtii tehdä sille jotain.

Lue lisää

Kriittiset ja maagiset rajat kuuluu olympikisojen korkeushyppyyn ja 100 m juoksuun.
Ja tietysti alarmistihihhulien paskanjauhantaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka maailmanlopun uhkakuvia on maalaillut? Ei kukaan.
Mutta ihmiskunnan globaalille hyvinvoinnille on maalailtu uhkakuvia ja niiden todennäköisyys on vain kasvanut. Kyllä se pitää paikkaansa hömelö hyvä, vaikka sinun ahdas ajattelusi ei siihen tosiseikkaan taivu. Jo parinkymmenen vuoden päästä tilanne on selvästi vaikeampi ja vuosisadan loppuun mennessä maailma kokee ilmastopakolaisuuden aallon, johoin verrattuna kaikki aikaisemmat pakolaisallot ovat kuin lasten kesäleiri.

Lue lisää

Uhkakuvien maalailun todennäköisyys on tosiaan kasvanut. Joskus 50 vuotta sitten ei kukaan jauhanut mitään mistään ilmastoteologisista uhkakuvista. Nykyään jokainen itseäänkunnioittava hihupelle vääntää ainakin yhden uhkakuvan päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole hidasta. kahden asteen kriittinen raja saatetaan saavutta parissakymmenessäö vuodessa; ei parissa sadassa. Mutta kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä. jankuttaa samaa paskaa päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikka ilmastonmuutoksen vakavuus on käynyt yhä selvemmänksi.

Tämä sukupolvi on ensimmäinen, joka on varmistanut ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, ja viimeinen joka ehtii tehdä sille jotain.

Lue lisää

Ei ole olemassakaan mitään ”kriittistä rajaa” eikä 2 astetta ole mikään merkittävä raja. Edes 10 asteen muutos ei tuhoaisi yhteiskuntaa ja siihenkin voidaan sopeutua.

Viimeisestä sukupolvesta höpöttäminen on aivotonta hysteriaa. Väite siitä, että tämä on viimeinen sukupolvi joka voi tehdä jotain on valetta.

Ylipäätään Suomessa on talous kuralla ja rääkyvät ilmastohysteerikot haluavat vielä haaskata rahaa typeriin ilmastotoimiin. Todellisuudessa ilmastotoimista pitäisi leikata tai lopettaa ne kokonaan. Ja eliitille reippaasti lisää veroja esimerkiksi nostamalla sähköautojen veroja ja maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka maailmanlopun uhkakuvia on maalaillut? Ei kukaan.
Mutta ihmiskunnan globaalille hyvinvoinnille on maalailtu uhkakuvia ja niiden todennäköisyys on vain kasvanut. Kyllä se pitää paikkaansa hömelö hyvä, vaikka sinun ahdas ajattelusi ei siihen tosiseikkaan taivu. Jo parinkymmenen vuoden päästä tilanne on selvästi vaikeampi ja vuosisadan loppuun mennessä maailma kokee ilmastopakolaisuuden aallon, johoin verrattuna kaikki aikaisemmat pakolaisallot ovat kuin lasten kesäleiri.

Lue lisää

Puhumattakaan valtavista tuhohyönteisten ja vieraslajien invaasioista jotka Pohjois-Saksasta tänne rynnistävät!

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan valtavista tuhohyönteisten ja vieraslajien invaasioista jotka Pohjois-Saksasta tänne rynnistävät!

Ja mitään invaasiota ei koskaan tapahdu. Ei siis tuhohyönteisten tai vieraslajien osalta. Jokin muu invaasio on sen sijaan todennäköisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Selitystä tulee kuin lampaalta papanoita kun ensin maalaillaan maailmanlopun uhkakuva ja sitten joudutaan myöntämään ettei hemmetti ei se pitänyt paikkaansa.

Vasemmistolainen ideologiansa sokaisema kommunisti ei koskaan anna periksi eikä myönnä tappiotaan. Näitä ylpeitä löytyy Suomesta jostain syystä tusina tusinasta

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassakaan mitään ”kriittistä rajaa” eikä 2 astetta ole mikään merkittävä raja. Edes 10 asteen muutos ei tuhoaisi yhteiskuntaa ja siihenkin voidaan sopeutua.

Viimeisestä sukupolvesta höpöttäminen on aivotonta hysteriaa. Väite siitä, että tämä on viimeinen sukupolvi joka voi tehdä jotain on valetta.

Ylipäätään Suomessa on talous kuralla ja rääkyvät ilmastohysteerikot haluavat vielä haaskata rahaa typeriin ilmastotoimiin. Todellisuudessa ilmastotoimista pitäisi leikata tai lopettaa ne kokonaan. Ja eliitille reippaasti lisää veroja esimerkiksi nostamalla sähköautojen veroja ja maksuja.

Lue lisää

No, Espanjan aurinkorannikon keskilämpötila heinäkuussa oli 32 astetta. Sovitaan, että siinä on jo se kaksi astetta mukana, eli mainitsemasi 10 asteen nousu nostaisi keskilämpötilan 40 asteeseen! Huiput keskipäivällä siis jotain 50 astetta! Ei 10 astetta ihmiskuntaa tuhoaisi, mutta aika raju väittämä on, että yhteiskunta selviäisi tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

No, Espanjan aurinkorannikon keskilämpötila heinäkuussa oli 32 astetta. Sovitaan, että siinä on jo se kaksi astetta mukana, eli mainitsemasi 10 asteen nousu nostaisi keskilämpötilan 40 asteeseen! Huiput keskipäivällä siis jotain 50 astetta! Ei 10 astetta ihmiskuntaa tuhoaisi, mutta aika raju väittämä on, että yhteiskunta selviäisi tuosta.

Lue lisää

Ja silti tuohonkin sopeuduttaisiin eikä se yhteiskuntaa tuhoaisi. Toki joiltain kuumimmilta alueilta jouduttaisiin muuttamaan, mutta mitään sen dramaattisempaa ei tapahtuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti tuohonkin sopeuduttaisiin eikä se yhteiskuntaa tuhoaisi. Toki joiltain kuumimmilta alueilta jouduttaisiin muuttamaan, mutta mitään sen dramaattisempaa ei tapahtuisi.

Lue lisää

No, tämä nyt on keskustelua käsitteistä, mutta jos jostain seudulta joudutaan pakosta muuttamaan, niin eikö se yhteiskunta silloin ole tuhoutunut?

Anonyymi kirjoitti:

No, tämä nyt on keskustelua käsitteistä, mutta jos jostain seudulta joudutaan pakosta muuttamaan, niin eikö se yhteiskunta silloin ole tuhoutunut?

Yhteiskunta tarkoittaa koko maailmaa. Ei ole olemassa erillisiä yhteiskuntia.

30 -luvun lopulla oli yhtä lumetonta kuin nyt. Siitä löytyy valtavasti kirjattua historiaa. 1940 alkoi kylmetä 80 -luvulle asti. Lofooteilla lämpeni seitsemän astetta 30 luvulla, tieto löytyy silloisen Norjan ilmatieteen laitoksen arkistoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole hidasta. kahden asteen kriittinen raja saatetaan saavutta parissakymmenessäö vuodessa; ei parissa sadassa. Mutta kun ei ymmärrä, niin ei ymmärrä. jankuttaa samaa paskaa päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikka ilmastonmuutoksen vakavuus on käynyt yhä selvemmänksi.

Tämä sukupolvi on ensimmäinen, joka on varmistanut ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, ja viimeinen joka ehtii tehdä sille jotain.

Lue lisää

Holoseenin optimin aikaan oli 1-2 astetta nykyistä lämpimämpää. Sen jälkeen ilmasto on vaihdellut muutaman sadan vuoden sykleissä 1-2 astetta kylmempään ja lämpimämpään suuntaan. 200-300 vuoden jäähtyminen ja lämpeneminen on normaalia. Jos ilmasto lämpiää kaksi astetta 200 vuodessa, se on normaalia vaihtelua, ei pidä kuvitella että se jatkuu loputtomiin. Ennen nykyistä lämpenemistä ilmasto oli jäähtynyt 1-2 astetta 200-300 vuodessa, joten mennään aiemman syklin mukaan. Mittaustuloksia ei voi verrata aiempiin lusto- ja paleontologia arvioihin, vaan nykyhetkeä tulee verrata samoin menetelmin. Mittaushistoria antaa vertailukelpoista, luotettavaa tietoa pitkän ajan suunnasta vasta, kun mittaustuloksia on 500-1000 vuoden ajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka maailmanlopun uhkakuvia on maalaillut? Ei kukaan.
Mutta ihmiskunnan globaalille hyvinvoinnille on maalailtu uhkakuvia ja niiden todennäköisyys on vain kasvanut. Kyllä se pitää paikkaansa hömelö hyvä, vaikka sinun ahdas ajattelusi ei siihen tosiseikkaan taivu. Jo parinkymmenen vuoden päästä tilanne on selvästi vaikeampi ja vuosisadan loppuun mennessä maailma kokee ilmastopakolaisuuden aallon, johoin verrattuna kaikki aikaisemmat pakolaisallot ovat kuin lasten kesäleiri.

Lue lisää

Tilanne nyt on parempi kuin 50 vuotta sitten, vaikka piti olla huonompi. Esim ruoan tuotanto on suurempaa kuin koskaan. 20 vuodessa ei tapahdu ilmastossa yhtään mitään, kuten ei tapahtunut edellisenkäån 20 vuoden aikana. Säiden ääri-ilmiöitä ja niiden tuhoja oli 1800 luvulla enemmän kuin nyt

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan valtavista tuhohyönteisten ja vieraslajien invaasioista jotka Pohjois-Saksasta tänne rynnistävät!

Suomessa oli Holoseenin optimin aikaan nykyiset keskieuroopan lämpötilat. Elinolot olivat paljon paremmat. Lue vaikka Ylen artikkeli "elämää kivikaudella", joka perustuu paleontologisiin faktoihin, ei mihinkään huuhaa ennusteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka maailmanlopun uhkakuvia on maalaillut? Ei kukaan.
Mutta ihmiskunnan globaalille hyvinvoinnille on maalailtu uhkakuvia ja niiden todennäköisyys on vain kasvanut. Kyllä se pitää paikkaansa hömelö hyvä, vaikka sinun ahdas ajattelusi ei siihen tosiseikkaan taivu. Jo parinkymmenen vuoden päästä tilanne on selvästi vaikeampi ja vuosisadan loppuun mennessä maailma kokee ilmastopakolaisuuden aallon, johoin verrattuna kaikki aikaisemmat pakolaisallot ovat kuin lasten kesäleiri.

Lue lisää

Alarmistien järjenjuoksussa on puutteita, se on selvä, mutta onko alarmisteilla varhaisia dementian oireita? Ei ole montakaan vuotta siitä kun media oli täynnä maailmalopulla pelottelua. Raamatullisella vedenpaisumuksella uhattiin kun Grönlanti ja Antarktis sulavat. Jotkut menivät niin pitkälle, että väittivät koko maapallon muuttuvan elinkelvottomaksi fossiilisten polttoaineiden käytön takia. Jotkut kuten muistaakseni Taalaksen Petterikin sitten huomasivat, että taisi mennä överiksi ja vetivät vähän takaisin. Lämpenemisen ennusteitakin vedettiin alaspäin. Alettiin puhua kahdesta asteesta kahdeksan sijasta. Semmoista se oli. Minä muistan, minä en unohda. Ettekö te alarmistit muista vai haluatteko vain aktiivisesti unohtaa?

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

❤️ ­N­­y­­m­­f­o­m­­a­­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Noin on. Kun kaikki vesi on ilmakehästä satanut maahan ei tule enää sateita vaan tulee maailmanloppu.

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Ranskan huomattavasti normaalia korkeamman lämpötilan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Ranskan huomattavasti normaalia korkeamman lämpötilan?

Emme me ilmastonmuutosdenialistit osaa tuollaisia selittää. Itku kurkussa joudumme lukemaan noista huomattavasti normaalia korkeammista lämpötiloista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Ranskan huomattavasti normaalia korkeamman lämpötilan?

Joka ainoa hetki on joko normaalia korkeampi tai matalampi lämpötila. Ei tuo mitään mistään todista.

Olitko Ranskassa tuolloin. Minä ajoin noihin aikoihin Ranskan läpi autolla ja uskon mitä näen, koen ja mittaan. Etelä-Ranskassa oli päivisin 15-20 varjossa, öisin 10-15. Pohjoisessa muutaman asteen viileämpää.

Talvella oli Suomessa myös uutisia Espanjan hirmu "helteistä", kuulema kärvisteltiin Alicantessa 29 asteessa tammikuussa. Kumma juttu, paikan päällä tuolloin piti käyttää varjossa pitkähihaista, kun päivisin oli 17-20, joskus tunnin ajan vähän yli. Auringossa toki tarkeni paitasiltein tyynessä paikassa. Jokainen siellä talvea viettänyt voi vahvistaa. Koko talvi oli normaali idässä, Aurinkorannikolla ja Portugalin Algarvessa oli välillä koleaa ja sateista, jopa vain 14-15 ja sade päälle. Jokainen alarmistihihhuli joutaisi mennä talveksi tai kesäksi Espanjaan, niin huomaisi miten jollain pistemäisillä mittauksilla johdetaan harhaan. Menkää siis itse pitkiksi ajoiksi katsomaan, niin näette.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Ranskan huomattavasti normaalia korkeamman lämpötilan?

Ajoin Ranskan läpi tuolla viikolla. Joka paikassa oli 15-20 varjossa. Joten joku muu on selityksen velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joka ainoa hetki on joko normaalia korkeampi tai matalampi lämpötila. Ei tuo mitään mistään todista.

Kyllä. Jos nyt mitattaisiin jokaisen kuukauden korkein ja matalin lämpötila 10.000 paikassa kaukana asutuksesta aukealta paikalta, molemmat ennätykset, kylmä ja kuuma, menisivät rikki satojen vuosien ajan joissain mittauspisteissä. Nämä ennätys rikki siellä ja täällä jutut ovat yksinkertainen kikka huijata tyhmiä. Tietoista harhautusta.

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Unkarin uuden ennätyslämmön?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Unkarin uuden ennätyslämmön?

Emme me ilmastonmuutosdenialistit osaa tuollaisia selittää. Itku kurkussa joudumme lukemaan tuollaisista ennätyslämmöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Unkarin uuden ennätyslämmön?

Tuo on vain säätilan vaihtelua, ei mitään sen kummempaa. Eli ei tarvitse spämmätä näitä lukuja turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain säätilan vaihtelua, ei mitään sen kummempaa. Eli ei tarvitse spämmätä näitä lukuja turhaan.

Ilmastonmuutoksen vuoksi tuollaisia ennätyslämpötiloja esiintyy nykyään useammin kuin aiempina vuosikymmeninä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen vuoksi tuollaisia ennätyslämpötiloja esiintyy nykyään useammin kuin aiempina vuosikymmeninä.

Huuhaajutut on usein hauskoja. Sävellä lisää semmoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain säätilan vaihtelua, ei mitään sen kummempaa. Eli ei tarvitse spämmätä näitä lukuja turhaan.

Alarmistihihhulit eivät koskaan spämmää lämpötiloja turhaan.

Huuhaajutut on usein hauskoja. Sävellä lisää semmoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut on usein hauskoja. Sävellä lisää semmoisia.

Yritä mummo löytää välillä jokin uusi kertosäe. Tuo alkaa olla jo vähän kulunut. Pyydä vaikka lapsenlapsiltasi ehdotuksia, mikäli sinulla ei pää enää pelaa.

Kyllä, nyt kotitalouksien kannattaa lopettaa kuluttaminen kokonaan ja ajaa tehtaat konkurssiin. Sitten nuo tehtaat voidaan tuhota maan tasalle. Sellainen tehdas jota ei ole ei myöskään saastuta.

Ilmastonmuutosdenialistihihhulipellejä ottaa armottomasti päähän, kun tuollaiset huomattavasti normaalia korkeammat lämpötilat tekevät koko huuhaadenialismin naurunalaiseksi :D

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, nyt kotitalouksien kannattaa lopettaa kuluttaminen kokonaan ja ajaa tehtaat konkurssiin. Sitten nuo tehtaat voidaan tuhota maan tasalle. Sellainen tehdas jota ei ole ei myöskään saastuta.

Lue lisää

Ja autoilla kannattaa ajaa niin pitkään, että ne varisevat tielle...jos vaan moottori mitenkään kestää.
Onko ilmastodenialistien idiotismilla mitään rajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja autoilla kannattaa ajaa niin pitkään, että ne varisevat tielle...jos vaan moottori mitenkään kestää.
Onko ilmastodenialistien idiotismilla mitään rajaa?

Todellisuudessa juuri ne jotka eivät kuluta turhaan eli ei osta idioottimaisia sähköautoja saastuttavat vähiten. Sähköautoja tai muuten uusia autoja ostavat kotitaloudet ovat yhteiskunnan pahiten saastuttavia ja ympäristöä tuhoavia kotitalouksia. Eliitti onkin yhteiskunnan syöpä.

Todellisuudessa juuri kulutusta pitää vähentää. Eli voimme kokonaan lopettaa lentomatkailun, ulkomaanmatkailu on täysin turhaa. Samoin tavaroiden kulutusta reippaasti vähennetään ja kaikkea tavaraa käytetään nykyistä monta kertaa. Esimerkiksi kännyköitä voi käyttää vähintään 10 vuotta ja autoja yli 30 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja autoilla kannattaa ajaa niin pitkään, että ne varisevat tielle...jos vaan moottori mitenkään kestää.
Onko ilmastodenialistien idiotismilla mitään rajaa?

Itse asiassa autoilla kannattaa ajaa niin kauan kuin niillä vain voi. Ja moottoriahan saa aina korjattua ja voihan moottorin vaihtaakin autossa. Edes moottorin hajoaminen ei tarkoita, että auto pitäisi vaihtaa uuteen, toki usein moottorin vaihto ei taloudellisesti kannata vanhassa autossa. Polttomoottoriautoa voi ajaa yli 30 vuotta, joten alle 10 vuotta vanhalla autolla on yli 20 vuotta käyttöikää jäljellä. Ehkä jopa yli 30 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa juuri ne jotka eivät kuluta turhaan eli ei osta idioottimaisia sähköautoja saastuttavat vähiten. Sähköautoja tai muuten uusia autoja ostavat kotitaloudet ovat yhteiskunnan pahiten saastuttavia ja ympäristöä tuhoavia kotitalouksia. Eliitti onkin yhteiskunnan syöpä.

Todellisuudessa juuri kulutusta pitää vähentää. Eli voimme kokonaan lopettaa lentomatkailun, ulkomaanmatkailu on täysin turhaa. Samoin tavaroiden kulutusta reippaasti vähennetään ja kaikkea tavaraa käytetään nykyistä monta kertaa. Esimerkiksi kännyköitä voi käyttää vähintään 10 vuotta ja autoja yli 30 vuotta.

Lue lisää

Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän. Mistä idiotismisi itää? Oletko itse kärryiltä pudonnut persaukinen, joka ei kykene kuluttamaan ja siksi kukaan muukaan ei saisi kuluttaa.

Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta.
Juuri oli uutinen siitä, miten jokin aika sitten ihmiseltä syntyi kaatopaikkajätettä 300 kg samassa ajassa kuin nyt syntyy 2 kg. Varsinaisia kaatopaikkoja ei enää edes ole, vaan lähes kaikki kyetään kierrättämään tai polttamaan lämpöenergiaksi. Ja tämä muutos on tapahtunut lyhyessä ajassa.

YLE
"Tilastokeskuksen jätteiden käsittelytilaston mukaan vielä vuonna 2002 kaatopaikoille vietiin loppusijoitettavaa yhdyskuntajätettä vuodessa lähes 300 kiloa suomalaista kohden. Nyt jätteen määrä on pudonnut noin kahteen kiloon."
Eilisen jäte on nykyään raaka-ainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän. Mistä idiotismisi itää? Oletko itse kärryiltä pudonnut persaukinen, joka ei kykene kuluttamaan ja siksi kukaan muukaan ei saisi kuluttaa.

Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta.
Juuri oli uutinen siitä, miten jokin aika sitten ihmiseltä syntyi kaatopaikkajätettä 300 kg samassa ajassa kuin nyt syntyy 2 kg. Varsinaisia kaatopaikkoja ei enää edes ole, vaan lähes kaikki kyetään kierrättämään tai polttamaan lämpöenergiaksi. Ja tämä muutos on tapahtunut lyhyessä ajassa.

YLE
"Tilastokeskuksen jätteiden käsittelytilaston mukaan vielä vuonna 2002 kaatopaikoille vietiin loppusijoitettavaa yhdyskuntajätettä vuodessa lähes 300 kiloa suomalaista kohden. Nyt jätteen määrä on pudonnut noin kahteen kiloon."
Eilisen jäte on nykyään raaka-ainetta.

Lue lisää

"Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän."

Pitää huomioida myös auton valmistuksen aiheuttamat valtavat päästöt. Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä. Itse asiassa autojen käyttöikää pitäisi nykyisestä nostaa. Nyt autot romutetaan jo keskimäärin 22 vuotiaina eli aivan liian aikaisin. Tämän pitäisi saada nostettua yli 30 vuoteen. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.

"Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta."

Ja parasta kiertotaloutta on ostaa tavarat käytettynä kirpputorilta ja tavaroiden käyttäminen mahdollisimman pitkään. Parasta on, että tavaroiden käyttöikää pidennetään moninkertaiseksi ja niitä ostetaan paljon vähemmän kuin nyt.

Ja lapsiperheissä voidaan vähentää elektroniikkajätettä myös sillä, että alle 12 vuotiaille lapsille ei osteta mitään kännykkää. Lapset eivät tarvitse kännykkää (ei edes peruskännykkää) eikä myöskään älykelloa.

Eli paras keino ympäristön suojelemiseksi on vähentää rahan kulutusta. Lopetetaan matkustaminen kokonaan ja ostetaan tavaroita vähemmän. Kulutus ei ole ratkaisu mihinkään.

Ja myös kierrätykseen menevää raaka-ainetta pitäisi vähentää. Nimittäin kierrätyskin saastuttaa. Kierrätysmateriaalista tehdyn tuotteen ostaminen ei ole ympäristöteko vaan tavaran jättäminen ostamatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän."

Pitää huomioida myös auton valmistuksen aiheuttamat valtavat päästöt. Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä. Itse asiassa autojen käyttöikää pitäisi nykyisestä nostaa. Nyt autot romutetaan jo keskimäärin 22 vuotiaina eli aivan liian aikaisin. Tämän pitäisi saada nostettua yli 30 vuoteen. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.

"Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta."

Ja parasta kiertotaloutta on ostaa tavarat käytettynä kirpputorilta ja tavaroiden käyttäminen mahdollisimman pitkään. Parasta on, että tavaroiden käyttöikää pidennetään moninkertaiseksi ja niitä ostetaan paljon vähemmän kuin nyt.

Ja lapsiperheissä voidaan vähentää elektroniikkajätettä myös sillä, että alle 12 vuotiaille lapsille ei osteta mitään kännykkää. Lapset eivät tarvitse kännykkää (ei edes peruskännykkää) eikä myöskään älykelloa.

Eli paras keino ympäristön suojelemiseksi on vähentää rahan kulutusta. Lopetetaan matkustaminen kokonaan ja ostetaan tavaroita vähemmän. Kulutus ei ole ratkaisu mihinkään.

Ja myös kierrätykseen menevää raaka-ainetta pitäisi vähentää. Nimittäin kierrätyskin saastuttaa. Kierrätysmateriaalista tehdyn tuotteen ostaminen ei ole ympäristöteko vaan tavaran jättäminen ostamatta.

Lue lisää

Ylipäätään suomalaisten kotitalouksien pitäisi suojella omaa talouttaan leikkaamalla omaa kulutustaan reippaasti. Kotitaloukset käyttävät jo nyt liikaa rahaa typeryyksiin kuten vaatteisiin, elektroniikkaan ja muuhun krääsään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän."

Pitää huomioida myös auton valmistuksen aiheuttamat valtavat päästöt. Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä. Itse asiassa autojen käyttöikää pitäisi nykyisestä nostaa. Nyt autot romutetaan jo keskimäärin 22 vuotiaina eli aivan liian aikaisin. Tämän pitäisi saada nostettua yli 30 vuoteen. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.

"Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta."

Ja parasta kiertotaloutta on ostaa tavarat käytettynä kirpputorilta ja tavaroiden käyttäminen mahdollisimman pitkään. Parasta on, että tavaroiden käyttöikää pidennetään moninkertaiseksi ja niitä ostetaan paljon vähemmän kuin nyt.

Ja lapsiperheissä voidaan vähentää elektroniikkajätettä myös sillä, että alle 12 vuotiaille lapsille ei osteta mitään kännykkää. Lapset eivät tarvitse kännykkää (ei edes peruskännykkää) eikä myöskään älykelloa.

Eli paras keino ympäristön suojelemiseksi on vähentää rahan kulutusta. Lopetetaan matkustaminen kokonaan ja ostetaan tavaroita vähemmän. Kulutus ei ole ratkaisu mihinkään.

Ja myös kierrätykseen menevää raaka-ainetta pitäisi vähentää. Nimittäin kierrätyskin saastuttaa. Kierrätysmateriaalista tehdyn tuotteen ostaminen ei ole ympäristöteko vaan tavaran jättäminen ostamatta.

Lue lisää

Ja itse en edes harkitse sähköautoa ennen kuin sähköautojen todistetaan kestävän vähintään 30 vuotta. Siis pelkän akun pitää kestää yli 30 vuotta. Sillä kun ostan auton niin haluan sen kestävän kymmenien vuosien käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja itse en edes harkitse sähköautoa ennen kuin sähköautojen todistetaan kestävän vähintään 30 vuotta. Siis pelkän akun pitää kestää yli 30 vuotta. Sillä kun ostan auton niin haluan sen kestävän kymmenien vuosien käyttöä.

Lue lisää

Millä sinä persaukinen mitään ostat?
Hyvin harva polttomoottoriauto kestää 30 vuotta, jos sille tulee vähänkin ajokilometrejä. jauhat silkkaa paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän."

Pitää huomioida myös auton valmistuksen aiheuttamat valtavat päästöt. Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä. Itse asiassa autojen käyttöikää pitäisi nykyisestä nostaa. Nyt autot romutetaan jo keskimäärin 22 vuotiaina eli aivan liian aikaisin. Tämän pitäisi saada nostettua yli 30 vuoteen. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.

"Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta."

Ja parasta kiertotaloutta on ostaa tavarat käytettynä kirpputorilta ja tavaroiden käyttäminen mahdollisimman pitkään. Parasta on, että tavaroiden käyttöikää pidennetään moninkertaiseksi ja niitä ostetaan paljon vähemmän kuin nyt.

Ja lapsiperheissä voidaan vähentää elektroniikkajätettä myös sillä, että alle 12 vuotiaille lapsille ei osteta mitään kännykkää. Lapset eivät tarvitse kännykkää (ei edes peruskännykkää) eikä myöskään älykelloa.

Eli paras keino ympäristön suojelemiseksi on vähentää rahan kulutusta. Lopetetaan matkustaminen kokonaan ja ostetaan tavaroita vähemmän. Kulutus ei ole ratkaisu mihinkään.

Ja myös kierrätykseen menevää raaka-ainetta pitäisi vähentää. Nimittäin kierrätyskin saastuttaa. Kierrätysmateriaalista tehdyn tuotteen ostaminen ei ole ympäristöteko vaan tavaran jättäminen ostamatta.

Lue lisää

"Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä"

Ei varmasti pidä paikkaansa. Täysin absurdi väite.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä"

Ei varmasti pidä paikkaansa. Täysin absurdi väite.

Todelllisuuudessa tällä ahkeralla kirjoittajalla ei ole ylipääätääänkäään tapana perustella väitteitään. Turha vastailla. Antaa hänen asua ja meuhkata täällä, onpahan (ehkä) poissa pahanteosta.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä persaukinen mitään ostat?
Hyvin harva polttomoottoriauto kestää 30 vuotta, jos sille tulee vähänkin ajokilometrejä. jauhat silkkaa paskaa.

Kestää helposti tuon verran, jos sitä vain huoltaa kunnolla. Ihmiset ovat vain idiootteja eivätkä huolehdi autostaan. Täysin todistettavasti polttomoottoriautot kestävät yli 500 000 km helposti ja normaaleilla ajomäärillä tuo tarkoittaa melkein 40 vuoden ajoja. Polttomoottoriautot vain laitetaan liian helposti romutettaviksi vaikka niillä olisi voinut ajaa vielä kauan aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkä auton valmistus vastaa kymmenien vuosien käyttöä"

Ei varmasti pidä paikkaansa. Täysin absurdi väite.

Tuo on sinulle absurdi väite, koska uskot kauppiaiden eli ammattimaisten valehtelijoiden väitteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä persaukinen mitään ostat?
Hyvin harva polttomoottoriauto kestää 30 vuotta, jos sille tulee vähänkin ajokilometrejä. jauhat silkkaa paskaa.

Ottaen huomioon, että monet maaseudulla käyttävät yli 50 vuotta vanhoja traktoreita työkäytössä niin tuo väite on puhdasta paskaa. Polttomoottorit kestävät vaikka 50 vuotta, jos niistä pitää kunnolla huolen.

Anonyymi kirjoitti:

Todelllisuuudessa tällä ahkeralla kirjoittajalla ei ole ylipääätääänkäään tapana perustella väitteitään. Turha vastailla. Antaa hänen asua ja meuhkata täällä, onpahan (ehkä) poissa pahanteosta.

Lue lisää

Pysytään kuitenkin faktoissa eli ekologista kuluttamista ei ole olemassa. Ainoaa ekologista kuluttamista on tavaran jättäminen ostamatta. Ekologisia tuotteita ei ole olemassa eikä niitä tule koskaan olemaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä persaukinen mitään ostat?
Hyvin harva polttomoottoriauto kestää 30 vuotta, jos sille tulee vähänkin ajokilometrejä. jauhat silkkaa paskaa.

Ja muuten, minulla olisi varaa ostaa vaikka 3 uutta sähköautoa käteisellä, mutta sähköautoon rahojen laittaminen on idiotismin huippu, joten en tee sitä. Tosin vielä suurempaa idiotismia olisi haaskata rahansa aurinkopaneeleihin, jotka ovat Suomen oloissa täysin arvottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Todelllisuuudessa tällä ahkeralla kirjoittajalla ei ole ylipääätääänkäään tapana perustella väitteitään. Turha vastailla. Antaa hänen asua ja meuhkata täällä, onpahan (ehkä) poissa pahanteosta.

Lue lisää

Niin, jätetään huomiotta koska mielisairaat kapitalistit haluavat tienata ja totuuden kertominen haittaa tienestejä. Jokainen joka väittää, että kulutuksen voi pitää samana tai jopa lisätä sitä ja silti voi suojella ympäristöä on valehtelija.

Suomessa mitattiin alkuvuodesta -35 asteen lämpötiloja alueilla, joissa kuukauden keskilämpötila on tammi- helmikuussa -7. Siis lähes 30 astetta alle keskiarvon. Sitä sanotaan sääksi, mitä et ole tajunnut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaihtaa vanhan 10 l satasella syövän bensarohmun sähköautoon, saastuttaa huomattavasti vähemmän. Mistä idiotismisi itää? Oletko itse kärryiltä pudonnut persaukinen, joka ei kykene kuluttamaan ja siksi kukaan muukaan ei saisi kuluttaa.

Ei ole kyse kulutuksesta, vaan miten kulutetaan. Fossiilivapaalla kiertotaloudella saadaan kuormitusta lasketuksi elintason laskematta.
Juuri oli uutinen siitä, miten jokin aika sitten ihmiseltä syntyi kaatopaikkajätettä 300 kg samassa ajassa kuin nyt syntyy 2 kg. Varsinaisia kaatopaikkoja ei enää edes ole, vaan lähes kaikki kyetään kierrättämään tai polttamaan lämpöenergiaksi. Ja tämä muutos on tapahtunut lyhyessä ajassa.

YLE
"Tilastokeskuksen jätteiden käsittelytilaston mukaan vielä vuonna 2002 kaatopaikoille vietiin loppusijoitettavaa yhdyskuntajätettä vuodessa lähes 300 kiloa suomalaista kohden. Nyt jätteen määrä on pudonnut noin kahteen kiloon."
Eilisen jäte on nykyään raaka-ainetta.

Lue lisää

Keskikokoisen sähköauton tuotannon hiilisaldo on 15 tonnia. Lisäksi maaperän myrkyttäminen. Jos ajaa 20 vuotta vanhalla pikku autolla 5000 vuodessa, sama hiilimäärä kertyy 20 vuoden ajoilla. Silloin sähköauto on jo paalattu

Tietenkin tajuavat eron Tuo on tahallista toimintaa.

Kun sää on keskiarvoaan viileämpää on denialistin aika ilmastoteologiansa mukaisesti tunnustaa julkisesti uskoaan.

Voi hyvänen aika, mitä perseilyä. Viime vuosi oli suurella marginaalilla mittaushistorian kuumin ja tästä vuodesta voi tulla jopa vielä kuumempi. Kahdeksan edellistä kuukautta ovat keskilämpötilansa osalta kaikki rikkoneet edelliset ennätykset ja mittaushistorian . Kymmenen viimeistä vuotta ovat mittaushistorian kymmenen lämpimintä ja maapallon keskiläömpötilan viiden vuoden liukuva keskiarvo on taas jyrkkenemässä.

Ja nyt Oikonomi katsoo, että Suomessa varsin tavallinen takatalvi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen. Voi Pyhä Sylvi, mitä typerehtimistä.
Ei taida sinunkaan kanooteissasi kaikilla inkkareilla mela ulottua veteen asti.

Hihupelleä harmittaa kun ilmasto lämpenee. Siksi sen pitää aina kylmän sään kohdalla väittää että sää on sama asia kuin ilmasto.

Ihan sama. Denialistimummo maksaa kiltisti hiilidioksidiveronsa vaikka olisi mitä mieltä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvänen aika, mitä perseilyä. Viime vuosi oli suurella marginaalilla mittaushistorian kuumin ja tästä vuodesta voi tulla jopa vielä kuumempi. Kahdeksan edellistä kuukautta ovat keskilämpötilansa osalta kaikki rikkoneet edelliset ennätykset ja mittaushistorian . Kymmenen viimeistä vuotta ovat mittaushistorian kymmenen lämpimintä ja maapallon keskiläömpötilan viiden vuoden liukuva keskiarvo on taas jyrkkenemässä.

Ja nyt Oikonomi katsoo, että Suomessa varsin tavallinen takatalvi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen. Voi Pyhä Sylvi, mitä typerehtimistä.
Ei taida sinunkaan kanooteissasi kaikilla inkkareilla mela ulottua veteen asti.

Lue lisää

Se on normaalia vaihtelua. Holoseenin optimin aikaan Suomessa oli nykyiset keskieuroopan lämpötilat. Ennen nykyistä 150 vuoden lämpenemistä ilmasto jäähtyä 1-2 astetta 200-300 vuodessa. Vaikka ilmasto on jäähtynyt Holoseenin optimisti 1-2 astetta tuhansissa vuosissa, se on vaihdellut ylös alas 1-2 asteen verran muutaman sadan vuoden sykleissä koko ajan. Lisäksi se vaihtelee noin 80-100 vuoden sykleissä. Esim Sodankylässä on nyt yhtä lämmin kuin 30 luvulla,,siinä välissä jäähtyä 30-80 vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvänen aika, mitä perseilyä. Viime vuosi oli suurella marginaalilla mittaushistorian kuumin ja tästä vuodesta voi tulla jopa vielä kuumempi. Kahdeksan edellistä kuukautta ovat keskilämpötilansa osalta kaikki rikkoneet edelliset ennätykset ja mittaushistorian . Kymmenen viimeistä vuotta ovat mittaushistorian kymmenen lämpimintä ja maapallon keskiläömpötilan viiden vuoden liukuva keskiarvo on taas jyrkkenemässä.

Ja nyt Oikonomi katsoo, että Suomessa varsin tavallinen takatalvi kumoaa globaalin ilmastonmuutoksen. Voi Pyhä Sylvi, mitä typerehtimistä.
Ei taida sinunkaan kanooteissasi kaikilla inkkareilla mela ulottua veteen asti.

Lue lisää

Joku puolusti Oikonomia yrittämisen takia, mutta kuten yllä oleva kommentti sosittaa, Oikonomi on pelkkä denialistipelle, jolla on suuria vaikeusia ymmärtää, mistä ilmastossa on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Se on normaalia vaihtelua. Holoseenin optimin aikaan Suomessa oli nykyiset keskieuroopan lämpötilat. Ennen nykyistä 150 vuoden lämpenemistä ilmasto jäähtyä 1-2 astetta 200-300 vuodessa. Vaikka ilmasto on jäähtynyt Holoseenin optimisti 1-2 astetta tuhansissa vuosissa, se on vaihdellut ylös alas 1-2 asteen verran muutaman sadan vuoden sykleissä koko ajan. Lisäksi se vaihtelee noin 80-100 vuoden sykleissä. Esim Sodankylässä on nyt yhtä lämmin kuin 30 luvulla,,siinä välissä jäähtyä 30-80 vuosina.

Lue lisää

Kyse ei ole normaalista vaihtelusta.
Väite, että sodankylässä olisi ollut 1930 luvulla yhtö lämmintä kuin nyt, ei sekään pidä paikkaansa. Ja vaikka pitäisi, mitä uskot Sodankylän lämpötilojen vaikuttavan globbaaliin ilmastoon?


Ilmasto lämpenee erittäin nopeasti ja syy on ihmisen toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku puolusti Oikonomia yrittämisen takia, mutta kuten yllä oleva kommentti sosittaa, Oikonomi on pelkkä denialistipelle, jolla on suuria vaikeusia ymmärtää, mistä ilmastossa on kyse.

Lue lisää

En minä mitään "yritä". Kerron vain rehellisesti ja rohkeasti omista mietteistäni. Ne mietteet näyttävät osuvan alarmisteja niin kipeään paikkaan, että palautteeksi tulee tosi ärsyyntyneitä ja vihaisia vastauksia. Vaikka koitan yksinkertaistaa mietteitäni niin ne silti ovat alarmisteille liian vaikeita ymmärtää tai ne ymmärretään tahallaan väärin jotta vastaukseksi voidaan heittää tosi kiukkuista läppää.

Te alarmistitko muka ymmärrätte, mistä ilmastosta on kyse. Tehän vain toistelette propagandaa, joka on median tarjoamaa äärimmäisen yksinkertaistettua lapsille lyhennettyä ja pelkistettyä opetusta, vähän sellaista, mitä ennen rippikouluissa annettiin.

Oikonomi kirjoitti:

En minä mitään "yritä". Kerron vain rehellisesti ja rohkeasti omista mietteistäni. Ne mietteet näyttävät osuvan alarmisteja niin kipeään paikkaan, että palautteeksi tulee tosi ärsyyntyneitä ja vihaisia vastauksia. Vaikka koitan yksinkertaistaa mietteitäni niin ne silti ovat alarmisteille liian vaikeita ymmärtää tai ne ymmärretään tahallaan väärin jotta vastaukseksi voidaan heittää tosi kiukkuista läppää.

Te alarmistitko muka ymmärrätte, mistä ilmastosta on kyse. Tehän vain toistelette propagandaa, joka on median tarjoamaa äärimmäisen yksinkertaistettua lapsille lyhennettyä ja pelkistettyä opetusta, vähän sellaista, mitä ennen rippikouluissa annettiin.

Lue lisää

Denialistimummoa harmittaa kun sen hartaushetkeä häiritään ja ilmastoteologialle hihitellään. Kaiken maailman tutkijat väitteillään pistivät nuorilta päät sekaisin.

"Somen säähavainnot määrittävät ilmaston."

Anonyymi kirjoitti:

"Somen säähavainnot määrittävät ilmaston."

Ilmaston odotetaan määrittävän säähavaintoja. Mitään korrelaatiota ei kuitenkaan ole havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston odotetaan määrittävän säähavaintoja. Mitään korrelaatiota ei kuitenkaan ole havaittavissa.

Ilmasto määrittää säähavaintojen pitkän ajan keskiarvoa ja jossain määrin myös satunnaisvaihtelun laajuutta. Lämpömittarisi sen sijaan näyttää hetkellistä lämpötilaa ja sen näyttämä hyppii sään satunnaisvaihtelun tahdissa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Jopa minä huomaan ilmatieteen laitoksen tilastosivulta miten lämpötilat ovat nousseet vuosikymmenien kuluessa:

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto määrittää säähavaintojen pitkän ajan keskiarvoa ja jossain määrin myös satunnaisvaihtelun laajuutta. Lämpömittarisi sen sijaan näyttää hetkellistä lämpötilaa ja sen näyttämä hyppii sään satunnaisvaihtelun tahdissa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Jopa minä huomaan ilmatieteen laitoksen tilastosivulta miten lämpötilat ovat nousseet vuosikymmenien kuluessa:

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Lue lisää

Ilmatieteen laitos ystävällisesti selittää eron sään ja ilmaston välillä:

Ilmasto on sään pitkän ajan keskiarvo
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/artikkeli/2T67T5Rnz7biE25M6zkWLf

"Suomen säätä leimaavat vuosien väliset suuret vaihtelut, eikä yksittäinen leuto talvi tai helleaalto ole merkki ilmaston lämpenemisestä. Ilmastonmuutos vaikuttaa kuitenkin siihen, kuinka usein ja kuinka voimakkaana erilaiset sääilmiöt tulevaisuudessa esiintyvät.

Tuolla sivulla on myös Suomen keskilämpötila kuvaajana vuodesta 1901 vuoteen 2020 asti. Ilmaston lämpeneminen näkyy siinä selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmatieteen laitos ystävällisesti selittää eron sään ja ilmaston välillä:

Ilmasto on sään pitkän ajan keskiarvo
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/artikkeli/2T67T5Rnz7biE25M6zkWLf

"Suomen säätä leimaavat vuosien väliset suuret vaihtelut, eikä yksittäinen leuto talvi tai helleaalto ole merkki ilmaston lämpenemisestä. Ilmastonmuutos vaikuttaa kuitenkin siihen, kuinka usein ja kuinka voimakkaana erilaiset sääilmiöt tulevaisuudessa esiintyvät.

Tuolla sivulla on myös Suomen keskilämpötila kuvaajana vuodesta 1901 vuoteen 2020 asti. Ilmaston lämpeneminen näkyy siinä selvästi.

Lue lisää

Ilmasto on vaihdellut aina, nyt taas mennään kylmempään. Kummasti aina nuo alarmistien käppyrät ovat ilmastonvaihtelusta sopivasti leikattuja pätkiä, nyt kun on ilmasto lähtenyt viilenemään, puuttuukin taas viimeiset 4 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto on vaihdellut aina, nyt taas mennään kylmempään. Kummasti aina nuo alarmistien käppyrät ovat ilmastonvaihtelusta sopivasti leikattuja pätkiä, nyt kun on ilmasto lähtenyt viilenemään, puuttuukin taas viimeiset 4 vuotta.

Lue lisää

Kun Ilmatieteen laitoksella ei 2.3.2021 tuota artikkelia julkaistessaan ollut vielä tiedossa vuosien 2021, 2022, 2023 ja 2024 keskilämpötiloja niin aika vaikea niitä olisi ollut artikkelissa esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Ilmatieteen laitoksella ei 2.3.2021 tuota artikkelia julkaistessaan ollut vielä tiedossa vuosien 2021, 2022, 2023 ja 2024 keskilämpötiloja niin aika vaikea niitä olisi ollut artikkelissa esittää.

Lue lisää

Kuinka pitkällä viiveellä mahtavat saada julkaistua päivitetyn kuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pitkällä viiveellä mahtavat saada julkaistua päivitetyn kuvan?

Miten me voisimme sen tietää eli kysy niiltä. Lehdissä julkaistavissa tutkimuksissa aikasarjat esitetään siihen asti kun dataa on tutkimusta tehtäessä saatavissa eikä niihin jälkeenpäin enää tehdä muutoksia.

Jos sinua kiinnostaa viime vuosien keskilämpötilat Suomessa niin niitä löytyy täältä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2021
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2022
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2023

Pitkän ajan keskiarvo oli +2.9 astetta ja vuosien keskiarvot
2021 +2.8 astetta eli 0.1 astetta alle keskiarvon
2022 +3.8 astetta eli 0.9 astetta yli keskiarvon
2023 +3.2 astetta eli 0.3 astetta yli keskiarvon

Anonyymi kirjoitti:

Miten me voisimme sen tietää eli kysy niiltä. Lehdissä julkaistavissa tutkimuksissa aikasarjat esitetään siihen asti kun dataa on tutkimusta tehtäessä saatavissa eikä niihin jälkeenpäin enää tehdä muutoksia.

Jos sinua kiinnostaa viime vuosien keskilämpötilat Suomessa niin niitä löytyy täältä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2021
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2022
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2023

Pitkän ajan keskiarvo oli 2.9 astetta ja vuosien keskiarvot
2021 2.8 astetta eli 0.1 astetta alle keskiarvon
2022 3.8 astetta eli 0.9 astetta yli keskiarvon
2023 3.2 astetta eli 0.3 astetta yli keskiarvon

Lue lisää

Ihailtavaa palvelua, vaikka kysyjä vain trollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihailtavaa palvelua, vaikka kysyjä vain trollaa.

Kysyjän trollaustarkoitus on tiedossa mutta tuosta myöhempien vuosien Suomen keskilämpötilojen löytymisestä voi olla muille iloa. Koko vuoden yhteenvedot näköjään löytyvät vuodesta 2010 alkaen eli tästä eteenpäin:

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuosi-2010