Miksi kesken tekstiviestityksen näytöllä: "RCS chat with Paula" ?

Valintakysymys.

Mutta jos minulle on tärkeää, että vastaanottaja saa viestin heti eikä vasta, kun on palannut kotiin ja Wi-Fi -yhteyden kuuluvuusalueelle, niin tavallinen tekstiviesti toimii paljon nopeammin ja paremmin. Kyse onkin siitä, miksi Google pakkotyrkyttää palveluitaan, ja voiko tuo RCS -chat kytkeytyä itsestään päälle, vaikka olen sen asetuksista käynyt poistamassa käytöstä. Minulla ei ole nyt eikä myöhemminkään mitään tarvetta viestitellä Googlen RCS chat -palvelun kautta.

Eli joko tavallinen tekstiviesti tai jos vastaanottajalla on nettiyhteys koko ajan käytössään tai jos kyseessä on kiireetön viesti, silloin esim. Telegram tai Signal.

Itselleni Googlen RCS on joka tapauksessa tarpeeton ja häiritsevä palvelu.
Erityisen häiritsevä palvelu se on silloin, jos se kytkeytyy huomaamatta itsestään päälle ja kaappaa sellaisia viestejä RCS chat -palveluun, jotka on tarkoitettu lähetettäväksi tavallisena tekstiviestinä.

Luulisi muuten, että operaattoreillakin olisi oma kantansa RCS chattia vastaan.
Kas, kun Telegram ja Signal eivät kumpikaan missään tilanteessa kaappaa normaaliksi tekstiviestiksi tarkoitettuja viestejä omaan sovellukseensa, mutta Googlen RCS nimenomaan yrittää kaapata tekstiviesteiksi tarkoittettuja viestejä omaan RCS chat -palveluunsa.

Nimittäin periaatetasolla: Jos tekstiviesti kaapataan Google RCS -palveluun, niin jää operaattorilta tekstiviestimaksu saamatta (toki ei koske sellaisia tekstiviestejä, jotka sisältyvät liittymän kuukausimaksuun).

Anonyymi kirjoitti:

Valintakysymys.

Mutta jos minulle on tärkeää, että vastaanottaja saa viestin heti eikä vasta, kun on palannut kotiin ja Wi-Fi -yhteyden kuuluvuusalueelle, niin tavallinen tekstiviesti toimii paljon nopeammin ja paremmin. Kyse onkin siitä, miksi Google pakkotyrkyttää palveluitaan, ja voiko tuo RCS -chat kytkeytyä itsestään päälle, vaikka olen sen asetuksista käynyt poistamassa käytöstä. Minulla ei ole nyt eikä myöhemminkään mitään tarvetta viestitellä Googlen RCS chat -palvelun kautta.

Eli joko tavallinen tekstiviesti tai jos vastaanottajalla on nettiyhteys koko ajan käytössään tai jos kyseessä on kiireetön viesti, silloin esim. Telegram tai Signal.

Itselleni Googlen RCS on joka tapauksessa tarpeeton ja häiritsevä palvelu.
Erityisen häiritsevä palvelu se on silloin, jos se kytkeytyy huomaamatta itsestään päälle ja kaappaa sellaisia viestejä RCS chat -palveluun, jotka on tarkoitettu lähetettäväksi tavallisena tekstiviestinä.

Luulisi muuten, että operaattoreillakin olisi oma kantansa RCS chattia vastaan.
Kas, kun Telegram ja Signal eivät kumpikaan missään tilanteessa kaappaa normaaliksi tekstiviestiksi tarkoitettuja viestejä omaan sovellukseensa, mutta Googlen RCS nimenomaan yrittää kaapata tekstiviesteiksi tarkoittettuja viestejä omaan RCS chat -palveluunsa.

Nimittäin periaatetasolla: Jos tekstiviesti kaapataan Google RCS -palveluun, niin jää operaattorilta tekstiviestimaksu saamatta (toki ei koske sellaisia tekstiviestejä, jotka sisältyvät liittymän kuukausimaksuun).

Lue lisää

Se on hänen ongelmansa jos ei käytä nykyaikaisia palveluita..

Anonyymi kirjoitti:

Se on hänen ongelmansa jos ei käytä nykyaikaisia palveluita..

Ha Haa!!!
Tästä saatte TE, joiden mielestä kaikkien pitäis käyttää "nykyaikaisia palveluita" jollaiseksi Googlen RCS -palvelua nimitätte.

Tosiasia:
KUKAAN ei tarvitse Googlen RCS -palvelua yhtään mihinkään.

Joihinkin tilanteisiin riittää normaali tekstiviesti, jolla on lukuisia etuja RCS chattiin verattuna:

1) Ei edellytä vastaanottajalta nettiyhteyttä, ja tulee yleensä perille lähes reaaliajassa, poikkeuksena tilanteet, jolloin suuri joukko ihmisiä lähettää yhtäaikaa suuren määrän tekstiviestejä, tällaisissa tilanteissa operaattorin viestikeskus saattaa ruuhkautua, jolloin tekstiviestien perillemeno viivästyy.

2) Normaalit tekstiviestit - niitä koskee LAKI, jonka perusteella yrityskäyttäjä voi suojata lähettäjänimensä/numeronsa siten, etteivät huijarit voi laittomasti käyttää ko. nimeä/numeroa - tällaisen suojauksen on ottanut käyttöönsä esim. Posti Oyj, jonka ansiosta huijari ei voi enää lähettää väärennettyä saapumisilmoitusta tekstiviestinä.

MUTTA:
Tuo Googlen RCS chat - siinä ei ole mitään varmistuksia, ja nyt huijarit ovatkin keksineet lähettää väärennettyjä saapumisilmoituksia RCS chat -viestinä (tavallisen tekstarin kanssa näillä ei ole sinänsä mitään tekemistä - mutta Android -puhelimissa tekstarisovellus harhaanjohtavasti sotkee näitä tavallisten tekstarien joukkoon).

Googlelle pitäisi määrätä miljoonasakot tuollaisesta toiminnasta!

JOS minulle ei tavallinen tekstari riitä, sitä varten on esim. Telegram, Signal, Snpachat, Kik jne.

Noita käyttäessään tekee TIETOISEN valinnan siitä, että käytetään muuta kuin normaalia tekstiviestiä - ja silloin asia onkin aivan ok.

Google sensijaan tekee jotain todella kieroa - lanseeraa oman kilpailijansa noille Telegramille, Signalille jne - mutta siinä, missä muut toimijat toimivat rehellisesti, Google yrittää harhaanjohtavasti aiheuttaa sekaannusta, että RCS chatilla olisi jotain tekemistä tekstiviestien kanssa - mutta kun EI ole.

Lukekaa tästä, miten käy, kun rikolliset hyödyntävät ilman mitään suojauksia olevaa rcs chat -teknologiaa väärennettyjen saapumisilmoitusten lähettelyyn ja tietojen kalasteluun esim. pankkitunnusten varastamiseksi - ja uskokaa jo:

JOS annat pankkitunnuksesi rikolliselle, seuraavaksi tyhjenee pankkitili, ja usein lisäksi rikollinen ottaa nimissäsi luottoja ja varastaa nekin rahat.

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000010567192.html

Eli jos tavallinen tekstari ei riitä sinulle, koska haluat liittää kuvan tai videon viestiin, niin käytä toki vaikkapa Telegramia tai Signalia.

Mutta silloin, kun lisätoiminnoille ei ole tarvetta - tavallinen tekstari on parempi - se ei edellytä vastaanottajalta datayhteyttä - ja yritykset voivat suojata lähettäjänimensä/numeronsa siten, ettei rikolliset voi lähettää viestejä siten, että huijausviestit näyttäisivät tulevan ko. yrityksen numerosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ha Haa!!!
Tästä saatte TE, joiden mielestä kaikkien pitäis käyttää "nykyaikaisia palveluita" jollaiseksi Googlen RCS -palvelua nimitätte.

Tosiasia:
KUKAAN ei tarvitse Googlen RCS -palvelua yhtään mihinkään.

Joihinkin tilanteisiin riittää normaali tekstiviesti, jolla on lukuisia etuja RCS chattiin verattuna:

1) Ei edellytä vastaanottajalta nettiyhteyttä, ja tulee yleensä perille lähes reaaliajassa, poikkeuksena tilanteet, jolloin suuri joukko ihmisiä lähettää yhtäaikaa suuren määrän tekstiviestejä, tällaisissa tilanteissa operaattorin viestikeskus saattaa ruuhkautua, jolloin tekstiviestien perillemeno viivästyy.

2) Normaalit tekstiviestit - niitä koskee LAKI, jonka perusteella yrityskäyttäjä voi suojata lähettäjänimensä/numeronsa siten, etteivät huijarit voi laittomasti käyttää ko. nimeä/numeroa - tällaisen suojauksen on ottanut käyttöönsä esim. Posti Oyj, jonka ansiosta huijari ei voi enää lähettää väärennettyä saapumisilmoitusta tekstiviestinä.

MUTTA:
Tuo Googlen RCS chat - siinä ei ole mitään varmistuksia, ja nyt huijarit ovatkin keksineet lähettää väärennettyjä saapumisilmoituksia RCS chat -viestinä (tavallisen tekstarin kanssa näillä ei ole sinänsä mitään tekemistä - mutta Android -puhelimissa tekstarisovellus harhaanjohtavasti sotkee näitä tavallisten tekstarien joukkoon).

Googlelle pitäisi määrätä miljoonasakot tuollaisesta toiminnasta!

JOS minulle ei tavallinen tekstari riitä, sitä varten on esim. Telegram, Signal, Snpachat, Kik jne.

Noita käyttäessään tekee TIETOISEN valinnan siitä, että käytetään muuta kuin normaalia tekstiviestiä - ja silloin asia onkin aivan ok.

Google sensijaan tekee jotain todella kieroa - lanseeraa oman kilpailijansa noille Telegramille, Signalille jne - mutta siinä, missä muut toimijat toimivat rehellisesti, Google yrittää harhaanjohtavasti aiheuttaa sekaannusta, että RCS chatilla olisi jotain tekemistä tekstiviestien kanssa - mutta kun EI ole.

Lukekaa tästä, miten käy, kun rikolliset hyödyntävät ilman mitään suojauksia olevaa rcs chat -teknologiaa väärennettyjen saapumisilmoitusten lähettelyyn ja tietojen kalasteluun esim. pankkitunnusten varastamiseksi - ja uskokaa jo:

JOS annat pankkitunnuksesi rikolliselle, seuraavaksi tyhjenee pankkitili, ja usein lisäksi rikollinen ottaa nimissäsi luottoja ja varastaa nekin rahat.

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000010567192.html

Eli jos tavallinen tekstari ei riitä sinulle, koska haluat liittää kuvan tai videon viestiin, niin käytä toki vaikkapa Telegramia tai Signalia.

Mutta silloin, kun lisätoiminnoille ei ole tarvetta - tavallinen tekstari on parempi - se ei edellytä vastaanottajalta datayhteyttä - ja yritykset voivat suojata lähettäjänimensä/numeronsa siten, ettei rikolliset voi lähettää viestejä siten, että huijausviestit näyttäisivät tulevan ko. yrityksen numerosta.

Lue lisää

Kyllä tarvitsee. Ei kukaan vapaaehtoisesti halua antaa operaattorille rahaa tekstiviestien muodossa..

EI mitään tekstra -sovelluksia.

Joihinkin tarkoituksiin riittää normaali tekstiviesti, toisiin esim. Telegram tai SIgnal -sovellus.

Miksi lataisin jotain textra -sovellusta ?
Telegram on jo, se riittää!

"Jäänyt siis kehitys kesken, kun ei tiedetä, mitkä merkit voi lähettää tekstiviestin sisällössä - ainoa pakollinen koodaus kun on ASCII"

ei ole ASCII (jos olisi, tekstareissa ei voisi olla esim. kirjaimia åäöü / ÅÄÖÜ).

Todellisuudessa käytössä kylläkin 128 merkkiä sisältävä 7-bittinen enkoodaus, mutta se ei siis ole ASCII, vaan tämä:

https://en.wikipedia.org/wiki/GSM_03.38

Vanhimmat puhelimet tukevat vain 128 merkkiä (tuon sivun vasen taulukko).
Uudemmat sitten myös oikeanpuoleisessa lisätaulukossa olevia, mutta kannattaa huomata:
oikeanpuoleisessa lisätaulukossa oleva merkki syö viestistä kahden merkin tilan.

Miksi muuten tekstariin mahtuu 160 merkkiä?

No, koska tekstariin mahtuu teknisessä mielessä 140 tavua, ja:

140 * 8 = 160 * 7.

Eli kukin merkki enkoodataan 7 bitillä, ja 1. tavun 8. bitti on osa seuraavaa merkkiä, samoin kuin 2. tavun 6 ensimmäistä bittiä.

Tuo 7-Bit GSM on tekstarien oletusmerkkivalikoima, tosin moni uudempi puhelin tukee myös UNICODEa (UCS-2 tai UTF-16), mutta tällöin mahtuu 70 merkkiä / viesti.

Ketjutetuissa viesteissä on alussa 7 merkin otsikko, joten yhteen osaan mahtuu 153 merkkiä.
Kukin osa siis kulkee verkossa kuten itsenäinen viesti, eli ylipitkiä tekstareita ei verkon kannalta ole olemassa, vaan ovat uudempien puhelinmallien mahdollistama illuusio (ja syy siihen, miksi joillain Nokian puhelimilla tekstarikansion avaus aiheuttaa "avataan kansiota" -toiminnon, joka kestää KAUAN).

Enemmän kaipaisin mahdollisuutta sanoa Android -puhelimelle: En halua käyttää RCS chat -sovellusta nyt enkä koskaan myöhemminkään - joten poista RCS chat -toiminto puhelimestani äläkä palauta sitä koskaan.

Onko asiasta muuten ennakkotapausta:

Vien auton huoltoon ja sovitaan, että ilmoittavat tekstiviestillä, kun auto on noudettavissa.

Autohuolto lähettää minulle RCS chat -viestin autohuollon valmistumisesta, muttei tiedota minulle asiasta millään muulla tavalla.

Emme ole etukäteen sopineet mitään RCS chat -viestien käytöstä.

Oletetaan, että olen poistanut puhelimestani RCS chat -toiminnon käyttömahdollisuuden.

Millaiseen vahingonkorvaukseen minulla on oikeus siitä, ettei autoliike ole hyväksytyllä tavalla ilmoittanut autohuollon valmistumisesta ?

Jos joudun vaikkapa vuokraamaan auton, koska oma autoni ei ole noudettavissa (ainakaan niin, että olisin tietoinen asiasta) sovittuun valmistumispäivään mennessä ?
Voinko laskuttaa autohuollolta vuokra-auton kustannukset ?

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän kaipaisin mahdollisuutta sanoa Android -puhelimelle: En halua käyttää RCS chat -sovellusta nyt enkä koskaan myöhemminkään - joten poista RCS chat -toiminto puhelimestani äläkä palauta sitä koskaan.

Onko asiasta muuten ennakkotapausta:

Vien auton huoltoon ja sovitaan, että ilmoittavat tekstiviestillä, kun auto on noudettavissa.

Autohuolto lähettää minulle RCS chat -viestin autohuollon valmistumisesta, muttei tiedota minulle asiasta millään muulla tavalla.

Emme ole etukäteen sopineet mitään RCS chat -viestien käytöstä.

Oletetaan, että olen poistanut puhelimestani RCS chat -toiminnon käyttömahdollisuuden.

Millaiseen vahingonkorvaukseen minulla on oikeus siitä, ettei autoliike ole hyväksytyllä tavalla ilmoittanut autohuollon valmistumisesta ?

Jos joudun vaikkapa vuokraamaan auton, koska oma autoni ei ole noudettavissa (ainakaan niin, että olisin tietoinen asiasta) sovittuun valmistumispäivään mennessä ?
Voinko laskuttaa autohuollolta vuokra-auton kustannukset ?

Lue lisää

RCS tulisi olla pakollinen tässä maailmassa missä kulut nousee kokoajan. säästyisi ihmisiltä rahaa kun viestittely olisi ilmaista.