Dr. Orion Taraban luonnoi nykyajan avioliittodynamiikkaa. Hätkähdyttävää ja soveltuu myös muihin suhteisiin.
"The marriage ultimatum: it's not personal, just business"
https://www.youtube.com/watch?v=6wlA8McpZ7g
Avioliittovaatimus - Ei ole henkilökohtaista, vain liiketoimintaa
Anonyymi-ap
6
288
Vastaukset
- Anonyymi
Kuulostaa erinomaisen vanhanaikaiselta, eikä lainkaan nykyaikaiselta. Avioliittohan on nimenomaan taloudellinen diili, ollut siitä lähtien kun se on keksitty. Rakkaushömppä on ilmaantunut kuvioihin vasta ihan vastikään ja on edellleen harvinaisempi syy avoitua. Perinteisesti rakkaudella ei ole ollut avioliiton kanssa mitään tekemistä, eritoten miesten puolelta.
- Anonyymi
Dr. Taraban tarjoaa miehille ohjeita kuinka mies voi nykyajassa kohdata nämä ikiaikaiset vaatimukset sillä tavalla ettei mies "ota takkiin" liian pahjasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dr. Taraban tarjoaa miehille ohjeita kuinka mies voi nykyajassa kohdata nämä ikiaikaiset vaatimukset sillä tavalla ettei mies "ota takkiin" liian pahjasti.
Niin. Tuohan on perinteisesti ollut nimenomaan miehen vaatimus, tuo taloudellinen puoli. Miehet ovat menneet naimisiin rahan ja aseman ja suvun jne. perässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dr. Taraban tarjoaa miehille ohjeita kuinka mies voi nykyajassa kohdata nämä ikiaikaiset vaatimukset sillä tavalla ettei mies "ota takkiin" liian pahjasti.
Eli siis tuonettä "mies ei ota takkiin" on nimenomaan se ikiaikainen ja perinteinen tapa ajatella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis tuonettä "mies ei ota takkiin" on nimenomaan se ikiaikainen ja perinteinen tapa ajatella.
Ei ole noin, vaan periteisesti mies on tarjonnut munasarjakkalle koko munasarjakkaan elämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole noin, vaan periteisesti mies on tarjonnut munasarjakkalle koko munasarjakkaan elämän.
Et näköjään tiedä historiasta yhtään mitään. Homma menee nimenomaan miten sanoin ja on mennyt Suomessakin. Vain tyhjätasku hunsvotti, mies vailla mitään tulevaisuutta on aiempina aikoina huolinut naise, jolla ei ole tuoda rahaa, asemaa tai hyviä kontakteja suvussaan. Naisen ensiarvoinen arvo on ollut se, mitä hän liittoon tuo, paljonko tuo myötäjäisiä, millainen perintö on odotettavissa, onko hyvä perhe ja hyvä suku, oikeat vanhemmat ja sukulaiset. Nainen, jolla ei ole ollut yhtään mitään on joutunut luottamaan pelkkään ulkonäköönsä, jolla taas ei ole pitkälle päässyt, ellei ole jotain aivan superihmeellistä ja käy hitonmoinen mäihä. Yleensä sillä jumalattoman hyvällä ulkonäöllä, mutta ilman rahaa, asemaa ja sukua, on päässyt korkeintaan jonkun rikkaamman jalkavaimoksi. Laillisesti vihityksi vaimoksi ei ikinä, ellei mies ole ollut vähän päästään vialla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-277648Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite1016294Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1164438- 1564327
Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain573956Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.622666- 1652096
- 651998
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1471880- 471688