Ja sen avustajalle en tiedä lukeeko. En kirjoittanut lestaadiolaisten nimissä vaikka tervehdinkin Jumalan armon ja rauhan tervehdyksellä.
Sanoin usealla viestillä mutta sisällöllisesti näin että kriisin ajaksi mitä nyt on niin pitäisi vapaaehtois veroja tuoda edes esimerkiksi vapaaehtoinen kotimaisen ruoan tuottamisen avustus vero, hyväntekeväisyys vero, sairaala/koulutus vero jne..Ja kaikki olis vapaaehtoisia samalla tavalla kuin kirkollisvero. Kun ei sitä viitsi mihinkään hyväntekeväisyys järjestöjen mersuihin lahjoittaa rahoja mutta mielellään maksaisin vapaaehtoista kotimaisen ruoan tuottamisen avustus veroa esimerkiksi...
Oliko mielestänne huono idea tai ajatus?
Laitoin viestiä pääministerille
Anonyymi-ap
48
482
Vastaukset
- Anonyymi
Sähköpostilla en tiedä meneekö roskapostiin varmaan edes lue.
Minä vain luulen että osa väestöstä olisi varmasti ilolla mukana.
Ne kenellä siihen on mahdollisuus.
Itse olen eronnut kirkosta mutta kirkollisveron sijaan maksaisin mielellään kotimaista ruoka veroa ihan vapaaehtoisesti.- Anonyymi
Seurakuntaan yritin kerran maksaa mutta en saanut tiliosoitetta mistään ja niistäkään rahoista ei tiedä mihin menevät...
Maksaisin mielelläni vapaaehtoista ruoka veroa. Valtio voisi vaikka alkaa tekemään/tuottamaan itse ruokaa niillä vero varoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakuntaan yritin kerran maksaa mutta en saanut tiliosoitetta mistään ja niistäkään rahoista ei tiedä mihin menevät...
Maksaisin mielelläni vapaaehtoista ruoka veroa. Valtio voisi vaikka alkaa tekemään/tuottamaan itse ruokaa niillä vero varoilla.Ja nyt kun tähtiremontit meni konkurssiin niin vanhuksillakin olisi varaa maksaa hyväntekeväisyys veroa kun eivät maksa turhista rempoista enään.
Mietin vaan kun siellä oli kristittyjä paljon töissä niin kuinka he voivat nyt? Oliko heillä asuntolainaa yms?
Pitäisikö heitäkin nyt tukea seurakunnan?
Siellä taisi olla paljon kristittyjä...Mutta varmaan kela maksaa asuntolainaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt kun tähtiremontit meni konkurssiin niin vanhuksillakin olisi varaa maksaa hyväntekeväisyys veroa kun eivät maksa turhista rempoista enään.
Mietin vaan kun siellä oli kristittyjä paljon töissä niin kuinka he voivat nyt? Oliko heillä asuntolainaa yms?
Pitäisikö heitäkin nyt tukea seurakunnan?
Siellä taisi olla paljon kristittyjä...Mutta varmaan kela maksaa asuntolainaa?Syy miksi en halua avioon...muuten kiva kun lähtee työt ja naiset haluaa aina asuntolainan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy miksi en halua avioon...muuten kiva kun lähtee työt ja naiset haluaa aina asuntolainan...
Remppayrityksi...perustaa uuden vaan..
Ei voi olla turhia häslääjiä tavallaan. Ketkä nostaa palkkaa mutta eivät tuota yritykselle minunkin työpaikassani pomoni ovat töissä itsekin ei ole mitään johtajia ketkä istuu toimistossa nolla tuotolla ja nostaa palkkaa kaikki tekee tuottavaa työtä yritykselle silloin ei tule tappiota. Ei duunarit tee tappiota vaan johtajat ketkä ei työskentele sen yrityksen eteen se raha tulee työstä/kaupoista ei siitä että joku johtajan tapainen istuu ja juo kahvia...jatkossa sitten kaikki tekee työtä jos perustatte uuden yrityksen ei mitään johtajia ketkä ei osallistu työntekemiseen ja nostaa vaan palkkaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Remppayrityksi...perustaa uuden vaan..
Ei voi olla turhia häslääjiä tavallaan. Ketkä nostaa palkkaa mutta eivät tuota yritykselle minunkin työpaikassani pomoni ovat töissä itsekin ei ole mitään johtajia ketkä istuu toimistossa nolla tuotolla ja nostaa palkkaa kaikki tekee tuottavaa työtä yritykselle silloin ei tule tappiota. Ei duunarit tee tappiota vaan johtajat ketkä ei työskentele sen yrityksen eteen se raha tulee työstä/kaupoista ei siitä että joku johtajan tapainen istuu ja juo kahvia...jatkossa sitten kaikki tekee työtä jos perustatte uuden yrityksen ei mitään johtajia ketkä ei osallistu työntekemiseen ja nostaa vaan palkkaaSe on ongelma kaikissa tappiollisissa yrityksessä ns lois työntekijät ketkä eivät tee kauppaa/työtä vaan ainoastaan nostavat palkkaa ja juttelevat jonkun kanssa...Kaikki pitää olla töissä ja myyntihommaa tekevät tekevät rahaa vain myynneistä ei mitään pohjapalkkoja. Minullakin on 0€ tunti ainoastaan tulospalkkio välillä se on 1500kuukaudessa joskus on ollu 6500 riippuu onko töitä mutta idea on siinä että yritys ei mene konkurssiin silloin kun ei maksella mitään hupirahoja.
- Anonyymi
Lesta pääministeri oli ja meni.
- Anonyymi
Ateistit on tyhmiä. Nälänhätää ei olisi koko maailmassa jos olisi ruoan tuottamisen vero. Samalla tavalla kuin kirkollisvero mutta kirkkorakennuksien ja pappien sijaan rahoitettaisiin ruoan tuottamista. Ei olis nälänhätää missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit on tyhmiä. Nälänhätää ei olisi koko maailmassa jos olisi ruoan tuottamisen vero. Samalla tavalla kuin kirkollisvero mutta kirkkorakennuksien ja pappien sijaan rahoitettaisiin ruoan tuottamista. Ei olis nälänhätää missään.
Laskisi samalla ruoan hintaa vaikka arvonlisäverot yms pysyisivät samana.
Meidän pitäisi tehdä se itse kun valtiota ei kiinnosta. Perustetaan samanlainen järjestö kuin kirkko samalla periaatteella toimiva mutta keskittyy vain ruoan tuottamiseen. Ei se vuodessa kymmennessäkään ehkä vielä näkyisi. Mutta 20vuotta kun olisi tullut rahaa jotain 10-20miljardia niin kyllä pitäisi alkaa jo näkymään...muuta maat sitten erikseen puhuin suomesta ainoastaan. Eihän ateistit sitä tajua kun ovat äpärinä syntyneet niin eivät ymmärrä muuta kuin huoraamisen ja viinan kittaamisen. Sen enempään ei heidän älykkyysosamäärä kykene. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laskisi samalla ruoan hintaa vaikka arvonlisäverot yms pysyisivät samana.
Meidän pitäisi tehdä se itse kun valtiota ei kiinnosta. Perustetaan samanlainen järjestö kuin kirkko samalla periaatteella toimiva mutta keskittyy vain ruoan tuottamiseen. Ei se vuodessa kymmennessäkään ehkä vielä näkyisi. Mutta 20vuotta kun olisi tullut rahaa jotain 10-20miljardia niin kyllä pitäisi alkaa jo näkymään...muuta maat sitten erikseen puhuin suomesta ainoastaan. Eihän ateistit sitä tajua kun ovat äpärinä syntyneet niin eivät ymmärrä muuta kuin huoraamisen ja viinan kittaamisen. Sen enempään ei heidän älykkyysosamäärä kykene.Sen olisi voinut tehdä jo 1000vuotta sitten...ei kun maksetaan mieluummin kirkollisveroa ja nostetaan arvonlisäveroa..
Käytännössä niin kauan kun ihmisillä on ruokaa ja lämmin koti niin ei ole mitään hätää.
Ei valtion kuuluisi sairaaloita ja kouluja rahoittaa velkarahalla vaan verorahoilla. Jos kansa haluaa sellaisen sairaalahuollon ja koulutuksen mitä nyt on niin sitten kansa maksaa veroa siitä.
Mutta nälkää ei tulisi olla missään. Siksi ruoan hintaa ei tulisi nostaa vaan sitä tulisi olla kaikille. Ja sen takia ruoan tuotantoa pitää tukea verotuksella.
Eli lyhyesti sanottuna kaikkea mitä kansa haluaa niin maksakoot sen veroilla ei lainarahalla. Niin se toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen olisi voinut tehdä jo 1000vuotta sitten...ei kun maksetaan mieluummin kirkollisveroa ja nostetaan arvonlisäveroa..
Käytännössä niin kauan kun ihmisillä on ruokaa ja lämmin koti niin ei ole mitään hätää.
Ei valtion kuuluisi sairaaloita ja kouluja rahoittaa velkarahalla vaan verorahoilla. Jos kansa haluaa sellaisen sairaalahuollon ja koulutuksen mitä nyt on niin sitten kansa maksaa veroa siitä.
Mutta nälkää ei tulisi olla missään. Siksi ruoan hintaa ei tulisi nostaa vaan sitä tulisi olla kaikille. Ja sen takia ruoan tuotantoa pitää tukea verotuksella.
Eli lyhyesti sanottuna kaikkea mitä kansa haluaa niin maksakoot sen veroilla ei lainarahalla. Niin se toimii.Yrityksien vastuulla taas ei ole koulutus ja sairaalat siksi se ei ole eettisesti oikein nostaa yritys veroja yms jotta koulutus pelaa ei vaan ihmiset haluaa koulutusta ja sairaalapalveluita niin ihmiset myös maksaa siitä veron.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrityksien vastuulla taas ei ole koulutus ja sairaalat siksi se ei ole eettisesti oikein nostaa yritys veroja yms jotta koulutus pelaa ei vaan ihmiset haluaa koulutusta ja sairaalapalveluita niin ihmiset myös maksaa siitä veron.
Jos ihmiset haluaa että kaupoissa on ruokaa kaikille hyvään hintaan niin ihmiset maksaa veroa siitä.
Yritys verot taas tulee olla matalat jotta on töitä.
Tavallaan kun verotus kasvaa vaikka ruoan hinta laskee lopputulos on sama koska käteen jäävä palkka on pienempi MUTTA
SILLÄ EROLLA että ruokaa on nyt enemmän koska sen tuotantoa avustetaan. Niin tavallaan se lopputulos ei kuitenkaan ole ihan sama vaan vähän parempi.
- Anonyymi
Kyllä sotien lopettaminen ja aseiden tukemisen lopettaminen olisi tehokkain tapa nälänhädän torjumiseen sekä ilmastomuutokseen.
Joskin jos riittävästi tapetaan, niin ruokkimista tietenkin on vähemmän, mutta pitää laskea onko se kustannustehakasta käyttää miljoonia maksavia ohjuksia ja aina muutama ihminen vain kuolee. Jos sodassa saa aikaan nälänhädän ja siten ihmiset kuolevat nälkään, se on tuottavin tapa vähentää ihmisiä ja saada ruoka riittämään.- Anonyymi
Kaupan hävikkiruoka pitäisi jakaa työttömille/köyhille siitä pitäisi tehdä laki.
- Anonyymi
Ruoka pitäisi olla jokaisen ihmisen sekä köyhän että rikkaan perusoikeus.
Se että lähdetään ruoan hintaa nostamaan ja rajoitetaan ruoan tuottamista sillä ettei tueta sitä niin kyllä se viittaa vahvaan psykopaattisuuteen jopa saatanallisuuteen.
Sen sijaan että maksetaan jotain ulkomaan kehitysapuja yms ihmisjärjen sontaa niin sinne voisi perustaa jonkun yrityksen tai yrityksiä joka viljelee maata, toinen tekee siitä viljasta leipää jne...Ja ottaa sinne paikallisia töihin jotka maksavat saadusta palkasta veroa ja osa verorahasta menee niiden yrityksien tukemiseen koska leivästä/viljasta saatava raha ei ole niin suuri että se yksinään riittää pitämään tuotantoa yllä.
Eli toisinsanoen nälänhädät ovat ihan itseaiheutettuja koska ei ole ihmisoikeuksia vaan meitä hallitsee jotkin psykopaattiset ihmiset. - Anonyymi
Ja se on ihan puuta heinää paskaa että valtio tekee tappiota. Ei tee. Kun sitten on verot liian alhaiset.
Kaikki lainanottaminen asuntolainaa lukuunottamatta pitäisi kieltää laissa.
Sit jos ei varaa yhteiskunnan pyörittämiseen sen takia koska verovarat eivät riitä ylläpitämiseen ja veroja ei voi nostaa koska ihmiset tekevät konkurssin koska ovat ottaneet niin paljon lainaa että elävät veitsikurkulla niin että jos kk menot nousee 100eurollakin niin tekevät konkurssin niin kyllä silloin on jotain pielessä ei verotuksessa vaan sillä idiootilla joka ei osaa elää omilla rahoillansa vaan rahoittaa elämänsä lainarahalla.
Perusoikeudet pitäisi irroittaa kokonaan muista veroista. Niin että perusoikeuksia veroitetaan kokonaan erillisellä veroprosentilla joilla rahoitetaan ainoastaan perusoikeuksia sairaalat koulut yms julkiset palvelut..jne.
Ja sitten jos on tarvetta johonkin muuhun niin niihin on erillinen vero.
Mutta nyt he tekevät niin että ne rahat jotka tulevat veroista joiden tulisi kohdistua esimerkiksi julkisiin palveluihin niin niitä rahoja sitten lähetetään pitkin maailmaa ja otetaan velkaa velan päälle. Eihän se niin mene. Ensin tulee rahoittaa omat asiat. Ja jos on halua antaa rahaa kehitysapuun yms niin niihin on sitten erillinen vero. Mutta tavallaan se että verotuloja ei ole kategorioitu niin että tietty vero menee tiettyyn paikkaan niin tavallaan se tekee aika mahdottoman koko yhteiskunnan rakenteesta kun sitten niitä yhteisiä verorahoja laitetaan mihin vaan sen enempää miettimättä. Nykyäänhän se tapahtuu lainarahalla.. Mutta se johtuu juuri siitä ettei ole kontrollia mihinkään tulee vain jotain verorahoja jostain mitä huiskitaan jonnekin.
Sairaala maksut voisi olla kertaa 2. Niin silläkin kohentaisi jo jotain. Vanhukset käy ihan huvikseen sairaalassa koska se on niin halpaa.
Jos sairaala maksut olis kertaa 2 se olis siedettävällä tasolla yhä ja silloin ei tarvii rahoittaa niin paljon.
Sairaalamaksuissakin voisi olla jotain suhteessa tuloihin. Että jos joku miljönääri käy sairaalassa varmaan kelan ei tarvi niin paljon siitä maksaa jne..- Anonyymi
Jo pelkästään sillä että sairaala maksut kohottaa edes vähän vaikka 1.5 kertaiseksi nykyisistä jo sillä säästäisi huomattavan summan niin ainakin uskon.
Ihan järjettömän halpaa käydä suomessa lääkärissä ja sitten ihmetellään että miten sinne menee rahaa niin paljon.
Toki köyhille sen tuleekin olla halpaa.
Se pitäisi olla suhteessa tuloihin kuitenkin niin ettei miljönäärillekkään se maksaisi mitään älyttömiä joku yläraja niillekin..
En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeata? Viimeksi kun kävin lääkärissä niin siellä istu täysin terveitä ihmisiä jonossa pitkä liuta. Ihan vaan huvikseen koska on niin halpaa kun kela maksaa suurimman osan kuluista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo pelkästään sillä että sairaala maksut kohottaa edes vähän vaikka 1.5 kertaiseksi nykyisistä jo sillä säästäisi huomattavan summan niin ainakin uskon.
Ihan järjettömän halpaa käydä suomessa lääkärissä ja sitten ihmetellään että miten sinne menee rahaa niin paljon.
Toki köyhille sen tuleekin olla halpaa.
Se pitäisi olla suhteessa tuloihin kuitenkin niin ettei miljönäärillekkään se maksaisi mitään älyttömiä joku yläraja niillekin..
En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeata? Viimeksi kun kävin lääkärissä niin siellä istu täysin terveitä ihmisiä jonossa pitkä liuta. Ihan vaan huvikseen koska on niin halpaa kun kela maksaa suurimman osan kuluista."Viimeksi kun kävin lääkärissä niin siellä istu täysin terveitä ihmisiä jonossa pitkä liuta. Ihan vaan huvikseen koska on niin halpaa kun kela maksaa suurimman osan kuluista."
Toivottavasti päättäjät olette älynneet senkin.
Se on hyvä että sairaala maksut suomessa ovat halpoja mutta joku raja kuitenkin.
Samantien tulisi nostaa kertaa 2. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viimeksi kun kävin lääkärissä niin siellä istu täysin terveitä ihmisiä jonossa pitkä liuta. Ihan vaan huvikseen koska on niin halpaa kun kela maksaa suurimman osan kuluista."
Toivottavasti päättäjät olette älynneet senkin.
Se on hyvä että sairaala maksut suomessa ovat halpoja mutta joku raja kuitenkin.
Samantien tulisi nostaa kertaa 2.Ihan vaan sen takia ettei sinne mennä huvikseen yhteiskunnan verovaroja tuhlaamaan.
Käytännössä ne maksut ei siis nousisi vaan kela maksaisi vain pienemmän osan siitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan sen takia ettei sinne mennä huvikseen yhteiskunnan verovaroja tuhlaamaan.
Käytännössä ne maksut ei siis nousisi vaan kela maksaisi vain pienemmän osan siitä.Eli käytännössä se voisi mennä niin että ihmiset ketkää tienaa vuodessa esimerkiksi vaikka yli 25 000 niille sairaala maksut olisi 1.5kertaisia yli 40 000 tienaaville 2kertaisia yli 100 000tienaaville 3kertaisia kuitenkin maksimissaan esimerkiksi vaikka 5 kertaisia ettei olisi epäoikeudenmukaisuutta liikaa.
Eläkeläisille sitten suhteessa eläketuloihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli käytännössä se voisi mennä niin että ihmiset ketkää tienaa vuodessa esimerkiksi vaikka yli 25 000 niille sairaala maksut olisi 1.5kertaisia yli 40 000 tienaaville 2kertaisia yli 100 000tienaaville 3kertaisia kuitenkin maksimissaan esimerkiksi vaikka 5 kertaisia ettei olisi epäoikeudenmukaisuutta liikaa.
Eläkeläisille sitten suhteessa eläketuloihin.Tavallaan voisi olla kriisiajan verot ja maksut ja sitten kun taas tulee hyvä aika niin sitten hinnat palautuu takaisin.
Ei se autossakaan mene niin että jos autoon tulee 3000 remppa niin kela maksaa puolet.
Perusoikeus...
Ehkä jotkut isot leikkaukset voikin olla raskaaksi tuettuja kelan puolelta.
Mutta perus käynnit sairaalassa sais olla kaikille kertaa 3. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan voisi olla kriisiajan verot ja maksut ja sitten kun taas tulee hyvä aika niin sitten hinnat palautuu takaisin.
Ei se autossakaan mene niin että jos autoon tulee 3000 remppa niin kela maksaa puolet.
Perusoikeus...
Ehkä jotkut isot leikkaukset voikin olla raskaaksi tuettuja kelan puolelta.
Mutta perus käynnit sairaalassa sais olla kaikille kertaa 3.Vai onko se ehkä parempi ratkaisu että koulutus ja sairaalassa käynti on niin halpaa että koko valtio tekee konkurssin?
Miksi leikata siitä mikä on tarpeellista kun vaihtoehtona on myös tehdä asioista kannattavia. Niin että vähentää tappiota.
Jos sairaala maksut kaksinkertaistaa niin silloin ei tarvitse niin paljon verorahoja laittaa sinne.
Se että ei pysty näkemään kun ainoastaan leikkauksen ja leikkaukset kuluista ainoana vaihtoehtona eikä mitenkään pysty näkemään sitä että julkisten palvelujen ei ole pakko tuottaa tappiota niin paljon.
Onko kirjastonkin pakko olla täysin ilmainen? Voisiko kirjasto kortti maksaa vaikka 2-10euroa kuukaudessa että saisi edes jotain takaisin? Aikuisilla 10euroa ja lapsilla 1-2euroa kk
Sen sijaan että leikkaa kirjaston henkilökunnasta ja työttömyys lisääntyy?
Sensijaan että leikkaa sairaanhoitajien palkoista niin voiko lääkärikäyntejä eli maksuja vähän korottaa?
Sensijaan että leikkaa palomiesten palkoista tai vähentää palomiehiä niin voisiko vaikka tuoda paloveron?
Voisiko kirkollisveron lakkauttaa laittomana? Senkin takia ettei kirkko palvele Jumalaa eikä jumalansanaa ja sen kirkollisveron sijaan ihmiset maksaisi jotain muuta. Pienelläkin palkalla se kirkollisvero on 300vuodessa sen kun kertaa 1miljoonalla asukkaalla niin tekee 300miljoonaa.
Siinä nyt jotain esimerkkejä uskon että näistä kolmesta tulee vuodessa jo 1miljardi.
Ja jos toinen miljardi tuli siitä jostain veron korotuksesta mistä orpo puhui niin enään tarvisi yhden miljardin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai onko se ehkä parempi ratkaisu että koulutus ja sairaalassa käynti on niin halpaa että koko valtio tekee konkurssin?
Miksi leikata siitä mikä on tarpeellista kun vaihtoehtona on myös tehdä asioista kannattavia. Niin että vähentää tappiota.
Jos sairaala maksut kaksinkertaistaa niin silloin ei tarvitse niin paljon verorahoja laittaa sinne.
Se että ei pysty näkemään kun ainoastaan leikkauksen ja leikkaukset kuluista ainoana vaihtoehtona eikä mitenkään pysty näkemään sitä että julkisten palvelujen ei ole pakko tuottaa tappiota niin paljon.
Onko kirjastonkin pakko olla täysin ilmainen? Voisiko kirjasto kortti maksaa vaikka 2-10euroa kuukaudessa että saisi edes jotain takaisin? Aikuisilla 10euroa ja lapsilla 1-2euroa kk
Sen sijaan että leikkaa kirjaston henkilökunnasta ja työttömyys lisääntyy?
Sensijaan että leikkaa sairaanhoitajien palkoista niin voiko lääkärikäyntejä eli maksuja vähän korottaa?
Sensijaan että leikkaa palomiesten palkoista tai vähentää palomiehiä niin voisiko vaikka tuoda paloveron?
Voisiko kirkollisveron lakkauttaa laittomana? Senkin takia ettei kirkko palvele Jumalaa eikä jumalansanaa ja sen kirkollisveron sijaan ihmiset maksaisi jotain muuta. Pienelläkin palkalla se kirkollisvero on 300vuodessa sen kun kertaa 1miljoonalla asukkaalla niin tekee 300miljoonaa.
Siinä nyt jotain esimerkkejä uskon että näistä kolmesta tulee vuodessa jo 1miljardi.
Ja jos toinen miljardi tuli siitä jostain veron korotuksesta mistä orpo puhui niin enään tarvisi yhden miljardin.Sitten jos joutuu putkaan siitä ei tule laskua vaikka kuluttaa yhteiskunnan aikaa eli poliisin virka aikaa miksi?
Olen ollut vankilassa yhden mielenosoituksen yhteydessä ei tullut mitään laskua miksi?
Putka käynti voisi maksaa 100euroa.
Esimerkiksi. Niin ne julkiset palvelut voisi laittaa tuottamaan rahaa niin silloin niitten rahoittamiseen ei mene niin paljon.
Nämä nyt oli vain esimerkkejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai onko se ehkä parempi ratkaisu että koulutus ja sairaalassa käynti on niin halpaa että koko valtio tekee konkurssin?
Miksi leikata siitä mikä on tarpeellista kun vaihtoehtona on myös tehdä asioista kannattavia. Niin että vähentää tappiota.
Jos sairaala maksut kaksinkertaistaa niin silloin ei tarvitse niin paljon verorahoja laittaa sinne.
Se että ei pysty näkemään kun ainoastaan leikkauksen ja leikkaukset kuluista ainoana vaihtoehtona eikä mitenkään pysty näkemään sitä että julkisten palvelujen ei ole pakko tuottaa tappiota niin paljon.
Onko kirjastonkin pakko olla täysin ilmainen? Voisiko kirjasto kortti maksaa vaikka 2-10euroa kuukaudessa että saisi edes jotain takaisin? Aikuisilla 10euroa ja lapsilla 1-2euroa kk
Sen sijaan että leikkaa kirjaston henkilökunnasta ja työttömyys lisääntyy?
Sensijaan että leikkaa sairaanhoitajien palkoista niin voiko lääkärikäyntejä eli maksuja vähän korottaa?
Sensijaan että leikkaa palomiesten palkoista tai vähentää palomiehiä niin voisiko vaikka tuoda paloveron?
Voisiko kirkollisveron lakkauttaa laittomana? Senkin takia ettei kirkko palvele Jumalaa eikä jumalansanaa ja sen kirkollisveron sijaan ihmiset maksaisi jotain muuta. Pienelläkin palkalla se kirkollisvero on 300vuodessa sen kun kertaa 1miljoonalla asukkaalla niin tekee 300miljoonaa.
Siinä nyt jotain esimerkkejä uskon että näistä kolmesta tulee vuodessa jo 1miljardi.
Ja jos toinen miljardi tuli siitä jostain veron korotuksesta mistä orpo puhui niin enään tarvisi yhden miljardin.Toki se kirjasto kortti voisi maksullisena sisältää jotain vaikka ilmaisen tulostuksen yms.. Mutta ihan järjetöntä ilmaiseksi antaa kaikki. Lapsille kyllä ymmärrän jos kirjasto on ilmainen mutta en ymmärrä että aikuisille. Mutta sitten se menisi sellaiseksi että lapset lainaa aikuisille kirjoja..
Mutta se on vaan outoa että esimerkiksi Elisa Viihde välillä yrittää myydä mulle jotain e kirjoja yms sontaa maksua vastaan niin sitten kirjastot on ilmaisia....
Sitten valtion päämiehet itkee kun ei ole rahaa ja yhteiskunnassa on varmaan kymmeniä ilmaisia palveluja miksi?
Ei kun nostetaan arvonlisäveroa vaan...Ihan päästään sekaisin.
Amerikkalaiset taas sekaisin toiseen suuntaan että sairaala käynti voi maksaa ilman vakuutusta ihan järjettömiä summia Mutta pitäisi olla kultainen keskitie julkisissa palveluissa ei törkyhintoja Mutta ei myöskään ilmaiseksi eikä lähes ilmaiseksi.
Lukukausi maksu koulussa voisi olla vaikka 100euroa oppilas. Ihan nimellinen summa tavallaan merkitse mihinkään. Mutta pienistä puroista kasvaa suuria jokia.. 10 lasta 1000 vuodessa...En tiedä onko mitään järkeä...
Mutta ajetaan koko valtio konkurssiin sentakia että kaikki on ilmaista tai vaihtoehtoisesti nostetaan kaupankäynnin kulut ihan älyttömän korkeaksi kun vaihtoehtona olisi vähentää tappiota tekevien julkisten palvelujen tappiota... sekin pitää ymmärtää että mitä enemmän ihmisiä niin sitä enemmän julkiset palvelut tekee tappiota...tavallaan jossain vaiheessa käy niin että verot on 100% kun julkiset palvelut tuottaa niin isoa tappiota..Miksi siihen ei puututa?
Toinen vaihtoehto on osittainen Vakuutus sairaalassa.
Eli lievennetty Amerikan malli. Jos Amerikassa maksaa esimerkiksi ilman vakuutusta joku sairaala käynti En minä tiedä paljon se maksaa Mutta se maksaisi vaikka 3000 euroa joku käynti En tiedä mikä siis ilman vakuutista. Niin Suomessa se samanlainen käynti ilman vakuutusta voisi maksaa vaikka 1000euroa. Ja vakuutuksen kanssa sitten sen verran mitä normaalisti kun kela maksaa. Tai vähemmän.. esimerkiksi vaikka 100euroa. Vakuutus maksaa loput.
Eli ilman vakuutusta olisi joku osittainen suoja ettei tulisi mitään 10k laskua sairaala käynnistä. Silleen se vähän halpenisi valtion näkökulmasta.
En tiedä miten ne menee nykyään kuinka paljon kela maksaa sairaalakäynneistä.
Se voisi olla esimerkiksi vaikka ilman vakuutusta kela maksaisi vaikka 30% ja vakuutuksen kanssa sitten vaikka 90-100% eli siinäkin kela maksaisi sen vaikka esimerkiksi 30% ja vakuutusyhtiö loput. Silloin kulut jaettaisiin vakuutusyhtiö maksaa osan ja kela eli valtio osan. Ja tavallaan ihminen osan kun maksaa sitä vakuutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki se kirjasto kortti voisi maksullisena sisältää jotain vaikka ilmaisen tulostuksen yms.. Mutta ihan järjetöntä ilmaiseksi antaa kaikki. Lapsille kyllä ymmärrän jos kirjasto on ilmainen mutta en ymmärrä että aikuisille. Mutta sitten se menisi sellaiseksi että lapset lainaa aikuisille kirjoja..
Mutta se on vaan outoa että esimerkiksi Elisa Viihde välillä yrittää myydä mulle jotain e kirjoja yms sontaa maksua vastaan niin sitten kirjastot on ilmaisia....
Sitten valtion päämiehet itkee kun ei ole rahaa ja yhteiskunnassa on varmaan kymmeniä ilmaisia palveluja miksi?
Ei kun nostetaan arvonlisäveroa vaan...Ihan päästään sekaisin.
Amerikkalaiset taas sekaisin toiseen suuntaan että sairaala käynti voi maksaa ilman vakuutusta ihan järjettömiä summia Mutta pitäisi olla kultainen keskitie julkisissa palveluissa ei törkyhintoja Mutta ei myöskään ilmaiseksi eikä lähes ilmaiseksi.
Lukukausi maksu koulussa voisi olla vaikka 100euroa oppilas. Ihan nimellinen summa tavallaan merkitse mihinkään. Mutta pienistä puroista kasvaa suuria jokia.. 10 lasta 1000 vuodessa...En tiedä onko mitään järkeä...
Mutta ajetaan koko valtio konkurssiin sentakia että kaikki on ilmaista tai vaihtoehtoisesti nostetaan kaupankäynnin kulut ihan älyttömän korkeaksi kun vaihtoehtona olisi vähentää tappiota tekevien julkisten palvelujen tappiota... sekin pitää ymmärtää että mitä enemmän ihmisiä niin sitä enemmän julkiset palvelut tekee tappiota...tavallaan jossain vaiheessa käy niin että verot on 100% kun julkiset palvelut tuottaa niin isoa tappiota..Miksi siihen ei puututa?
Toinen vaihtoehto on osittainen Vakuutus sairaalassa.
Eli lievennetty Amerikan malli. Jos Amerikassa maksaa esimerkiksi ilman vakuutusta joku sairaala käynti En minä tiedä paljon se maksaa Mutta se maksaisi vaikka 3000 euroa joku käynti En tiedä mikä siis ilman vakuutista. Niin Suomessa se samanlainen käynti ilman vakuutusta voisi maksaa vaikka 1000euroa. Ja vakuutuksen kanssa sitten sen verran mitä normaalisti kun kela maksaa. Tai vähemmän.. esimerkiksi vaikka 100euroa. Vakuutus maksaa loput.
Eli ilman vakuutusta olisi joku osittainen suoja ettei tulisi mitään 10k laskua sairaala käynnistä. Silleen se vähän halpenisi valtion näkökulmasta.
En tiedä miten ne menee nykyään kuinka paljon kela maksaa sairaalakäynneistä.
Se voisi olla esimerkiksi vaikka ilman vakuutusta kela maksaisi vaikka 30% ja vakuutuksen kanssa sitten vaikka 90-100% eli siinäkin kela maksaisi sen vaikka esimerkiksi 30% ja vakuutusyhtiö loput. Silloin kulut jaettaisiin vakuutusyhtiö maksaa osan ja kela eli valtio osan. Ja tavallaan ihminen osan kun maksaa sitä vakuutusta.On myös mahdollista että olen ymmärtänyt sen ihan väärin miten kela niitä maksaa. Onks ne sairaalamaksut vaan niin pieniä ettei kela edes maksa kovin paljon.
Sitten maksuja tulee vain kaksinkertaistaa tai kolminkertaistaa ja tadaa ei ongelmia Petteri orpo on vaan niin tyhmä ettei se tajua sitä. Taitaa muut politiikot olla yhtä tyhmiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös mahdollista että olen ymmärtänyt sen ihan väärin miten kela niitä maksaa. Onks ne sairaalamaksut vaan niin pieniä ettei kela edes maksa kovin paljon.
Sitten maksuja tulee vain kaksinkertaistaa tai kolminkertaistaa ja tadaa ei ongelmia Petteri orpo on vaan niin tyhmä ettei se tajua sitä. Taitaa muut politiikot olla yhtä tyhmiä.Ne vois maksut kuulkaa viisinkertaistaa vaikka ja ne ketkä valittaa niin ottakoot vakuutuksen siihen.. eli lievennetty Amerikan malli. Ei oo kestävällä pohjalla.
Sairaala vakuutus voisi olla 200euroa vuodessa aikuisella. Alaikäisillä ilmainen vakuutus. Ja se sitten korvaisi jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne vois maksut kuulkaa viisinkertaistaa vaikka ja ne ketkä valittaa niin ottakoot vakuutuksen siihen.. eli lievennetty Amerikan malli. Ei oo kestävällä pohjalla.
Sairaala vakuutus voisi olla 200euroa vuodessa aikuisella. Alaikäisillä ilmainen vakuutus. Ja se sitten korvaisi jotain.Helpoimmalla pääsisi kun pitäisi kaiken sairaalamaksut nykyisellään ei niihin koskisi. Mutta toisi ihmisille pakolliseksi terveys vakuutuksen. Samalla tavalla kuin autovakuutus.
Ja sitten kun joutuu lääkäriin niin se vakuutus sitten korvaa jotain.
Eli maksaa sen normaali sairaalamaksun plus sen pienen vakuutuksen esimerkiksi 200euroa vuodessa. Ja se vakuutus maksu menisi suoraan valtiolle. Eli toisin sanoen sillä ei maksettaisi yhtään mitään sillä vakuutus maksulla vaan sillä vain katettaisiin sairaalahoidon kuluja. Eli se olisi tavallaan peitenimi lisäverolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoimmalla pääsisi kun pitäisi kaiken sairaalamaksut nykyisellään ei niihin koskisi. Mutta toisi ihmisille pakolliseksi terveys vakuutuksen. Samalla tavalla kuin autovakuutus.
Ja sitten kun joutuu lääkäriin niin se vakuutus sitten korvaa jotain.
Eli maksaa sen normaali sairaalamaksun plus sen pienen vakuutuksen esimerkiksi 200euroa vuodessa. Ja se vakuutus maksu menisi suoraan valtiolle. Eli toisin sanoen sillä ei maksettaisi yhtään mitään sillä vakuutus maksulla vaan sillä vain katettaisiin sairaalahoidon kuluja. Eli se olisi tavallaan peitenimi lisäverolle.Ja sen ei tarvisi olla kovin paljon joku kiinteä summa vaikka 200 euroa vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sen ei tarvisi olla kovin paljon joku kiinteä summa vaikka 200 euroa vuodessa.
Tavallaan se ei olisi vakuutus koska se olisi pakollinen maksu. Vaan periaatteessa se olisi lisä vero. Mutta sen voisi naamioida sairas vakuutukseksi samalla tavalla kuin auton vakuutus. On se ihme että Suomessa pitää auto vakuuttaa mutta ihmistä ei tarvitse se on hyvin outoa koska paljon enemmän maksaa ihmisen korjaus kun auton korjaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan se ei olisi vakuutus koska se olisi pakollinen maksu. Vaan periaatteessa se olisi lisä vero. Mutta sen voisi naamioida sairas vakuutukseksi samalla tavalla kuin auton vakuutus. On se ihme että Suomessa pitää auto vakuuttaa mutta ihmistä ei tarvitse se on hyvin outoa koska paljon enemmän maksaa ihmisen korjaus kun auton korjaus.
No ei varmaan Petteri lue näitä mutta laitan nämä nyt silti tänne niin eivät voi sanoa kun valtion konkurssi tapahtuu ettei ollut tietoa mitä tehdä tieto nimittäin oli suomi24 ssa jos olisivat osanneet etsiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan se ei olisi vakuutus koska se olisi pakollinen maksu. Vaan periaatteessa se olisi lisä vero. Mutta sen voisi naamioida sairas vakuutukseksi samalla tavalla kuin auton vakuutus. On se ihme että Suomessa pitää auto vakuuttaa mutta ihmistä ei tarvitse se on hyvin outoa koska paljon enemmän maksaa ihmisen korjaus kun auton korjaus.
Ja kun he miettivät kun autovero tulot menetetään kun ihmiset ostaa sähköautoja niin sen tilalle voi tuoda tämän pakollisen sairaalavakuutuksen esimerkiksi 200-1000 vuodessa riippuen siitä kuinka paljon se sisältää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun he miettivät kun autovero tulot menetetään kun ihmiset ostaa sähköautoja niin sen tilalle voi tuoda tämän pakollisen sairaalavakuutuksen esimerkiksi 200-1000 vuodessa riippuen siitä kuinka paljon se sisältää.
Eli jos Petteri urpo luet näitä suomi24sen viestejä joskus niin nämä kaksi nyt ainakin tehkää maksulliset kirjastokortit ja pakollinen sairaalakäyntivakuutus(jollain virallisilla sanoilla)
Niistä saatte sen muutaman miljardin vuodessa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos Petteri urpo luet näitä suomi24sen viestejä joskus niin nämä kaksi nyt ainakin tehkää maksulliset kirjastokortit ja pakollinen sairaalakäyntivakuutus(jollain virallisilla sanoilla)
Niistä saatte sen muutaman miljardin vuodessaJos koko eu tekee pakollisen sairastumis vakuutuksen niin eu saa siitä aika ison sotakassan venäjää vastaan..kyllähän rahat oikeasti riittää mutta riittääkö sotimiseen venäjää vastaan se on se oikea kysymys.
Joten vastaus on pakollisissa vakuutuksissa vedoten siihen että ihmiset hakeutuu kuitenkin hoitoon johon kaikilla on oikeus ja se sitten rahoitetaan sairas vakuutuksilla joilla sitten todellisuudessa rahoitetaan sotaa jne...Mutta niin se politiikka toimii
- Anonyymi
Laitoin äsken yhden viestin Petterille en tiedä meneekö roskapostiin niin laitan vielä tänne
Eli se sairaalavakuutus maksu voisi olla vuodessa esimerkiksi 200-2000€ ja 200vuodessa on yhtäkuin samat hinnat mitä nyt on kun menee sairaalaan ja siitä ylöspäin niin saisi vähän halvemmalla. Jos vaikka maksaa 2000vuodessa vakuutusta niin saisi vaikka ilmaiset sairaalakäynnit hoitoineen päivineen. Tosin siinä on riskinsä...joku jää asumaan sairaalaan. Sattuu mahasta tutkikaa mua vähän halvemmalla vuokralla pääsee.
Joku yläraja jos kulut ylittää x määrän niin ....
Sitten pankkeja voisi alkaa verottaa. Verottaako kukaan pankkia?
Tarviiko pankkien maksaa veroja niitten liiketuloksista?- Anonyymi
Pankit on sellasia sikoja vie vaan kaikki rahat. Pankeilta voisi veroittaa jotain per vuosi ..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pankit on sellasia sikoja vie vaan kaikki rahat. Pankeilta voisi veroittaa jotain per vuosi ..
Juutalaisilta pankkiireilta. Ei niiltä mitään veroiteta samat juutalaiset istuu hallituksessa...
- Anonyymi
Sit vois olla rauhan turvaamis vero jolla ylläpidetään poliisin valmiutta toimia siis natsipoliisin en pidä niistä mutta vielä vähemmän eräistä jätän mainitsematta nimeltä mutta tiedätte kyllä...Kun on niitä toisen värisiä huligaaneja kaduilla tavallaan jos ei olis poliisia melkein parempi sais itse tehdä jotain niille...
- Anonyymi
Että antaa valtion kassa mennä tappiolle pitää olla kyllä tyhmä.. juutalaiset haluaa sitä koska ne saa sitä korko tuloa lainoista siksi valtiot pidetään velkaisina jotta juutalaiset rikastuu korkotuloista mutta tavallaan valtio on erittäin helppo saada velattomaksi. Vaikka naps yhdessä päivässä mutta se ei palvele lainan antajia koron kirskureita...saisin yksin yhdessä päivässä valtion tuottamaan plussaa.
- Anonyymi
Plussa rahoilla tekisin investointeja suomeen jonka kautta työpaikat lisääntyisi mm rakennuttaisin jotain tai tukisin yrityksiä plussa rahoilla...
Nyt käytännössä valtiot tukee vain juutalaisia koron kirskureita lainan antajia ei tavallaan omaa kansaa. Valtion saisi halutessaan yhdessä päivässä plussalle. Yhdessä päivässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Plussa rahoilla tekisin investointeja suomeen jonka kautta työpaikat lisääntyisi mm rakennuttaisin jotain tai tukisin yrityksiä plussa rahoilla...
Nyt käytännössä valtiot tukee vain juutalaisia koron kirskureita lainan antajia ei tavallaan omaa kansaa. Valtion saisi halutessaan yhdessä päivässä plussalle. Yhdessä päivässä.Mutta sitä ei haluta koska on parempi ottaa lainaa jotta narusta vetäjät saavat korko tuloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitä ei haluta koska on parempi ottaa lainaa jotta narusta vetäjät saavat korko tuloa.
Jos olisi yksi kristitty valtio oikea kristitty johdossa ei niin vaurasta valtiota olisi missään.
Mutta nämä ateistit he en tiedä tekevätkö he sen tahalleen vai ovatko he vain niin tyhmiä koska rietas on pimentänyt järjen.
En tiedä kumpi.
Mutta ihmiset tai ateistit he eivät ymmärrä sitä kun he sanovat valtio ei ole yritys Mutta kun he eivät ymmärrä sitä että jos valtio tuottaisi voittoa niin sillä voitto rahalla voisi investoida niin isosti omaan maahan että vaikka ne perus verot yms vakuutukset olisi vähän korkealla niin pitkässä kaavassa ne plussan kautta tehdyt investoinnit ne toisi paljon enemmän kuin mitä hetkellinen laina tuo ja sen lainan perästä koron maksaminen koron päälle joten se laina investointi käytännössä on vain silmänlumetta. Koska se ei perustu tuottoon pitkällä aikavälillä vaan sillä rahoitetaan tappiollisia kohteita tai asioita. Joten sillä perusteella se on vain silmänlumetta se lainaraha. Tyhmät ateistit eivät vain tajua sitä lieneekö rietas sokaissut järjen vai tekevätkö tahalleen sitä jotta juutalaispankkiirit saavat korkorahaa en tiedä...Mutta järkeä siinä ei kuitenkaan ole.
Kyllä siinä sitten olisi vähän järkeä jos sitä lainarahaa käytettäisiin tuottaviin investointeihin Mutta sellaista ei tehdä joten se on vain silmänlumetta ja erittäin haitallista koko valtiolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi yksi kristitty valtio oikea kristitty johdossa ei niin vaurasta valtiota olisi missään.
Mutta nämä ateistit he en tiedä tekevätkö he sen tahalleen vai ovatko he vain niin tyhmiä koska rietas on pimentänyt järjen.
En tiedä kumpi.
Mutta ihmiset tai ateistit he eivät ymmärrä sitä kun he sanovat valtio ei ole yritys Mutta kun he eivät ymmärrä sitä että jos valtio tuottaisi voittoa niin sillä voitto rahalla voisi investoida niin isosti omaan maahan että vaikka ne perus verot yms vakuutukset olisi vähän korkealla niin pitkässä kaavassa ne plussan kautta tehdyt investoinnit ne toisi paljon enemmän kuin mitä hetkellinen laina tuo ja sen lainan perästä koron maksaminen koron päälle joten se laina investointi käytännössä on vain silmänlumetta. Koska se ei perustu tuottoon pitkällä aikavälillä vaan sillä rahoitetaan tappiollisia kohteita tai asioita. Joten sillä perusteella se on vain silmänlumetta se lainaraha. Tyhmät ateistit eivät vain tajua sitä lieneekö rietas sokaissut järjen vai tekevätkö tahalleen sitä jotta juutalaispankkiirit saavat korkorahaa en tiedä...Mutta järkeä siinä ei kuitenkaan ole.
Kyllä siinä sitten olisi vähän järkeä jos sitä lainarahaa käytettäisiin tuottaviin investointeihin Mutta sellaista ei tehdä joten se on vain silmänlumetta ja erittäin haitallista koko valtiolle.tuolla aiemmin kirjoitit käyneesi lääkärissä,
missä istui odottamasa terveitä ihmisiä
entä itse, mitä lääkäri setä tai -täti sanoi sinulle
- Anonyymi
Tähtiremonteista vielä sen verran terveisiä vaan toimarille ja mahdollisesti jollekkin saarnaajalle jos se neuvo sieltäpäin tuli yrityksen konkurssiin laittamiseen...
Sehän on tosijärkevää ajaa yritys konkurssiin sen takia että muutamaa henkilöä ei kiinnosta työnteko.
Sen sijaan että heittäis loisivat sontiaiset menee ja muilla säilyisi työpaikat.
Jos yrittämisessä on vähänkin järkeä mukana ei konkurssi jos asiakkaat ei jätä laskuja maksamatta usealta suunnalta niin ei se ole mahdollista.
Se että mistä se todellisuudessa johtuu niin siitä että siellä on tuntipalkalla henkilöitä jotka maksaa yritykselle vuodessa noin 40 000-200 000 euroa vuodessa. Ja sen verran yritys maksaa per työntekijä. Ja sitten muutama heistä ei tee tulosta eli puhdasta rahaa. Palkkaa vaan tulee mutta ei tuota mitään yritykselle.
Jos yritys tekee vaikka 500 000 voittoa vuodessa niin siinä voi sitten olla 3 työnjohtajaa/toimitusjohtajaa tuntipalkalla töissä...Jos haluaa.. Mutta lähtökohtaisesti tuntityöntekijät tai tuntipalkat paremmin sanottuna eli pohjapalkat ajaa yritykset konkurssiin.
Ei sen pitäisi niin mennä että yritys ei tee myyntiä niin palkat juoksee yhä. Kyllä se varmaan lain mukaan menee niin. Mutta siellä missä minä olen töissä niin siellä ei mene niin.
Voi mennä virallisten lakien mukaan konkurssin tai sitten voi vähät välittää ja ottaa töihin vain henkilöitä ketkä ei kuulu Rakennusliittoon.
Itse en kuulu Rakennusliittoon enkä tehny edes työsopimusta pomon kanssa. Kaikki voittaa. Ei tarvi yrityksen treenata jos ei ole töitä eikä tarvi minun miettiä että meneekö yritys konkurssiin.. palkkaa tulee vaan tehdystä työstä niin tappiot on minimaaliset heikkoina aikoina lukuunottamatta juoksevat peruskulut. Vuokrat lainat yms..
Eihän kaikki suostu niihin työehtoihin mutta sitten vaan monoa.. heittää pihalle ei kai sitä koko yritystä kannata sen takia kaataa että pumpulimössö pojilla on iso palkka ja työpanos 0.
Se ei vaan rakennusalalla ole tätä päivää enään että pomot istuu toimistossa vaan kaikki osallistuu raakaan työntekemiseen ihan kaikki. Ja jos on iso yritys sitten on tietenkin pakko olla 1max2 henkilöä kenellä on puhelin kädessä koko ajan vastaa puheluihin ja tekee yritykselle käytännössä vaan tappiota. Mutta pienissä puljuissa kaikkien on tehtävä tuloksellista työntekoa muuten se on konkurssi ei ole tätäpäivää enään mitkään toimistossa istuvat sikarii polttavat pomot...ehkä joskus on ollut niin..
Mitä olisin itse tehnyt tähtiremonttien toimarina. Myyjiltä pohjapalkat pois ja kaikki muut ketkä ei ole myyjiä eikä työntekijöitä joko töihin eli tekemään remontteja tai vaihtoehtoisesti pihalle. Ja sen jälkeen tulos olis kääntynyt ylöspäin. Ilman että liikevaihtoa kasvatetaan.- Anonyymi
Enkä edes tiedä onko niillä myyjillä pohjapalkkaa tai siis oliko. Lestaadiolaiset tuntien epäilen hieman mutta konkurssi taas viittaa hyvinkin paljon siihen suuntaan palkkaa on maksettu... eli vaikka laki sanoo että perus palkka pitää olla jos ei saa myyntiä/ei ole töitä niin ei sitä vaan noudeta uudet myyjät vaan töihin ketä ei kiinnosta se ja ei mitään liiton rottia vaan rehellisiä miehiä.
- Anonyymi
Ei tarvi yrityksen tressata* kirjoitusvirhe
Meillä kenelläkään ei ole tuntipalkkaa.
Jos yrityksellä on vähemmän myyntiin niin sitten kaikki saa vähemmän palkkaa sairasrahat jos olen kipeenä kerran kysyin vitsillä ei mua oikeesti kiinnostanut siis omantunnon puolestakaan kysyin kiusaten mitä jos sairastun viikoksi "ei me sulle mitään makseta"
Nauroin vaa ja homma jatkuu. Parempi se on niin että pyytää ahneena liiton rottana kaikki edut ja yritys menee konkurssiin ja sitten on työtön. Parempi olla töissä kävijä kuin työtön. Ja sitten kun on taas paremmin töitä niin palkka on taas Parempi. Yhdessä noustaan ja kaadutaan. Ei se yritys jaksa yksin ottaa kaikkea tappiota päälleen kyllä huonoina aikoina työntekijöiden pitää myös joustaa palkoista ja paljon yhdessä sitä hommaa tehdään ja sitten noustaan taas yhdessä kun myynti paranee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi yrityksen tressata* kirjoitusvirhe
Meillä kenelläkään ei ole tuntipalkkaa.
Jos yrityksellä on vähemmän myyntiin niin sitten kaikki saa vähemmän palkkaa sairasrahat jos olen kipeenä kerran kysyin vitsillä ei mua oikeesti kiinnostanut siis omantunnon puolestakaan kysyin kiusaten mitä jos sairastun viikoksi "ei me sulle mitään makseta"
Nauroin vaa ja homma jatkuu. Parempi se on niin että pyytää ahneena liiton rottana kaikki edut ja yritys menee konkurssiin ja sitten on työtön. Parempi olla töissä kävijä kuin työtön. Ja sitten kun on taas paremmin töitä niin palkka on taas Parempi. Yhdessä noustaan ja kaadutaan. Ei se yritys jaksa yksin ottaa kaikkea tappiota päälleen kyllä huonoina aikoina työntekijöiden pitää myös joustaa palkoista ja paljon yhdessä sitä hommaa tehdään ja sitten noustaan taas yhdessä kun myynti paranee.Silleen kun miettii niin mulla ei ole ylityökorvauksia ei vkl korvauksia olin väh joka toinen vkl töissä viime vuonna sit ei ole sairaspäivä rahoja ei pohjapalkkaa jos työt vähenee, ei ole paperista työsopimusta pelkästään suullinen, 0€tunti palkka.. jne eli käytännössä ei mitään liiton korvauksia enkä edes kuulu siihen.. Silti sain viime vuonna perustyöntekijänä ilman mitään oikeuksia jotain yli 50k vuodessa varmaan oikeuksien kanssa olisin saanu vähän enemmän...Mutta tavallaan kun niitä ei vaadi niin yhtä äkkiä pomo Alko vaan ite nostaa urakkapalkkaa ja anto muita etuja mitä en nyt mainitse ihan pyytämättä..tosin sanoin sille että oletko tyhmä nythän te meette konkurssiin jos alatte tollasta makselee...Mutta perusidea vaan että ei tarvita mitään oikeuksia jos on ahkera työnehdot ja sopimukset on vaan laiskoille ns tappiollisille työntekijöille näille liiton rotille. Älkää ikinä palkatko liittoon kuuluvia jos siitä henkilöstä ei muuten ole rehellisen miehen todistusta henkohtaisesti tai kaverin kautta koska jotkut kuuluu liittoon vaan sen takia että kun jäävät työttömäksi niin saavat jotain rahaa liitolta mutta ahkera ihminen ei ajattele sitä työttömyyttä vaihtoehdoksi ja ei siksi kuulu liittoon terveisin omakohtainen kokemus. Koska suurin osa liittoon kuuluvista on sellaisia ihmisiä että mulle kaikki oikeudet ja palkat vaikka en tekisi yhtään mitään koska ne vaan kuuluu mulle olen omin korvin kuullut se monen suusta monen siis ihan aikuisen työntekijän suusta kyllä ne vaan kuuluu meille ja sitten se perseenreikä ei tehny yhtään mitään. Älkää liiton rottia palkatko ellei perustele sitä koko maailman kattavalla lamalla. Eli työttömyyskorvauksen saamisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silleen kun miettii niin mulla ei ole ylityökorvauksia ei vkl korvauksia olin väh joka toinen vkl töissä viime vuonna sit ei ole sairaspäivä rahoja ei pohjapalkkaa jos työt vähenee, ei ole paperista työsopimusta pelkästään suullinen, 0€tunti palkka.. jne eli käytännössä ei mitään liiton korvauksia enkä edes kuulu siihen.. Silti sain viime vuonna perustyöntekijänä ilman mitään oikeuksia jotain yli 50k vuodessa varmaan oikeuksien kanssa olisin saanu vähän enemmän...Mutta tavallaan kun niitä ei vaadi niin yhtä äkkiä pomo Alko vaan ite nostaa urakkapalkkaa ja anto muita etuja mitä en nyt mainitse ihan pyytämättä..tosin sanoin sille että oletko tyhmä nythän te meette konkurssiin jos alatte tollasta makselee...Mutta perusidea vaan että ei tarvita mitään oikeuksia jos on ahkera työnehdot ja sopimukset on vaan laiskoille ns tappiollisille työntekijöille näille liiton rotille. Älkää ikinä palkatko liittoon kuuluvia jos siitä henkilöstä ei muuten ole rehellisen miehen todistusta henkohtaisesti tai kaverin kautta koska jotkut kuuluu liittoon vaan sen takia että kun jäävät työttömäksi niin saavat jotain rahaa liitolta mutta ahkera ihminen ei ajattele sitä työttömyyttä vaihtoehdoksi ja ei siksi kuulu liittoon terveisin omakohtainen kokemus. Koska suurin osa liittoon kuuluvista on sellaisia ihmisiä että mulle kaikki oikeudet ja palkat vaikka en tekisi yhtään mitään koska ne vaan kuuluu mulle olen omin korvin kuullut se monen suusta monen siis ihan aikuisen työntekijän suusta kyllä ne vaan kuuluu meille ja sitten se perseenreikä ei tehny yhtään mitään. Älkää liiton rottia palkatko ellei perustele sitä koko maailman kattavalla lamalla. Eli työttömyyskorvauksen saamisella.
Liiton oukeuksia*
Taas kirjoitusvirhe - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi yrityksen tressata* kirjoitusvirhe
Meillä kenelläkään ei ole tuntipalkkaa.
Jos yrityksellä on vähemmän myyntiin niin sitten kaikki saa vähemmän palkkaa sairasrahat jos olen kipeenä kerran kysyin vitsillä ei mua oikeesti kiinnostanut siis omantunnon puolestakaan kysyin kiusaten mitä jos sairastun viikoksi "ei me sulle mitään makseta"
Nauroin vaa ja homma jatkuu. Parempi se on niin että pyytää ahneena liiton rottana kaikki edut ja yritys menee konkurssiin ja sitten on työtön. Parempi olla töissä kävijä kuin työtön. Ja sitten kun on taas paremmin töitä niin palkka on taas Parempi. Yhdessä noustaan ja kaadutaan. Ei se yritys jaksa yksin ottaa kaikkea tappiota päälleen kyllä huonoina aikoina työntekijöiden pitää myös joustaa palkoista ja paljon yhdessä sitä hommaa tehdään ja sitten noustaan taas yhdessä kun myynti paranee.Ja kun rakennusmateriaalinen hinta nousee myyntisopimuksen jälkeen kuulkaa!
Teidän tulisi ehdottomasti tehdä ne sopimukset niin että sinne on kirjattu siihen sopimukseen että se sopimus raukee jos sen sopimuksen teon jälkeen rakennusmateriaalien hinta ennen työn valmiiksi saamista kohoaa esimerkiksi yli x1.5 esimerkki vaan.
Silloin te ette joudu odottamattomiin ongelmiin. Ja sen sopimuksen voi tehdä niinkuin haluaa. Esimerkiksi että kenelle se korvaus vastuu siirtyy jos rakennusmateriaalien hinta nousee x määrän yllättäen tai vaihtoehtoisesti että sopimus raukee.
Esimerkiksi jos hinta nousee vaikka 2 kertaiseksi sopimuksen teon jälkeen niin asiakkaalla on mahdollisuus purkaa sopimus tai vaihtoehtoisesti ylimääräiset kulut lisätään loppusummaan lisäkuluina jne.. Ihan miten haluaa tehdä sopimukset ..silleen järki mukana vaan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)986927Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu302710- 332293
- 841970
- 121691
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais71493- 91387
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81304Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan321268