Oli tänä vuonna todella huono koe.Toka kysymys oli aika käsittämätön,Miksi se piti jakaa noin pieneen vuosi alueeseen..............Käsitteissä ne kaksi nimeä.......Ketä ne oli?Olen paljon lukenut ja ei kyllä nimet sanonut mitään.Mitä mieltä muut oli kokeesta?Mun mielestä viime vuonna oli huomattavasti järkevämpi koe jossa merkkas lukemisen määrä.Tänä vuonna oli ihan sama paljonko oli lukenut,koe oli aivan liian suppea.Pikku asioihin perustuva.
Huono Hissan koe Helsingissä
Ei helvata
132332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ekaksi kun näin kysymykset olin iloinen, näytti helpolta. Paitsi ne käsite ja nimi määrittely. Tiesin vain kaksi.
Euroopan valtapolitiikka kysymykseen heitin aika tarkasti bismarckin liitoista ja entente sopimuksista. Toivottavasti oikein.
Aineistotehtävä oli helppo.
Talouskysymys olisi ollut helppo, mutta EN KERENNYT. Uskomatonta. Heitin vartissa mitä päähän pälkähti enke kerennyt oikolukemaan. Viimeinen lause jäi kesken....
Pankkipuoli jäi täysin mainitsematta...
Voihan rähmä. Ei olisi pitänyt alkaa säätämään liian yksityiskohtaisesti.
Noh... PIENI toivo elää vielä. Tosin suurin osa kirjoitti ihan loppuun asti joten menneekö pisteraja tänä vuonna reilusti yli 7:n?
1.tehtävän tehtävänanto mietitytti, kysymys oli muistaakseni lähtökohdista, joten kirjoitin nimenomaan niistä - siis tapahtumista pääasiallisesti ennen vuotta 1871. Aattelin, ettei ne millään voi kysyä varsinaisesti tapahtumista tuon vuoden jälkeen (= ensimmäisen maailmansodan lähtökohdista) koska siitä tulisi 10 sivua juttua. Tosin eipä olisi eka kerta kun vastaan ohi tehtävänannon...:S
Nimistä:
Diaz oli Meksikon diktatorinen presidentti 1800-luvun lopulla ja Ahlqvist A.Kiveä dissannut kirja-arvostelija. En mäkään niitä kokeessa tiennyt - sitä kolmatta nimeä ei tuntenut tietosanakirjakaan (tai sitten muistin sen väärin :P). Kun näihin vielä lisätään, että käsitteet oli oikeastaan filosofiaa ja biologiaa, niin hyvällä syyllä voi sanoa, että 3.tehtävä oli aika epäonnistunut. Muut tehtävät ihan ok, kakkosessa välille kumminkin mahtuivat kaikki Krimin sodan jälkeiset reformit, rahauudistukset, liikenneyhteydet, elinkeinovapaus tms.
Tätä minäkin mietin aluksi. Hieman kiero kysymys.
Mielestäni siinä silti haettiin nimenomaan tuon aikakauden tapahtumia. Siis valtasuhteita. Luulisin... Miten tuohon muuten voisi edes vastata järkevästi.
Mitä mieltä muut?
Pariisin kaupunkisuunnittelija.
Osuva nimi, oli helppo muistaa. ;)
Mitä helvataan kysytään jotain pariisin kaupinki suunnittelijaa...........mitä helvetin roolia sillä oli.....oikei leveät bulevardit......Mitä toi tieto auttaa opiskellessa......ei mitään.......Mitä näillä käsitteillä haluttiin......Opettajia/tutkioita?.......Sääliks käy kun näillä peruisteilla pääsee sisään.....
Kaipa se on modernin kaupunkisuunnittelun isähahmoja tms.. =)
Mielestäni kysymykset voisi tehdä pohjautuen johonkin kirjaan/kirjoihin. Ei tulisi näitä ihmeellisiä kysymyksiä.
Ensi vuonna sitten uusiksi. Tehdään taas töitä vuosi ja kerätään säästöjä. Ei ollut ensimmäinen, eikä muuten viimeinen koe. Kyllä se joskus natsaa.
Kun lähtökohtia kysyttiin, niin itse käsittelin kehitystä 1871 mennessä sekä sen hetken valtapoliittista tilannetta jokaisen suurvallan kohdalla.
Tosiaan 1879, eli ulkona rajauksesta.
Osaisiko joku nyt opiskeleva tai muuten tietäväinen heittää kommenttinsa.
Kysymys muistaakseni näin:
Kerro Euroopan vuosien 1871-1914 rauhan ajan valtapoliittisista lähtökohdista.
Tuon voi kyllä oikeasti käsittää kummallakin tavalla. Tapahtumat ennen tuota. Tai sitten tärkeimmät valtapoliittiset tapahtumat ja miksi tapahtuivat tuolta ajalta 1871-1914.
Valtapoliittinen = valtioiden väliset suhteet/tapahtumat?
Ja jos tiedätte linkkiä toiseen keskustelupalstaan missä näitä vastauksia voisi löytyä, niin linkitättekö.
Kiitos.
Ja mitähän olisi pitänyt kysyä? Oikeesti. Pääsykokeilla karsitaan hakijoita ja jos joku ei ymmärrä kysymystä tai sen merkitystä tahi miksi jotain kysytään, niin se on voi, voi. Niille hyville, jotka saavat tarpeellisen määrän pisteitä kokeista ja pääsevät sisään, onnittelut sillä teidän ei enää koskaan tarvitse ajatella pääsykokeiden kysymyksiä.
Muille: olkaa ahkeria ja ymmärtäkää mitä kysytään.
Oli muuten sittenkin viimeinen koe. ;)
Mielestäni koe kaikessa haastavuudessaan erottaa varmasti jyvät akanoista. Akateemiset lähtökohdat täytyy myös hissaa opiskelevilla olla. Niin vaativa aine kyseessä kuitenkin on! Heinäkuuta odotellessa.
Nimien kohdalla vaan on sellanen ongelma et jossain kirjoissa tollasista "mitättömistä" on vain mitätön viittausja toisissa tarkemmin kerrottu.Kun kirjoja ei anneta niin syntyy tälläsiä ongelmia.Vaihtoehtoisia kirjoja kun kuitenkin riittää,niin se on kirjottajasta kiinni kuinka paljon kyseistä henkilöä arvostaa.