Käytetyillä sähköautoilla on aina kova hinta, koska kysyntä on kova.
Dieselit ja keppivaihteiset bensa-autot ovat arvottomia
Anonyymi-ap
40
383
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta dieseleillä ja bensaautoilla vaan hinnat nousee. Sähköautoilla laskee. Uusissakin kymmeniä tuhansia alennusta.
Onnea vaan väittämiisi.- Anonyymi
Ei laske enää kun on jo laskenut ja nyt on oston aika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei laske enää kun on jo laskenut ja nyt on oston aika.
Taasko sitä joutuu muistuttamaan mitä asiantuntijat ovat sanoneet sähköautojen hintakehityksestä? No kerrataan. Sähköautojen hinta tulee laskemaan samaan tasoon vastaavien polttomoottoriautojen kanssa. Ollaanko siellä vielä? Ei.
Se on totta, että hinnat ovat tulleet jo kivasti alaspäin, mutta laskua jatkuu vielä tovin ja lisäksi markkinoille tulee myös lisää tarjontaa sinne kauppakassi- / kaupunkiautoluokkaan josta sähkö on loistanut poissaolollaan kun kukapa haluaisi ostaa "Fiat Pandan" tilalle 2x kalliimpaa sähköautoa. - Anonyymi
Käytetty bensa-auto joka toimii säilyttää kyllä aina jonkinlaisen arvon, jos ajontarve ei suuri niin miksi kuluttaa patteriautoon kaksinkertaisen hinnan vastaavaan polttisautoon ? Bensaa saa aika paljon 25 tuhannella ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytetty bensa-auto joka toimii säilyttää kyllä aina jonkinlaisen arvon, jos ajontarve ei suuri niin miksi kuluttaa patteriautoon kaksinkertaisen hinnan vastaavaan polttisautoon ? Bensaa saa aika paljon 25 tuhannella ?
On toki millä vaan toimivalla autolla käyttöarvo, mutta nyt puhutaankin markkina-arvosta. Kun tarjolla on vaihtoehtoja käytettyjen bensa-autojen markkina-arvo lähenee nollaa, sähköautojen yleistyessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On toki millä vaan toimivalla autolla käyttöarvo, mutta nyt puhutaankin markkina-arvosta. Kun tarjolla on vaihtoehtoja käytettyjen bensa-autojen markkina-arvo lähenee nollaa, sähköautojen yleistyessä.
Jos bensa-auton markkina-arvo lähenee nollaa niin silloin sen ostaminen käytettynä kannattaa, koska se maksaa todella vähän. Ja jos oman auton markkina-arvo on lähellä nollaa niin arvonalenemaa ei enää ole, joten siitä ei tarvitse huolehtia ja autoa voi ajaa vaikka kuinka kauan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei laske enää kun on jo laskenut ja nyt on oston aika.
Sähköauto on paljon halvempi valmistaa kuin turhankin monimutkaista tekniikkaa edustava polttomoottoriauto. Sähköautoilla on paljon katetta ja hintajoustoa, polttikset tehdään ja myydään pienellä katteella joten suunta on selvä.
- Anonyymi
Enpä ostaisi 10 v käytettyä sähköautoa mihinkään hintaan.
- Anonyymi
10v kuluttua olet valmis ostamaan.
- Anonyymi
Siinä täytyisi pitäisi olla ainakin vaihdettu akku ja moottori.
- Anonyymi
Miksi sähköauto pitäisi myydä jos se on niin erinomainen?
Minulla on keppivaihteinen bensarohmu jota en myy, koska
se on erinomaisesti ajo- ja kuljetustarpeitani vastaava.
Ja arvo on nousussa.- Anonyymi
Sitä määkin ihmettelen, kun niin kovasti sähkärien omistajat kehuu; "ei tartte tehdä mitään".
Tää on vähän kun koirankakkakeskustelut. Kevään tullen sähkärien omistajat kehuu, talvella on hiljasta.
- Anonyymi
Hyvin tuntui keppivaihteinen bensa-auto kelpaavan vaihdossa vähän käytettyyn sähköautoon. Hyvitys 7-vuotiaasta autosta oli vieläkin reilusti yli 50% siitä mitä auto maksoi uutena ja liikkeestä auto lähti parissa viikossa eteenpäin.
- Anonyymi
Ja hönöt kinaa.
- Anonyymi
Käytetty diesel farkku jonka rekisteröit paksuksi on edullinen vaihtoehto jos 2:n henkilön kapasiteetti riittää.
- Anonyymi
No mitä sitten? Jokainen ostaa, mistä tykkää. Sulla reppanalla ei ole rahaa ostaa edes sitä satasen bensakeppiä.
- Anonyymi
Ajan isolla bensamoottorilla niin kauan kun bensaa riittää ja sitähän riittää.
En välitä bensanhinnoista koska auto on maksettu ja siinä on pelkät käyttökustannukset. Ei tarvi miettiä missä lataa voi käydä kahvilla silloin kun itse haluaa eikä sitä auto määrää mihin on pakko pysähtyä tai matka ei jatku.
Huollatan autoni säännöllisesti niin kuin pitääkin ja maksan siitä sen mitä kuuluukin.
Laitan vaunun koukkuun kun lähden lomareissulle ja ostan bensaa vähän enemmän.
Se on se liikkumisen vapaus mistä voi myös maksaa jonkin verran.
Tällä hommalla maailma pelastuu eikä sitä kertakäyttö sähkölelua tarvitse valmistaa.
Pidetään oikeat vanhat autot kunnossa niin luontoa riittää lapsosille.- Anonyymi
Ihan ok, että haluat ajaa bensa-autoilla.
Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ok, että haluat ajaa bensa-autoilla.
Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole.Jos mietit auton koko elinkaaren niin ei se ovin paljon huonopi valinta se bensa-auton loppuunajaminen ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ok, että haluat ajaa bensa-autoilla.
Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole.Järkevämpää olisi kuitenkin ajaa nykyiset autot loppuun saakka eikä intoilla heti uusista autoista. Auton valmistaminen kuitenkin saastuttaa todella paljon. Se on sitten eri asia minkä auton sitten ostaa kun on pakko vaihtaa autoa.
Ja jos synteettiset polttoaineet tulevat kunnolla myyntiin ja niiden hinnat ovat kohtuullisia niin sitten ei ympäristönkään takia tarvitse vaihtaa sähköautoon. Kyllä, synteettiset maksavat varmaan enemmän kuin sähkö, mutta jos hinta on edes saman verran kuin nykyinen bensa niin sekin riittää monille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mietit auton koko elinkaaren niin ei se ovin paljon huonopi valinta se bensa-auton loppuunajaminen ole.
5-10 kertaa huonompi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5-10 kertaa huonompi.
Älä keksi hatusta väitteitä. Normaaleilla ajomäärillä bensa-auton ajaminen loppuun on parempi luonnolle. Pitää huomioida auton valmistamisen aiheuttamat valtavat päästöt ja tuho luonnolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ok, että haluat ajaa bensa-autoilla.
Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole.Mitä tarkoitat?
"Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole."
Tarkoitatko sitä, kuinka paljon enemmän patteriauton valmistaminen kuluttaa ja saastuttaa? Polttomoottiautolla saa ajella 5 vuoden ajot, jotta ollaan samalla lähtöviivalla... Eikä kaikki sähkökäänole "päästötöntä", maailmalla rakennellaan kovasti uusia hiilivoimaloita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5-10 kertaa huonompi.
Eli patteriautot ovat 5-10 kertaa huonompia ja saastuttavampia... Tuo saattaa hyvinkin pitää paikkansa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
"Mutta älä valehtele itsellesi tai muille, että se olisi jotenkin ympäristöystävällisempää. Koska sitä se ei ole."
Tarkoitatko sitä, kuinka paljon enemmän patteriauton valmistaminen kuluttaa ja saastuttaa? Polttomoottiautolla saa ajella 5 vuoden ajot, jotta ollaan samalla lähtöviivalla... Eikä kaikki sähkökäänole "päästötöntä", maailmalla rakennellaan kovasti uusia hiilivoimaloita..."Eikä kaikki sähkökäänole "päästötöntä", maailmalla rakennellaan kovasti uusia hiilivoimaloita..."
Joissain maissa sähkö on lähes päästötöntä, toisissa maissa ei ole. Pohjoismaissa sähkön tuotanto tuottaa melko vähän päästöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä keksi hatusta väitteitä. Normaaleilla ajomäärillä bensa-auton ajaminen loppuun on parempi luonnolle. Pitää huomioida auton valmistamisen aiheuttamat valtavat päästöt ja tuho luonnolle.
Ne päästöt on Suomen tapaisissa maissa kuitattu 30 tkm ajoilla.
Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi.
1 litra bensaa tuottaa palaessaan 2.3 kg CO2 päästöjä. Eli jos bensa-auton kulutus on 6l/100 km, 22 tkm jälkeen ajaminen on saastuttanut akun valmistuksen verran. 3000kg/2.3kg/(6l/100km) = 21739 km.
En laskenut tähän edes bensalitran tuottamisen saastutusta, näyttäisi tätäkin pahemmalta. En tosin myöskään sähkön tuotannon, mutta näistä kahdesta bensan tuotannon saastutus on selvästi enemmän.
Akun hyvän kierrätettävyyden huomiointi heikentäisi polttomoottorin tilannetta vieläkin enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne päästöt on Suomen tapaisissa maissa kuitattu 30 tkm ajoilla.
Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi.
1 litra bensaa tuottaa palaessaan 2.3 kg CO2 päästöjä. Eli jos bensa-auton kulutus on 6l/100 km, 22 tkm jälkeen ajaminen on saastuttanut akun valmistuksen verran. 3000kg/2.3kg/(6l/100km) = 21739 km.
En laskenut tähän edes bensalitran tuottamisen saastutusta, näyttäisi tätäkin pahemmalta. En tosin myöskään sähkön tuotannon, mutta näistä kahdesta bensan tuotannon saastutus on selvästi enemmän.
Akun hyvän kierrätettävyyden huomiointi heikentäisi polttomoottorin tilannetta vieläkin enemmän."Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi."
Ja idiootti laskee vain akun päästöt, kun pitäisi laskea koko auton valmistuksen päästöt. Siis pellit, ikkunat, penkit, sähkömoottorin jne. Siis ihan kaiken valmistuksen autossa. Lisäksi vielä auton kuljetukset laivoilla saastuttavat.
Todellisuudessa lukema on pikemmin yli 200 000 km, jos vertaa siihen että jatkaa vain vanhalla autolla ajamista ja mitään autoa ei valmisteta.
Enkä ainakaan harkitse sähköautoa ennen kuin sille taataan yli 30 vuoden käyttöikä. Siis pelkän akun pitää kestää 30 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi."
Ja idiootti laskee vain akun päästöt, kun pitäisi laskea koko auton valmistuksen päästöt. Siis pellit, ikkunat, penkit, sähkömoottorin jne. Siis ihan kaiken valmistuksen autossa. Lisäksi vielä auton kuljetukset laivoilla saastuttavat.
Todellisuudessa lukema on pikemmin yli 200 000 km, jos vertaa siihen että jatkaa vain vanhalla autolla ajamista ja mitään autoa ei valmisteta.
Enkä ainakaan harkitse sähköautoa ennen kuin sille taataan yli 30 vuoden käyttöikä. Siis pelkän akun pitää kestää 30 vuotta.Ja ylipäätään on sitä parempi mitä vähemmän autoja valmistetaan. Itse asiassa Suomen autokantakin voisi olla nykyistä pienempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne päästöt on Suomen tapaisissa maissa kuitattu 30 tkm ajoilla.
Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi.
1 litra bensaa tuottaa palaessaan 2.3 kg CO2 päästöjä. Eli jos bensa-auton kulutus on 6l/100 km, 22 tkm jälkeen ajaminen on saastuttanut akun valmistuksen verran. 3000kg/2.3kg/(6l/100km) = 21739 km.
En laskenut tähän edes bensalitran tuottamisen saastutusta, näyttäisi tätäkin pahemmalta. En tosin myöskään sähkön tuotannon, mutta näistä kahdesta bensan tuotannon saastutus on selvästi enemmän.
Akun hyvän kierrätettävyyden huomiointi heikentäisi polttomoottorin tilannetta vieläkin enemmän."Akun hyvän kierrätettävyyden huomiointi heikentäisi polttomoottorin tilannetta vieläkin enemmän."
Ai, tuo "hyvä kierrätettävyys" kun valtaosaa akuista ei vieläkään kierrätetä. Ehkä teoriassa akut voidaan kierrättää, mutta se on kallista ja hidasta ja siksi laitteiden akkuja ei yleensä kierrätetä. Ja akkujen kierrättäminenkin on saastuttavaa, ei edes tuo osuus ole täysin puhdasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Akun hyvän kierrätettävyyden huomiointi heikentäisi polttomoottorin tilannetta vieläkin enemmän."
Ai, tuo "hyvä kierrätettävyys" kun valtaosaa akuista ei vieläkään kierrätetä. Ehkä teoriassa akut voidaan kierrättää, mutta se on kallista ja hidasta ja siksi laitteiden akkuja ei yleensä kierrätetä. Ja akkujen kierrättäminenkin on saastuttavaa, ei edes tuo osuus ole täysin puhdasta.Voi pyhä yksinkertaisuus!
Mitä kierrätettävää vielä on edes olemassa? Pitäisi odottaa, että ensimmäisetkään sähköautot edes poistuvat liikenteestä. Tällä hetkellä käytettyjä akkuja ei yksinkertaisesti tule riittävästi teollisen kierrättämisen kannalta!
"mutta se on kallista ja hidasta"
Monin verroin halvempaa ja nopeampaa kuin kaivaa uudet mineraalit.
"ja akkujen kierrättäminenkin on saastuttavaa"
Hydrometallurgiset kierrätysmenetelmät ovat lähes 100% suljetun kierron prosesseja. Eli vanhat akut sisään, materiaalit uusiin akkuihin ulos. Eli prosessin kemikaalit itsessään ovat lähes 100% kierrätettäviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi."
Ja idiootti laskee vain akun päästöt, kun pitäisi laskea koko auton valmistuksen päästöt. Siis pellit, ikkunat, penkit, sähkömoottorin jne. Siis ihan kaiken valmistuksen autossa. Lisäksi vielä auton kuljetukset laivoilla saastuttavat.
Todellisuudessa lukema on pikemmin yli 200 000 km, jos vertaa siihen että jatkaa vain vanhalla autolla ajamista ja mitään autoa ei valmisteta.
Enkä ainakaan harkitse sähköautoa ennen kuin sille taataan yli 30 vuoden käyttöikä. Siis pelkän akun pitää kestää 30 vuotta.Koko valmistuksen CO2 päästöt täyssähköautoille ovat 8 tonnia, bensavehkeille 5,6 tonnia. Olisi oikeastaan parempi laskea erotuksen perusteella, jos puhutaan valinnasta uutena ostettavan auton käyttövoiman suhteen. Erotus olisi 2400kg/2.3kg/(6l/100km) = 17391 km.
Polttomoottoriauto saa ajaa saman kaavan mukaan 57971 km (olettaen 6l/100km, mikä on varsin optimistinen arvo). Tämä kattaisi täyssähköauton kaikki valmistuskulut. Tosin tällä matkalla täyssähköauto tuottaa Fingridin 2023 keskiarvopäästöjen mukaan. (38g/1kWh) * (57971km*(200Wh/km)) = 440 kg CO2 päästöjä.
Mutta tällainen tapa laskea on hyvin epäreilua täyssähköautoja kohtaan. Pitäisi joko verrata uusia tai vanhoja polttomoottoriautoja ja täyssähköautoja keskenään. Eikä tehdä kirsikanpoimintaa niin, että saadaan itselle mieluinen lopputulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Mitä kierrätettävää vielä on edes olemassa? Pitäisi odottaa, että ensimmäisetkään sähköautot edes poistuvat liikenteestä. Tällä hetkellä käytettyjä akkuja ei yksinkertaisesti tule riittävästi teollisen kierrättämisen kannalta!
"mutta se on kallista ja hidasta"
Monin verroin halvempaa ja nopeampaa kuin kaivaa uudet mineraalit.
"ja akkujen kierrättäminenkin on saastuttavaa"
Hydrometallurgiset kierrätysmenetelmät ovat lähes 100% suljetun kierron prosesseja. Eli vanhat akut sisään, materiaalit uusiin akkuihin ulos. Eli prosessin kemikaalit itsessään ovat lähes 100% kierrätettäviä.Onhan niitä kierrätettäviä akkuja esimerkiksi läppäreissä ja vastaavissa. Ihan samaa materiaalia nekin ovat. Mutta valtaosaa elektroniikan akuista ei kierrätetä. Akut vain hävitetään ja heitetään esimerkiksi Kiinassa kaatopaikalle. Monet laivat kuljettavat elektroniikkaromua länsimaista kehitysmaihin ja siellä ne vain heitetään kaatopaikalle akkuineen.
"Monin verroin halvempaa ja nopeampaa kuin kaivaa uudet mineraalit."
Ei ole, monessa tapauksessa kierrättäminen on jopa kalliimpaa kuin uudet mineraalit. Sen takia intoa kierrättämiseen ei ole ollut. Jos se olisi todella kannattavaa niin akkuja olisi kierrätetty paljon enemmän ja kilpailua olisi paljon.
"Hydrometallurgiset kierrätysmenetelmät ovat lähes 100% suljetun kierron prosesseja. Eli vanhat akut sisään, materiaalit uusiin akkuihin ulos. Eli prosessin kemikaalit itsessään ovat lähes 100% kierrätettäviä."
Edes tuo ei tee prosessista päästötöntä. Tuokin vaatii valtavat määrät energiaa. Lisäksi nuo tehtaat eivät pystyisi kierrättämään edes kaikkien käytöstä poistettujen kännyköiden akkuja, niiden kapasiteetti on niin pieni. Ja kuten totesin niin kännyköiden akut koostuvat pitkälti samoista materiaaleista kuin autojen akut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko valmistuksen CO2 päästöt täyssähköautoille ovat 8 tonnia, bensavehkeille 5,6 tonnia. Olisi oikeastaan parempi laskea erotuksen perusteella, jos puhutaan valinnasta uutena ostettavan auton käyttövoiman suhteen. Erotus olisi 2400kg/2.3kg/(6l/100km) = 17391 km.
Polttomoottoriauto saa ajaa saman kaavan mukaan 57971 km (olettaen 6l/100km, mikä on varsin optimistinen arvo). Tämä kattaisi täyssähköauton kaikki valmistuskulut. Tosin tällä matkalla täyssähköauto tuottaa Fingridin 2023 keskiarvopäästöjen mukaan. (38g/1kWh) * (57971km*(200Wh/km)) = 440 kg CO2 päästöjä.
Mutta tällainen tapa laskea on hyvin epäreilua täyssähköautoja kohtaan. Pitäisi joko verrata uusia tai vanhoja polttomoottoriautoja ja täyssähköautoja keskenään. Eikä tehdä kirsikanpoimintaa niin, että saadaan itselle mieluinen lopputulos.Vähän epäilen tuota laskelmaa. Lisäksi lisääntyneen kaivostoiminnan aiheuttamat tuhot pitää myös huomioida. Sähköautojen valmistusta varten pitää tehdä satoja uusia kaivoksia. Ehkä jopa yli tuhat kaivosta. Eikä ne mitään ekologisia kaivoksia ole. Suurin osa näistä on pahempia kuin Talvivaaran kaivos.
Edelleen paras vaihtoehto on ajaa nykyiset autot loppuun saakka. Jos autolla vain 10 vuotta ikää niin sillä voi ajaa vielä vaikka 20 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Akun valmistus tuottaa CO2 päästöjä noin 3000 kg. Lukema on jo muutaman vuoden takaa, nyt lukema olisi tehostuneen tuotannon vuoksi pienempi."
Ja idiootti laskee vain akun päästöt, kun pitäisi laskea koko auton valmistuksen päästöt. Siis pellit, ikkunat, penkit, sähkömoottorin jne. Siis ihan kaiken valmistuksen autossa. Lisäksi vielä auton kuljetukset laivoilla saastuttavat.
Todellisuudessa lukema on pikemmin yli 200 000 km, jos vertaa siihen että jatkaa vain vanhalla autolla ajamista ja mitään autoa ei valmisteta.
Enkä ainakaan harkitse sähköautoa ennen kuin sille taataan yli 30 vuoden käyttöikä. Siis pelkän akun pitää kestää 30 vuotta.Noin se suurinpiirtein on .
Jokainen valmistamatta jäävä auto on ympäristön onni. Oli se auto sitten polttis tai sähkis.
Eli olemassa oleva autokanta kannattaa pitää kunnossa ja liikenteessä mahdollisimman pitkään.
Mutta sitten se kannatta korvata sähköautolla .
Tesla on muuten lyhytikäinen auto. Sen ruostesuojaus on heikko. Tulevaisuuden Mazda Kutonen.
- Anonyymi
Eikös näille vitseille ole ihan oma palstansa?
Patteriautojen myynti hidastuu ja vanhoja saa pilkkahintaan varsinkin saksasta...Tosin sieltä kun tilaa kannattaa selvittää, kuuluuko akku mukaan. - Anonyymi
Manuaalivaihteinen bensa auto, normaali ilman "kalliita" erikoisia ratkaisuja alustassa, jousituksessa, ohjauksessa, moottorissa on paras. Näitä tehdään kokojan uusia 1-2L 4 sylinterisiä.
Ei ole vanhenevia osia ja voi pitää kuinka kauan haluaa liikennekunnossa.
Aina pääsee liikkumaan eikä rahaa pala autoon, hintaa.- Anonyymi
" Näitä tehdään kokojan uusia 1-2L 4 sylinterisiä."
Niinkö?
Mikä on se uusi, kaksilitrainen bensamoottoriauto jossa on vähintään 200tkm kestävä jakopää, imusarja suihkutus, kiinteä venttiilinajoitus ja manuaalilaatikko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Näitä tehdään kokojan uusia 1-2L 4 sylinterisiä."
Niinkö?
Mikä on se uusi, kaksilitrainen bensamoottoriauto jossa on vähintään 200tkm kestävä jakopää, imusarja suihkutus, kiinteä venttiilinajoitus ja manuaalilaatikko?Jakopään vaihto on pulttaa kiinni ja missään autossa ei ole vaikea ja kauan aikaa vievä. Ne rakennetaan kaikissa vaihdettaviksi. Se on normaali kulutusosa joka pyörii moottorin käydessä.
Mitään ei rakenneta päiviä tai viikkoja. Ja kaikki osat ei maksa mitään. Suhteessa mihinkään muuhun.
Vaihdoin 10 vuotta starttailtuun 1.2TSI kuplaan uuden ketjun ja osat. Osat maksoi noin 200€ ja se on ainoa kulu.
Seuraavan kerran 10 vuoden päästä tähän samaan autoon.
Sellainen joka rakentaa jakopäistä ison numeron ei todennäköisesti ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jakopään vaihto on pulttaa kiinni ja missään autossa ei ole vaikea ja kauan aikaa vievä. Ne rakennetaan kaikissa vaihdettaviksi. Se on normaali kulutusosa joka pyörii moottorin käydessä.
Mitään ei rakenneta päiviä tai viikkoja. Ja kaikki osat ei maksa mitään. Suhteessa mihinkään muuhun.
Vaihdoin 10 vuotta starttailtuun 1.2TSI kuplaan uuden ketjun ja osat. Osat maksoi noin 200€ ja se on ainoa kulu.
Seuraavan kerran 10 vuoden päästä tähän samaan autoon.
Sellainen joka rakentaa jakopäistä ison numeron ei todennäköisesti ymmärrä."Jakopään vaihto on pulttaa kiinni ja missään autossa ei ole vaikea ja kauan aikaa vievä. "
Sitten sun kannattaa perustaa firma missä vaihdetaan nopeasti ja edullisesti premium saksalaisten jakopäitä jotka on siellä vaihdelaatikon puolella.
Tai vaikka audin 4.2 V8 jakopään vaihto:
https://www.youtube.com/watch?v=P6LfxKY-RSE
Onnea matkaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jakopään vaihto on pulttaa kiinni ja missään autossa ei ole vaikea ja kauan aikaa vievä. "
Sitten sun kannattaa perustaa firma missä vaihdetaan nopeasti ja edullisesti premium saksalaisten jakopäitä jotka on siellä vaihdelaatikon puolella.
Tai vaikka audin 4.2 V8 jakopään vaihto:
https://www.youtube.com/watch?v=P6LfxKY-RSE
Onnea matkaanPremium on premium selvimmin silloin, kun tulee korjaukset eteen
Osat ovat isomoottori-premiumeissa huisin kallita ja hankalia vaihtaa. Tiedän premiummerkin, jossa laturin vaihtaminen vaatii moottorin irrottamisen. Kustannukset liki 10 kertaiset pieneen perusautoon verratessa.
Lippalakkipojat noita isomoottorisia hankkivat käytettyinä, kun eivät ymmärrä käyttökustannuksia laskea
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)755454Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172416- 261947
- 471658
- 121581
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51378- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa91259"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71229- 141183