Työeläke on sosiaalitukea

Suomen valtio vie, se on varma. Jos fi muuten pysty, tehdään uusi laki, joka valmistuu 10 minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen valtio vie, se on varma. Jos fi muuten pysty, tehdään uusi laki, joka valmistuu 10 minuutissa.

Täällä on niin paljon loisijoita ja kateutta. Kun siitä päästään niin ei ole tarvetta viedä mitään. Olen samaa mieltä. Koko eu alueelle pitäisi saada tasaeläke joihin ei pääse mamut tai matut käsiksi. Vain työnteon kautta. Tuo tulisi säätää EUssa esim 1500€ ja sitten saa tienata toiset 1500 ilman veroja tai menetyksiä. Vasta sen jälkeen eläkemaksut ja verot mukaan laskelmiin.

Eihän eläke järjestelmä voi olla sellainen missä maksaa oman eläkkeensä - typerä harhaluulo. Kun itse menin töihin 70 luvulla tuntipalkkani oli 8,5 mk - tekisittekö 1,5e töitä nyt.
Jos joku piiperö kuvittelee että 70 luvun palkasta olisi maksanut oman eläkkeensä olisi pitänyt maksaa itse työssäkäynnistä ja se yhtelö on mahdoton.
Ajat muuttuu palkat ja hinnat nousee kilpaa. VOISI olla Suomessa kuten nyt on kiinassa, palkat tuota 70 luvun tasoa mutta, elintason ei olisi pitänyt nousta

Anonyymi kirjoitti:

Eihän eläke järjestelmä voi olla sellainen missä maksaa oman eläkkeensä - typerä harhaluulo. Kun itse menin töihin 70 luvulla tuntipalkkani oli 8,5 mk - tekisittekö 1,5e töitä nyt.
Jos joku piiperö kuvittelee että 70 luvun palkasta olisi maksanut oman eläkkeensä olisi pitänyt maksaa itse työssäkäynnistä ja se yhtelö on mahdoton.
Ajat muuttuu palkat ja hinnat nousee kilpaa. VOISI olla Suomessa kuten nyt on kiinassa, palkat tuota 70 luvun tasoa mutta, elintason ei olisi pitänyt nousta

Lue lisää

Lisäksi monelle työeläkemaksun on alkanut karttua vastaan kun on täyttänyt.
Monelle se tietää noin 8 vuotta menetettyä työeläkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi monelle työeläkemaksun on alkanut karttua vastaan kun on täyttänyt.
Monelle se tietää noin 8 vuotta menetettyä työeläkettä.

Täyttänyt 23 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän eläke järjestelmä voi olla sellainen missä maksaa oman eläkkeensä - typerä harhaluulo. Kun itse menin töihin 70 luvulla tuntipalkkani oli 8,5 mk - tekisittekö 1,5e töitä nyt.
Jos joku piiperö kuvittelee että 70 luvun palkasta olisi maksanut oman eläkkeensä olisi pitänyt maksaa itse työssäkäynnistä ja se yhtelö on mahdoton.
Ajat muuttuu palkat ja hinnat nousee kilpaa. VOISI olla Suomessa kuten nyt on kiinassa, palkat tuota 70 luvun tasoa mutta, elintason ei olisi pitänyt nousta

Lue lisää

70 luvulla maksettiin korkeita veroja, korkeita korkoja, ei ollut alv-veroja ja KAIKI KÄVIVÄT TÖISSÄ, ei ollut työttömyyskorvauksia eikä muita sosiaalitukia.
Kun koko porukka kerrytti eläkekassoja pienistäkin virroista kertyi suuri potti joka sijoitettiin kasvamaan.
Jos nykyiset sosiaalituet poistetaan jja jokainen olisi pienipalkkaisessakin työssä, luulisi kirjoittajankin ymmärtävän että kun lähtee vertailemaan jotain vuosikymmentä, täytyy otta kokonaisuus huomioon, josta kirjoittajalla ei selvästikään ole mitään käsitystä.

Tämä sama aloittaja aloitti niin räväkästi että mode poisti sen.
Ehdotus oli että työeläkkeet pois, jolloin palkansaajalle jää rahaa kulutukseen.
Mutte miksei samatien poisteta kaiki sosiaalituet?
Sitten vasta palkansaajalle jäisikin hilloa ja sormet sokeriset.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän eläke järjestelmä voi olla sellainen missä maksaa oman eläkkeensä - typerä harhaluulo. Kun itse menin töihin 70 luvulla tuntipalkkani oli 8,5 mk - tekisittekö 1,5e töitä nyt.
Jos joku piiperö kuvittelee että 70 luvun palkasta olisi maksanut oman eläkkeensä olisi pitänyt maksaa itse työssäkäynnistä ja se yhtelö on mahdoton.
Ajat muuttuu palkat ja hinnat nousee kilpaa. VOISI olla Suomessa kuten nyt on kiinassa, palkat tuota 70 luvun tasoa mutta, elintason ei olisi pitänyt nousta

Lue lisää

Rahan arvo muuttuu, ei 70-luvun 8,5 markkaa ole tämän päivän 1,5 euroa.

Jos sinä ja työnantajasi olisitte maksaneet palkastasi alkaen tuosta 8,5 markasta eläkerahastoon korkoa kasvamaan 25 % kuten tänään tehdään, rahasto-osuutesi nykyarvo riittäisi eläkkeeseesi.

70-luvulla eläkemaksut olivat oleellisesti pienempiä, eikä kaikkia varoja suinkaan rahastoitu. Siksi eläkejärjestelmä on nyt vaikeuksissa suurten ikäluokkien eläköidyttyä.

Mikä sellainen on, että eläke olisi kuin lapsilisä, kaikille maksettava?Kansalaispalkasta on puhuttu vuosikausia. Ehkäpä sellainen on jossain käytössä. Mielestäni eläkejärjestelmä on oikeudenmukainen. Se tarvitsee kansalaisen oman työpanoksen.

Halu perustu lakiin ja tuottovastimuksiin.

Nuo on palkansaajien varoja täysin ja aloitus puhtaasti hömpän pömppää. Ja kyllä Kerätyin varon eläkekassa varoin lainoitetaan mm. yrityksiä ja myös valtiota.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on palkansaajien varoja täysin ja aloitus puhtaasti hömpän pömppää. Ja kyllä Kerätyin varon eläkekassa varoin lainoitetaan mm. yrityksiä ja myös valtiota.

No täällähän "tietää" nimen omaan ne, joita ei työt kiinnosta. Ihmettelen kyllä sitä, etteivät vaivaudu vai eivätkö osaa hakea netistä tietoa ensin. Kallistun kyllä jälkimmäisen kannalle, etteivät osaa, kun kiljuvat "laita linkki, laita linkki". Kehuvat netin käyttötaidoillaan, mutta eivät osaa käyttää muita kuin "myynti"- ja keskustelupalstoja jha tiktokkia. Hohhoijaa! On siinä surkea sukupolvi, mitätön, täysi nolla. Minkähänlaisia tolloja näiden vanhemmat enää onkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Halu perustu lakiin ja tuottovastimuksiin.

Mutta eivät vaan saa kenkää vaikka tuotot menee harakoille.
Varsinaisia sijoittajia korkeilla palkoilla. Näidenkin palkat eläkemaksuista.

Ei sellaista maata ole. Sijoittajat ovat tässä asetelmassa turha rahareikä. Eläkeyhtiöitä on kiellettävä sijoittamasta. Se ei ole eläkeyhtiön tehtävä. Perustakoon sijoitusyhtiön joka tulouttaa voittoja mutta ei saa eläkerahoja. Silloin selviäisi ne tuotot ja onko niitä ensinkään. Edes heidän palkkojaan maksamaan.

Kenen vika se sitten sinun mielestäsi on?
Suomessa on aina menty töihin vapaaehtoisesti parantamaan omaa elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen vika se sitten sinun mielestäsi on?
Suomessa on aina menty töihin vapaaehtoisesti parantamaan omaa elämää.

Nykyään vaan työstä saa niin pientä rahallista korvausta ettei se oikein houkuta.

Ennen pystyi yksi tehdastyöntekijä palkallaan ostamaan talon perheelleen, elättämään kotivaimon ja monta lasta.
Nyt ei riitä sama tulo oikein oman itsensä elättämiseen vuokra-asunnossa koska lainaa et saa pienillä tuloilla.

Ja joku ihmettelee miksei enää tehdä lapsia, nauran räkäisesti aina kun luen pienenevistä sukupolvista ja "syistä" miksi näin, kun ei pässinpäät tajua ettei ole varaa ;-D

Anonyymi kirjoitti:

Kenen vika se sitten sinun mielestäsi on?
Suomessa on aina menty töihin vapaaehtoisesti parantamaan omaa elämää.

Työ on hyvä ihmiselle kaikin puolin. Ehdottomasti tärkeä asia.
Katso kaapu hemmoja. Niille työnteko on vierasta. Naiset tekee työt ja nämä maleksii. Naiset jätettiin kotimaahan vihollisen kynsiin jotta nämä pääsee pakolaiseksi.
Eli työ on normaalille ihmiselle tärkeä ja hyvä juttu. Sitä ei saisi ay tai verotus ahdistella yhtään.
Kun tulee vanhaksi täytyy olla joku tukijärjestelmä. Hyvinvointihimmelin voisi lopettaa ja ottaa eläkehimmeli jossa varat jaetaan työtä tehneille (perheen äideille myös kun ovat kasvattaneet lapsia).

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään vaan työstä saa niin pientä rahallista korvausta ettei se oikein houkuta.

Ennen pystyi yksi tehdastyöntekijä palkallaan ostamaan talon perheelleen, elättämään kotivaimon ja monta lasta.
Nyt ei riitä sama tulo oikein oman itsensä elättämiseen vuokra-asunnossa koska lainaa et saa pienillä tuloilla.

Ja joku ihmettelee miksei enää tehdä lapsia, nauran räkäisesti aina kun luen pienenevistä sukupolvista ja "syistä" miksi näin, kun ei pässinpäät tajua ettei ole varaa ;-D

Lue lisää

Ongelma on liian hyvät työttömyysrahat ja tuet, että työnteko ei oikein houkuta. Nälkä ajaisi takuulla tahallaan työttöminä pysyttelevät työkykyiset töihin.

Aloittaja varmaankin tarkoitti työttömyyskorvausta.
Ansiosidonnaisen maksaa kaikki töissä käyvät, mutta saa harvat. Se on sosiaalitukea.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Siis juuri näin että aloittaja ei ymmärrä työeläkkeen ja kansaneläkkeen kerryttämisen ja maksajan eroa, eikä kertymisperustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja varmaankin tarkoitti työttömyyskorvausta.
Ansiosidonnaisen maksaa kaikki töissä käyvät, mutta saa harvat. Se on sosiaalitukea.

Sitähän maksetaan vain 3 kuukautta kunnes maksun määrä pienenee, muutama kuukausi tuon jälkeen taas pienenee ja on kähes sosiaaliturvan tasolla.
Eläkkeisiin kai voisi tehdä samoin, pienenisi aina kun ikää lisää karttuu.

Ulkomaalaiset eivät pääsääntöisesti saa Suomesta ilmaisia palveluita, jos ei lasketa teitä, katuvaloja tai kirjastoja

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaalaiset eivät pääsääntöisesti saa Suomesta ilmaisia palveluita, jos ei lasketa teitä, katuvaloja tai kirjastoja

Luulla ja kuvitella voi kaikenlaista. Kyllä Kela-tukia on ja annetaan myös heille.

Kun säästöjä on 275 miljardia, niin ansaittuja eläkkeitä onkin 800 miljardia (vanha luku).

Eläkejärjestelmä on kuitenkin helposti ennakoitavissa koska tiedetään hyvinkin tarkkaan, kuinka suuret eläkemenot tulevat olemaan. Kaikkea 500 miljardia ei tarvitse olla heti taskussa koska niitä tarvitaan vasta myöhemmin.

Olennaista on kuitenkin se, että eläkevarallisuus ei kasva vaan pienenee ja että maksettavaa on enemmän kuin on säästössä. Kun työssä käyvien määrä laskee, niin joko työeläkemaksut nousevat tai sitten eläkkeitä pienennetään. Se on poliittisesti vaikeaa koska on ihmiset ovat hyväksyneet korkeat maksut siksi, että se on omaa rahaa, jonka saa myöhemmin takaisin.

Jos joku sanookin, että nyt maksuille ei ole enää katetta, nii siitä tulee iso haloo. Töissä käyvät eivät enää halua maksaa niitä ja jo maksaneet tulevat kusetetuiksi. Seurauksena on järjestelmän romahdus.

Eläkekatto toimisi, mutta se pitäisi aloittaa uusista eläkkeistä eikä silloinkaan voi kerätä liian suuria maksuja tulevaan eläkkeeseen nähden. Kaikissa maissa, joissa on pakolliselle työeläkkeelle katto, on vapaaehtoisia tai liittojen neuvottelemia eläkkeitä, jotka täydentävät sitä.

Lopputuloksessa ei olisi juuri eroa nykyiseen paitsi niiltä osin, että saisi valita pienemmän maksun, josta seuraa pienempi eläke. Ehkä sekin on hyvä.
Suurin osa kuitenkin säästäisi vapaaehtoisia eläkkeitä eikä eläkkeet laske.



https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-rahoitus/tyoelakejarjestelman-elakevarat-ja-rahavirrat/

Näin on ja kaikki palkansaajat maksavat eläkemaksuja joita osa on siirretty palkanmaksajan maksettavaksi ,palkansaaja neuvotteluissa työnantaja puolen kanssa ,sopien osan palkanmaksusta tulevan tuota kautta. Eli käytännössä kaikki tuo on palkansaajan maksamaa eläkekarttumaa. Kansan eläke on toinen juttu ,vastaa peruspäivärahaa /toimeentulotuen perusosaa, vaikkakin maksetaan kansan eläkkeenä. Eläkekassat ovat palkansaajien rahoja ,ei valtion ja ne on siirretty eläkeyhtiöihin ,jotta niitä on sijoitettavissa eli varallisuuden hallinnan vuoksi . Mm valtiota on lainoitettu noita varoita ja orpo meni oma aloitteisesti palkansaajan kukkarolle tuossa suhteessa.

https://yle.fi/a/74-20159030

Aloittaja ei tee töitä eikä tule todennäköisesti ikinä tekemäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei tee töitä eikä tule todennäköisesti ikinä tekemäänkään.

Ei ymmärrä asioita ,mikä lie lapsukainen. Työeläkkeet ansaitaan.

Samoin sosiaali/terveys/koulutus ynm. palvelut.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin sosiaali/terveys/koulutus ynm. palvelut.

Koulutus ja terveydenhoito eivät ole sosiaalitukea.
Ne ovat toki veroilla rahoitettuja palveluita, mutta niitä ei lasketa tuiksi. Tuet on kohdistettu tarkemmin niille, jotka eivät muuten pärjää.

Maataloustuet tässä yhteydessä .....onhan meitä tietoviisaita , voi jukopliut sentään ..

Kassat ei maksa mitään. Ne hoitavat palkansaajan eläkevaroja ja ulosmaksu kassoista tapahtuu sen mukaan ,mikä on palkansaajan eläke karttuma eli kuinka on maksettu maksuja kassaan(uran pituus/ palkkataso ja se milloin eläköityy (Työuran odottaman vaikutus, jota nykyisellään hyödynnetään eläkkeiden leikkamis välineenä ,koska eläke ikä on nostettu tasolle joka ei ole enää reaalinen)).

Työkyvyttömyyseläke (ex-sairaseläke) on eri kuin työeläke.

Ei noissa ole mitään salaisuuksia.

Ennen 60-lukua syntyneet saavat enemmän eläkettä kuin ovat maksaneet maksuja ja 70 luvulla ja sen jälkeen vähemmän

Sillä ei ole merkitystä kuka muodollisesti maksun maksaa koska raha on lähtee siitä välistä, minkä työnantaja maksaa ja työ tekijä saa.

Et tainnut tietääkään, että eläkeikä määräytyy jo syntymävuoden mukaan.

Raskautetut ja itsensä raskauttaneet voivat sen lisäksi aloittaa osittaisen vanhuuseläkkeen. Onhan se niin, ettei työkyky lopu kuin seinaan vaan hiipuu hiljalleen. Jos se loppuu kuin seinään, sitä varten on työkyvyttömyyseläke.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut tietääkään, että eläkeikä määräytyy jo syntymävuoden mukaan.

Raskautetut ja itsensä raskauttaneet voivat sen lisäksi aloittaa osittaisen vanhuuseläkkeen. Onhan se niin, ettei työkyky lopu kuin seinaan vaan hiipuu hiljalleen. Jos se loppuu kuin seinään, sitä varten on työkyvyttömyyseläke.

Lue lisää

Työkyvyttömyys eläke BuaaahhhhHHH- --- Missä maailmasssa oikein elät .Tässä maassa ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle, jos joku jäsen vielä liikkuu .Jollet kykene käsilläs tekemään käytä varpaita on homman nimi.

Aina voi johonkin kuvitteelliseen hommaan kouluttautua, näet eläköitymisestä käytännössä päättää loppupelissä eläkkeen maksajat ,eli työeläke yhtiöt. Voit kuvitella jos maksaja saa päättää kaivaakoo kuvetta vai ei ,mikä on päätös. Varsinkin kun nuo voivat kävellä lääkärin lausunnon yli papereita "tutkimalla". Syystä että näin on, on työttöminä Suomessa läjäpäin, vajaakuntoisia eläkkeelle kuuluvia ihmisiä työttömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Työkyvyttömyys eläke BuaaahhhhHHH- --- Missä maailmasssa oikein elät .Tässä maassa ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle, jos joku jäsen vielä liikkuu .Jollet kykene käsilläs tekemään käytä varpaita on homman nimi.

Aina voi johonkin kuvitteelliseen hommaan kouluttautua, näet eläköitymisestä käytännössä päättää loppupelissä eläkkeen maksajat ,eli työeläke yhtiöt. Voit kuvitella jos maksaja saa päättää kaivaakoo kuvetta vai ei ,mikä on päätös. Varsinkin kun nuo voivat kävellä lääkärin lausunnon yli papereita "tutkimalla". Syystä että näin on, on työttöminä Suomessa läjäpäin, vajaakuntoisia eläkkeelle kuuluvia ihmisiä työttömänä.

Lue lisää

Itse olen vähää vaille 60v ja sain muutama viikko sitten eläkepaperit taannehtuvasti viime elokusta lähtien.
Jalat toimii ja kädetkin ja pää, tosin en kykene juoksemaan ja raskaiden taakkojen jatkuva kantaminen ei onnistu, kädet kömpelöt mutta kyllä minä niillä touhuan.
Minun tules vaivat alkoivat jo 2013.

Jos on kynänpyörittäjä niin tottakai siinä katsotaan että kykeneekö sitä kunää pyörittämään, myös alle 60v katsotaan kykeneekö kynää pyörittämään koulutuksen jälkeen.

Rakennuksien raskaimpia hommia ei kuitenkaan kynälä pysty tekemään vaan siinä tarvitaan toimivat kädet, jala ja selkä.

Jos sinun eläkkeesi on niin pieni, niin se on ollut kertymättä monen muunkin hallituksen aikana.
Et voi syyttää Orpoa siitä, ettei sinulle ole koskaan työ maittanut.

Tuo on vassareiden artikkeli.
Ihan lähtökohtaisesti teitää, että se on valetta.
Löytyykö mitään oikeaa mediaa?

Sinun kohdallasi kyseeseen tulee tökyvyttömyyseläke.

Niin .. noin se on . Se on se kun nuo eläke varat siirrettiin vakuutusyhtiöiden hallintaan ,tuli tuosta varallisuuden hallinnata kasvotonta ,niin tahtoo unohtua kenen nuo varat ovat.

Varallisuus on palkansaajien varoja jopa työn antajan maksamasta osuudelta .Vain sitä ei tahdota muistaa että palkanmaksajan maksama osuus on osa työntekijän palkkaa joka on palkkaneuvotteluissa sovittu työnantajan suoraan maksamaksi palkaksi eläke osuutena. Aivan samoin kuin verrannollisesti pekkas kertymät aikoinaan sovittiin osana palkkaa kertyviksi. Tuollaiset seikat vain helposti pääsee unohtumaan, kuten se että eläke järjetelmä ei ole Suomessa yhtenäinen eikä ole koskaan ollutkaan .Jso asiaa ryhdytään purkamaan ei yksityisen sektorin eläkkeiden hallinnalla ja maksatuksella ei ole valtiolla minkäänlaista roolia, kuten ei sen eläke kertymien hallinnan suhteenkaan.

Aloitetaan alkeista.

Kyseessä on vakuutus. Siksi kyse on eläkevakuutuksesta ja eläkevakuutusmaksusta.
Raha on yhteisessä kassassa samalla tavalla kuin muissakin vakuutuksissa. Kassasta korvataan vakuutuksen ottajalle vahinkotapauksessa eli tässä tapauksessa eläkkeen aloittavalle.

Raha ei ole korvamerkittyä kenellekään vaan kaikki saavat eläkkeensä elämän loppuun asti oli se sitten lyhyt tai pitkä. Jotkut eivät ehdi saada ollenkaan.

On olemassa myös korvamerkittyjä yksilöllisiä eläkkeitä. Siinä raha on omaa ja se voi loppua kesken tai sitä voi jäädä perikunnalle. Silloin kyse on omasta eläkesäästöstä.

Sinä tunnut haluavan yksilöllisen eläkkeen eläkevakuutuksen maksuilla. Se ei onnistu.
Jos haluat yksilöllisen, sinun pitää se itse maksaa.

Monissa maissa on pakolliset yksilölliset eläkkeet. Niissä on todellakin se hyvä puoli, että raha on vain itseä varten korvamerkitty. Se on yksi syy, miksi monet osaajat lähtevät Suomesta. Ei ole mitään järkeä maksaa eläkettä johonkin kassaan, josta ei ole takeita, että sen saa ulos.

Valtion ei tarvitse pitää sopimuksia, yksityisten eläkeyhtiöiden täytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan alkeista.

Kyseessä on vakuutus. Siksi kyse on eläkevakuutuksesta ja eläkevakuutusmaksusta.
Raha on yhteisessä kassassa samalla tavalla kuin muissakin vakuutuksissa. Kassasta korvataan vakuutuksen ottajalle vahinkotapauksessa eli tässä tapauksessa eläkkeen aloittavalle.

Raha ei ole korvamerkittyä kenellekään vaan kaikki saavat eläkkeensä elämän loppuun asti oli se sitten lyhyt tai pitkä. Jotkut eivät ehdi saada ollenkaan.

On olemassa myös korvamerkittyjä yksilöllisiä eläkkeitä. Siinä raha on omaa ja se voi loppua kesken tai sitä voi jäädä perikunnalle. Silloin kyse on omasta eläkesäästöstä.

Sinä tunnut haluavan yksilöllisen eläkkeen eläkevakuutuksen maksuilla. Se ei onnistu.
Jos haluat yksilöllisen, sinun pitää se itse maksaa.

Monissa maissa on pakolliset yksilölliset eläkkeet. Niissä on todellakin se hyvä puoli, että raha on vain itseä varten korvamerkitty. Se on yksi syy, miksi monet osaajat lähtevät Suomesta. Ei ole mitään järkeä maksaa eläkettä johonkin kassaan, josta ei ole takeita, että sen saa ulos.

Valtion ei tarvitse pitää sopimuksia, yksityisten eläkeyhtiöiden täytyy.

Lue lisää

Alun alkaen eläkkeet kerättiin eläkekassoihin. Kyse ei ole vakuutuksesta millään lailla . Varat siirrettiin hallinnallisesti vakuutus yhtiöihin ,takavuosina .En nyt muista enää tarkkaa aikaa ,mutta toimi on kirkkaassa muistissa. Tuosta kumpusi uusi nimitys eläkevarojen säilytys muodolle "eläkevakuutusrahastot". Nimi on harhaan johtava eikä sillä ole mitään tekemistä varain omistus pohjalle. Nuo varat ovat vain eläkeyhtiöiden hallinnassa ,jotta niistä ja niiden kasvusta huolehdittaisiin. Varat on palkansaajien varallisuutta. Oikea haltija taho on käytännössä varoille olisi ammattiliitot ammattiliitot, sanomaan miten niiden suhteen toimitaan jatkossa. Näet niiden kautta palkansaajat ovat järjestäytyneet asioitaan hoitamaan. Nykyinen varain hoito on kasvotonta ja siksi nuo varat ei ole nykyisellään riittävästi suojattu ,sillä ne näyttäisivät toimivan houkutuksena mm. valtiollisella sektorilla talouden pönkittämiseen .

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011189306.html

Anonyymi kirjoitti:

Alun alkaen eläkkeet kerättiin eläkekassoihin. Kyse ei ole vakuutuksesta millään lailla . Varat siirrettiin hallinnallisesti vakuutus yhtiöihin ,takavuosina .En nyt muista enää tarkkaa aikaa ,mutta toimi on kirkkaassa muistissa. Tuosta kumpusi uusi nimitys eläkevarojen säilytys muodolle "eläkevakuutusrahastot". Nimi on harhaan johtava eikä sillä ole mitään tekemistä varain omistus pohjalle. Nuo varat ovat vain eläkeyhtiöiden hallinnassa ,jotta niistä ja niiden kasvusta huolehdittaisiin. Varat on palkansaajien varallisuutta. Oikea haltija taho on käytännössä varoille olisi ammattiliitot ammattiliitot, sanomaan miten niiden suhteen toimitaan jatkossa. Näet niiden kautta palkansaajat ovat järjestäytyneet asioitaan hoitamaan. Nykyinen varain hoito on kasvotonta ja siksi nuo varat ei ole nykyisellään riittävästi suojattu ,sillä ne näyttäisivät toimivan houkutuksena mm. valtiollisella sektorilla talouden pönkittämiseen .

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011189306.html

Lue lisää

Työeläkejärjestelmä palkansaajien osalta tuli voimaan v 1962 alusta ja se oli heti alusta alkaen rakennettu vakuutusmuotoiseksi. Kyse on siten vakuutuksesta, työeläkevakuutuksesta.
Työeläkevakuutusta voi nykyisinkin hoitaa eläkekassat, eläkesäätiöt ja työeläkevakuutusyhtiöt. Kaikki noudattavat samaa työeläkelainsäädäntöä mitä tulee eläkekertymiin, rahastointiin ja vakuutusmaksujen määräytymisen.
Suomen vanhin työeläkevakuutusyhtiö Ilmarinen, perustettiin samaan aikaan, kun työeläkejärjestelmä tuli voimaan.

Ansaittu eli kertynyt työeläkeoikeus on palkansaajan omaisuuteen verrattava ja onkin perustuslain omaisuuden piirissä.
Työeläkevakuuttajien hoidossa olevat työeläkerahastot on palkansaajien työeläkkevaroja, joilla varaudutaan tuleviin työeläkkeisiin. Työeläkevakuuttajien vastuulla on niiden sijoittaminen siten, että niiden reaaliarvo säilyy jakasvaa. Sijoitustoiminta on lailla säädeltyä siten, ettei ole riskiä niiden menettämisestä.
Työeläkevarat lienevät kaikkein parhaiten lakisääteisesti suojattua varallisuutta. Niiden valtava määrä, 270 miljardia’ ilman muuta houkuttelee mm poliitikkoja yms. Yritystä on ollut aina silloin tällöin vaatia niiden sijoittamista milloin mihinkin poliitikkojen mielestä ’tärkeisiin’ kohteisiin, mutta ei ole onnistunut. Onneksi.
Rahastoista tietty voidaan lainata käypää korkoa vastaan myös valtiolle kuten muillekin. Ja nythän näin kaiketi tapahtuukin, kun valtio ei halua lainata ulkomailta poliittisista syistä.

Ammattiliitot eivät ole noiden rahojen ’oikea’ omistaja, tietenkään. Työeläketurvan ei liity mitenkään ammattiliittojen toimintaan. Työeläketurvan koskee kaikkia ihan riippumatta siitä kuuluuko liittoon vai ei.

Omituinen juttu.. Näet kansan eläke maksetaan niille joille ei ole kertynyt työeläkettä kansaneläkkeen vertaa. Se on likimain sama kuin sosiaaliturvan perus osa. Ei liity sinänsä työeläkkeisiin vaan perustuu enneminkin sosiaaliseen turvaan joka kuuluu perusturvana kaikille. Eläköityneille maksetaan ns. kansan eläkkeenä. Jahka sitten jotkut joiden työeläke jää pienemmäksi kuin tuo eivät ole hakeneet täydennytä työeläkkeeseen, mene ja tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen juttu.. Näet kansan eläke maksetaan niille joille ei ole kertynyt työeläkettä kansaneläkkeen vertaa. Se on likimain sama kuin sosiaaliturvan perus osa. Ei liity sinänsä työeläkkeisiin vaan perustuu enneminkin sosiaaliseen turvaan joka kuuluu perusturvana kaikille. Eläköityneille maksetaan ns. kansan eläkkeenä. Jahka sitten jotkut joiden työeläke jää pienemmäksi kuin tuo eivät ole hakeneet täydennytä työeläkkeeseen, mene ja tiedä.

Lue lisää

Ehkä kyse oli siitä, että monen työeläke on niin pieni, että voi saada päälle hiukan kansaneläkettä.

Sosiaaliturva ei ole eläke. Jos työurat jäävät lyhyeksi ,johon vaikuttaa työmarkkinoiden toimivuus eli se miten työvoima kelpaa .Tänä päivänä urat jättää lyhyeksi ikäsyrjintä ja sen myötä työhön kelpaamattomuus ja se että työvoima halutaan korvata halvemmalla jolloin ikälisistä pyritään eroon. kun urat leikkaantuvat, leikkaantuu myös työeläkkeet ja kun ne jäävät tasoltaan toimeentuloon kelpaamattomaksi eläkepäivien elin kustannukset siirtyvät kaikkien kontolle veroista rahoitettaviksi sosiaaliturvan kautta. Ikäsyrjintä on puhuttanut ja siitä on uutisoitu toista kymmentä vuotta ,mutta asialle ei ole käytännössä kyetty tekemään mitään. Tuo kun on työnantajien asenteesta ja toimitavoista kiinni.

https://www.tsr.fi/tiedon-silta/ikasyrjinta-jattaa-pitkan-tyouran-vain-haaveeksi/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pasisillanp/ikasyrjinta-on-poistettava-silla-se-syo-seka-ihmisia-etta-yhteiskuntaa/

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/806731/Ylitalo_Anne.pdf;jsessionid=DEF5449BF0D010C38B0DC32C77118B58?sequence=5

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/806731/Ylitalo_Anne.pdf;jsessionid=DEF5449BF0D010C38B0DC32C77118B58?sequence=5

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010430119.html

Toinen syy eläkkeiden tasoon on se että eläkkeiden karttumista ei ole huolehdittu riittävässä määrin kun sen sijaan eläkkeelle siitymistä on vaikeutettu mm. nostamalla kakkien realiteettien vastaisesti eläke ikää poliittisin päätöksin jolloin kun työelämään ei työllisty eikä eläke työttömänä kartu leikkautuu eläkkeet ja urien päätteeksi noiden toimien surauksena on eläke köyhyys ja että eläkkeet jäävät elämiseen riittämättömälle tasolle. Noista toimita on kiittäminen viisaita poliittisia päättäjiämme.

Se johtuu siitä, että suuret ikäluokat halusivat hyvät eläkkeet muiden kustannuksella.

Koska suuret ikäluokat ovat isoja, niillä oli riittävästi poliittista valtaa. Maksajat ovat heidän lapsiaan, joista suurin osa ei ollut edes syntynyt ja loput olivat liian nuoria äänestämään.

Niin sanotussa sukupolvisopimuksessa kaksi sukupolvea sopi keskenään, ettei kumpikaan maksa mitään vaan lasku laitetaan niille, joita ei kuulla.

Sopimukset eivät juridisesti sido kuin tekijöitään. Siksi sukupolvisopimusta on jouduttukin perustelemaan omituisin saankääntein.

Laissa sopimusta ei ole olemassakaan

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu siitä, että suuret ikäluokat halusivat hyvät eläkkeet muiden kustannuksella.

Koska suuret ikäluokat ovat isoja, niillä oli riittävästi poliittista valtaa. Maksajat ovat heidän lapsiaan, joista suurin osa ei ollut edes syntynyt ja loput olivat liian nuoria äänestämään.

Niin sanotussa sukupolvisopimuksessa kaksi sukupolvea sopi keskenään, ettei kumpikaan maksa mitään vaan lasku laitetaan niille, joita ei kuulla.

Sopimukset eivät juridisesti sido kuin tekijöitään. Siksi sukupolvisopimusta on jouduttukin perustelemaan omituisin saankääntein.

Laissa sopimusta ei ole olemassakaan

Lue lisää

Pähkinän kuoressa:
Viran haltijoilla on ollut eläkkeet virkaan liittyen aiemmin, pääosin suuret ikäluokat synnyttivät eläkejärjestelmän 1960 luvulla. Eläke järjestelmä syntyi alakohtaisesti työntekijöiden järjestäytymisen eli ammattiliitto toiminnan kautta. Maanviljelijät pyrkivät valmiin systeemin piiriin ,mutta heillä ei ollut tuoda omaa pääomaa ,niinpä heitä ei huolittu työeläke järjestelmään .He kuitenkin perustivat oman järjestelmän ja määrätietoisesti kasvattivat eläke kestävyyttä varallisuutta kerryttäen. Yrittäjät luottivat omiin tuloihin ja yrittämiseen joten pitkään tuo perustui vapaa ehtoisuuteen kartuttaa eläkettä. yrittäjien eläke järjestelmä on kovin myöhäis sytytteinen 2020 luvun juttu.
Työ eläkkeen saanti on siis riippuvainen siitä onko kartuttanut itselle eläkettä vai ei. Eläkerahat ei siis ole valtion varoja vaan yksielitteisesti kassoihin kuuluvien niitä maksaneiden varallisuutta.

https://www.tela.fi/tyoelakejarjestelma/jarjestelman-historia/

https://yle.fi/a/74-20158482

https://yle.fi/a/74-20158482

Kyllä ymmärretään, mutta sinä et näytä ymmärtävän.

Anonyymi kirjoitti:

Pähkinän kuoressa:
Viran haltijoilla on ollut eläkkeet virkaan liittyen aiemmin, pääosin suuret ikäluokat synnyttivät eläkejärjestelmän 1960 luvulla. Eläke järjestelmä syntyi alakohtaisesti työntekijöiden järjestäytymisen eli ammattiliitto toiminnan kautta. Maanviljelijät pyrkivät valmiin systeemin piiriin ,mutta heillä ei ollut tuoda omaa pääomaa ,niinpä heitä ei huolittu työeläke järjestelmään .He kuitenkin perustivat oman järjestelmän ja määrätietoisesti kasvattivat eläke kestävyyttä varallisuutta kerryttäen. Yrittäjät luottivat omiin tuloihin ja yrittämiseen joten pitkään tuo perustui vapaa ehtoisuuteen kartuttaa eläkettä. yrittäjien eläke järjestelmä on kovin myöhäis sytytteinen 2020 luvun juttu.
Työ eläkkeen saanti on siis riippuvainen siitä onko kartuttanut itselle eläkettä vai ei. Eläkerahat ei siis ole valtion varoja vaan yksielitteisesti kassoihin kuuluvien niitä maksaneiden varallisuutta.

https://www.tela.fi/tyoelakejarjestelma/jarjestelman-historia/

https://yle.fi/a/74-20158482

https://yle.fi/a/74-20158482

Lue lisää

Suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat syntyneet vuosina 1945-1950 eli olivat 1962, jolloin työeläkejärjestelmä tuli voimaan, 12-17 vuotiaita. Eläkejärjestelmän suunnittelu ja rakentaminen aloitettiin jo 1950-luvun loppupuolella.

Aika hurja on nuo väitteet, että suuret ikäluokat synnyttivät eläkejärjestelmän halutessaan itselleen hyvät eläkkeet muiden kustannuksella.
Suuria ikäluokkia on aina syytetty kaikista ongelmista, mutta tämä taitaa olla yksi niistä hurjimmista.

Anonyymi kirjoitti:

Suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat syntyneet vuosina 1945-1950 eli olivat 1962, jolloin työeläkejärjestelmä tuli voimaan, 12-17 vuotiaita. Eläkejärjestelmän suunnittelu ja rakentaminen aloitettiin jo 1950-luvun loppupuolella.

Aika hurja on nuo väitteet, että suuret ikäluokat synnyttivät eläkejärjestelmän halutessaan itselleen hyvät eläkkeet muiden kustannuksella.
Suuria ikäluokkia on aina syytetty kaikista ongelmista, mutta tämä taitaa olla yksi niistä hurjimmista.

Lue lisää

Ja siksi merkittävimmät muutokset tehtiinkin 70-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi merkittävimmät muutokset tehtiinkin 70-luvulla.

Muutoksiahan on tehty koko ajan vastaamaan yhteiskunnan ja työelämän muuttunutta tilannetta. Isompia lakimuutoksia on tehty noin kymmenen vuoden välein ja kun Suomessa ei tehdä takautuvia lakimuutoksia, niin uudet viilaukset järjestelmään tulee aina koskemaan voimaantulosta vain eteenpäin tulevia vuosia.
Perusteet ja periaate on kuitenkin pysyneet kokolailla samoina. Jokainen kerryttää omalla työpanoksellaan itselleen työeläkettä ja työeläkevakuutusmaksu määräytyy ansioiden perusteella. Tämä perusta ei ole miksikään muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi merkittävimmät muutokset tehtiinkin 70-luvulla.

Mitäs merkittävämpiä muutoksia 70-luvulla tehtiin?

No nyt suuret ikäluokat ovat olleet poissa päätöksenteosta jo reippaat kymmenen vuotta vähintään, joten nykypolvilla on ollut runsaasti aikaa ja on edelleen korjailla niitä virheitä, joita suuret ikäluokat ovat tehneet.
Kannattaa muuten olla tarkkana, ettei seuraavat tulevat sukupolvet taas syytä nykyistä päättäjäsukupolvea samoista asioista, joista nyt yhä edelleen syytetään suuria ikäluokkia, vaikka ovatkin jo 75-80 vuotiaita ja aikaa sitten luovuttaneet vallan nykypolville.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs merkittävämpiä muutoksia 70-luvulla tehtiin?

No nyt suuret ikäluokat ovat olleet poissa päätöksenteosta jo reippaat kymmenen vuotta vähintään, joten nykypolvilla on ollut runsaasti aikaa ja on edelleen korjailla niitä virheitä, joita suuret ikäluokat ovat tehneet.
Kannattaa muuten olla tarkkana, ettei seuraavat tulevat sukupolvet taas syytä nykyistä päättäjäsukupolvea samoista asioista, joista nyt yhä edelleen syytetään suuria ikäluokkia, vaikka ovatkin jo 75-80 vuotiaita ja aikaa sitten luovuttaneet vallan nykypolville.

Lue lisää

Se on katsos helpompi syyttää muita omasta kyvyttömyydestä hoitaa asioita kuin myöntää kyvyttömyytensä. Jossain vaiheessa lasten on ryhdyttävä hoitamaan itse asioita ja kun ei ole isi ja äiti tekemässä valmiiksi on hoidettavakin ne asiat itse. Kuvittelis että valmiiksi katetun pöydän kykenisi edes pitämään sen pystyssä kuin ei tarvitse itse sitä tyhjästä nyhjästä, mutta näiltä uusavuttomilta ei taida onnistua mikään.

Eläkeläinen saa nukkua aamulla pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeläinen saa nukkua aamulla pitkään.

eläkkeloinen joutaa talkootyähön mun mansikamaa pitäs kytkeä

Anonyymi kirjoitti:

eläkkeloinen joutaa talkootyähön mun mansikamaa pitäs kytkeä

Niin joutaakin, jos huvittaa…. Omia juttujakin kun on…

Oma mansikka- ja muu ryytimaa onkin jo kunnostettu. Perunatkin istutettu. Samoin takkapuutkin on jo pilkottu ja kuivumassa seuraavaksi vuodeksi, mökille ja kotiin. Vielä pitäis laituri ja terassi öljytä, mutta kun sataa vähän väliä…

Anonyymi kirjoitti:

eläkkeloinen joutaa talkootyähön mun mansikamaa pitäs kytkeä

Mihin se pitää kytkeä?

Ettet nyt vain olisi nähnyt päiväunia.

Aloittaja on oikeistolainen.
Marx, Lenin ja Stalin tiesivät, että töitä täytyy painaa.