Asiasta tietämätöntä mieltäni askarruttaa kysymys kihloihin menemisestä jos ei kuulu kirkkoon.Onko kirkkoon kuuluminen edellytys kihlautumiselle vai voiko pakanakin kihlautua??Naimisiin menohan kuitenkin onnistuu myös pakanalta maistraatissa.
Kihlaushan on tietääkseni sama kuin kosinta avioliittoon eli kun kihlaan tyttöni niin pyydänkö häntä kanssani naimisiin vai kihloihin?
Sori,mutta mulla on nää asiat vähän hukassa.
Kihlaushan on tietääkseni sama kuin kosinta avioliittoon eli kun kihlaan tyttöni niin pyydänkö häntä kanssani naimisiin vai kihloihin?
Sori,mutta mulla on nää asiat vähän hukassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä kuka tahansa voi mennä kihloihin. Kihlaus ei ole mikään virallinen toimenpide, se käsitetään lupaukseksi avioliitosta. On aivan sama, kuuluuko kirkkoon vai ei. Tuo, pyydätkö häntä naimisiin vai kihloihin on käsittääkseni makuasia, olen kuullut kummankinlaisia versioita. Aiemmin on pyydetty pelkästään vaimoksi mutta nykyään kun ei monesti edes mennä naimisiin, on asiaan tullut useita variaatioita.
Pakana voi kihlautua!
Kihlojahan ei merkitä mihinkään, se ei ole virallista vaan kahden henkilön välinen suullinen sopimus. Joten kuka tahansa voi mennä kihloihin kenen kanssa vaan. Ja yleensä pyydetään kihloihin, vaikkakin se tarkoittaa että mennään myöhemmin naimisiin, mutta likkakaverisi voi vähän säikähtää jos yhtäkkiä pyydät naimisiin :)
Okei, eli juttu menee näin. Naimisiin menemiseen tarvitaan seurakunnan jäsenyys VAIN jos haluaa mennä naimisiin kirkossa (niinkuin jo tiesitkin). Mutta kihloihin menemiseen ei tarvita minkäänlaisia kirkon jäsenyyksiä eikä lupia, eikä paperisotaa. Se ei myöskään ole Suomen lain mukaisesti SITOVA lupaus naimisiin menosta, joten sinä pyydät tyttöystävääsi vain kihloihin, et naimisiin. Sen kertoo jo sekin, että kihloihin ja naimisiin mennessä on molemmissa oma sormuksensa.
Muista nyt kuitenkin, että vaikka lupaus naimisiin menosta ei olekaan sitova, se kuitenkin tarkoittaa sitä, joten kihloihin ei olisi syytä mennä liian heppoisin perustein vaan vasta kun tuntee toisen todella hyvin. Itse olen seurustellut 3,5 vuotta ja olen täysin varma että olen löytänyt "sen oikean" niinkuin hänkin, mutta emme ole vielä kihloissa. Puhetta on kuitenkin ollut että kultani armeijan jälkeen kun muutetaan yhteen niin sitten... =)
Et maininnut ikääsi, mutta sain sellaisen kuvan (joka toivottavasti on oikea) että olet yli 18-vuotias, mutta mikäli et ole, en suosittele kihlautumista, sillä olethan vielä todella nuori ja elämä ja uudet ihastukset ja mahdollinen rakastuminen vielä edessä. Tsemppiä ja onnea! =)
Totta kai voit mennä. Sormusten vaihtaminen ei edes ole alkujaan kristillinen perinne vaan on tullut kulttuuriimme roomalaisilta.
Kihlaus ei ole välttämättä kirkollinen, elikkäpä siis kihloihin voi mennä "pakanakin"
:)
...aiotte päättää naimisiinmenosta ja hääpäivästä aivan lähitulevaisuudessa suosittelen naimisiin pyyntöä. Jos taas naimisiinmeno on vasta jossain hamassa tulevaisuudessa, pyytäisin itse kihloihin.
Tämä ainakin vähentää väärinkäsitysten mahdollisuutta.
Anteeksi, mutta mun korvaan kyllä särähti...
Pyytää kihloihin, meikä olisi ko. lauseesta lennätyttänyt kosijan niin kauas kuin pippuri kantaa. Kihlaus on lupaus avioliitosta, ja vieläpä kohtuullisen nopeasti.
Mutta kukin tyylillään...
"Katsos kuitenkin, kulti, hieromasauva laitetaan toiseen päähän, ei suuhun! Pään tärinästä harvemmin saa kiksejä. Parkinsonistikaan."
Yllä on nimimerkki Ulla Uskottoman kommentti hieman tämän alapuolella olevassa avauksessa.
Henkilö, joka tuolla tavalla ivaa sairaita, ei voi olla ajattelussa edes APINAN tasolla.
Kirjoitin aamulla avauksen, jossa kritisoin tuota järjen jättiläisen UU:n kommenttia. Neiti sheriffi poisti kyseisen kommenttini. Samoin tämä arethuusi on poistanut kaksi myöhempää kirjoitustani samasta asiasta.
Kysynkin nyt: Miksi sheriffi puolustaa sairaita ivaavia kirjoituksia eikä puutu niihin mitenkään, mutta poistaa heti ivausta kritisoivan kirjoituksen?
Varsinkin ateisti-ivaajat saavat erittäin suopean vastaanoton tältä sheriffiltä. No sehän ei ole mikään ihme, sillä sheriffi on itsekin hyvin lähellä ateismia ollessaan joku diagnostikko tms.
Kysynkin:
1) Tarvitaanko tällä palstalla sheriffiä?
JA kuvaamani esimerkin pohjalta
2) Onko meillä mielestänne PUOLUEETON sheriffi?