Miten hän siinä kunnossa olisi kyennyt ajamaan moottoripyörää ja tajunnut lähteä kenkiä piilottamaan... mitä hyötyä siitä yleensä oli?
Epäilen Nilsin syyllisyyttä...
ihmettelijä
224107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sitä pitää kysyä nisseltä.
Pitäisikö kengistä tällöin kuitenkin löytyä, jonkun muunkin dna:ta kuin uhrien ja Nissen?
Mitäkö hyötyä oli tavaroiden piilottelusta. Jos ne ovat painavaa todistusaineistoa, niin syyllinen on toki hoksinut, että ne täytyy piilottaa tai hävittää. Ei niitä kukaan varmaan lystikseen ole piilotellut. Toisaalta jos murhaaja oli ulkopuolinen ja hän on piilottanut kengät, niin niistähän silloin pitää löytyä murhaajan jäljet mm. dna. Jälkiähän niissä on ollut, koska ne on piilotettu. Ei kukaan ryöstömurhaaja havittele kenenkään vanhoja kenkiä tai vaatteita, mitä sieltä silloin on kadonnut. Siispä kengät ovat tärkeää todistusaineistoa, kun syyllistä haetaan.
Murhaajalla oli sellainen erikoinen piirre, että hän ei halunnut sotkea kämmeniään uhrien vereen, joten hänellä oli käsineet. Näinollen hänen dna:tansa ei ole kengissä eikä teltassa.
Et ole tainnu seurata juttua siinä määrin, että tietäisit, että Nilsin silloiset vammat olivat kovin paljon liioiteltuja. Ei poliisi ilman erittäin painavia perusteita ketään olisi vanginneet, kyllä he tietävät asioista paljon enemmän kuin mitä julkisuuteen on vuotanut.
Ei kai se nisse mitään muista jos on vetänyt pään täyteen viinaa ja sit kolkannut suutuksissaan kaverit. Sit on ollut pakko piilottaa todistusaineistot, mut ajaessaan umpitunnelissa moottoripyörällä on kaatunut ja satuttanut itsensä, mut on kuiteski pystynyt ajaa takas teltalle. Hoiperrellut ja lopulta sammunut teltan päälle. Muisti mennyt täysin!!
Sitähän ei koskaan löydetty. jos NG olisi syyllinen, niin senhän olisi pitänyt löytyä lähimaastosta tai heittomatkan päästä järvestä. Molemmathan tutkittiin aikanaan tarkoin ja jo senaikaisella tekniikalla puukon olisi kyllä pitänyt löytyä.
jos nisse piilotti sen vaan niin hyvin jonnekin, vaikka puunlatvaan tai vei sen pyörällään jonnekin kauemmas.
Onhan tuo poliisi sen puukon saattanut löytääkkin, eipä niistä julkisuuteen ole tiedotettu. Julkisuudessa pyörivät vain villit arvailut vuosikymmenten takaa sekä yhä hullumpia ja hullumpia julkisuushakuisia ihmisiä..
Pojilla oli varmaan retkellä puukko mukana. Löytyikö tämä vai oliko telttakeppien vuolupuukko kateissa? Verrattiinko näitä vuolujälkiä iskujälkiin - veikkaan että 2000-luvulla se on tehty.
Piilotti puukon riittävän hyvin ja kun huomasi että sitä etsitään kovasti, kävi myöhemmin jonain yönä? hakemassa ja vei paikkaan josta sitä ei löydä kukaan koskaan.
Jostakin luin viikonloppuna että ilmeisesti puukko oli piiloitettu toisen prätkän tankkiin.
Kun katselin kuvaa moottoripyörästä niin semmoinen 10-15cm puukko olisi ollut mahdollista bensatankkiin työntää. Onkohan poliisit silloin aikoinaan tutkineet moottoripyörät ja löytäneet sen puukon sieltä. Lisäksi tavaroista senverran että jos se on totta että Nils lähti silloin yöllä ajamaan prätkällään jonnekkin niiden löytäminen on siitä kiinni että Nils tunnustaisi ja kertoisi mihin on tavarat piiloittanut. Esimerkiksi puolessa tunnissa ehtii n.20km päähän vaikka kännipäissään.Tunnetusti Nils tunsi seudun hyvin joten sen niemen naaraaminen oli turhaa. Se että Nils palasi takaisin yölliseltä ajelultaan teki tuosta tapauksesta monimutkaisen.Jos hän ei olisi tullut takaisin niin homma olisi ollut aikalailla selvä ja syyllisyys olisi jo 45 vuotta sitten tullut ilmi.Silloin lähdettiin siitä että joku ulkopuolinen olisi käynyt kaverukset ja tytöt tappamassa ja että Nilsillä kävi vaan niin hyvä tuuri että selvisi hengissä hullun kynsistä.Siihen aikaan ei ollut vissiin edes alkometrejä keksitty ja viinanjuonnista ei ole ennen tätä viimeistä tutkimusta puhuttu mitään.Missään senaikaisissa kuvissa ei ole muuten löytyneitä viinapulloja kuvattu.
Sanoppa se, miksi hän väitää kivenkovaan ettei tehnyt sitä, vaikka ei muista tapahtuneesta mitään? Siis ei muista mitään ja tietää ettei ole syyllinen.
Kaveri puhuu pahasti pussiin itsensä..
Entäpä jos etsijöissä oli tuttu joka "löysi" kengät?
Sehän on selvää, että kengät oli tien molemmin puolin harhauttamis tarkoituksessa. Siis sen takia, että joku varmasti "löytää" jommat kummat ja kaikki menisi ulkopuolisen piikkiin.
sanoa että ei muista mitään, mutta että oli kyllä murhannut?
Vittu, mitä ainetta sä käytät, mä haluun samaa!
Mikä tuossa nyt niin vaikeaa oli ymmärtää? Jos ei kerran muista mitään, niin ei kai silloin voi tietää sitäkään, onko murhannut vai ei? Jos tietää varmasti ettei ole murhannut, niin eikös silloin muista ainakin tuon.
Jos ei muista, niin ei muista, eikä tietenkään sen vuoksi tiedäkään ja se on siinä, kyllä tuo on paha lipsahdus Nilsiltä.
Nisse olisi voinut kertoa ettei muista olevansa syytön.
mistään...pelle!
kengät löydettiin muutaman sadan metrin päästä murhapaikasta. tuon matkan taittaa just ja just ilman moottoripyörääkin.
gustafsonin kunto oli kummallisen hyvä muutenkin, kaikki muut oli puukolla yli tapettu kun taas gustafson oli vaan saanut turpaansa ja ehkä kivestä päähän.
kengät piiloitti siitä syystä että hänen kengissään oli uhrien verta jota taas toisissa kengissä ei ollut.
missään kengissä ei olisi pitänyt olla verta koska ne oli jätetty teltan ulkopuolelle nukkumaan mentäessä.
Miksi turhaan verisiä kenkiä metsään piilottamaan,olisi vain heittänyt ne teltan sisään,niin silloinhan niissä olisi "saanut olla" verijälkiä?
Turpaan sai koska Boisman oli nyrkkeilijä. Taisi oikein muisti mennä.
Oli painija.
Jos kengät olisivat löytyneet teltan sisäpuolelta, olisi Nilsin tarina hieman ontunut. Hänhän sepitti, että porukka oli mennyt nukkumaan kiltisti telttaan kalareissun jälkeen. Tuskin kukaan menee selvinpäin kengät jalassa nukkumaan. Eikös muutkin päällysvaatteet olleet teltan ulkopuolella. Ehkä Nils hoksasi kenkien verijäljet vasta sen jälkeen, kun muut kadonneet tavarat oli piilotettu. Hänellä ei ehkä ollut aikaa enää lähteä viemään niitä kauas, vaan juoksutti kengät lähimaastoon piiloon. Nahkatakki on oletettavasti ollut repaleinen ja mahdollisesti puukolla lävistetty kamppailun jälkeen. Oliskohan tytön pyyhettä käytetty tukkimaan huutoa, kun puukko heilui? Verinen pyyhe ja takki täytyi tietenkin piilottaa, jotta ei synny epäilyjä.
Taisipa vielä "nähdä" hypnoosissakin boismanin ja kuvailla sitä, on sen verran saman näköinen kun boisman se kuva.