Omakohtaisesti raiskauksen uhrina, koen oikeusprosessin raastavaksi uhrille ja tuomiot mitättömiksi.
Itse nyt olen aikuinen, mutta kun luin 10v tytön jatkuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja oikeus katsoi että kyseessä EI ole törkeä teko, niin tekijä selvisi ehdollisella...
Mitä ihmettä??
Miksi nämä lait on Suomessa tämmöiset??
Itse nyt olen aikuinen, mutta kun luin 10v tytön jatkuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja oikeus katsoi että kyseessä EI ole törkeä teko, niin tekijä selvisi ehdollisella...
Mitä ihmettä??
Miksi nämä lait on Suomessa tämmöiset??
Vastaukset 1
Vanhimmat
Itse olen ihmetellyt sitä että laissa ei ole huomioitu
raiskattujen lasten pysyvää alapäähän kohdistuvaa haittaa.
Mikä tarkoittaa repeytymisvammoja mitkä eivät tule koskaan palautumaan
normaaleiksi.
"Tämä on aiheuttanut uhrille fyysistä kipua ja voinut vahingoittaa lapsen kehitystä".
https://yle.fi/a/74-20082358
Tuossakin on mainittu sana "Voinut" sen pitäisi olla että se On aiheuttanut
"Uhri oli rikosten tekoaikaan vain 3–7 -vuotta vanha".
Myös tämä että jos raiskaa lapsen ja saa tuomion
mutta mikäli vapauduttuaan raiskaa taas lapsen niin saa pienemmän tuomion
koska on raiskannut aikaisemminkin ?
"Käräjäoikeus katsoi alentavaksi tekijäksi aikaisemman käräjätuomion sekä tuomion, jonka Räsänen sai syyskuussa 2023 salakatselusta ja kunnianloukkauksesta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/514396d3-fac3-466a-b598-625c9b9bd929
Siis aivan järjentöntä joka myös edesauttaa raiskauksien jatkumista.
Eihän tuiossa ole siis mitää järkeä ?