Miehelläni paljastui lapsi nuoruusvuosilla alulle laitettu.
Nyt vuosikymmenten jälkeen soitti ja ilmoitti miehelleni olet isäni.
Olemme olleet mieheni kanssa vuosikymmeniä ja lapsia sekä lapsenlapsiakin on useampia.
Nyt ajatukset kiertää samaa kehää miten minun tulisi suhtautua tähän aivan outoon henkilöön, toisinaan ajattelen ei koske minua ollenkaan ja toisaalta taas tahtoisin tutustua.
Ihmettelen hänen äitiäänkin , miksei ole silloin ottanut selvää kuka isä on jos useampia ehdokkaita ollut.
Mies ei kyllä aikonut olla tähän oletettuun lapseen olla missään tekemisissä
Nyt vuosikymmenten jälkeen soitti ja ilmoitti miehelleni olet isäni.
Olemme olleet mieheni kanssa vuosikymmeniä ja lapsia sekä lapsenlapsiakin on useampia.
Nyt ajatukset kiertää samaa kehää miten minun tulisi suhtautua tähän aivan outoon henkilöön, toisinaan ajattelen ei koske minua ollenkaan ja toisaalta taas tahtoisin tutustua.
Ihmettelen hänen äitiäänkin , miksei ole silloin ottanut selvää kuka isä on jos useampia ehdokkaita ollut.
Mies ei kyllä aikonut olla tähän oletettuun lapseen olla missään tekemisissä
Vastaukset 219
Vanhimmat
Mitäpä se sulle kuuluu ukon vanhat panot!
Ne vanhat panot paljastuu viimeistään perinnönjaossa. Mukava "perintö" jälkeen jääville.
Itse touhunnutta ei enää paskaakaan kiinnosta.
Yritätkö esiintyä toisena, ja kertpa jotain soopaa, ilmeisesti naisena, jota kiusaat jatkuvasti ja jonka miehen hsluisit, vaikka itsekkin olet mies! Meitä ku et saa eroamaan ainakaan sun takia, jokos se muuten se laps riapu on jo syntynyt"? Olikosekki tän saman miehen""jonka haluisit moes? Moi moivaant. T. Yks asiaa seurannut!
"Mies ei kyllä aikonut olla tähän oletettuun lapseen olla missään tekemisissä"
Miksihän? Aika kypsymätöntä. Eihän se lapsen vika ole jos nyt vasta saa tietää isästään.
Ajattelin itseäni miten tähän tulisi suhtautua , mies tekee oman päätöksensä
Tarviiko siihen jotenkin erikoisesti sinun "suhtautua"? Kysessä lienee miehesi jo ihan aikuinen lapsi joka haluaa tietää isästään ja isän puolen sukulaisista.
Luulisi että aikuiset ihmiset voisivat kohdata toisensa asiallisesti keskustellen ja tutustua toisiinsa. Edes kerran.
Onkohan raiskausyrityksen tuotetta torin kulmalla tapahtuneessa.
Eikä isän vika jos vasta nyt saa tietää lapsesta. Mikään pakko ei myöskään isän ole häntä tavata. Kannattaa myös vaatia isyystestit ennenkuin mitään lupailee kellekään. Tuttavaani yritettiin kusettaa vuosikausien jälkeen, mutta isyystesti kertoikin ihan muuta.
Ei ole pakko tavata mutta oikeusteitse lapsella lienee saada selville ja selvitettyä isänsä. Jos isänsä kieltäytyy häntä tapaamasta sehän on vain osoitus siitä että ei ole paljoa menettänyt vaikkei hänen elämäänsänole kuulunutkaan.
Ätmin tarinaa jälleen kerran, vitun sairas ukko, sekasi ton täytyy olla ja aikas pahasti, mistäköhän perinnöstä nyt taistelee, äidin vanahasta mekosta, vai mistä? Viisas ei kaikkia asioitaan pui yleisellä palstalla!
Ymmärtänet, ettei noin vähäisillä tiedoilla kukaan voi ottaa kantaa asiaan.
kylmätotuus
Nii-in, mutta kyllähän ne kuitenkin ottavat.
Johan siili otti kantaa tietäen, että mies on kypsymätön.
Toiminta on kypsymätöntä. Jos oisin mies haluaisin tietää lapsestani. Ei ole lapsen vika jos vanhemmat ovat sössineet. Lapsella on oikeus tietää taustastaan.
Juurikin justiinsa näin on asiain laita.
Kyllä juuri noin.
Ihmettelen aloittajan reaktiota, joka on tapahtunut ennen hänen ja miehensä tapaamista. Mitenhän suhtautuisi, jos "vekara" olisi saanut alkunsa heidän yhdessäoloaikanaan? Fiksut ja järkevät ihmiset osaisivat tämänkin nuoruuden seikkailun ottaa vastaan aikuismaisesti ja kertoa nyh niille aikuisille lapsillefn, että teillä on isoveikka/-sisko. Se tuleenilmi kuitenkin.
Juuri näin myös minä aattelen.
Tässä tapauksessa on se ongelma, ettei aloittajan isyyttä ole todistettu.
Oletettu lapsi väittää miestä isäkseen ilman todisteita ja mies kieltää olevansa ko. aikuisen lapsen isä.
Jos mitään uutta tietoa ei asian tiimoilta ilmaannu, niin tilanne pysyy ennallaan.
kylmätotuus
Oikeasti aikuiseksi kasvanut ihminen ei mene / joudu hukkaan elämän asioitten kanssa. Ja jos on lapsia maailmaan laittanut, pitää edes jonkunlaisessa vastuussa siitä olla.
Epäilisin heti, että mistä hän sen tietää, ellei isyystestiä ole tehty?
Jos on tehty, silloinhan miehesi on asian tiennyt, mutta ei ole tunnustanut lasta omakseen.
Testin toki voi tehdä vieläkin, mutta jos siis haluaa, mikään ei pakota. Paitsi tuomioistuin.
Vaikutukset ovatkin suuret - periminen mm. Sisarpuolet, joille täytyy asiasta ilmiottaa - siis miehesi.
Kaikkihan voi olla täysin lapsen äidin tarinaa. Ei koskaan saa luottaa siihen, että asia on täysin tosi.
Dna-testillä.
Ei ole tehty isyystestiä, tämä henkilö vain ilmoitti yks päivä mieheni olevan hänen isänsä ja tahtoi tutustua sukuun.
Jos isyystestiä ei ole tehty, eikä mies ole isyyttään tunnustanut, niin kuka vaan voi väittää jotain miestä isäkseen.
Koska aloittaja ei asiasta mitään kertonut, niin kaikki kommentit ovat hyödyttömiä arvailuja.
kylmätotuus
Voi sitä aina yleisellä tasolla arvailla. Vastahan oli tv:ssä ohjelma jossa pari henkilöä selvitteli taustojaan dna:n ja erikoisasiantuntijaryhmän avulla. Toisen heistä isäoletettu ei suostunut yhteistyöhön joten jos oikein ymmärsin asiaa lähdettiin selvittämään oikeusteitse.
Tietysti isyysasiaa voidaan käsitellä yleisellä tasolla, mutta isyyshän ei ole aloittajaa mietityttävä juttu.
Hän on vain huolestunut omasta suhtautumisestaan "oletettuun" lapseen, joka on todennäköisesti jo keski-ikäinen ihminen.
Tässä jutussa minua vaivaa jokin epämääräinen tunne.
Tässä linkissä on asiaa siitä, miten isyyden saa selville aikuisena.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvittäminen-aikuisena
kylmätotuus
Eipä tuo linkki toimikaan.
Tieto löytyy haulla: Isyyden sevittäminen aikuisena.
kylmätotuus
No minuakin pikkasen kiinnostaa se että onko tämä aloituksenvtarina keksitty juttu. Mutta oli tai ei,l asiasta voi kirjoittaa ja vastata ja keskustella myös sivujuonteista mitä näillä palstoilla kirjoituksissa usein tulee esiin. Siis juttu rönsyilee. Vastasin aloittajalle koskien suhtautumistaan mutta myös siihen voidaanko isyys torentaa ilman isyystestiä.
Kannattaa lukea tuo Minilexin artikkeli isyydenselvittämisestä aikuisena.
Luon sen jo aiemmin mutta en linkittänyt tänne.
Aina voi spekuloida aiheesta.
Voihan sitä spekuloida vaikka loputtomiin, mutta ei se mihinkään johda.
Tämä juttuhan on kuin Kauniit ja rohkeat.
Minä putosin kärryiltä jo vuosikymmeniä sitten sen ohjelman perhesuhteista. Siellä vaihtuivat lasten isät ja äidit vinhaan tahtiin ja uusia lapsia ilmaantui kuvaan tuon tuostakin. Sama systeemi jatkunee edelleen. Katsoin sarjaa viimeksi v.1994.
Tämä aloitus on yhtä sekava kuin tuo em. saippuasarja.
Jostain syystä en usko aloittajan kertomuksen olevan totta. Se on minun näkemykseni, joten jätän spekuloinnin osaltani tähän.
kylmätotuus
No en olettanutkaan et näillä palstoilla dpekulointi mihinkään johtaisi mutta koska aiheesta täällä aloitus, omia ajatuksiaan ja mielipiteitään, arvojaan ja asenteitaan voi tuoda esille.
Eihän tämä palsta ole mikään
Virallmnen ratkaisukeskus vaan mielipiteenvaihtofoorumi.
Juurikin näin.
entinenmiäs
Totta se tää sun mies halus saada edes yhden lapsen, sillä lapsia syntyy vaan naisen ja miehen liitossa! Ei miesten kesken!
Vaimoni työkaverin äidin kuoltua ilmeni että äidillä oli tytär, josta hän ei ollut mitään puhunut. Tuo äiti oli raiskattu nuorena, ja siitä syntyneen lapsen hän oli antanut adoptioon. Kun juuri mitään perittävääkään ei ollut, uusi sisar oli muille iloinen yllätys.
Nuo perilliset selvitetään tarkkaan. Äitini kun oli evakko, piti hänen nuoruudenajoiltaan pyytää todistus maakunta-arkistosta.
Toisaalle adoptoitu lapsi ei peri biologisia vanhempiaan.
Miksette tapaisi ja selvi ttäisi asiaa? Näillä kymmenillä kai jo osaamista sen verran, että tällaisiakin asioita osaa käsitellä.
Jos mä oisin sä, pyytäisin mieheltäni että saisin tavata lapsen. Jos kerran niin haluat ja sinua kiinnostaa. Jos mies ei suostuisi, päättäisin unohtaa asian enkä sotkisi omaa liittoani.
Sinun kannattaa ottaa huomioon, että lapsi tulee perijäksenne, jos mies tunnustaa. Jos tämä lapsi haluaa, hän saa oikeusteitse lakiosuutensa miehen kuoltua, halusi mies tutustua tai ei tai tunnustaa omakseen tai ei. Pakotetaan testiin.
Mutta aloituksestasi ymmärrän että lapsi haluaa vain tavata sukulaisiaan sen kummemmin mitään vaatimatta. Ymmärrän toiveesi, minuakin kiinnostaisi, millainen mieheni lapsi maailmalla seilaa. Joka tapauksessa tilanteesi on varmasti yllättävä ja aiheuttaa monenmoisia mietteitä.
Juuri näin.
Ja toisaalta tarviiko aloittaja mieheltään "lupaa" tavatavtämä aikuinen lapsi?
No jos miehen tahtoa vasten lähtee tapaamaan, siinä sotkee oman suhteensa äkkiä, tulee riitoja. Minä en lähtisi, päätös pitää olla yhteinen. Yleensä jos uhmalla ja täysin omaa tahtoaan noudattaen alkaa toimia toisen asiassa, persuuksilleen kaikki muukin menee.
Ei tarvitse"toimia" vaan tavata henkilö joka sanoo olevansa miehesi lapsi. Luulisi aloittajaakin kiinnostavan tämä mahdollinen uusi kytkös mieheen ja muihin lapsiin. Jos mies on niin lapsellinen että kieltäisi yhteyden sehän kertoo miehestä ja siitä että tämä oikeasti pitää mahdollisena sen että lapsi on hänen.
Olen nyt tullut siihen, että asia täytyy olla varmistettu ennen kuin kerron mitään meidänkään lapsille.
Voihan hyvinkin olla et näitä isäehdokkaita on useampiakin.
Ainakin mies sanoo ettei se hänen voi olla.
Sittenhän asia on ok.
Ilmoita/ilmoittakaa tälle lapsoselle, että miten hän todistaa asian, että miehesi on hänen isänsä. Yksinkertaista.
Todellakin yksinkertainen ratkaisu.
Luulisi keski-ikäisen lapsosenkin ymmärtävän, ettei ilman todisteita voi ketään miestä isäkseen väittää.
kylmätotuus
Yksinkertaisempaa ja halvempaa olisi teetättää isyystesti kuin lähteä oikeusteitse asiaa selvittämään.
Luulisi mahdollisen isäehdokkaan ymmärtävän että kaikkien etunolisi että asia selvitetään. Jännä että täällä mennään heti automaattisesti tämän isäehdokkaan puolelle.
Ihan vaan mies ja aikuinen lapsi ensin verikokeisiin.Jossa selvitetään onko hän isä?Jos on tutstumaan ja saate uuden sukulaisen.Mitä outoa on otaa uusi sukulainen elämän?
Kyllä. Testeillä selvitetään onko aloittajan mies isä vai ei. Jos on varma että ei ole tällähän asia selviäisi.
Kannattaisi vaatia dna-tutkimus asiasta, ennen kuin suostuu "isäksi".
Perhettämme kiusasi, lähinnä perinnön = rahan toivossa, vuosikymmenien ajan nainen, jonka äiti oli ollut semmoinen kylän miesten yhteinen. Tuo nainen oli ilmoittanut tyttärelleen isoisämme olevan tämän isä. Vaari itse sanoi, että ei hän ole ollut sen naisen kanssa.
Lopulta vuosikymmenten jälkeen tehtiin dna-tutkimus. Ei ollut meidän sukua.
Juuri mäin. Eikö olisi ollut viisainta tehdä dna-tutkimus mahdollisimman pian niin ei olisi tarvinnut elää "piinassa".
Pariskunnalla oli kolme lasta ja lapsenlapsia.
Mies oli epäillyt koko liiton ajan, että yksi lapsi ei ole hänen.
Vaimo kiisti asian
Mies halusi tehdä Dna-testin jo aikuisesta lapsestaan ja itsestään.
Hänellä oli vahva tietämys oikeasta isästä. Hän se ei ole.
Aikuinen lapsi kieltaytyi testistä.
Ei koskaan selvinnyt.
Miksi odotti aikuisuuteen jos koko liiton ajan epäili? Varmaan tämä epäily vaikutti jollain tavoin tämän lapsen ja isän väliseen suhteeseen. Ja mistä tämä mies omasi vahvan tietämyksen oikeasta isästä?
Odotti siksi, että halusi lapsensa itse tekevän päätöksen, testistä.
Liitto päättyi monestakin syystä eroon.
Mies oli reissuhommissa eri paikkakunnalla.
kun lapsi sai alkunsa.
Ja silloinhan vaimo ihmiset ovat villejä ja vapaita.
Aikamoinen yleistys tuo viimeinen lause.
Avioparilla lapsi menee automaattisesti isän nimellä.
Oli isä tai ei.
Vaimo salaa, isä epäilee isyyttä.
Käydään vääntöä tästä asiasta hyvin usein
Pelko, että ei ole isä ja vaimo on pettänyt on suuri.
Ja mikä häpeä miehelle.
Ja on kiintynyt lapseen
Tämä liitto päättyi eroon.
Lapsi ei koskaan suostunut testiin.
Niin.....
Tämä epäilyskö pilasi koko avioliiton?
Taisi olla pilalla muutakin. Luottamus ei kumminkaan puolin riittänyt teettämään isyystutkimusta avioliiton aikana. Tai sitten lapsi oli vaan toiselle.
Eihän häntä silloinvoi rakastaa muiden lasten joukossa kuin omaansa, eihän.
Ei mene automaattisesti. Valinnan vapaus kumman nimelle.
Kirjoittaja taisi tarkoittaa sitä että avioliitossa syntynyt lapsi katsotaan avioliitossa syntyneen avioparille, vai?
Hän kirjoitti:
”menee automaattisesti isän
NIMELLE”.
No hän varmaan tulee selventämään mitä tarkoitti. Nykyäänhän vaikka ollaan naimisissa ei niminole välttämättä yhteinen. Ja lapset voivat silti olla yhteiset.
Näinhän kirjoitin, että valinnan vapaus on, kumman nimelle lapsi.
Niin mutta sehän ei kerro silti sitä onko mies lapsen isä. Ei pelkkä nimi isäksi tee.
Vaikea vastata, naisena ja lapsettomana
Olen kuvitellut sitten väärin.
Luullen ,että menevät äidin sukunimellä.
Se kun saattaa olla eri kuin miehen, avioliitosta huolimatta.
Ohhoijaa taas...
Kysymys on nyt tästä lauseesta. "Avioparilla lapsi menee automaattisesti isän nimellä."
Ei siitä, kuka on lapsen isä ja kuka ei.
Tunnen AVOpareja, jossa lapset on isän nimellä, kuten myös niitä, joissa lapset on äidin nimellä.
Avioparitkin voivat ottaa yhteiseksi sukunimekseen ihan jotain muuta, kuin jomman kumman sukunimen ja sitten voivat olla noin, kuten kirjoitit, molemmat omilla sukunimillään.
No älyäkkö nää et ei mene "automaattisesti isän nimellä" jos vanhemmilla on eri sukunimet.
Vai meneekö? Pointti lienee se että jos lapsi on syntynyt avioliittoon mies katsotaan lapsen isäksi. Vaikka olisi toiselle miehelle tehty.
Jos avioparilla on eri sukunimet, niin he saavat päättää kummanko sukunimen heidän yhteinen lapsensa saa.
Jos tälle avioparille syntyy lisää lapsia, niin heille on annettava sama sukunimi, mikä ensimmäisellä lapsella on.
kylmätotuus
Avioparille syntyy lapsi
Miehellä on oma sukunimensä.
Vaimo on eronnut edellisestä avioliitostaan ja pitänyt edellisen miehen sukunimen.
Lapsi syntyy ex-miehen nimellä.
Lapsen isä on aviomies, kun kerran ovat avioliitossa.
Avopari
Avovaimolla on avioero meneillään
Avopari saa lapsen.
Syntyy avovaimon sukunimen mukaan.
Virallisesti avovaimo on vielä avioliitossa ja hänellä siis aviomiehensä nimi.
Avopuoliso joutuu tunnustamaan lapsen omakseen.
Tarvitaanko dna, en tiedä
No niinhän tuolla olen jo kirjoittanut, että ei mene automaattisesti isän nimelle.
"Pointti lienee se että jos lapsi on syntynyt avioliittoon mies katsotaan lapsen isäksi. Vaikka olisi toiselle miehelle tehty."
Kyllä näin käy, mikäli äiti ei ole rehellinen, vaan valehtelee lapsen isän.
En tiedä mikä on nykyinen laki, mutta ennen oli niin, että mikäli eronnut nainen tai leski, joka on pitänyt edellisen miehen sukunimen itsellään ja saa lapsen ns. au-lapsen, niin lapsi meni äidin tyttönimelle. Mikäli halusi lapsen entisen miehen sukunimelle, niin sitä piti anoa jostakin. Näin tehtiin paljonkin, kun haluttiin lapset samalle nimelle. (edellyttäen, että niitä lapsia oli edellisestä avioliitosta)
Kamalaa miten kuvailet naista, muka kylän miesten yhteinen. Ei uskoisi että tuollaisia iåon vielä olemassa . Et sinä voi sanoa niin kenestäkään , koska et ole häntä tuntenut.
Pikku kylissä aina ennanvnhaan naisetkin haukkuivat toisia naisia. Että muka kylän yhteinen. Voi olla että sekin on vaan ilkeää panettelua, sillä minun kotikylässä haukuttiin naapurin täti että oli kylän yhteinen leikkimkalsu, vaan siksi että hän rakastui ja alkoi odottamaan. Lasta ja mies jätti hänet. Sen jälkeen hän ei koskaan elämänsä aikana ollut lähelläkään ketään miestä, mutta akat nejuoeusivatettä kuåylän yhteinen on ja tekivät hönen elämänsä vaikeaksi. Aiis ainoastaan rakastui väärään ihmiseen nuorena ja siitä sai koko elämänsä kuulla. Ääkukaan ei koskaan käskenyt höntä kylään luokseen ,o,i liian kaunis kasvoiltaan ja akat pelkäsivät kovasti että viettelee heidän miehiään Niin voidaan sanoilla pilata ihmisen elämä jos hön erehtyy kerran .
No ei se mitenkään niin ole että vaimot villejä ja vapaita. Se on jotenkin epäkypsää kuvittelua. Jos avioliitossa on rakkaus ja toisen kunnioitus niin ei kukaan nainen ole mitenkään villi ja vapaa. Inhottavaa yleitystä sinänsä halventavaa jos tuolla tasolla in ajatukset
Yleensä se joka kovasti epäilee toisen olevan uskoton on sitä ihan itse. ajattelen omalle kohdalleni, jos esim. Imun mieheni olisi yhdenkin kerran epäillyt ettei ole jonkun lapsistamme niin se avioliitto olisi päättynyt siihen paikkaan. Sillä sehän vaan todistaa ettei luota toiseen . En olisi jatkanut päivääkään sellaisten epäilyjen kanssa. Naurettavia eräät
Niin oli ennen, mutta nykyään ei aina edes ihmiset jotka ovat avioliitossa valitse toisen nimeä itselleen vaan voivat kumpikin pitää omat sukunimensä. Mutta kun lapsi syntyy avioliitossa niin yleensä lasketaan että isä ja äiti ovat hänen biologisia vanhempiaaan .
Minun tyttäreni lapset saivat isänsä sukunimen koska asuivat avioparina Sitten tuli sen jälkeen vielä yksi lapsi avioliitossa olessa joten koko perheellä sama sukunimi.
Poikani lapset kantavat äitinsä sukunimeä koska vaikka he ovat avioliitossa ja kumpikin on pitänyt oman sukunimensä niin että lapset saa kantaa äitinsä sukunimeä . Änykyäön on niin monia mahdollisuuksia näissäkin asioissa.
En voi käsittää sitä että joku laittaa uuden lapsensa entisen miehen nimiin. , koska silloin menee sukututkimus päin peetä jos jokuhaluaa juurilleen
Nimihän ei tee kenestäkään isää vaan se, kenen siemenillä lapsi on siitetty.
Jopas sulla välähti.
Aattelin kommentoida aloitusta🤣
Lapsi ei ole syyllinen mihinkään.
Hänellä on oikeus tietää vanhemmistaan.
Kunnon ihminen haluaisi olla yhteydessä lapseensa tässäkin tilanteessa. Molemmille olisi hyväksi että isyys todistettaisiin dna kokeella.
Jos kohdalleni olisi sattunut tällainen tilanne olisin pitänyt lasta vieraana ja halunnut tutustua häneen.
Kyllä. Jos joku esittäisi näin henkilökohtaisen väitteen ilman muuta haluaisin otattaa dna-näytteet ja jos osoittautuisi lapseksi haluaisin tutustua .
Tämän aloituksen tapauksesta on niin onnettoman vähän tietoa, ettei sen pohjalta voi vetää mitään johtopäätöksiä, eikä syyllistää ketään.
Ne vähäiset tiedot on kertonut oletetun isän vaimo, joka ihmettelee, mitä hänen pitäisi tehdä kertomassaan tapauksessa.
Se on tämän aloituksen aihe.
Nyt aloittajasta ei ole kuulunut yhtikäs mitään. Ainoastaan palstalaiset kiistelevät keskenään ja toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäästä.
Jännittävää!
kylmätotuus
Oon pikkasen eri mieltä kommentoinnista.
Näillä palstoilla on aloituksia joka lähtöön# toiset mielikuvituksen tuotetta. Kuitenkin keskustelijoilla on käytössä ne tiedot mitä aloittaja antaa ja niiden pohjalta kommentoidaan ja esitetään ajatuksia ja mielipiteitä.
Miten vaikuttaa että otat aiheen jotenkin henkilökohtaisesti?
Tämä aloitus on todennäköisesti mielikuvituksen tuote, joten eihän tähän voi vakavasti suhtautua.
Jos olen väärässä, niin mielestäni on perin omituista, että aloittaja häipyy "tietoineen" ja huolineen teille tietämättömille, eikä jääkään keskustelemaan ja lukemaan palstalaisten antamia neuvoja häntä askarruttavaan kysymykseen.
Tavallaan otan tämän aloituksen henkilökohtaisesti, vaikkei se minua koskekaan.
Olen kyllästynyt satuiluun, olipa satuilija anonyymi, rekattu tai nimimerkkinsä vaihtanut palstalainen.
Ehkäpä aloittaja palaa kertomaan lisätietoja asiasta, joko mustana tai sinisenä.
kylmätotuus
No duurin osa täällä kirjoitetuista on , provokaatiota tai satua. Miten tämä aloitus poikkeaa muista. Itse en näitä tarinoita niin vakavasti ota. Jos aloittaja on suomen ulkopuolelta. Pääsi tekemään aloituksen siinä raossa kun muutama erotiikkapistauskin.. mene ja tiedä.
Totta kai haluaisi sillä jos lapsi on hänen niin on ihan saman arvoinen lapsi kun nekin jotka ovat syntyneet avioliitossa . Ei ole koskaan lapsen vika että hän on tullut maailmaan ä
Oletko miehestäsi riippuvainen?
Kyllä olen lukenut täällä näitä kirjoituksia ja hyviä vinkkejä saanut.
Ajateltiin odotella mitä tämä niin sanottu lapsi meinaa tehdä, viekö asian eteenpäin vaatiiko testiä, kun ei ole ottanut nyt yhteyksiä.
Mutta ei me nyt sitä miehen lapseksi oteta ihan tuosta vaan hänen sanomansa perusteella.
Käytiin lakimiehen juttusillakin asian tiimoilta.
Olisitko ystävällinen ja kertoisit, että miksi te menitte lakimiehen juttusille.
kylmätotuus
Kun kävitte lakimiehen luona, niin minkä neuvon hän antoi teille, jos ns. lapsi vaatisi isyystestiä?
kylmätotuus
Ja isyystutkimusta asian tiimoilta ei tietenkään voi teetättää. Haukkua ja teilata mahdollinen miehesi seikkailun hedelmä sen sijaan voidaan. Ei oikein kuulosta uskottavalta. Mut täähän kertoo teistä eikä mahdollisesta lapsesta. Voisitko vastata Kylmiksen tejemään kysymykseen mitä asianajaja teille sanoi. Vai etkö ymmärrä kysymystä. Vai mietitkö sepitystä siihen tarinaan.
Hiukan lisätietoa. Jos totta puhutaan niin ärsyttää koko henkilö siitä on hetki mennyt, kun hän itse otti yhteyttä. Nyt hänen kumminkaimat jo soitteli asiasta.
Minusta on väärin et hän levittää tietoa miehestäni hänen isänään, kun asia ei ole varmistettu.
Olen tämän jutun aloittaja ja käytiin tosiaan lakimiehen juttusilla asian tiimoilta.
Minusta on väärin että tämä lapsioletettu ei saa selville onko miehesi vanhempansa vai ei. Toivottavasti hän on alkanut ottaa asiaa selville lakitrutse. Turhaa teihin ja asenteeseenne on tuhlata aikaa.
No ottakaa DNA testi niin silloin näkyy Jos ei ole hänen lapsensa. Eihän siinä mitään hävettävää ole.
Jos tälle lapselle on sanottu että kuka on isä niin tottakai hän haluaa tietää asian Ja kaikkien osapuolten parhaaksi olisi testi välttämätön . Jos on hänen lapsensa niin olisi kamaa sentää. Työntää sivuun ja pitää niitä toisia ainoina oikeina.
Minäkin tiedän yhden tapauksen missä ole täysin varma ettei isä joka pitää poikaa omanaan ei ole hänen biologinen isänsä , mutta voi olla että heillä on jokin välillinen sopimus joten ihan vaan heidän asiansa
Lakimies ehdottomasti suositteli isyystestiä ei pidä luottaa tähän et isäksi sanotaan .
Lähinnä tuosta perintö jutusta kysyttiin , koska ei nyt tekisi oudolle ihmiselle antaa omaisuutta joka yhdessä hankittu.
Paljonko maksoi kun kävitte lakimiehellä kuulemassa päivänselvän asian. Ei kai kukaan edes oleta että yhtäkkiä alettaisiin isänä pitämään outoa ihmistä ilman isyyden selvittämistä. Ja kommentti tuosta perinnöstä oudolle ihmiselle naurettava. Jos lapseksi todetaan lakiosuutensa tulee perimään.
Mitä sillä on merkitystä, mikä on lakimiehen lasku?
Omalaatuista uteliaisuutta.
No mielestäni se täysin turha tässä tilanteessa. Mutta saahan sitä kukainenkin rahojaan syytää mihin haluaa.
Se, joka väittää isyyttä - maksaa.
No jos sinä käyt asianajajalla sinä teet sopimuksen ja maksat.
Asianajalle menee se, joka isyyttä on huutelemassa. Ja maksaa.
No eikö tämä aloittaja ollut menossa asianajajan neuvoja kuulemaan? Voihan olla että tämä lapsioletettu on tehnyt samoin. Molemmat vastaavat omaan huutoonsa.
Hän ei ole asianomainen, ei saa tällaista palvelua. Tietosuojalakikin sen jo sanoo.
Höpö höpö.
Tämä kommenttisi kertoo sen, että miehesi ei ole täysin varma siitä, onko hän "lapsen" isä vai ei.
Myös käynti lakimiehen luona kertoo saman epävarmuuden.
Tarina jatkuu......
kylmätotuus
Miten lakimies ei tiennyt et jos lapsella on jo isä, isyystestiä ei voi tehdä?
Tottakai isyys testi on se paras tapa, ne ovat nykyään. Varmoja .ennen 60 luvulla ei vielä ollut kun muistaakseni 92% varmuus , kun yksi naapurin tyttö sai lapsen ja isä ei ottanut vastuutaan . En muista miten siinä kävi oliko hön isä vai ei mutta vauvasta otettiin silloin kantapäistä verikoe isyys testiä varten. Nykyisin vaan topsataan niin että kehitys on mennyt eteenpäin
"Miehelläni paljastui lapsi nuoruusvuosilla alulle laitettu."
Eli jo paljastunut. Mikä tässä sitten on se ongelma. Perintökö? Tämäkin lapsi kuitenkin miehesi lihaa ja verta.
No ei ole testillä todennettu , vain tämän henkilön ilmoitus asiasta.
Laitoin väärään sanamuotoon aloituksen .Anteeksi
katso ensin korvien muoto ja nenä
niin eiköhän siitä näe
https://customercare.23andme.com/hc/en-us/articles/212170958-DNA-Relatives-Detecting-Relatives-and-Predicting-Relationships
Paras tehdä testi vaivaton homma sinänsä . Tulos voi olla positiivinen tai negatiivinen ja pääasia että saa tietää totuuden .
Onhan se totuus aina paras kaikissa asioissa . Näitä tapauksia on aika tavalla , jos on hyvä sukututkimuksesta niin saa tietää senkin kautta usein se oikean isän
sulla on pahaksi onneksi tai onneksi tyhmä mies, käyttää nehkerimenetelmää
emmä välitä ämmästäjoka mun kakaran on yksin kasvattanut
siitä vain mieti eroa jos vanhana viitsii
ei siemenlingon kanssa kannata
jos se lapsi on vaikka gerontologian professori niin voi antaa sinulle hoitoa
jos taas se on tulonsiirroilla elävä joutomies
niin sitten miehesi on vain fiksu kun ottaa pitkiä ja vastakkaiseen suuntaan
Minilex:
Jos lapsella ei ole isää eikä mahdollinen isä halua tunnustaa isyyttään, voi täysi-ikäinen lapsi nostaa isyyden vahvistamiskanteen käräjäoikeuteen. Vahvistuskanne tulee perustella, eli miksi otaksuu tietyn miehen olevan isä. Kun vahvistuskanne on laitettu vireille, tuomioistuin voi määrä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tehtäväksi.
Isyyden vahvistuskanteen edellytyksenä on, että on tiedossa mahdollinen isä. Isyyden vahvistamiskanne tulee nimittäin nostaa isäksi otaksuttua miestä vastaan. Jos tällaista miestä ei ole tiedossa, ei vahvistuskannetta voida nostaa. Vahvistuskannetta ei voida nostaa, jos lapsella on jo rekisteriin merkitty isä. Tällöin vaihtoehtona on isyyden kumoamiskanne
Tässäpä hieman vielä selvennystä hänellä on ollut isä koko ajan , mutta nyt äiti ilmoittanut et isä väärä ja mieheni onkin oikea isä.
Tämä on niin monimutkainen juttu.
No sittenhän päästäänkin isyyden kumoamiskanteeseen.
Ap
Ymmärrän tunteesi tästä yllätyksestä.
Äiti on tullut tunnontuskiin ja halunnut kertoa tämän isyysasian.
Äiti ei ehkä itsekkään tiedä kuka ehdokkaista on isä.
Hän on tullut siihen tulokseen, että miehesi on vahvin ehdokas.
Tai ainoa.
Tai sitten on kyse mustamaalauksesta, ajojahdista tai kokeillaan kepillä jäätä teidän perhettänne kohtaan
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää Dna-testit.
Mutta sen saa hakea äiti tyttärineen.
Jos saavat edes oikeuden siihen.
Jos miehesi suostuu testiin.
Hän suostuu, jos on varma, että ei ole isä.
Oletetaan että hän olisi isä.
Hän ei ole ikinä kuullut koko asiasta.
Tai on salannut totuuden koko ikänsä.
Vaihtoehtoja löytyy.
Myös monesta perheestä.
No mitä se teidän tapaama lakimies sanoi TÄHÄN käänteeseen? Koitappa keksiä siihen vastaus.
Näitä "käänteitä" on paljonkin, että lapsi saa tietää vasta aikuisena, että mies, jota hän on pitänyt isänään, ei olekaan hänen biologinen isä.
Siinä sinulle keksitty vastaus.
Et edelleenkään kertonut mitä lakimies ohjeisti teitä tekemään.
Onhan ne vaikeita asioita kun yhtä äkkiä saa tietää sellaista , joten paras mennä testiin , ja ei sille mitään voi jos lapsi on miehesi, nuorena sattuu ja tapahtuu. Ja jos ei ole miehesi niin sillä sekin asia on käsitelty loppuun .
Eihän ne tälläiset asiat ole koskaan niitä mitä odottaa tulevaisuudelta , samalla jos on miehesi lapsi niin. Pitäkää yhteys , lapsi ei voi sille itse mitään ketkä hänet ovat tehneet
Miten niin mustamaalauksesta. , ei kai kukaan nyt sellaista voi yhtä äkkiä keksiä. Katso jos lapsi muistuttaa teidän yhteisiä lapsia mitenkään , ykeensä samakaltaisuutta ilmenee suvun henkilöissä
"Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää"! Kyllä jokainen haluaa omasta isästään tietää ja vaikka sisarpuolistaan.
Jotain vastuuta pitää ihmisellä olla, edes sen verran, että tutustuu omaan lapseensa.
Minulle tulee Apn kirjoituksesta fiilis, että enkö tunnekkaan miestäni.
Mitä salaisuuksia tai muistamattomuutta liittyykään miehen nuoruuteen.
Olitteko silloin jo mahdollisesti yhdessä.
Oletetun tyttären ikä on kysymysmerkki.
Saanut miehen puhelinnumeron ja nimen ilmeisesti helposti.
Koska jo muutkin soittelevat.
Erikoista että soitellaan vaikka varmistusta asiasta ei ole. Oisko soittelun syy siinä kun aloittajan mies kieltäytyy isyystutkimuksista?
Kaikilla miehillä ei ole aitä vastuuta oma lapsi jätetään ja tehdään uusia toisen kanssa
Tämä lapsi on saanut alkunsa vuosia ennen ,kun me kohtasimme .
Yllätys tämä oli myös meille molemmille .
Ei sitä koskaan tiedä mitä eteen tulee
Ei ole puhunut mitään tutkimuksesta, tahtoo vain tutustua sukuunsa.
Haluaa tutustua erään miehen sukuun, jota ilman isyystutkimusta väittää isäkseen.
Väitteen kohde voi olla fiksu ja esittää isyyden selvittämistä asian selvittämiseksi.
täällä joku levittää lakipaskaa sosdemtyyliin miten mies saadaan kiikkiin lapsien tekemisestä vaikkei olejonkun ämmänkanssa halunnut kakaraa synnytettäväksi
kun sosdemulkut ovat tehneet lain jossa isäksi haluamaton mies ei halua tuntea tai elttää jotainyksin huoltajan = yhteiskunan veroilla elättämän
kakaraa niin astuu laki pakottamaan kaikenlaista
niin eipä tarvi miettiä miksi miehet eivät halua sosdemaan ämmien kanssa lapsiperheitä tms
ämmienon vain otettava nekeriäkumppanikseen ja matua islmalista
Isäänsä etsivä tytär voi olla jo 60-vee tai vanhempikin.
Hänellä voi olla jälkikasvua.
Kasvatti-isä on hoitanut osuutensa, luullen olleen isä.
Jos tämä kumottaisiin, dna-testillä.
Mitä korvauksia kasvatti-isä saisi, vaatisi.
Ja mikä shokki ja nöyryytys miehelle.
Uusi isäkandiraatti olisi pahassa pulassa, dna-testin positiivisen tuloksen jälkeen.
99, 9 % on maximitulos.
Mitä hän joutuisi maksamaan ja kenelle?
En yhtään ihmettele että, mies ei halua testiin, edes vapaaehtoiseen.
Mielipiteeni on, että ei testejä.
Miehet ovat olleet isiä lapsilleen.
Antaa mennä näin.
Puhelinumero vaihtoon ja salaiseksi.
Moni ns. kasvattajaisä on tietoinen siitä, että lapsi ei ole hänen.
Eiköhän tuo "lapsi" ole jo aikuinen ja mitään korvauksia ei isukit saisi.
Onhan näitä naisia joilla on ollut esim. alle 3-vuotias lapsi tavatessaan miehen ja he ovat sitten perustaneet yhteisen elon. On ihan luonnollista, että tuon ikäinen lapsi pitää tätä miestä isänään, varsinkin jos tämä mies sallii sen.
Apn kirjoitusta
"Ihmettelen hänen äitiäänkin , miksei ole silloin ottanut selvää kuka isä on jos useampia ehdokkaita ollut.
Mies ei kyllä aikonut olla tähän oletettuun lapseen olla missään tekemisissä"
Tyttären äiti on ilmeisesti nyt vasta avautunut isä-asiassa.
Jos on ollut raskaana ja nimennyt miehen lapsen isäksi.
Menty avikseen ja mies pitää lasta omanaan.
Mutta nyt ei sitten olisikaan isä, ilman mitään todisteita.
Ihan keksitty juttu.
Jos ovat olleet avoliitossa lapsen syntyessä miehen on pitänyt käydä tunnustamassa lastenvalvojalla lapsi omakseen.
No ehkä tässä ei ole raha kyseessä vaan isää etsivän "lapsen" halu tietää biologisesta isästään ja suvustaan. Etsiväthän adoptoidut lapsetkin biologisia vanhempiaan.
No tämä mies voisi sitten miettiä mihin siemeniään syytää. Varmaan hällekin on kerrottu jossain vaiheessa kukista ja mehiläisistä ja että pelehtimisestä naisten kanssa joi olla seurauksena lapsi jolla on oikeus tietää kenen vehkeestä siemen on lähtenyt. Vaikka sitten biologinen isä osoittautuisikin sellaiseksi joka ei ole tutustumisen arvoinen. Mut sitähän ei etukäteen voi tietää.
Voisi kai naisetkin miettiä pelehtimisiään…,
Vahinkoja sattuu puolin ja toisin . Se on kuitenkin vielä pää-asiassa nainen joka on raskaana ja synnyttää. Ja vaikka nainen ei haluaisi miestä jolle lapsi on,lapsi aikuistuessaan voi haluta tietää biologisesta isästään. Tämä minusta ihan loogista.
Niin tai näin, niin tuossa aloituksen tapauksessa (oli sitten totta tai tarua) on tämä äiti se "paskiainen", joka kymmenien vuosien päästä vasa kertoo asiasta.
Järkevä kommentti.
Nainenhan huijasi koko porukkaa.
Tarina jatkuu.......
kylmätotuus
Niin. Olisi mielenkiintoista kuulla tämän äidin versio asiasta. Miksi toimi niin kuin toimi.
Siili2
2024-05-15 18:33:5
Rehupuntti" "Tyttären äiti on ilmeisesti nyt vasta avautunut isä-asiassa.
Jos on ollut raskaana ja nimennyt miehen lapsen isäksi.
Menty avikseen ja mies pitää lasta omanaan.
Mutta nyt ei sitten olisikaan isä, ilman mitään todisteita.
Ihan keksitty juttu."
"Jos ovat olleet avoliitossa lapsen syntyessä miehen on pitänyt käydä tunnustamassa lastenvalvojalla lapsi omakseen."
Eikö silloin olisi otettu Dna-testi mieheltä ja lapselta.
Oletetun lapsen äidillä on ollut samanaikaisesti useita seksikumppaneita, joista hän on valinnut yhden lapsensa isäksi huomattuaan olevansa raskaana. Syytä/ syitä valintaanhan emme tiedä.
Onkohan tämä valittu mies vielä elossa ja mitä hän mahtanee tilanteesta tuumia?
Sitäkään aloittaja ei ole kertonut.
Oletetun lapsen äitiä voisi kutsua Lyyli Leväperäksi ja hänen moraalinsa ei päivänvaloa kestä.
Millainen ihminen voi salata lapsen siittäjältä hänen isyytensä?
Minä en sitä jaksa ymmärtää.
Arvailuahan tämä kommenttini on ja tarina saa jatkuvasti uusia käänteitä.
kylmätotuus
Vuosikymmeniä sitten ei DNA testistä ollut vielä tietoakaan.
Suomessa testi otettiin käyttöön isyystutkimuksessa v.1993.
kylmätotuus
Ei käsittääkseni oteta oteta. Miehen tunnustus isäksi riittänee.
Mistä tiedämme että äidillä on ollut samanaikaisesti useita seksikumppaneita? Iis hänellä on vaikka ollut parisuhteensa ulkopuolinen suhde ja lapsi on ilmoittanut tulostaan eikä hän halunnut lähteä tunnustamaan asiaa. Tai muutoin vaan ei halunnutvtunnustaa kyseistä miestä lapsen isäksi. Me emme tiedä tämän äidin sillousia olosuhteitavjoten. Ei välttämättä ollut mikään horo vaan saattoi olla ihan taviskin.
"Ennen vuotta 2016 isyystestit tehtiin aina verikokeen perusteella. Verikokeella ei saada varmempaa todistetta isyydestä kuin sivelynäytteenkään perusteella ja tämän vuoksi siitä on voitu luopua ensisijaisena toimenpiteenä kerätä DNA-näyte"
1960 luvulla otettiin verinäyte vauvasta,
kantapäästä.
Isäehdokkaalta verinäyte.
99.9 % riitti vsrmistamaan isyys.
Vuonna 1989 ei otettu myöskään näytteitä. Saimme lapsen avoliitossa ja miehen tunnustaminen riitti isyyteen.
Vuonna 1968 oli lyhyen aikaa seurustellut pari.
Välit menivät poikki.
Teinityttö huomasi olevansa raskaana.
Teinipoika sanoi, että hän ei voi olla isä.
Teinipojan äiti teetätti verikokeet pojastaan ja vauvasta.
Tulos 99,9 % varmuudella poika oli lapsen isä.
On tuolla naisella ollut ainakin 2 seksikumppania samanaikaisesti.
Tuon tiedon aloittaja antoi 2024-05-14 18:04:24.
Periaatteessa naisen toiminnan kannalta isyysasiassa on aivan sama, onko kumppaneita ollut 2 tai 8.
Tämän arvuuttelukeskustelunhan piti jatkua yleisellä tasolla sen jälkeen , kun totesin keskustelun olevan pelkkää spekulointia, jos oikein muistan. Toisin kävi.
Onko sinusta oikein, että nainen, joka odottaa lasta, salaa siittäjältä isyyden, vaikkei haluaisikaan jatkaa suhdetta miehen kanssa?
kylmätotuus
Mistä aloittaja tietää niin tarkasti montako seksikumppania tällä äidillä on ollut. Tunsiko hän tämän naisen ja tiesikö elämästään? Minä en tekisi kovinkaan paljon päätelmiä aloittajan kertomusten perusteella.
Tämä keskustelu on ollut koko ajan arvuuttelua.
Vaikeanottaa kantaa isyyden salaamisesta kun ei voi toisen saappaisiin astua eikä hänet tietään kulkea. Itse kuitenkin kertoisin isyydestä vaikka miestä en rinnalleni kulkemaan ottaisikaan. Sen vuoksi että lapsella on oikeus tietää isästään vaikka isä ei haluaisikaan tietää lapsestaan. Näin voisi kuvitella käyvän.
Yksiselitteisesti minun kantani on, että miehellä on oikeus tietää isyydestään, jos lapsi ei ole saanut alkuaan raiskauksesta.
Toisen saappaisiin on helpompi astua kuin toisten. Joskus voi käydä niinkin, että tulee astuneeksi jonkun varpaille ja sehän ei tietenkään ole kiva juttu.
Tarina jatkuu.......
kylmätotuus
En ymmärrä tuota varpaille astumista tällaisessa tapauksessa. Ja koskaan et voi tietää toisen elämästä täysin koska et ole kävellyt hänen matkaansa hänen kengissään.
Meidän jokaisen, niin minun kuin sinunkin, spekulaatiot perustuvat tavalla tai toisella aloittajan kertomuksiin.
kylmätotuus
Kyllä niinkin mutta kommunikaatioon tarvitaan aina kaksi. Ja tässä vuorovaikutuksessa vaikuttavat molempien arvot, asenteet ja elämänkokemus. Ne vaikuttavat myös siihen millaisena esim. aloittajan kirjoitukset koetaan ja ymmärretään.
Tässä kommentissasi kirjoitat:" Minä en tekisi kovinkaan paljon päätelmiä aloittajan kertomusten perusteella."
2024-05-13 kirjoitit näin:" Kuitenkin keskustelijoilla on käytössä ne tiedot, mitä aloittaja antaa ja niiden pohjalta kommentoidaan ja esitetään ajatuksia ja mielipiteitä."
Taitaa riippua asiasta, milloin aloittajan kertomus otetaan huomioon ja milloin ei.
kylmätotuus
R
Riippuu kommentoijasta miten aloituksen tiedot ottaa minkälaisen käsityksen muodostaa. Tämä ei liene mikään virallinen aSianajosaitti. Eikä näillä liene muuta painoarvoa kuin viihde ja keskustelu. Ei oteta niin tiukkapipisesti ja annetaan kaikkien kukkien kukkia.
Alempana tässä ketjussa on jokunen kommentti, joita en voi parhaalla tahdollanikaan mieltää keskusteluksi saati viihteeksi.
kylmätotuus
Näinhän se on että joskus on vaikea ymmärtää toisen osapuolen tarkoitusperiä mutta jospa pysyttäisiin aiheessa kukainen omalla tavallaan eikä aleta arvioimaan ja arvostelemaan toisten kirjoituksia.
Meidän jokaisen on syytä katsoa peiliin ja pohtia olemmeko itse käyttäytyneet tavalla, jota peräänkuulutat.
kylmätotuus
Mistä tiedät ko. aikuisen lapsen sukupuolen?
kylmätotuus
En mistään.
Ap ei ottanut siihenkään mitään kantaa.
On ihan sama mitä me täällä jauhetaan.
Apn tarina on täyttä humpuukia.
Kertomus menosta lakimiehelle oli valehtelun huippu.
Ihan totta jokaisen ihmisen oikeus on saada tietää ketkä ovat hänen vanhempansa , siinä ei saa olla ylpeyttä omasta itsestään vaan veri on vettä sakeampaa ja harvoin ne jotka hakevat isäänsä ovat rahan perässä
Kaikilla on omat syynsä vaikenemiseen , joten ei saa tuomita ketään minun auklaseni oli yli viisikymmentä vuotias kun sai tietä. Isästään joka oli jo silloin kuollut mutta sai maski sisarista . Mitään rahallista hän ei ollut halunnut ainoastaan tietää mihin sukuun kuuluu. Änyt ei näitä ihmisiä enää ole elossa mutta hän sai kuitenkin tietää millainen hönen isänsä oli ollut ja valokuvia hänestä . Hänen maailmaa; tulonsa oli se ennen niin klassinen rakkaustarina ja lapsi tulossa ja mies häipyi heti kun saintoetää että hönestä on tulossa isä . Tämä lapsi peri isänsä ulkonäön ja komea oli .äsiis juuret ovat tärkeitä kaikille
Tämä case alkaa olla jo kuin kauniissa ja rohkeissa.
Innolla odotan, mikä tässä on lopputulos.
Käythän kertomassa (ap) sen meille myös.
Vertauksen Kauniisiin ja rohkeisiin esitin jo 11.5.-24.
kylmätotuus
Toki käyn kertomassa , kun jotain uusia käänteitä tulee asiaan.
Voi hyvät hyssykät näitä kirjoituksianne.
Kirjoitatte miesten siemenien heitoista, äidin useista seksikumppaneista, tietämättä mikä on tilanne.
Voihan olla, että tällä äidillä oli jo tämä lapsi, kun hän tapasi tämän "kasvatti-isukin".
Eipä tuo sinun kirjoituksesi näistä poikkea mitenkään. Voihan olla jne.
No, mitä mieltä sinä sitten olet tästä ketjusta?
Pimeeltä vaikuttaa lapsosen äiti...
"Vuonna 1989 ei otettu myöskään näytteitä. Saimme lapsen avoliitossa ja miehen tunnustaminen riitti isyyteen.
Anonyymi
2024-05-16 08:08:22 "
Tässä yksi esimerkki, että mies on varma isyydestään.
Ja ehkä onkin.
Nyt tämä 35-v lapsi saisi kuulla äidiltään, että hän on salannut oikean isän.
Biologinen isä on eri.
Tämähän olisi shokkiuutinen lapselle.
Valehteleva äiti, isä väärä.
Miestä olisi petetty.
Onko naisen, tulevan äidin sanaan luottaminen.
Ei aina, valitettavasti.
Testaaminen on paras ratkaisu.
Vähänkö näitä leväperäisiä niin kutsuttuja Äitejä on aviopuolisoina uskollisuuttaan ylistämässä kun lapset on sähkömittarin lukijan,naapurin tai posinkantajan näköisiä,niin mies hyvässä uskossa käenpoikasia elättää ja rakkaudella vie eteenpäin eikä siinä riitä suonisen aatelis verikään.
🤣 No entäs näiden sähkömittarin lukijoiden, naapureiden tai postiniantajien uskollisuus.
Kyllä sinun on luulotauteinesi parasta pysyä sinkkuna ja turvautuaå omaan käteen.
Äitihän se päättää, pitääkö lapsen vai ei.
Miehille tämä on aina ollut helpompaa.
"parasta pysyä sinkkuna ja turvautuaå omaan käteen"
Oletitko nyt olevasi joku palstan välkky?
En tod. Mitennii😄
Oletko vielä kykenevä lasten saantiin.
Mitäpä luulet? Onko 60+ kykenevä?
Innokas olet aisojen yli potkimaan vieläkin.
"Kyllä sinun on luulotauteinesi parasta pysyä sinkkuna ja turvautuaå omaan käteen."
Eikös silloin kun naiselle tehdään keinohedelmöitys, joku siittämiskykyinen on käyttänyt omaa kättään.
Niin. Millaiset säännöt luovutuksesta lienee.
Etkö ymmärtänyt kyssäriä?
Ymmärsin. Sinä vaan oisit halunnut erilaisen vastauksen.
Eihän tuossa ollut kyse luovutuksen säännnäistä.
korjaus: säännöistä
No niimnpä niin. Mieti sitä.
Kylläpä sinulla on isävainaan mielikuvitus.
Siilli 2 kirjoittaa näin:
"Kyllä sinun on luulotauteinesi parasta pysyä sinkkuna ja turvautuaå omaan käteen."
Mitä hittoa?
Siili 2 esittää täällä kaikkitietävää terveydenalan ammattilaista
Eikö hän tiedä mitään keinohedelmöityksestä.
Eikä miehen, siittiöiden luovuttajan osuudesta siihen.
Mieshän on siinä osassa tärkeä henkilö.
Lapsettomat pariskunnat saavat perheen.
Nythän ei ollutkaan vastauksessani kyse keinohedelmöityksestä vaan siitä kenen voi katsoa olevan uskoton pettäjä. Jos kuvittelee kaikkien naisten olevan pettäjiä ja lapsen isän salaajia on viisainta pysyä yksin ja hoitaa tarpeensa ihan isse issekseen niin ei ole riskiä tulla isäksi vastoin tahtoaan.
Kyllä nykyisin hoiva-alalla olevat ihmiset ovat ainakin oppineet keskustelemaan sivistyneesti ja ymmärtäväisesti osaavat suhtautua eivätkä heti ala laukomaan suustaan mitä sattuu,vaan eihän sille mitään voi jos Äidin maidosta on oppinsa imenyt.
Melkoinen yleistys :).
60+ eläkkeellä,mitäpä enää tarvitsee kenenkään tunnekuohuihin puuttua kun itse on muiden yläpuolella
En ymmärrä mitä tarkoitat.
Miten "puutut" toisten tunnekuohuihin?
Halooo!!!
Aoituksen pääpointti oli että aloittaja miettii miten tulisi suhtautua yllättäen ilmaantuneeseen mahdolliseen miehensä lapseen. Vaikeaa on ohjata tai neuvoa miten tulisi suhtautua. oi vaan yrittää samaistua tilanteeseen ja miettiä miten itse suhtautuisi. Tässäkin kuitenkin kaksi osapuolta, mahdollisen isän lapsi ja aloittaja. Miettisin asioita molempien kannalta ja toimisin sen mukaan.
Lisäksi aloittaja tuo esiin miten miehensä suhtautuu. Omassa parisuhteessani kyllä toisin esille oman mielipiteeni asiasta ja miten sen suhteen toimia. Sen mittaluokan asia että riitaa välttääksenikään en jättäisi asiaa sikseen. Ehdottomasti mielestäni isyys pitää selvittää oli lopputulos mikä tahansa. Sehän on aloittajan miehenkin etu.
Jos ja kun tommosta sattuu,
omalla kohdallani hyväksyisin yllättävän nuoren ihmisen ilmaantumisen elämääni,
koska
oma ukko läpi elämämme oli salaperäinen, sillä oli suhteita avioliiton ulkopuolella, jotka minulta salattiin,
elin avioliitossa silti kaikesta huolimatta hänen kanssaan lähes kuuskyt vuotta,
hän oli nuoruuteni rakkaus, ihan lapsesta lahtien vaikka lapsena en tiennykkää että hänestä tulee puolisoni,
vitut tälle elämälle,
salaisuuksia EI pitäisi ihmisen elämässä olla,
onhan luonnollista, että ihmisellä on muitaki ihmissuhteita kuin vain oma aviopuoliso, oma puoliso on vain se jämäkkä tukipilari jonka ympärille koko elämä pitää perustaa,
ihmis suhteet Ei kaada avioliittoa, avioliitto ON se perusta jonka ympärille elämä rakennetaan,
siihen EI kuulu salaisuudet missää muoitoa, avioliitto on kuin YHTIÖ ja YRITYS ja sen johto pitää olla JÄMÄKKÄÄ ja LUOTETTAVA
salaisuudet ei kuulu " ytiön kirjanpitoon "!
yhtiön hoitaminen vaati rehellisyyttä, avoimuutta, luottamusta kaikessa toisiinsa !
Avioliitto ON aina yhteinen sopimus !
Aloittajan mukaan lapsi oli saanut alkunsa ennen heidän avioliittoaan.
Lakimies, jonka luona aloittaja miehineen kävi, suositteli isyystutkimusta. Syytä ko. suositukseen aloittaja ei kertonut.
Aloitteen tekeminen tuossa asiassa kuuluu mielestäni oletetulle lapselle, kuten myös asian selvittämisestä aiheutuvat kulut kuuluvat hänen maksettavikseen.
Näin ajattelen niiden vähäisten tietojen pohjalta, joita aloittaja on antanut.
kylmätotuus
Kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus korvaa asianajo- ja oikeudenkäyntikuluja, jotka syntyvät lakimiesavun käyttämisestä yksityiselämään liittyvissä riita-, rikos- ja hakemusasioissa.
Tapahtui niinä päivinä kun Rouva oli hakemassa kirpparitavara kuormaa Kintaudelta.
Hyvä sinä!
Kerrankin saan lukea täyttä asiaa.
Terveisiä Keski-Suomeen!
kylmätotuus
Miksi tämä kirpparilainen aina vain kyselee mitä,missä milloin,missä,miksi,missä ne autiot talot on,olettaisi maailmassa olevan jotain muutakin kun maijan kanssa kilpaa aloituksia tehdä ja sekin tyhjä vastaus nähty että tee itse parenpia kun vähänlaisesti on enää kouluikäisiä niihin vastailemassa.Kyllä räksyttää osataan mutta asialinja puuttuu uteluista.
Ap kirjoittaa, aikaa mennyt ja asia on edennyt sen verran, että tämä olerettu mieheni lapsi ei ole ollut uhteydessä mieheeni laisinkaan.
Hänen miehensä soitellut minulle ja yhdessä soitelleet miehen suvun lävitse . Oikea häirikkö hänestä tullut.
Onko lapsi tiennyt edes kuka hänen isänsä on ?
Miten voi olla yhteydessä jos ei tiedä ?
Isän tulee kantaa vastuunsa ja kohdella lastaan hyvin ja arvokkaasti.
Lapsi ei ole voinut syntymäänsä vaikuttaa.
Paljonko tällä pikapanijalla mahtaa kaikkiaan olla lapsia ?
"Mies ei kyllä aikonut olla tähän oletettuun lapseen olla missään tekemisissä"
Aikamoinen sika.
Johan olette kamalia, alatte pitää häirikkönä ihmistä, joka haluaa tutustua
biologiseen isäänsä !
No mutta tätähän ei ole varmistettu et hän olisi mieheni lapsi
Verikokeellahan se selviää. Ehdota miehellesi ja lapselleen? verikoetta.
En ehdotettu mut asia ei ole edennyt
Mies ei uskalla.
Ei nykyään mitään verikoetta enää oteta vaa topsataan ainoastaan
50- luvulla ei tarvinnut maksaa ruokkoja jos pystyi 5 vuotta pakenemaan käräjiä. Perinnönjaosta ei pääse karkuun jos vaan ns lapsi niin haluaa. Näin kävi serkulleni 2v sitten. Isänsä kuoltua ilmestyi 70v sisarpuoli joka vei puolet jäämistöstä. Niinhän sen pitää ollakin. Vastuut on kannettava.
Voihan niitä olla tuolla maailman rannoilla? Eivät vielä ovea kolkuttaneet :)
Vanha Skönö
Voisiko aloittaja miettiä itseään äidin ja lapsen asemaan, josta hänen
miehensä ei välittänyt ?