MITÄ JOS Nils onkin mielessään ajatellut, tilanteen Sepon kanssa ns. riistäydyttyä käsistä, tehneensä pakon edessä - olosuhteiden hänet siihen pakottamana - sen mitä teki, ja ehkä hän on näin asian itselleen perustelemalla, ja vastuuta pakenemalla, pystynyt jopa elämään (ulospäin tarkasteltuna) tähän asti normaalia vaatimatonta elämäänsä, ja tapahtuneen suhteen hyvinkin ´näkymättömänä´, ilman sen suurempia ulospäin hänestä havaittavia tunnonvaivoja.
Tunnontuskat teostaan hänellä ovat varmasti jo 45-vuotta olleet kuitenkin todella valtaisat, ellei hänen persoonallisuutensa/luonteenlaatunsa sitten täytä psykopaatin määritelmää, jolloin hän olisi tunteeton - vailla omaatuntoa - eikä syyllisyyttä teostaan näin pystyisi kokemaan (vain n. 2% esim. murhan tehneistä on muuten psykopaateiksi luokiteltavissa).
Pari verrantoa aluksi:
1. Nilsin tuntevat ihmiset, työkaverit ym.(?)
Nilsin eräs monivuotinen työystävä on kertonut, että aihe oli työpaikalla (bussivarikolla) niin tabu, ettei siitä koskaan Nilsin kuulen millään lailla edes keskusteltu tai esille nostettu. Ja jos joku asian tietämättömyyttään esille ottikin, vaikeni Nils heti kuin muuri, ja kaiketi murahti vain, ettei muista tapahtuneesta mitään. Noh, kukapa sitä työkavereidensa kanssa nyt elämänkohtaloitaan haluisikaan yhdessä jakaa, mutta hänen ehdoton pidättäväisyytensä asian suhteen ehkä kuitenkin kummastuttaa... Lähimmät ihmiset, oma perhe, onkin sitten kokonaan toinen asia... ylikorostunut hoivavietti, se on muuten ihmeellinen juttu, mitä olen aina ihmetellyt naisissa - näin yleisesti vain todettuna...
2. Julkisuuskuva - "yksi uhreista"
Mitä sanotte toisaalta siihen, että hän on käynyt joka vuosi - omien sanojensa mukaan - mm. viemässä kukkia surmattujen haudalle, ollut mediassa ja lehtihaastatteluissa vapaaehtoisesti, puiden tapausta, ennen ensimmäistä pidätystään tietenkin jne.
Olen aiemmissa keskusteluissa todennut mm. seuraavaa: /"Mielenkiinnolla odotan nyt Nilsin muistin "palautumista", mikäli syyttäjä esitutkintapöytäkirjan perusteella syytteen nostaa, ja varsinainen oikeudenkäynti Bodomsurmista pääsee näin alkamaan. Mikäli Nils esim. yllättäen kertoisikin suojelleensa tekaistulla "muistamattomuudellaan" ystäväänsä Seppoa, Sepon ja uhrien omaisia, ja surmanneensa Sepon itsepuolustustarkoituksessa..."/
Nyt kun tutkimukset ovat nyt ilmeisimmin systemaattisesti onnistuneet sulkemaan pois vaihtoehdot ulkopuolisesta leiriin tunkeutujasta, ja Nilsin omat tarinat (mm. kuulusteluissa ja jopa hypnoosissa kertomansa) sotivat täydellisesti tutkinnassa tapahtuneesta muodostuntta surmaniemen tapahtumien kokonaiskuvausta vastaan, voisi Nilsin edellä kertomani mukaisesti - selkä seinää vasten puristettuna - odottaa jopa lopultakin avautuvan...
...ja totuus(?) Nilsin kertoman mukaisesti olisi, että surma(/t) onkin VAIN provosoituna tehty itsepuolustus!! Jospa Nilsin puolustus esim. todella ottaisi päämääräkseen, yksituumaisesti vain ja ainoastaan Nilsin vapauttamisen murhasyytteistä (kertomalla lopulta Nilsin suulla totuuden yön tapahtmista?), ja Nils kertoisi tulevassa oikeudenkäynnissä "muistinsa" palauduttua esim. seuraavasti: "Seppo surmasi ensin tytöt ja yritti tappaa myöskin minut, ja olin pakotettu, itsepuolustustarkoituksessa, surmaamaan Sepon - vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti siinä tilanteessa ollut. Pahimmat vammani sain kamppaillessani Seppoa vastaan, viiltohaavat poskeeni tekaisin itse, hämäystarkoituksessa, tarkoituksenani johtaa epäilykset Sepon surmaamisesta pois itsestäni. Kaikki murhaniemen "lavasteet" - tavaroiden, kenkien yms. kätkemiset - suoritin voimakkaassa tunnemylleryksessä, sen kummemmin ajattelematta, kyetessäni järkytykseni välistä jotenkin hahmottamaan tapahtuneen ja tajutessani surmanneeni ystäväni Sepon! Vaatteeni ja kenkäni olivat tahriutuneet tyttöjen vereen yrittäessäni epätoivoisesti vielä auttaa heitä, ja puukossa oli myös sormenjälkeni. Todisteiden hävittämisellä oli epätoivoinen itsenisuojelutarkoitus, koska hahmottelin "shokkitilassani" joutuvani tietenkin Sepon surmaamisesta rangaistusta kärsimään. Se, että todisteiden piilottaminen johti mihin johti, ulkopuolisen tunkeutujan epäilyyn, oli puhdasta sattumaa. Sairaalassa heräämisestäni oikeastaan vasta alkoi koko "leikki", kun minulta kysyttiin montako surmaajia oli (olenko joutunut moottoripyöräonnettomuuteen? -kysymys johtui siitä, että toivoin kaiken oleva vain pahaa unta...) ja imauduin siihen yllättävänkin helposti mukaan ja aloin itsekin pian uskotella itselleni asian näin totuuden olevan. Kummallista kyllä. Hypnoosissa kykenin tietoisesti valehtelemaan, ja vahvistamaan näin tätä kuvitelmaa ulkopuolisesta surmaajasta. Muistamattomuudella poliisikuulusteluissa koin yksinkertaisesti pääseväni helpoimmalla, kun kuulustelijanikin lähtökohtaisesti alkoivat uskoa todennäköisyyteen ulkopuolisesta tunkeutujasta. Kaikki vaan johti mihin johti, ja puolivahingossa saavutetun suojamuurini murtaminen ympäriltä ei enää siinä vaiheessa tuntunut mitenkään järkevältä tai ajatuksena muuten houkutellut - jo ihan ystävieni sekä heidän omaisiensakin tähden, ajattelin silloin".
Herätäänpä taas arkitodellisuuteen. Mikä olisi ko. kuvitteellisen (tosin jossain määrin jopa mahdollisen) hypoteesini uskottavuusarvo, Nilsin puolustuksena, tulevassa oikeudenkäynnissä. Perättömäksi se on vaikea todistaa, koska todistusaineisto, teltasta - sen sisä&ulkopuolelta - löytynyt veri, ja muut teltasta löydetyt ihmisruumiin osaset ja eritteet, sekä kenkien (toisen tytöistä) verijäljet ja kätkeminenkin, täsmäisivät myöskin tämän teorian kanssa. Toisaalta, miksi Seppo olisi surmannut tytöt, on todennäköisyysarvoltaan iso kysymysmerkki, kun mietitään muita tapahtumasarjan käynnistäneitä vaihtoehtomahdollisuuksia, mutta totuuttahan me emme kukaan (paitsi Nils?) edelleenkään bodomsurmista tiedä...
PS. Ei kannata ottaa liian vakavasti, tämä nyt oli vain lähinnä tällaista ajatuksen ´villiä´ virtaa... ;D
Tunnontuskat teostaan hänellä ovat varmasti jo 45-vuotta olleet kuitenkin todella valtaisat, ellei hänen persoonallisuutensa/luonteenlaatunsa sitten täytä psykopaatin määritelmää, jolloin hän olisi tunteeton - vailla omaatuntoa - eikä syyllisyyttä teostaan näin pystyisi kokemaan (vain n. 2% esim. murhan tehneistä on muuten psykopaateiksi luokiteltavissa).
Pari verrantoa aluksi:
1. Nilsin tuntevat ihmiset, työkaverit ym.(?)
Nilsin eräs monivuotinen työystävä on kertonut, että aihe oli työpaikalla (bussivarikolla) niin tabu, ettei siitä koskaan Nilsin kuulen millään lailla edes keskusteltu tai esille nostettu. Ja jos joku asian tietämättömyyttään esille ottikin, vaikeni Nils heti kuin muuri, ja kaiketi murahti vain, ettei muista tapahtuneesta mitään. Noh, kukapa sitä työkavereidensa kanssa nyt elämänkohtaloitaan haluisikaan yhdessä jakaa, mutta hänen ehdoton pidättäväisyytensä asian suhteen ehkä kuitenkin kummastuttaa... Lähimmät ihmiset, oma perhe, onkin sitten kokonaan toinen asia... ylikorostunut hoivavietti, se on muuten ihmeellinen juttu, mitä olen aina ihmetellyt naisissa - näin yleisesti vain todettuna...
2. Julkisuuskuva - "yksi uhreista"
Mitä sanotte toisaalta siihen, että hän on käynyt joka vuosi - omien sanojensa mukaan - mm. viemässä kukkia surmattujen haudalle, ollut mediassa ja lehtihaastatteluissa vapaaehtoisesti, puiden tapausta, ennen ensimmäistä pidätystään tietenkin jne.
Olen aiemmissa keskusteluissa todennut mm. seuraavaa: /"Mielenkiinnolla odotan nyt Nilsin muistin "palautumista", mikäli syyttäjä esitutkintapöytäkirjan perusteella syytteen nostaa, ja varsinainen oikeudenkäynti Bodomsurmista pääsee näin alkamaan. Mikäli Nils esim. yllättäen kertoisikin suojelleensa tekaistulla "muistamattomuudellaan" ystäväänsä Seppoa, Sepon ja uhrien omaisia, ja surmanneensa Sepon itsepuolustustarkoituksessa..."/
Nyt kun tutkimukset ovat nyt ilmeisimmin systemaattisesti onnistuneet sulkemaan pois vaihtoehdot ulkopuolisesta leiriin tunkeutujasta, ja Nilsin omat tarinat (mm. kuulusteluissa ja jopa hypnoosissa kertomansa) sotivat täydellisesti tutkinnassa tapahtuneesta muodostuntta surmaniemen tapahtumien kokonaiskuvausta vastaan, voisi Nilsin edellä kertomani mukaisesti - selkä seinää vasten puristettuna - odottaa jopa lopultakin avautuvan...
...ja totuus(?) Nilsin kertoman mukaisesti olisi, että surma(/t) onkin VAIN provosoituna tehty itsepuolustus!! Jospa Nilsin puolustus esim. todella ottaisi päämääräkseen, yksituumaisesti vain ja ainoastaan Nilsin vapauttamisen murhasyytteistä (kertomalla lopulta Nilsin suulla totuuden yön tapahtmista?), ja Nils kertoisi tulevassa oikeudenkäynnissä "muistinsa" palauduttua esim. seuraavasti: "Seppo surmasi ensin tytöt ja yritti tappaa myöskin minut, ja olin pakotettu, itsepuolustustarkoituksessa, surmaamaan Sepon - vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti siinä tilanteessa ollut. Pahimmat vammani sain kamppaillessani Seppoa vastaan, viiltohaavat poskeeni tekaisin itse, hämäystarkoituksessa, tarkoituksenani johtaa epäilykset Sepon surmaamisesta pois itsestäni. Kaikki murhaniemen "lavasteet" - tavaroiden, kenkien yms. kätkemiset - suoritin voimakkaassa tunnemylleryksessä, sen kummemmin ajattelematta, kyetessäni järkytykseni välistä jotenkin hahmottamaan tapahtuneen ja tajutessani surmanneeni ystäväni Sepon! Vaatteeni ja kenkäni olivat tahriutuneet tyttöjen vereen yrittäessäni epätoivoisesti vielä auttaa heitä, ja puukossa oli myös sormenjälkeni. Todisteiden hävittämisellä oli epätoivoinen itsenisuojelutarkoitus, koska hahmottelin "shokkitilassani" joutuvani tietenkin Sepon surmaamisesta rangaistusta kärsimään. Se, että todisteiden piilottaminen johti mihin johti, ulkopuolisen tunkeutujan epäilyyn, oli puhdasta sattumaa. Sairaalassa heräämisestäni oikeastaan vasta alkoi koko "leikki", kun minulta kysyttiin montako surmaajia oli (olenko joutunut moottoripyöräonnettomuuteen? -kysymys johtui siitä, että toivoin kaiken oleva vain pahaa unta...) ja imauduin siihen yllättävänkin helposti mukaan ja aloin itsekin pian uskotella itselleni asian näin totuuden olevan. Kummallista kyllä. Hypnoosissa kykenin tietoisesti valehtelemaan, ja vahvistamaan näin tätä kuvitelmaa ulkopuolisesta surmaajasta. Muistamattomuudella poliisikuulusteluissa koin yksinkertaisesti pääseväni helpoimmalla, kun kuulustelijanikin lähtökohtaisesti alkoivat uskoa todennäköisyyteen ulkopuolisesta tunkeutujasta. Kaikki vaan johti mihin johti, ja puolivahingossa saavutetun suojamuurini murtaminen ympäriltä ei enää siinä vaiheessa tuntunut mitenkään järkevältä tai ajatuksena muuten houkutellut - jo ihan ystävieni sekä heidän omaisiensakin tähden, ajattelin silloin".
Herätäänpä taas arkitodellisuuteen. Mikä olisi ko. kuvitteellisen (tosin jossain määrin jopa mahdollisen) hypoteesini uskottavuusarvo, Nilsin puolustuksena, tulevassa oikeudenkäynnissä. Perättömäksi se on vaikea todistaa, koska todistusaineisto, teltasta - sen sisä&ulkopuolelta - löytynyt veri, ja muut teltasta löydetyt ihmisruumiin osaset ja eritteet, sekä kenkien (toisen tytöistä) verijäljet ja kätkeminenkin, täsmäisivät myöskin tämän teorian kanssa. Toisaalta, miksi Seppo olisi surmannut tytöt, on todennäköisyysarvoltaan iso kysymysmerkki, kun mietitään muita tapahtumasarjan käynnistäneitä vaihtoehtomahdollisuuksia, mutta totuuttahan me emme kukaan (paitsi Nils?) edelleenkään bodomsurmista tiedä...
PS. Ei kannata ottaa liian vakavasti, tämä nyt oli vain lähinnä tällaista ajatuksen ´villiä´ virtaa... ;D
Vastaukset 20
Vanhimmat
sinut haastetaan todistajaksi, tiedät selvästi tapauksesta enemmän kun me muut!
...kuin vähä alusta. Liian pitkä sepustus.
Lukeekohan Nilsin asianajaja Leppiniemi näitä ihan oikeasti hyvin älykkäitä tekstejäsi, koska tuohan on kaikessa mainitussa kuvitteellisuudessaan teoriassa ihan mahdollinenkin puolustuksen hätäkeino. Tapahtumain kulkua ei todistaa voida. Vinkin tapaista kirjoitus sisältää kosoltikin, mutta moraalinen puoli näin vakavassa asiassa on sitten kokonaan se toinen puoli.
- jos oletetaan, että NG on syyllinen, ja että hän itse tietää sen, täytyy vain todeta, että hän on elämällään yrittänyt korvata sen mitä korvattavissa on
- jos hänet olisi nuorena tuomittu murhista, olisi sekin elämä menetetty. Tulevaisuutta tuskin olisi ollut, nyt taas on ollut yksi varsin yhteiskuntakelpoinen elämä
- jos olettamus on oikea, kysymyksessä olisi todella vahvan ja itsenäisen ihmisen ratkaisu. Taustalta voi lisäksi löytyä toisten suojelua. Todennäköisesti hän on vain joutunut niin pirulliseen tilanteeseen, että sitä on ollut helppo käyttää hyväksi rikoksen "kunniakkaassa" selvittelyssä.
miten ihmiset selittävät sen että teltassa oltiin harrastettu seksiä? eikös media joskus kertonut että nilsin ja tämän toisen tytön välit olivat sellaiset että tytt "hannasi" ja nils olisi halunnut heti "Päälle". Nils oli myös mustasukkainen tytöstä. Ja todella mustasukkainen olikin. Kyllä ihmisen mieli on joskus arvaamaton. Ihmettelen vaan miten nils on pystynyt elämään tämän asian kanssa jos niin on että hän on murhaaja!
Usko nyt, jästipää Oikeusman, että jos joku komauttaa sinulta kivellä tajun kankaalle, niin muisti voi pimetä niin täydellisesti, ettei sinulla ole tapahtumakulusta ennen ja jälkeen hiventäkään kuvaa. Ja tämä riittää vastaukseksi kaikkiin noihin arveluihisi joissa yrität tehdä Nissestä syyllisen! Tuollaisiin muisinmenetyksiin olen törmännyt monen paljon tavallisemman tapauksen kohdalla: esimerkiksi työtapaturmien sattuessa. Ja toivottavasti puolustus ymmärtää ottaa asiantuntijoita selvittämään oikeudelle miten pahasti muisti voi ihmisellä hetkeksi mennä kun pään seudulle kohdistuu voimakas isku!
Tämä Nilsin MUISTAMATTOMUUS viittaa minun mielestäni asioiden salailuun.
Muistamattomuuden syitä voivat olla esim. a) fysiologinen tärähdys, jonka seurauksena muisti on pimennyt (useiksi tunneiksi Nilsin kohdalla huom!, aika epäuskottavaa).
b) tainuttavalla aineella aiheutettu muistin menetys (epäuskottavaa tämäkin)
c) tahallinen eli feikattu eli lavastettu muistinmenetys, mitä epäilen. Nils on täten, olettaisin, täysin vaikenemalla saanut itselleen periaatteessa loistavan "alibin", kun hän ei ole nähnyt eikä kuullut mitään - ei yhtään mitään! Itse asiassa tämä Nilsin "alibi" on ollut niin loistava, etteivät rikostutkijat ole, ennen kuin NYT, 45-vuoden jälkeen, pystyneet mahdollisesti osoittamaan ja todentamaan hänet ~riittävällä varmuudella syylliseksi bodommurhiin.
JA lisäksi d) Muistamattomuus voi joissakin tapauksissa liittyä myöskin tiettyihin tapahtumiin, esim. ylivoimaiseksi koettu tilanne, josta ihmisen mieli pakenee muistamattomuuden suojaan. Tällainen muistamattomuus paranee kuitenkin yleensä aina - viimeistään joidenkin päivien tai viikkojen aikana.
Myös sinun teoriasi on täysin mahdollinen (muistamattomuus ennen ja jälkeen iskun seurauksena), kun lisätään yhtälöön vielä alkoholi, mikä voi jo itsessään aiheuttaa, liikaa nautittuna, muistamattomuutta - toki näin voi käydä ilman sen vaikutustakin. Mutta kukahan on iskijä? Ulkopuoliset vaihtoehdot lienevät poissuljetut. Ja Nils vaikenee kaikesta...
Kirjoittamani "suojeluteoria" on vain hypoteettinen pohdinta, mutta aivan mahdollinen sekin kuitenkin on (totuutta yöllisistä tapahtumista/edes murhaajasta kun emme tiedä). Eri vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia tulee rohkeasti arvioida, ja heitellä, monissakin asiayhteyksissä (ei vain rikostutkinnassa), joskus ne voivat - kuin puolivahingossa - osua oikeaankin. Oman arvioni murhaniemen yön tapahtumista olen esittänyt jo aiempien keskustelujen yhteyksissä.
"Mutta kukahan on iskijä? Ulkopuoliset vaihtoehdot lienevät poissuljetut. Ja Nils vaikenee kaikesta..."
Esittämäsi arviot muistamattomuuden syistä ovat naurettavia: ei ole yhdellekään esittää näyttöä. Ainoa järkevä selitys on, että joku löi Nissen tajun kankaalle ja hän on myös surmien takana.Kukahan on iskijä, kysyt ja kysyn sinulta miksi tänä päivänä poliisi ei anna silminnäkijöiden kertomuksille mitään arvoa vaan uskoo enemmänkin laboratoriotuloksia joihin nuo havainnot eivät sovi. Sinun kantasi Nissen syyllisyyteen on selvä ja heikkoutesi on siinä, ettet kykene katselemaan asioita toisesta kulmasta.
"Kukahan on iskijä, kysyt ja kysyn sinulta miksi tänä päivänä poliisi ei anna silminnäkijöiden kertomuksille mitään arvoa vaan uskoo enemmänkin laboratoriotuloksia joihin nuo havainnot eivät sovi. Sinun kantasi Nissen syyllisyyteen on selvä ja heikkoutesi on siinä, ettet kykene katselemaan asioita toisesta kulmasta."
Höpötihöp. Olen aiemmin todennut Nilsin mahdollisesta syyllisyydestä bodonsurmiin mm. seuraavasti: "Bodomin surmapalapelistä puuttuu kuitenkin palasia ja tulee aina puuttumaan (ilman tunnustusta). Kulunut aika on tässäkin tapauksessa rinnastettavissa pitkälti menetettyyn totuuteen. Aukottomaan varmuuteen tapahtumista/~edes Nilsin syyllisyydestä ei edes erittäin vahvojen ja "vedenpitävien" todisteiden avulla voida luultavimmin päästä. Silti ne voidaan katsoa niin vahvoiksi näytöiksi Nilsin syyllisyydelle, että tuomio Bodomsurmista lopulta tulee."
Mielestäni en syyllisty mitenkään yksisilmäisen mustavalkoisesti julistamaan Nilsin varmaa syyllisyyttä, päinvastoin - ymmärrän sen, että aukoton totuus on täysin epärealistinen saavuttaa. Epäilyn todennäköisyys on nyt kuitenkin niin vahva (= syyte nostettu), että se tullee myöskin tuomioon lopulta johtamaan.
Kaikkien silminnäkijöiden kertomukset on kahlattu suurennuslasien kanssa jo kymmeniä kertoja läpi, sen voit uskoa. Ja kaikki se mikä niistä on irti saatu, on tutkimuksissa varmasti hyödynnetty.
Paria näistä mainitsemistasi silminnäkijöiden havainnoista pistää aivan erityisesti silmään:
- Viimeinen varma silminnäkijä (Siv) oli nähnyt Gustafssonin verisen pään kurkottelevan teltan avoimesta oviaukosta (n. 09.00 aamulla muistaisin), mutta myöhemmin varsinaisella löytöhetkellä teltan suuaukko oli kuitenkin kiinni... Miksi?
- Mitä kivilahti teki surma-aamuna rannalla, kertomansa mukaan 50 m päässä murhaniemestä, toisella niemellä? Hän kertoi odotelleensa kalakaveriaan (jota ei koskaan paikalle saapunut) klo 06.00-08.00, ja näki odotellessaan "hahmon" hiippailevan rannan suunnassa. Todennäköisen murhaajan hänen mielestään. "Vaaleatukkainen se oli, ehkä 25-30-vuotias, vaalea takki ja tummat housut", Kivilahti kertoi. Kivilahti ja Nils olivat entuudestaan tuttuja toisilleen, ja Kivilahti tiesi niemellä talttailevista nuorista. Mainittakoon, että Kivilahti oli vasta 14-vuotias tapahtumaaikaan (Kivilahden kalastusvarustus oli muuten matokoukku ja vähän siimaa, edes vapaa hänellä ei matkassaan tuolloin ollut).
Armeijasta Kivilahti kutsuttiin vuosien perästä hypnotisoitavaksi. Hämmästyttävintä hypnoosikokeissa oli se, että niin Nils kuin Kivilahtikin antoivat murhaajasta hypnoosissa ollessaan hyvin yhteneväiset tuntomerkit. Kivilahden vaivutti hypnoosiin myöskin Asser Stenbäck (kuten Nilsin parisen kuukautta heti surmien jälkeen). Rikospoliisi kiinnostui Kivilahdesta ja kutsui hänet muuten ensimmäisen kerran kuulusteluun vasta reilu viikko tapauksen jälkeen, lehtikuulutuksen kautta (äiti osasi yhdistää Olavin kaivatuksi silminnäkijäpojaksi). Mitä yritän tällä sanomallani sitten viestiä... god natt!
Miten Kivilahden, Sivin ja monien muiden näkemät tukevat poliisin palapeliä vai kiistetäänkö ne kokonaan? Ja on muistettava sekin, etteivät kaikki näkijät ole tekijöitä: herää kysymys: miksi he valehtelisivat?
Muistaakseni ambulanssi saapui paikalle ennen poliiseja ja pelastuspuoli leikkeli teltan uhrien pois saamiseksi sisältä. Myöskin Gustafssonia oltiin jo viemässä sairaalaan kun poliisi tuli surmapaikalle. Eli summa summarum myös poliisi joutui turvautumaan sivullisen sanaan tapahtuman tultua ilmi kun kyse oli uhrien sijainnista teltalla.
Kivilahti ei nähnyt surmia, kenties hän näki unen. Mutta syyttäjä kertoo hänelle mitä hän itseasiassa näki jos Kivilahti on todistajana.
No ei se nyt sentäs noi mee. Syyttäjälle riittää osoittaa Kivilahden todistus pätemättömäksi - kukapa nyt esimerkiksi voi nähdä finnit toisen kasvossa muutaman kymmenen metrin päästä!! Syyttäjälle on tärkeintä saattaa Gustafsson lusimaan. Onhan tässä sentäs kysymys poliisinkin maineesta eikä vain Kivilahden tai Gustafssonin!
"Miten Kivilahden, Sivin ja monien muiden näkemät tukevat poliisin palapeliä vai kiistetäänkö ne kokonaan? Ja on muistettava sekin, etteivät kaikki näkijät ole tekijöitä: herää kysymys: miksi he valehtelisivat?"
Krp:n arkistoista löytyy tiedot kaikkista tapaukseen liittyvistä annetuista silminnäkijälausunnoista, ja niiden palasia on kasailtu, yhdistelty ja ´nuuhkittu´ tarkkaan.
Siv ei varmastikaan valehtele, miksi hän näin tekisi. Tuolloin 16-vuotias Siv lähti jäljittämään metsästä, aivan uintipaikan vaatteidenvaihtopaikkansa tuntumasta, kuulemaansa erikoista, inisevän vaikertavaa, ihmisääntä, ja näki karmean näyn.
Surmapaikalta hänelle jäi mieleensä kaksi kuvaa, Nils Gustafssonin verinen pää teltan oviaukossa ja toisen tytöistä punaiseksi lakatut kynnet, ja hänen käsivarttaan pitkin valunut hyytynyt veri.
Mainittakoon, että Siv kertoi, että hänen on edelleen vaikea kuvitella, että tekijä olisi Gustafsson.
Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosissa kertomansa mukaisesti hyvin täsmällisesti yhteneväiset tuntomerkit yöllisestä murhamiehestä voisivat taasen viitata siihen, että joko heillä molemmilla todella on havaintoja tästä (samaisesta) tarkkaan kuvailemastaan tyypistä, tai sitten... Noh, Kivilahden muistikuvat voivat osaltaan juontua toki - tai näkemänsä muistikuva värittyä - myöskin lehdistön paisuttelujen (tuntomerkkejä kun Hans Assmanin näköisestä miehestä suorastaan vilisi lehdistössä) tuloksena.
Jossain säikeessä oli linkki asiasta v.-80 julkaistuun lehtijuttuun (olikohan laillisesti skannattu?). Kivilahden kertomus tuntui hyvin omituiselta: meni illalla läheiseen niemeen odottelemaan kalakaveriaan ilman kunnon onkea; ei onkinut; odotteli aamuun klo 8.00 asti ja sitten kyllästyi. Otti aurinkoa odotellessaan... (no, ehkä aamulla klo 8 lähellä jo aurinko oli aika korkealla).
Ilmeisesti 14-v pojan vanhemmat eivät (huom!vuonna 1960) ihmetelleet kun poika oli poissa koko yön. Eikö tullut uni tai kylmä koko yön odotellessa? Ja nuo finnit niin selvästi nähtynä niin kaukaa aamulla, yms.? Ja hypnoosi vasta sitten kun lehdissä oli ollut valtoimenaan tuntomerkkejä.
Nykyään käytäntö lienee se, että kuolleet siirretään pois vasta kun poliisi on tutkinut ja kuvannut paikan. Jos poliisi todella saapui paikalle vasta ambulanssin jälkeen, on mahdollista, että Gustafsson ehdittiin jo poistaa alueelta ennen poliisia. On tietenkin mahdollista, että myös pelastuslaitoksen miehet ottivat tapahtumapaikalta kuvaa. Mutta pelastuslaitoksen tehtävänä on ensisijaisesti pyrkiä pelastamaan kuin tutkimaan ja jälki on yleensä sitten sen näköistä. Silti jälkeenpäin tapahtumat on varmasti rekonstruoitu moneen kertaan ja koeteltu asetella uhrit niissä tilanteissa niin hyvin autenttista tilannetta vastaavaksi kuin suinkin.
Kai se on selvää, että ambulanssimiehistö kaivoi uhrit esiin nopeimmalla mahdollisella tavalla, vaikka sitten teltan leikkaamalla. Siinä vaiheessa ei vielä voitu olla varmoja, että mitään ei ole enää tehtävissä. Liikenneonnettomuuden uhrien pelastamisessakin voi olla kyse sekunneista siinä vaiheessa kun apu tulee paikalle, vaikka onnettomuudesta olisi jo kulunut aikaa.
Tutkinnan kannalta se oli tietysti paha juttu, mutta tärkeämpää kai on aina yrittää pelastaa ihmishenki kuin varoa sotkemasta jälkiä.
voi hyvinkin mättää. Kaveri luimii murhaniemen teltan liepeillä näköetäisyydellä yön/aamuyön, ei näe eikä kuule, tai edes epäile mitään erikoista tapahtuneen. Jälkeenpäinkään, kun poliisi kuuluttaa hänet, vaikkakin tosin muisti sitten nähneensä "Assmanin näköisen" hahmon hiippailemassa poispäin murhaniemestä. Lisäksi tunsi Nilsin ja tiesi nelikon telttailusta niemessä.
Kivilahti kertoo Avulle viime vuonna antamassaan haastattelussa saapuneensa onkipaikalle neljän aikoihin aamulla ja jääneensä odottelemaan kaveriaan jonka oli määrä tulla niemelle samoihin aikoihin. Haastattelussa hän korjaa heti erään tärkeän seikan. Nimittäin murhaniemen ja hänen väliin jäi matkaa noin 200 metriä eikä 50 kuten lehdissä on annettu ymmärtää ja onkintapaikan ja murhaniemen välissä oli vielä yksi niemi. Noin kuuden aikoihin aamulla hän havaitsi vaalean hahmon kiiruhtavan murhaniemeltä rakenteilla olevaa vedenpumppaamoa kohti. On otettava huomioon sekin, että lintubongarit Haapalainen ja Salonen liikuskelivat myös kuuden aikoihin murhaniemellä ja he näkivät kasaan lysähtäneen teltan ja että sen läheisyydessä liikkui joku. Nähtävästi sama henkilö jonka myös Kivilahti havaitsi. Kivilahti kertoi vielä odotelleensa kaveriaan parisen tuntia ennen poislähtöä. Poliisi etsi jopa lehti-ilmoituksille "noin 10-vuotiasta poikaa" ennen kuin Kivilahden äiti osasi yhdistää 14-vuotiaan poikansa poliisin etsimäksi: Kivilahti kun oli kooltansa pienikokoinen ja siitä väärinkäsitys iästä.
Paitsi Kivilahti ja lintubongarit poliisin mukaan havaintoja teki oudosta liikkujasta Oittaan kartanon karjakko ja kaksi kalastajaa jotka kylläkään eivät koskaan ilmoittautuneet.
Karjakko oli nähnyt Kivilahden takana olevalla niemellä lymyilleet kaksi kalastajaa, mutta ei Kivilahtea. Myös karjakko kertoi nähneensä jonkun liikkuvan murhaniemellä. Kivilahti taas ei nähnyt koskaan kalastajia eikä lintubongareita. Lintubongarit sen sijaan näkivät Kivilahden. Lintubongareista Haapalainen oli kuollut nuorena mutta Salonen kertoi myöskin lehdelle antamassaan haastattelussa nähneensä vaaleaan takkiin pukeutuneen miehen liikkuvan murhaniemellä aivan kuten Kivilahti on maininnut itse nähneensä.
Eli ainakin kaksi näistä silminnäkijöistä olisi nähnyt vaaleaan takkiin pukeutuneen miehen ja kolmaskin lausunnon antaneista myöntää nähneensä liikettä aamuvarhaisella surmateltan läheisyydessä. Kivilahti ei kerro nähneensä surmatapahtumaa ja hän oli niemellä aamu neljästä kahdeksaan. Hän ei myöskään kuullut ääniä murhaniemeltä. Oliko liikkuja surmaaja vai surmattiinko nuorukaiset jo ennen Kivilahden tuloa onkipaikalle?
Hypnoosissa saatujen tuntomerkkien mukaan tehty piirros murhaajasta on kuin ilmetty Arska.
Sen myöntävät asiasta tietävät vanhan Olarin eläkeläisetkin, jotka aikanaan kuuluivat 1960 Olarin jengiin.
Kaiken lisäksi Arska itse ja mukana ollut Risto ovat asian myöntäneet, joskaan eivät poliisille.