Kauppalehti varoittaa
Pääkirjoitus
9934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kauppalehti ei varoittanut mitään, Liikanen varoitti.
Taas.
Suomessa tuntuu olevan kaksi tahoa jotka varoittelevat kansaa: Liikanen ja Tyrväskäinen.
Luottamus Liikaseen on sentään suurempi, jotain 10% luokkaa. Tyrvänen on tehnyt itsestään pellen jauhamalla laskua viimeiset viisi vuotta.
kuin 1980-luvun ikuiseen nousuun uskovien puheet. Varoittelijat olivat typeryksiä ja ikuinen nousu tulossa, eikä vasta-argumentteja hyväksytty.
Kuinkas kävikään. Rommaushan se sieltä tuli. Kuten tulee nytkin.
Juuri näin.
Kun asiasta ei löytynyt virhettä, hyökätään henkilön kimppuun, vai?
Siis ei se haittaa että Tyrvänen on luvannut hinta-alea viisi vuotta, kyllähän se _tällä kertaa_ tietää mistä puhuu? Tai se että Liikasen sanomiset ovat vuoroin:
- Liikasen (oikein)
- Suomen pankin (oikein?)
- Hesarin (väärin)
- Taloussanomien (väärin)
- Iltalehden (väärin)
- Kauppalehden (väärin)
- ...
Tai se että itse asiassa se mistä varoitellaan ei ole romahdus, vaan ylilainoittuminen?
Ai niin, juu, romahti 90-luvun alussa. Kyllä. Syyt:
- Helvetin syvä lama
- Karmeat korot
- Hirveä asuntojen hinnan nousu juuri ennen tätä
Mitäs eroa tällä on nykytilanteeseen:
- Lamaa ei näkyvissä - korkeintaan pieni taantuma
- Korkotason odotetaan pysyvän ennätysmatalana vielä vuosia (pahimmassakin tapauksessa tuskin nousee edes puoleen 80-luvun lopun koroista)
- Asuntojen hinnan nousu on ollut varsin maltillista
Mikäs tässä, vaahdotkaa vaan rommauksesta. Kyllä se vielä tulee. Olen ihan samaa mieltä.
Joskus seuraavien 30 vuoden aikana ehkä... Tai ei ainakaan hirveästi sen jälkeen...
Tosin, tuskin näin alas hinnat tippuvat.
"- Asuntojen hinnan nousu on ollut varsin maltillista "
Eiköhän tuo riitä kertomaan juttusi tason. Jos asuntojen hinnat ovat nousseet moninkertaisesti ostovoimaa enemmän jo useita vuosia, onko nousu muka ollut maltillista? Hah hah.
Nämä kuplahinnat, mitä pk-seudulla pyydetään, eivät ole missään suhteessa asuntojen rakennuskustannuksiin. No onneksi hinnat ovat ihan oikeasti romahtamaan päin.
Tässä hieman vanha artikkeli, siis viime vuodelta (kun ei tuoreempaa ole saatavilla): http://www.stat.fi/til/ashi/2004/03/ashi_2004_03_2004-10-29_kat_001.html
Tärkeä kohta on kuvio 4: Asuntojen reaalinen hintakehitys (kuluttajahintojen suhteen).
Vuonna 99 hinnat olivat suurin piirtein samalla tasolla kuin vuonna 87. Lähdetään tästä liikkeelle. Vuonna 89 (kaksi vuotta myöhemmin) hinnat olivat nousseet noin 30-50% - talotyypistä riippuen. Vastaavasti vuonna 2001 hinnat olivat nousseet (kahdessa vuodessa) noin 5-12%. Vuoteen 2004 mennessä (viiden vuoden aikana) ne olivat nousseet 22-40%.
Kun sanoin että hinnat ovat nousseet maltillisesti, tarkoitan juuri sitä. Viime romahdusta ennen hinnat nousivat kahdessa vuodessa 50%, nyt viidessä vuodessa vähemmän. Ovat toki nousseet, mutta ehkä syynä siihen on se että olivat varsin alhaalla viimeisen romahduksen jäljiltä.
Mutta sinähän taisitkin puhua pyyntihinnoista, et asuntojen hinnoista? Tyhmä saa toki olla, ei se ole häpeä. Ei vain kannata jäädä tyhmäksi, se on.
Uskon edelleen että romahdus tulee - joskus.
Enkä tuossa vielä vaivautunut edes huomauttamaan seuraavasta kaaviosta.
Luulisi sen viimeistään lyövän rommaajille luun kurkkuun, mutta eipä taida niin käydä.
Siis, lainaan:
"Ansiotasokehityksen huomioon ottaminen muuttaa huomattavasti tulkintaa asuntojen tämänhetkisestä hintatasosta. Kuviosta 5 voidaan havaita, että hintataso lähestyy vuoden 1987 hintatasoa. Vuosien 1989 ja 1990 huipputasoihin verrattuna ollaan huomattavasti alemmalla tasolla."
noin 30-40% on vielä nousuvaraa ennen "rommausta", jos tilastoja katsellaan. Todennäköisesti nousuvaraa on kuitenkin enemmänkin.
Jo viime vuonna Suomenpankin tutkija Kari Takala sanoi talouselämä lehden haastattelussa että asuntojen hinnat ovat nousseet 25% pitkän aikavälin tasapainotason yläpuolelle.
Hän katsoi varmaan väärää tilastoa....
Samassa artikkelissa oli muutakin mielenkiintoista mutta sekin on varmaan väärää tietoa niin en jaksa tänne laittaa uudestaan kun on niin pirun tukalaa olla "luu kurkussa"....
> Suomenpankin tutkija Kari Takala sanoi talouselämä lehden haastattelussa
> että asuntojen hinnat ovat nousseet 25% pitkän aikavälin tasapainotason yläpuolelle.
Mitäs se sitten tarkoittaa? Mikä on tämä pitkä aikaväli? Mitä tarkoittaa tasapainotaso? Piätisikö huolestua? Mihin tutkija perusti väitteensä?
Tilastot ovat niin kuin ne luetaan. Tosiseikka kuitenkin on että asuntojen hinnan nousu on viimeisten vuosien aikana ollut hyvin vähäistä verrattuna ostovoiman kasvuun - mutta siis positiivista. Voi siis sanoa että asunnot ovat todellakin kallistuneet viime vuosina. On myös yhtä totta että emme ainakaan viime vuonna olleet vielä lähelläkään viime huipun lukemia - jos asuntojen hinnat ovat nouseet tämän vuoden puolella sellaiset 15-20% niin sitten alamme olla.
Joka tapauksessa, tilastojen valossa, mitään radikaalia hintojen nousua ei ole tapahtunut sitten 80-luvun lopun. Tämä lienee selvää jokaiselle?
ALE -70% syksyllä