Heipsan!
Onko palstalla kenties muita Jyväskylän opettajankoulutukseen pyrkiviä..?Jos löytyy,ni antakaapas vinkkejä pääsykokeisiin..Pääsykoekirjahan on siis "Oppiminen ja koulutus".Kuinka monta kertaa olette lukeneet kirjan ja mikä osio on mielestänne tärkein..?Omasta mielestäni kirja on melko vaikeaselkoinen.. =(
Onko palstalla kenties muita Jyväskylän opettajankoulutukseen pyrkiviä..?Jos löytyy,ni antakaapas vinkkejä pääsykokeisiin..Pääsykoekirjahan on siis "Oppiminen ja koulutus".Kuinka monta kertaa olette lukeneet kirjan ja mikä osio on mielestänne tärkein..?Omasta mielestäni kirja on melko vaikeaselkoinen.. =(
Vastaukset 20
Vanhimmat
onko tämä kirja ollut aiemmin pääsykoekirjana?muistaako kukaan kysymyksiä tai osaisiko kukaan sanoa mitä tästä kirjasta voidaan kysyä..Kirjatentin osuus ei ole kuin yksi tunti,joten kysymys ei voi olla älyttömän laaja..
"Kuinka monta kertaa olette lukeneet kirjan ja mikä osio on mielestänne tärkein..?"
Ei millään pahalla, mutta aika helmi olet okln hakijana. Ulkoa opettelu ja behaviorismi kunniaan. Jatketaan vaan samaa linjaa, niin kyllä jatkossakaan ei koulussa viihdytä. Kun tulevat kansankynttilät ovat tuolla tasolla itse, niin miten ne vois opettaa lapsia uusiin opitun sisäistämiseen ja yhteistoiminnallisuuteen tähtääviin opiskelumentelmiin.
Olen pahoillani, että kirjoitan sinulle näin: tuolla asenteella saattaa päästä koulutukseen, muttei kyllä nosteta mitään koulutuksen tasoa. Okl on tunnetusti kilttien hikipinkotyttöjen, jotka rakastavat ulkoa opettelua, paikka. Viestisi todistaa tämän aika karkeassa muodossa. Toki on poikkeuksiakin, mutta odotan mielenkiinnolla sitä, milloin koska tähän tulee muutos?!?!? Haloo opiskelijavalintatyöryhmä! Ehkä ei kannattaisi painottaa niin paljoa niihin yo-kokeiden pisteisiin jatkossa, että saataisiin muutosta paatuneeseen koulusysteemiimme.
Kannattanee kuitenkin haukkua perseen sijasta päätä:). Ei ihme, että valintakokeeseen valmistaudutaan ulkoa opettelulla, koska koe sitä vaatii. Jos tehtävät olisivat hieman toisenlaisia, kokeeseen valmistautuminenkin olisi varmasti kaukana ulkoaopettelusta. Harva valintakokeisiin pänttäävä rakastaa ulkoaopettelua, mutta koska se on usein ainut vaihtoehto päästä sisään, ei vaihtoehtoja ole. Valintakoetta on hyvä kritisoida, mutta oman pärjäämisen kannalta on parasta keskittyä siihen mitä koe vaatii. Kun opiskelupaikka on varma niin siitä sitten vain vetoamaan opiskelijavalinnasta vastaaviin henkilöihin:). On suorastaan hölmöä valmistautua pääsykokeeseen siten, että se ei tue omaa etua - kilpailu paikoista on kova.
Opiskeluaikana opiskelijalla on vielä tuhat ja yksi mahdollisuutta kehittää oppimistyyliään, pääsykokeisiin lukeminen ei anna vielä minkäänlaista osviittaa siitä, miten kyseinen henkilö valmistuttuaan opettaa. Eihän OKL:een ole tarkoitus saada jo valmiita ammattilaisia.
Ensin siis pitää muuttaa valintakokeita (ja opiskelua ylipäätään sekä lukioissa että korkeakouluissa) siihen suuntaan, ettei ulkolukua tueta. Vasta sitten voidaan olettaa, että opiskelijoidenkin tottumukset muuttuisivat.
Riippuu toki varmasti oklstä, mutta eivät pääsykokeet ole useinkaan puhtaasti hauki on kala -tyylistä jumputusta edes kirjallisuustentin osalta. Esim. Hämeenlinnassa on ollut hyvinkin soveltavia osuuksia.
Enkä voi mitenkään uskoa, että pääsykokeisiin valmistautuminen olisi yhtään parempaa vaikka kirjan/kirjat lukisi 10 kertaa läpi. Yksi omaksuva lukukertakin riittää. Musta on puolestaan suorastaan hölmöä ja oman edun vastaista tuhlata aikaansa lukemalla pääsykoekirjoja tietyn määrän (4 kertaa vaikkapa), kun voi opiskella viihdyttävimmilläkin menetelmillä ja vähemmällä lukemisella. Ilmeisesti et ymmärtänyt viime hetken vinkkiäni "älä päntää, vaan omaksu asioita". Pääsykoe ja siihen valmistautuminenkin voivat olla oppimistilanteita. Mielestäni se kannattaa aloittaa jo nyt, jollei siihen ole vielä aiemmin oppinut.
Ei okln haluata valmiita ammattilaisia, mutta on kuitenkin myös osoitettu, että opettajien toimintaa (tai ajatusta ideaalisesta opettamisesta) ohjaa hyvin pitkälti se käsitys/ajatus/toimintamalli, mitä on saatu omien kouluaikojen perusteella. Näin koulutuksestakin huolimatta. Varsinaisesti opettajankoulutuksesta ei saa pomminvarmaa uutta menetelmää tai taitoa opettaa. Koulutus keskittyy opettajuus- & kasvatusajattelun kehittämiseen ja asiasisältöihin. Toki kokemuksen (esim. harjoittelut) kautta oma kasvatus- ja opetusvarmuus karttuu, ja oma toimintafilosofia selkeytyy, mutta mikään ihmeitä tekevä laitos ei okl ole.
Se on totta, että opetusta kaikilla tasoilla pitäisi muovata soveltavampaan ja asioiden omaksumista tukevaan suuntaan. Pitäisi päästä eroon "tehkää niinkuin sanon, älkää niinkuin minä teen" -opetuksesta olisi päästävä eroon.
Täysin samaa mieltä. Suurin osa näistä opettajankoulutukseen pyrkivistä ovat juuri näitä hikuttajia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä tyttölapsia. Itsenäistä ajattelua ei raukoille ole siunattu yhtään mutta silti pitää päästä opettajaksi. Ja auta armias sitten kun nämä opettavat ja kasvattavat nuoria lapsia... Mitä siitä tulee kun opettajat itsekin ovat sellasia, jotka ottavat kaiken luennoilla kuulemansa vastaan absoluuttisena totuutena.
Ei hyvin mene, kun ylivoimainen enemmistö opettajaksi opiskelevista&opiskelemaan haluavista on näitä "kilttejä koulupärjääjiä", jotka kyllä pärjäävät luokattomassa lukiossa mutta eivät kykene minkäänlaiseen luovaan tai mielikuvitusta sisältävään ajatteluun.
Ja sit mulle tuli vielä sellanen jutu mieleen, et kun puhuitte näistä hikipinkotytöistä...
Mä oon sitä mieltä, et yo-todistuksen painotus on osittain turhaa - mitä joku seitsemän ällän yo tietää oppimisvaikeuksista? Tai no varmasti jotain tietää, mut luulen et jonkun "keskitason" oppilaan on tavallaan helpompi ymmärtää, että kaikki ei opi niin nopeesti jne...
En haluu mitenkään yleistää, et kenenkään on iha turha vetää hernettä nenään;)
Joo, on se kirjatenttiin lukeminen kyllä sellasta et ulkoaopettelu on iha tarpeen, vaik toki täytyy ymmärtää... Mut en lue sillä tavalla et kaikki sisäistyis jo tässä vaiheessa, eiköhän sit okl:ssa ehi niitä vielä opiskelee laadukkaammin!
Mä oon taas kuullu et siinä kirjatentissä ei todellakaan kaikissa paikoissa painoteta soveltamista, vaan voidaan kysyä mitä ihmeellisempii juttui? Soveltamisen taitohan olis ainakin minusta sellanen et, siihen kannattais kiinnittää huomiota...
Menestys yo-kirjoituksissa ei millään tavalla kerro siitä, onko soveltuva opettajaksi. Silti nämä koulupärjääjät kutsutaan OKL:n kokeisiin. Hyvä meininki. Samalla ties kuinka moni vähän huonommin lukiossa pärjännyt jätetään kylmästi rannalle ruikuttamaan.
Totta turiset kuomaseni!!
Mikä ihme siinä on että jotkut luulevat koulun ovien avautuvan pelkällä kirjan ulkoapänttäämisellä?
Toki valintakokeessakin olisi jotain parantamisen varaa..
Itse haen tänä keväänä opettajankoulutukseen, enkä todellakaan voi itse sanoa kuuluvani noihin "kiltteihin hikipinkoihin".
Yo-tokarin perusteella pisteeni eivät olisi riittäneet minkäänlaisiin opettajankoulutuksien pääsykokeisiin. Mutta kovalla työllä ja innolla keräsin pisteitä tarvittavan määrän viime vuoden aikana, ja nyt valintakoekutsu tuli.
Ja mitä todella tulee tuohon kirjan pänttäämiseen..Monet tutut ovat kysyneet että montakos kertaa kirja on luettu..MITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON????????????????? Ei se lukemisen määrä vaan se laatu!!!!!!!!
Olen lukenut kirjan tasan kaksi kertaa, ensimmäisen kerran "selaillen" ja toisella kerralla kunnon muistiinpanot tehden. Ja tämä kyllä riittää vallanmainiosti. Voi vallan hyvin olla, ettten tänä keväänä koulutuspaikkaa saa. Mutta siitä huolimatta en aio ruveta hikipingon lailla pänttäämään kirjaa kannesta kanteen ulkoa.
Yritän sitten vaikka valloittaa valitsijaraadin haastattelun ja ryhmätilanteen aikana:)Olen siis vain oma valloittava itseni:);)
Huumoria peliin ihmiset, vaikka kamppailu opiskelupaikoista onkin tiukka.
Esim. avustajana ollessani koin ja näin kirjassakin mainittuja asioita käytännössä joten käytäntöön soveltamalla ja omaa pientä järkeäni käyttämällä ajattelin kokeeseen mennä.
Jos ei tänä vuonna tärppää, niin ensi vuonna sitten taas uudestaan. Jos jotain tahtoo ja sen eteen on valmis tekemään töitä, niin jossain vaiheessa se palkitaan.
Tällä peritaatteella minä elän. :)
Saas nähdä kuinka äijän käy.
ehhehee,oli niin huvittavaa lukee noita teidän kirjotuksia...ilmeisesti pointtini meni kokonaan ohi..Millähän perusteella te päättelette tietävänne minusta yhtikäs mitään..?Voin sen verran sanoa että kokemusta oppimisvaikeuksista kärsivistä oppilaista on paljon,joten jätetäänpä ne olettamukset,eikös? =)
todella asiatonta haukkumista,kun ei toisesta tiedä yhtään mitään...
Voiko muuta odottaa tältä keskustelufoorumilta;)?
Kannattaa kuitenkin muistaa, että OKL:n lopulliseen valintaan ei yo-todistuksella ole enää mitään merkitystä. Siitä hyötyy ainoastaan esivalinnassa. Eikä huonon todistuksenkaan takia kannata toivoaan menettää, työkokemuksella ja opinnoilla saa pisteitään nostettua (tosin olisi mielestäni fiksua, että niistä saatavissa pisteissä ei olisi nykyisenkaltaista ylärajaa tai ainakin sitä voitaisiin nostaa). Lisäksi nuo pisterajat vaihtelevat paikkakunnittain eli taktikointikin on mahdollista.
Toisaalta en kyllä mitenkään usko, että seitsemän laudaturin ylioppilas olisi automaattisesti jotenkin huonosti kirjottanutta soveltumattomampi opettajaksi. Ei kirjoituksissa pärjääminen sulje pois sosiaalisia taitoja tai kykyä asettua muiden asemaan. Jos ryhdytään olettamaan, että opettajalla pitää olla itsellään kokemusta oppimisvaikeuksista, voidaan myös olettaa, että paras lääkärikin on sellainen, joka on sairastanut eniten?
Toki noihin "seitsemän ällän tyyppeihin" mahtuu niitä tutkijatyyppejäkin, jotka ovat kiinnostuneet vain lukemisesta, mutta he tuskin hakeutuvat opettajiksi. Tunnen itse lukuisia OKL:een hakeneita ja päässeitä, heidän joukossaan on todella kirjavaa sakkia, stereotypia hikipingosta on kyllä urbaanilegenda.
Ite kirjotin tälleen-> ruotsi ja enkku C, pitkä matikka ja lyhyt saksa M ja äikkä & reaali E. Oon kyllä siinä mielessä samaa mieltä teidän kans et ei ehkä pitäs yo-pisteitä tuijottaa ja päästää ne jotka on apron ja kouluavustajan hommat tehny ni (automaattisesti??) pääsykokeeseen mut esim.
Ite sain papereilla 8 pojoo ja riittää helposti pääsykokeeseen.. ja kai ne paperitkin jotain kertoo et pystyy omaksumaan ja oppimaan asiat mitkä koulutuksessa tulee ja kun mainitsitte ettei ymmärrä oppimisvaikeuksia jos kirjottaa 7 ällää ni eihän sellaset tyypit todellakaan ole tyhmiä ja ne voi ymmärtää asiat vaikka paremmin ja jos ei niin siellä koulussahan ne käydään läpi.
Ja ketkä menee kokeeseen ilman lisäpisteiden tuomaa kokemusta niin sehän on teille keillä lisäpisteen on ni vaan eduksi koska on sitä kokemusta.
Jos ite oisin lisäpisteitä hankkinu ni oisin vissiin päässy pääsykokeeseen pisteillä 10-12 eli huimat puolet enemmän mitä vaaditaan. Olin tosin kyl koululla kuukauden mut eipä siitä pisteet viel kartu. Pidin välivuoden, olin oikeissa töissä ja tyytyväinen siihen ja kerran olen pääsykokeet käyny kattoo eli tiedän vähän mitä tulee vastaan ja nyt tosissaan yrittämässä sisään ja toivon et pääsen.
Ja kuulkaas kaikki kympin oppilaat ei ole hikipinkoja nenä kirjassa kiinni olevia tyttöjä, ite en varmasti ollu varsinkaan yläasteella opettajien ihanneoppilas ja bailaan reilusti ja ja ja..
Mutta onnea kaikile pääsykokeeseen, joko lisäpisteillä tai ilman=)
Juu, no eipä se mun tarkotus ollu yleistää!
Mun pointti oli vaan se et mun mielestä esim. sellanen joka ei oo huippu vaik jossain kässässä, ni ehkä se osaa selittää sen opittavan asian silleen et se lapsi tajuu...
Siis on mullakii ihan hyvät paprut, mut ethän sä CCMMEE:kään oo mikään 7 ällän yo;)
No juu, ei oo tarkotus ärsyttää!
Ja ihan lisäyksenä, tyypistähän se riippuu et kuka on hyvä ope, ja hyvää opettajaa onkin vaikea määritellä, sillä kaikki on erilaisii mut voi olla yhtä hyvii...
Sitähän minä vain yritin eniten sanoa, et ite koen sen etten oon ollu mikään hiku, ni pelkästään vahvuutena en minään heikkoutena;)
Joo, mutta joo...
en olekaan 7 ällää kirjottanu, en sitä ensimmäistäkään mutta esimerkkinä omat arvosanat siitä että riitti helposti pisteet kutsuun ilman lisäpisteitä ja kun sanottiin siitä ettei ne 7 ällän yo:t ymmärrä oppimishäiriöitä niin siihen vaan se että ne ei todellakaan ole tyhmiä, on tietty niitä jotka on hiljasia äitin tyttöjä ja lukee lukee lukee vaan mut kyllä ne paperitkin jotain kertoo mutta en missään nimessä vähättele esim. just B:n ja C:n papereilla okl:lään tulevia=)
Joo, eli ite oon nyt tällanen tulevaisuuden toivo, eli lastenne tuleva opettaja hyvät ihmiset.
Mää tein vuoden lukion jälkeen asioita sen eteen että mun papruilla (MMMCA) pääsi pääsykokeisiin. Mutta se kannatti.
Mää olen tyttö, mutta tiiän just mistä sää puhut. Meiän laitos on täynnä näitä kilttejä tyttöjä, jotka on just niitä ulkoluvun mestareita. Sitten kun kysytään jotakin joka vaatis omaa tai jopa kriittistä ajattelua niin eipä nouse niin moni kätönen enää pystyyn... vaikkapas luennolla. Eipä nuo viittaile muutenkaan. Tentissä kyllä osataan, niin mikäli kysytään asioita, jotka luki kirjoissa.
Pakko myöntää, että ite pärjäilen opinnoissa oikein mukavasti. Oon semmonen ihminen joka kyseenalaistaa asioita ja ottaa kantaa, kertoo mielipiteensä. Mutta kohteliaasti tietty of course.
Hei, tää ei ollut nyt tarkoitus olla mikään ikävä solvailuviesti, kerroin vain miltä musta tuntuu. Enkä halua tietenkään yleistää asiaa koskemaan kaikkia, vaikkapas sitten rakkaita ystäviäni ja opiskelukavereitani, hyviä tyyppejäkin meillä nimittäin riittää!!!!
Okei, kesä on rok ja syksyllä jatketaan opiskelua aidoiksi ihmisiksi ja kasvattajiksi.
eli jyväskylän pääsykoekysymys, opetussuunnitelma eri oppimiskäsitysten valossa, oli kaikkea muuta kuin soveltava! ja sehän sopii tällaiselle hikipinkotyttöselle, joka ei suinkaan päntännyt kirjaa ulkoa, vaan luki sitä mielenkiinnosta ja sisäänpääsyn toivossa useammin kuin kaksi kertaa läpikotaisin :)
mielestäni keskustelut siitä, onko paras opettaja hikipinko vai huonommin menestynyt on naurettavaa.. lukekaapa vielä kerran (tai vaikkapa 5, jos tarve vaatii, samapa se minulle on) se kirja läpi oikein ajatuksella niin ehkä tekin ymmärrätte, ja lopetatte nämä lapselliset spekulaatiot!!!
Niin kíinnostaa vaan tietää, että mikä oli tänä vuonna pisteraja Jyväskylän pääsykokeisiin?
eli 7,5
eli siis pisteraja olikin 7,0 eikä 7,5