ja kantamaan riskiä rakentamisesta, jos saisit siten asunnon ostettua halvemmalla?
Rakennuskustannukset eivät ole läheskään asuntojen hintoja vastaavalla tasolla, jos tulevat asuntojen ostajat perustaisivat asunto-osakeyhtiön ja kilpailuttaisivat rakentajat, asunnoista saataisiin huomattavasti halvempia. Tähän liittyisi tietenkin riskejä enemmän kuin valmiin ostamiseen mutta houkuttelisiko tällainen kokonaisuus?
Romahdusta pelkäävät voisivat sijoittaa useampaan projektiin (siis pidempään) ja saada näin ostohinnan tarpeeksi alas.
Rakennuskustannukset eivät ole läheskään asuntojen hintoja vastaavalla tasolla, jos tulevat asuntojen ostajat perustaisivat asunto-osakeyhtiön ja kilpailuttaisivat rakentajat, asunnoista saataisiin huomattavasti halvempia. Tähän liittyisi tietenkin riskejä enemmän kuin valmiin ostamiseen mutta houkuttelisiko tällainen kokonaisuus?
Romahdusta pelkäävät voisivat sijoittaa useampaan projektiin (siis pidempään) ja saada näin ostohinnan tarpeeksi alas.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ilman muuta, jos joku organisoisi homman. Lisäksi pitäisi vaatia rakentamiseen laatua. Markkinarakoa kyllä piisaisi.
En vain jaksa uskoa ihmeisiin. Toistaiseksi helpoin keino tehdä tili on tuhnutella vuokra-asunnon soffalla kuumia suhnua ja odotella rommausta.
pikku provikalla:)
Tässähän voisi olla bisnisideaa jos kysyntää olis.
Organisoisi ja markkinoisi projekteja, riskit asiakkailla...edut asiakkaalla ja mulla kiva provikka.
Lähden heti mukaan jos joku tällaista hommaa järkkäilee tosissaan. Muitakin tulijoita taatusti olisi, jos uskottava projekti polkaistaisiin käyntiin.
Vaan tuskinpa tässä monopolien luvatussa maassa mikään tällainen onnistuu.
Illalla mietiskelin tätä lisää: asuntoja voisi hinnoitella siten että ne jotka lähtevät ajoissa mukaan ja kantavat riskin, saavat asunnot halvalla. Myöhemmin mukaan tulevat maksavat normaalimpaa hintaa, tästä jää kuitenkin katetta jolla voidaan kompensoida riskinkantajien asuntohinnoittelua.
Siis idea yksinkertaistui:)
Aloittaisin projektin pääkaupunkiseudun edullisemmilla alueilla, eli ympärystökunnissa. Juuri edullisemmissa asunnoissa on halua tämmöisiin kokeiluihin.
Voisiko ihmiset sijoittaa vähäsen jo idea vaiheessa? Eli tiedossa olisi vain että rakennetaan rivareita Nummelaan.? Pikkukassalla ja ostajaehdokkailla olisi helpompi käydä pankissa ja etsiä tonttia.
Mietin vain mistä päästä tätä aloittaisi ja lopullista päätöstä mietin vielä.
Pitää varmaan julkaista joku sähköposti johon kiinnostuneet voi olla yhteydessä.
Hyvä idea. Tuossa voisi olla järkeä...
Tai sitten ei.
Ongelmia tulee ainakin muutama mieleen:
1. Rakennusfirma ei lähde kämppää pistämään pystyyn ellei rahoituksesta ole suhteellisen hyvää varmuutta. Toisin sanoen ainakin osa rahoista olisi kerättävä asukkailta etukäteen.
2. Itse asiassa rahat olisi kerättävä asukkailta ennen kuin tiedettäisiin millaista taloa ollaan edes tekemässä - suunnittelukaan kun ei aivan ilmaista ole.
3. Käytännön hommat, jotka pitää siis aloittaa jo vuosia etukäteen. Kuka hommaa luvat, tontit, jne. Kuka tappelee kunnan kanssa?
Lisääkin ongelmia varmaan tulee vastaan, mutta nuo nyt ensimmäisinä tulevat mieleen.
Jos taas vain itselleen alkaa tekemään on homma aika selkeä. Tosin kustannukset omakotitalossa tänä päivänä tuntuvat olevan aika kovat...
Ostajat sijoittaisivat pienen summan etukäteen, tontin myyjä tontin. Näillä varoilla saisi asunnot kyllä rahoitettua yhdessä pankin kanssa. Vähän samaan tapaan kuin golf-kenttien ennakkomarkkinoiti.
Miksi tontin omistaja olisi kiinnostunut? Pystyisimme maksamaan markkinahintoja paremman hinnan, laskelmat kestää sen.
Kun tontti olisi tiedossa, ennakkomarkkinointikuvien teettäminen ei ole ongelma. Saan sellaiset ilmaiseksi/lähes ilmaiseksi, tavalliselle arkkitehdille voisi olla hyvä jos pääsisi mukaan näin isoihin projekteihin suoraan.
Myöhemmin voisi olla useita projekteja joihin ihmiset voisivat ilmoittautua ostajiksi ja saaduilla rahoilla rahoitettaisiin projekteja vähitellen.
JOS olet oikeasti tuota miettinyt, tunnet alaa ja olet sitä mieltä että asiat ovat järjestettävissä, niin kyllä kiinnostaa.
Vähän (=paljon) lisäselvitystä tuo tosin vaatii. Mitä tarkoitat riskin kantamisella rakentamisesta (vai miten se meni)? Eikös rakennusfirmalla ole vastuu työstään ja sopimusrikkomusmenettelynä menee jos jokin ei muuten luonnistu? Vai tarkoititko että hinnat voivat romahtaa rakennusaikana jolloin "tappio" jää rakennuttajien (=meidän) kannettavaksemme?
Minkä verran tulevat asukkaat pääsevät vaikuttamaan hommaan? Mistä tontin saisi? Kaavoitetulta alueelta?
Hmm... Ei paha... Mielenkiintoinen idea...
Olisin periaatteessa valmis jonkin verran tuohon sijoittamaan - sitä en osaa sanoa paljonko... :)
Riskihän olisi kuluttajan kannalta se ettei asunnot menisi kaupaksi tai markkinat romahtaisivat... Toisaalta omistajat voisivat ostaa nämä osunnot sitten itselleen halvalla ja kuitata tappiot asumisen mukavuutena ja seuraavan nousukauden aikana entistä parempana tuottona.
Projekteja otettaisiin kaupaksi meneviltä alueilta eli kaava-alueilta pääkaupunkiseudun ympäriltä. Varoja koottaaisiin "sijoitusyhtiöön" ja tämä olisi omistajana rakennusprojekteissa. Kun ostaja haluaisi ostaa lopullisen asuntonsa, voitaisiin sijoitusyhtiön osakkeet vaihtaa asunto-osakeyhtiön osakkeisiin. Siis sijoitusvaiheessa ei tarvitsisi sitoutua tiettyyn kohteeseen, toki kannattaisi varata huoneisto vielä kun ehtii:)
Jokainen voisi itse miettiä paljonko sijoittaa etukäteen, toki voitot jaetaan osallistujien kesken. Esimerkkiparitalo vaatisi sijoituksia 40000e per huoneisto eli tontin arvon verran, en kuitenkaan usko että maanomistaja haluaa olla ainut sijoittaja projektissa, eli arvioisin että kolmen ostajan sijoituksilla (10 000e) voitaisiin aina rakentaa yksi huoneisto (en ole huomioinut voittoja).
ihan vain esimerkiksi: valmistalona tilaisin 80 000e pihatöineen perustustyöt, arvio 5000e liittimismaksut, arvio 5000e tontti (40 000e) provisio 20000e = asunnon hinta 150 000e
Tällä kuviolla tontista voisi maksaa 80 000e per 140m2 rakennusoikeus, eli yhden paritalon tontti. Perustukset sais maksaa 10000e ja liittymismaksuihin vois mennä 10000e.
Provisio jaettaisiin projektiin sijoittaneiden kesken ja osa järjestelijälle. Esimerkiksi 15000e tuotto yhden huoneiston osalta, aika hyvä raha jos projektiin pitää sijoittaa noin 40000e (tontin arvo).
eli 22500e vaikka tiedossa on vasta tontti ja suunnitelmat. Eli tosiasiassa ei tarvita edes noin suurta pääomaa tähän "sijoittamiseen".
Näiden sijoittajien varoilla voitaisiin myydä myös "romahdusturva-asuntoja" eli osaomistusasuntoja. Nykyiset tuntuvat aika kalliilta noin vuokria kun kattoo. Ostaja voisi ostaa 85% osakkeista ja 15% jäisi rakentajalle. Ostaja saisi 15% rommausturvaa ja "sijoittajat" hyvän tuoton rahoilleen. Ostaja voisi vähentää lainansa korot verotuksessa kuten normaalissakin asunnossa.
Näillä tuotoillahan olisi tarkoitus kompensoida korkeita ostohintoja:)
jos tollaisia asuntoja olisi tarjolla. Rahat vaan poikimaan joksisikin aikaa ja sit asuntoa ostamaan. Pelimies tosin ei myisi näitä "sijoituksiaan" vaan makselis niillä asuntonsa.
Onko rommaaja kakan jauhajia? Miksi teille ei kelpaa ehdotettu? Kaikkienhan pitäisi hurrata!
(Rommaaja voisi itse asua vuorkalla ja sijoittaa näiden hölmöjen asuntojen tuottamiseen, ovelaa vai?)
Tämä, hyvät ystävät, on suurinpiirtein se tapa, jolla Helsingissä rakennutettiin kerrostaloja 1900-luvun alussa.
Muutama vauras kauppias, virkamies ja koroillaeläjä pistivät alkurahat ja varasivat parhaat asunnot, loput laitettiin myyntiin nollatulokseen pääsemiseksi ja arkkitehti laski tulevien omistajien neliöhalut yhteen, ja piirsi sopivan talon.
Olen itse pohtinut samaa, ja tulen sen varmaan toteuttamaan jonain päivänä Helsingin keskustaan. Tontteja saa rahalla, ja rakennusvirastossa on piirroksia vanhoista, puretuista taloista.
Jos rakennusliikkeiden katteet ovat 40 prosentin luokkaa, pääsee alle nykyisellä hinnalla omakustannushintaan paikalla rakennettuun kivitaloon. Jos budjetti ylittyy esim. 20 prosenttia, riskin jakavat kaikki osakkaat, joita isossa talossa voi olla vaikka 50. Lisäksi pankki varmaan myy suojaustuotteita johdannaisina.
Haluaisin rakennuttaa jonkun ruman 70-luvun talon paikalle kunnon talon, ja palauttaa katukuvaa hiukan paremmaksi.
Lukekaa vaikka HS:n toimittajan kirja Puretut Talot. Itku meinasi tulla. Kiitos Aalto, kiitos Revell. Kusipäät.
Paljon rahaa ja tietämystä tarvitaan homman aloittajalta. Olisin innolla mukana jos voisin osallistua vain sijoittajana, en puuhamiehenä.
Pahoin pelkään, että sinäkään et sitten kuitenkaan tule toteuttaneeksi tätä kuviota, vaikka nyt - ehkä parin kaljan jälkeen - siltä tuntuisikin. Täällä eletään Partekin, monopolirakennusyhtiöiden ja korruptoituneiden kunnallispoliitikkojen ehdoilla.