Pistetäänpä vähän lisää tulta liekkeihin: Onko se, että evoluutioteoriaa ei ole kokonaisuudessaan TÄYSIN aukottomasti varmistettu, todiste siitä, että luomisoppi on ehdottomasti oikeassa?
SYTYTYSNESTETTÄ!!!
Fuusio
25
1762
Vastaukset
- pph
evoluutioteoria on tosiaan vain teoria.
- pöhkö
Niin on painovoimateoriakin pelkkä teoria.
- aösdfkjölkj
Mikä muuten voisi edes olla sellainen todiste, mikä tekisi evoluutioteoriasta muutakin kuin vain teorian? Jos siis evoluutioteoria olisi totta, mitä pitäisi löytyä/pystyä näyttämään toteen?
- Fuusio
Käsittääkseni evoluutiomalli kykenee kuitenkin selittämään loogisesti enemmän, kuin muut teoriat.
Eikö genesis, ID, yms. ole myöskin vain teorioita? Mielestäni on, jos niiltä edellytetään samaa todistustaakkaa, kuin evoluutiolta. Itse asiassa todistusvaatimusten ollessa samoja, näyttäisi evoluutio olevan, ainakin minusta, uskottavin ja toimivin.
En kuitenkaan AIVAN 100% usko evoluutioonkaan, sillä itse en siitä näe muita todisteita, kuin mitä tiedelehdistä luen. Pidän sitä vain todennäköisenä. - +++
se EI ole todiste siitä, että luomisoppi on ehdottomasti oikeassa. sano se vaan ihan reilusti, ilman kiertelyjä.
- pph
Fuusio kirjoitti:
Käsittääkseni evoluutiomalli kykenee kuitenkin selittämään loogisesti enemmän, kuin muut teoriat.
Eikö genesis, ID, yms. ole myöskin vain teorioita? Mielestäni on, jos niiltä edellytetään samaa todistustaakkaa, kuin evoluutiolta. Itse asiassa todistusvaatimusten ollessa samoja, näyttäisi evoluutio olevan, ainakin minusta, uskottavin ja toimivin.
En kuitenkaan AIVAN 100% usko evoluutioonkaan, sillä itse en siitä näe muita todisteita, kuin mitä tiedelehdistä luen. Pidän sitä vain todennäköisenä.ja sen takia kyse onkin vain ja ainoastaan siitä mihin uskoo...tai haluaa uskoa.
- pph
+++ kirjoitti:
se EI ole todiste siitä, että luomisoppi on ehdottomasti oikeassa. sano se vaan ihan reilusti, ilman kiertelyjä.
ei olekaan. Aukottomia todisteita kun ei ole kenelläkään antaa puolesta eikä vastaan(uskonasia), mutta silti asiasta on mukava keskustella. :)
- Gandalf
pph kirjoitti:
ja sen takia kyse onkin vain ja ainoastaan siitä mihin uskoo...tai haluaa uskoa.
Genesis ei ole edes hypoteesin tasolla. Se perustuu puhtaasti uskoon, evoluutosta on kuitenkin havaintoja ja malliesimerkkejä.
Että öö? - böönaut
Fuusio kirjoitti:
Käsittääkseni evoluutiomalli kykenee kuitenkin selittämään loogisesti enemmän, kuin muut teoriat.
Eikö genesis, ID, yms. ole myöskin vain teorioita? Mielestäni on, jos niiltä edellytetään samaa todistustaakkaa, kuin evoluutiolta. Itse asiassa todistusvaatimusten ollessa samoja, näyttäisi evoluutio olevan, ainakin minusta, uskottavin ja toimivin.
En kuitenkaan AIVAN 100% usko evoluutioonkaan, sillä itse en siitä näe muita todisteita, kuin mitä tiedelehdistä luen. Pidän sitä vain todennäköisenä.vain hypoteeseja, joita ei ole mahdollista falsifioida. Ja sellaisella pitäisi sitten korvata ainut asiasta tehty kunnollinen tieteellinen teoria... huhhuh.
- tode´
pph kirjoitti:
ei olekaan. Aukottomia todisteita kun ei ole kenelläkään antaa puolesta eikä vastaan(uskonasia), mutta silti asiasta on mukava keskustella. :)
Kyllä niitä todisteita on vaikka millä mitalla, ne vain ovat evoluutioteorian puolesta ja raamatun höpötystä vastaan!
Siksi et tietenkään huomaa niitä ;) - pph
tode´ kirjoitti:
Kyllä niitä todisteita on vaikka millä mitalla, ne vain ovat evoluutioteorian puolesta ja raamatun höpötystä vastaan!
Siksi et tietenkään huomaa niitä ;)anna yksi vedenpitävä todiste jossa ei ole mitään aukkoja.
- Y.B
pph kirjoitti:
anna yksi vedenpitävä todiste jossa ei ole mitään aukkoja.
Proof is for mathematics and alcohol, not science.
Todistusainestoa (evidence) löytyy kyllä mielenmäärin. Mistä haluat aloittaa? - pph
Y.B kirjoitti:
Proof is for mathematics and alcohol, not science.
Todistusainestoa (evidence) löytyy kyllä mielenmäärin. Mistä haluat aloittaa?joo... löytyyhän sitä puolesta ja vastaan. kaikki vaan kumotaan aina kummaltakin taholta... viisaat miehet osaavat vääntämällä kääntää... jos tiedemiehet myöntäivät vedenpaisumuksen niin tiedät varmasti mitä se tarkoittaisi?!
- Y.B
pph kirjoitti:
joo... löytyyhän sitä puolesta ja vastaan. kaikki vaan kumotaan aina kummaltakin taholta... viisaat miehet osaavat vääntämällä kääntää... jos tiedemiehet myöntäivät vedenpaisumuksen niin tiedät varmasti mitä se tarkoittaisi?!
Kreationistiset tiedemiehet luopuivat vedenpaisumusmyytistä todistusaineiston perusteella jo ennen Darwinin aikoja. Kunpa nykypäivän kreationistit seuraisivat esimerkkiä ja tulisivat ajantasalle.
- Ex-hihhuli
pph kirjoitti:
anna yksi vedenpitävä todiste jossa ei ole mitään aukkoja.
Ja jos lajien yhteisen alkuperän ennustusvoimasta aletaan puhumaan, niin olet aikasta heikoilla. Vaikka yksittäisten lajien levittäytymisen historiaa onkin vaikea ennustaa, on silti tukuittain sellaisia asioita, jotka evoluutioteoria ennustaa ja joissa ei olisi mitään järkeä ilman evoluutiota. Ehkä tärkein ennuste:
Laadittaessa fylogeneettinen puu eliöiden kokonaisten genomien perusteella päädyttäisiin 1:1 samaan tulokseen kuin jos luokittelu tehtäisiin minkä tahansa riittävän pitkän geneettisen koodipätkän perusteella.
Tästä ennusteesta voidaan muotoilla edelleen jopa miljardeja lisäennusteita ja jokainen testattu ennustus on osoittautunut oikeaksi.
"tiukkojen falsfikaatiokriteerien puuttumisesta"
Evoluutioteorian kumoamiseksi riittää:
- löytää yksi (1) sama (ei vain homologinen) ominaisuus tai geneettinen rimpsu kahdelta riittävän kaukaiselta lajilta, joka puuttuu jomman kumman muilta sukulaislajeilta. Esimerkki: kidushengittävä delfiini, gorillan endogeeninen retrovirus, joka sijaitsee samassa lokuksessa ihmisellä, mutta ei simpanssilla.
- löytää yksi (1) evolutiivisesti mahdoton ominaisuus yhdeltä (1) lajilta. Esim: kuusijalkainen nisäkäs, kädellinen lintu.
- löytää laji, jolla on 1 erikoistunut ominaisuus, jolla ei ole ollut edes välillisesti hyötyä evoluutiossa. Esim: karvankohottajalihaksilla varustettu matelija.
Mutta ethän sinä oikeasti todisteita
halua.
Jos haluaisit olisit saanut samat tuhanteen kertaan suomi24 haku-toiminnalla
Eli haluat vain hihhuloida ymmärtämättä sitä tosiasiaa, ettei kukaan aivoilla varustettu maanisäkäs usko juttuihisi!
Onnea ja menestystä urallesi kretiininä! - scapegoat6
Älä hitossa onko? Onko niitä muitakin kuin teorioita asian tiimoilta olemassa?
Ei tietenkään ole, mutta tässä yhteydessä pitäisi aina muistaa se, ettei luonnontieteellisiä teorioita voi koskaan aukottomasti todistaakaan - kyse ei ole matematiikasta.
- on.
onhan sekin, että painovoimateoriaa ei ole täysin aukottomasti varmistettu, todiste siitä että possu voi lentää.
pöhkö.- Kysyisin
Mitä aukkoja painovoimateoriassa?
- Y.B
Kysyisin kirjoitti:
Mitä aukkoja painovoimateoriassa?
Yleistä suhteellisuusteoriaa ei ole vielä saatu sovitettua sen kanssa, miten painovoima toimii kvanttitasolla. Tai näin olen käsittänyt.
- tämä
Y.B kirjoitti:
Yleistä suhteellisuusteoriaa ei ole vielä saatu sovitettua sen kanssa, miten painovoima toimii kvanttitasolla. Tai näin olen käsittänyt.
Painovoima-aaltoa tai gravitonia ei ole kukaan havainnut.
- leo
tämä kirjoitti:
Painovoima-aaltoa tai gravitonia ei ole kukaan havainnut.
tiputa tiiliskivi varpaille.. siinä sinulle todistetta riittämiin !
- mietis
leo kirjoitti:
tiputa tiiliskivi varpaille.. siinä sinulle todistetta riittämiin !
Entäs jos se tiiliskivi putoaakin Jumalan tahdosta tai enkelien vauhdittamana? ;)
- mie vaan..
Mitäs aukkoja tarkoitat?
Aukkoja oli Darvinin kehittäessä teoriaansa runsaasti, niin oli myös Einsteinin suhteellisuusteorian kanssa.
Itseasiassa ei paljon muuta ollutkaan kuin aukkoja, tutkimustulokset ja todisteet alkoivat puhua omaa karua kieltään osuessaan Darvinin ja Einsteinin ennustamiin olettettuihin osumakohtiin.
Molempien teoriat ovat yhä elinvoimaisia vaikka niiden sisään on ujuttautunut pikkusia lisäteorioita pikku mekasnismien ymmärtämiseksi.
Ne suuret ja oikeat oivallukset ovat tosiaan ehdottoman oikeita.- Fuusio
Kaikki tuntuu käsittävän aloitusviestini aivan päälaelleen. Tuota juuri meinasin. Tällä palstalla moni krea tuntuu olevan sitä mieltä, että pienikin (vielä-) selittämätön asia evoluutiossa todistaa luomisopin olevan oikeassa. Kysymykseni oli suunnattu heille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191662
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991488Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy36911Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29859Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38811Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50786Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43738Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37730Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56728Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37700