Securitaksen järkkärikohteeseen kampin keskukseen ei pääse kaljut kaverit töihin.
Tämähän jo sinällään rikkoo lakia mutta voiko oikeesti esimiehet olla noin hölmöjä päätöksissään?
Kyllähän se nyt aina on tiedetty että seculla on paljon häntä koipien välissä juoksevia kusipäisiä ja ammattitaidottomia sekä kaikkea nöyristeleviä urpoja nimenomaan esimies puolella mutta että ei kajuja oteta kohteeseen??
Kuka helvetti hyväksyy tuollaisia asiakkaan toiveita ja kuka asiakas tälläistä pyytää?
Itse en halua kyseiseen kohteeseen ja olen hiljalleen muutenkin poistumassa alalta poliisin puolelle ja kyllä hirvittää kun välillä kuulee tuollaisia päättömiä mutta varsin hiuksellisia vaatimuksia.
NYT SECUN PÄÄTTÄJÄT HOMMA NÄPPEIHIN!!!!!!!!!!!!
-ei teidän tarvitse kaikkea nöyristellä että kyllä herra, kyllä herra....
ettekö tajua että koko turvallisuusala niin yksityinen kun valtion puoli häpee teitä!!!!
Tämähän jo sinällään rikkoo lakia mutta voiko oikeesti esimiehet olla noin hölmöjä päätöksissään?
Kyllähän se nyt aina on tiedetty että seculla on paljon häntä koipien välissä juoksevia kusipäisiä ja ammattitaidottomia sekä kaikkea nöyristeleviä urpoja nimenomaan esimies puolella mutta että ei kajuja oteta kohteeseen??
Kuka helvetti hyväksyy tuollaisia asiakkaan toiveita ja kuka asiakas tälläistä pyytää?
Itse en halua kyseiseen kohteeseen ja olen hiljalleen muutenkin poistumassa alalta poliisin puolelle ja kyllä hirvittää kun välillä kuulee tuollaisia päättömiä mutta varsin hiuksellisia vaatimuksia.
NYT SECUN PÄÄTTÄJÄT HOMMA NÄPPEIHIN!!!!!!!!!!!!
-ei teidän tarvitse kaikkea nöyristellä että kyllä herra, kyllä herra....
ettekö tajua että koko turvallisuusala niin yksityinen kun valtion puoli häpee teitä!!!!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kirjoittajan kannattaisi edes ottaa selvää mihin on pyrkimässä ja mitä hakijoilta vaaditaan (mm. kirjoitustaito).
Samalla voit kertoa meille mikä tuossa rikkoo lakia?
Ihmettele sitten miksi kauppiaat laittavat työntämään kärryjä kaupoissa kun vartijat näyttävät siltä etteivät pysty kuin fyysiseen työhön. Tai miksi laittavat takahuoneeseen laskemaan pulloja kun eivät halua pitää vartijoita asiakkaiden näkyvillä. Mielellään kuitenkin maksavat siitä että vartija on saatavilla jos jotain tapahtuu.
Vaikea uskoa että tuolla poliisin puolella kaipaavat kirjoittajan kaltaisia itse opiskelleita joka paikan maistereita, jotka tuntuvat tietävän asiat paremmin vaikka eivät edes vaivaudu perusteluita esittämään.
Kielenkäytöstä tulee myös ylimääräisiä lisäpisteitä kirjoittajalle, hyvässä vai pahassa?
Voitte olla varmoja että tällaiset vaatimukset tulevat asiakkaiden suunnalta vain kasvamaan tulevaisuudessa.
"Samalla voit kertoa meille mikä tuossa rikkoo lakia?"
Ei vittu, onko vartijat oikeasti näin tyhmiä?!
Aloitus oli hyvä, taas sait lisäpiteitä kielenkäytöstä, mutta mihin jäivät perustelut ja argumentit.
Vartijaksi en ole itseäni esitellyt ja toivon että tarkoitit itseäsi sillä et ammattiin/tehtävään sopisi.
Ootko mahdollisesti hakenut kamppiin töihin etkä ole kaljus takia päässy ja nyt ottaa päähän??
Jos asiakas (Kamppi center) haluaa hiukset omaavia järjestyksenvalvojia niin minkäs sille securitaksen palvelupäälliköt mahtavat??
Ei sit yhtään mitää jos haluavat että kyseinen kohde pysyy heidän toimeksiantonaan.
Ja mitäköhän lakipykälää toi vaatimus muka rikkoo?? Kilpailu varmasti sen verran kovaa vartiointifirmoilla että ei siinä muu auta ku nöyristellä ja kyllä herrotella..
Et jos on niin kova halu kamppiin hommiin niin mikä estää kasvattamassa hiuksia päähän..tosin henkilöiltä vaaditaan paljon muutakin kuin pelkkiä hiuksia..
Mutta turha lähtee securitaksen johtajia syyttelee tässä asiassa, haukut ennemmin sit kampin suuntaan!
Eli kuulopuheen mukaan secu hakee kampin keskukseen vartijoita seuraavilla kriteereillä :
- ei saa olla kalju
- ei saa olla huomattavaa parrankasvua
- ei tatuointeja
- ei silmälaseja
Työnantajalla on oikeus valita työntekjänsä ihan samalla tavalla kuin ravintoloilla joilla on oikeus valita asiakkaansa....
saa valita mutta rikkomatta syrjintä pykälää!Joillakin se tukka nyt vaan ei pysy päässä vaikka haluaisikin!Ja kyllä sinne kuulemma pääsi lyhyt tukkasiakin vaikkakin joutuivat sitä pomoille kovasti vakuuttelemaan että eivät ole ramboja vaikka lyhyt tukka onkin!Välillä tuntuu että eletään vielä 70-80 luvulla jolloin se lyhyt tukka saattoi jopa tarkoittaa että kaverilla on jotain esim.rasistisia ajatuksia!Elikkä ei muuta ku tukka geelillä kivasti ja ulkoisesti muutenkin (metroseksuaalin näköiseksi)heh ;) niin töitä riittä!Pään sisällä ei sitten varmaan tarvitsekkaan enää olla mitään!
Ravintola ei saa estää pääsyä, jos henkilöllä on lyhyt tukka, silmälasit, tatuointeja tai parta. Aivan eri asia...
Kyllä se vaan niin on, että syrjintäpykälä pätee tässäkin asiassa. Työnantaja ei voi valita työntekijöitä virallisesti rikkomalla näitä pykäliä.
Eli meinaan sitä että jos olet esim.mustalainen ja työntekijä ei juuri sen syyn takia sinua ota töihin ja on sen syyksi ilmoittanut. Sama pätee myös tähän tukka asiaan. Ja jos yrityksen edustaja tai rekrytoinnista vastaava on tämän valinta perusteen ilmoittanut joko paperilla tai suullisesti. Niin silloin Securitas on syyllistynyt työpaikka syrjintään. Mutta jos tämä peruste pysyy pomojen/rekrytoijan keskeisenä asiana, niin silloin syrjinnän toteen näytätminen on erittäin vaikeaa. Useat yritykset tekevät juuri näin ja homma on niin kauan bueno kun ei kiinni jää ja homma toimii. Ja mitä asiakkaan asemaan tulee niin hän ei syyllisty mihinkään vaikka tilaakin tukallisen miehen ja ei halua kaljuja hyppimään tiloihinsa. Toimii periaattessa samallalailla kun auton osto... Ehkö huono vertaus, mutta periaate täysin sama. Näin tämä minun oman tulkintani mukaan menee...
Ps.pahoittelut huonosta kirjoitus-, kielioppivirheistä sekä huonosta artikuloinnista.
Ratkaisevaa on aina tapa jolla asioita esitetään.
Yhdenveraisuuslain 7 § "Menettely, jota ei pidetä syrjintänä" kuitenkin sanoo:
"2) sellaista 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuun syrjintäperusteeseen liittyvää erilaista kohtelua, jonka perusteena on työtehtävien laatuun ja niiden suorittamiseen liittyvä todellinen ja ratkaiseva vaatimus;"
Onko siis edustava ja vakuuttava ulkoinen olemus mainittu todellinen ja ratkaiseva vaatimus tehtävän suorittamiseksi esimerkiksi Kampin keskuksessa?
Myös työsopimuslaissa mainitaan seuraava:
"Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua."
Onko tasapuolisesta kohtelusta poikkeaminen perusteltua?
Rikoslaissa mainittuun työsyrjintään kuuluvat vain "rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella" eikä näistä ainakaan omasta mielestäni päde Kampin keskuksen esimerkkitapaukseen koska tässä ei mainta "muun henkilöön liittyvän syyn perusteella" kuten yhdenvertaisuuslaissa.
Toisaalta ei pidä sekoittaa rikoslaissa määritteltyä syrjintää ja työsyrjintää keskenään kuten ilmeisesti "Se oon mä..." tekee.
Saiskohan tuolla extra palkkaa pitkistä hiuksista? Vaikkapa, jos on puoleen selkään asti, niin 200€ palkanlisää, mutta jos on vain olkapäille, niin 50€ lisää?
Outojo kriteereitä kylläkin, jos paikkansa pitävät.
Tosin ehkä he haluavat tuolla sanoa, että haemme ihmisiä, jotka eivät ulkoisesti provosoi.
Jos tässä on keskustelussa alalla töitä tekeviä ihmisiä niin miettikääpäs nyt vähän.
Tottakai Secu saa valita minkälaisia ihmisia ottaa KOHTEESEENSA. Ei kenellekkään potkuja firmasta voida antaa mutta voit saada seuraavaan listaan sitten jotain muuta kun ko. kohdetta. Ei tässä toimintatavassa mitään ihmeellistä mielestäni ole. Ei Seculla tahi muilla firmoilla tietääkseni riviväijyt ja järkkärit tee soppareita kohteeseen vaan yritykseen tai sen osaan. Yritys sitten päättää minne duunarinsa sijoittaa.
Esimiehet on sitten oma lukunsa. Hehän työskentelevät tottakai määritellyssä tehtävässä.
Meinaatteko tosiaan, että jos on muodollisesti pätevä hommaan ja näyttää kaljulta toteemipaalulta niin on pakko ottaa töihin johonkin kohteeseen... ei muuten varmasti ole!
Vitsi kun taitaa olla siinä, että tuossa liippastaan aika läheltä syrjintää.
Jaa miksiköhän?
Otetaanpa vertauksena... aivan sama, jos Secu kieltäisi punatukkaiset jostain kohteesta, aivan sama, jos Secu kieltäisi viiksekkäät miehet jostain kohteesta, aivan sama, jos Secu kieltäisi nykyajan trendikkäät humppatukat.
Työnantaja voi toki tehdä omaa sisäistä valintaansa hiljaisesti, mutta jos joku rohkea kaljupää astuisi esiin, ja kyseenalaistaisi sen, että miksi "juuri minä" en päässyt ko. kohteeseen töihin, niin Secun tulisi perustella asia, ja perustella se aika viimeisen päälle.
Jos tämä kaljuttomuus nyt tornihuhuna ylipäätänsä pitää paikkansa, niin onhan se periaatteessa ymmärrettävissä - Secu hakee hillittyä imagoa. Ei halua, että kohteen vartijat näyttävät aggressiivisilta ammattibodareilta. Sinänsä ymmärrettävää, mutta......
Edelleenkin tuo syrjintä... ei jotain tiettyä ihmisryhmää voida suoraltakädeltä tuomita vain ja ainoastaan ulkonäön vuoksi.
Kyseisessä tapauksessa aivan sama, jos kiellettäisiin "tummat" tai "afrikkalaiset" tai "alle 120 senttiset". Jne jne...
Niin että kaljut vaan Secun kimppuun, ja jos ei homma natsaa, niin isompi vaihde päälle ja liiton kautta hieman tylytystä ko. firmalle, jotta hittovie oppivat tarkistamaan perusfaktat ennen toimimista... siis, edelleen, jos kyse ei ole pelkästä tornihuhusta.
Syrjiikö Secu borareitakin?Eivätkö bodarit ole
olleet vuosikausia Secua kantavia tukipylväitä
sekä henkisessä että fyysisessä mielessä?
Eikö bodari juuri ole koko länsimaisen kulttuu-
rin fyysisen ideaalin kiintopiste?Näin on ollut
antiikin kultuurista lähtien.
Mitä vikaa sitten lyhyissä hiuksissa tai kaljus-
sa on?Vanhoissa kultuureissa esim.muinaisessa E-
gyptissä monet kaljut miehet olin faaraon hovi-
herroina,vartija- tai sotilasyksikön esimiehiä.
Pitääkö Secun nykyisten vartijoiden näyttää Teu-
vo Lomanilta(vaatesuunnittelija,huulimalli,kam-
paaja...)?
Ja varusvarastolta voit käydä vaihtamassa itsellesi uuden lorealin geelipurkin mikäli vanha sattuu loppumaan!Olen myös kuullut että työhaastatteluissa on tehty selväksi että jos firmassa aikoo edetä täytyy olla tukkaa!;)
Nyt olen kanssasi erimieltä. Oleellisana asiana tässä tapauksessa ei nyt ole se, että onko järkkäri kalju tai näyttääkkö hän minisaatanalta. Pointti on siinä, että missään laissa ei lue etteikö voitaisi sijoittaa eri kohteisiin työntekijöitä ihan niinkuin vartiointiliike parhaaksi näkee, vastuu tuloksesta on kuitenkin liikkeellä. Korostan edelleen, että töistä ei voida potkia pois, mutta työsuhde on ainoastaan yritykseen ei kohteeseen.
En näe ristiriitaiseksi että Securitas vaikka julkisesti ilmoittaisi Kamppiin haluaville vaatimukset. Syrjikö poliisikoulukin kun aiemmin vaatimuksena oli 180cm pituus? Eikö muka 178cm voi olla hyvä poliisi? Täh?
Kysyin tätä itse vielä oikiksen käyneeltä tutulta herralta. Hän vetosikin nimenomaan siihen, että kyseessä on "henkilökohtainen ominaisuus". Yritys voi vetää sen rajan johonkin kohtaan. Ehkä se Seculla tässä tilanteessa oli sitten että hiusta päähän ja tatskat piiloon, en itse tiedä vaikka firmassa töissä olenkin.
Yksinkertainen ratkaisu; Kasvata ne hiukset päähän ja pistä pitkähihainen paita päällesi pitääksesi tatuoinnit piilossa.
Sinulle jolla ei tukka kasva: Elämä on!
Tottakai asiakas voi sanoa, että mitkä ulkonäölliset kriteerit heidän työntekijöiden tulee täyttää. Ne jotka ei sovi ko. kriteereihin työskentelevät sitten jossain muualla. Eri asia on, voiko securitas työntekjöitä rekrytoidessaan laittaa moisia ehtoja. Ei ainakaan virallisesti mutta käytännössä kyllä. Lopettakaa nappatukat itkeminen ja kasvattakaa hiukset!
muuten mutta kun ei perskeles kasva toi tukka.
Kyllä se tukka taas kasvaa kun lopetet mömmöjen vetämisen.
Kyllä työnantaja voi asettaa ulkonäkövaatimuksia ihan virallisestikin eli on aivan laillista vaikka olla palkkaamatta laihdutustuotteen myyjäksi läskikasaa. Samaa pätee vartijahommiinkin, työhän sopivaa ulkoista olemusta voi vaatia. Toki on työnantajan kannalta turvallisempaa, ettei puhu ulkonäkövaatimuksista ääneen, niin ei joudu selvittelemään syrjintäepäilyjä.
Nyt fyysisen kunnon ja ulkonäkövaatimukset? Vartijalta vaaditaan hyvää fyysistä kuntoa (ja tietyt vartiointifirmat sitä testaakin) mutta ei siellä nyt sentään ketään naaman takia voida olla palkkaamatta... keskustelu tuntuu menevän taas vähän mutu-pohjalle.. miten ensin sanot, että on täysin laillista ja sitten pitääkin olla hiljaa, ettei tule syrjintäepäilyjä? Miksi tulisi jos kerran se on mielestäsi täysin laillista?
kuule toktoripelle meisseliä , et näköjään muuhun kykene.
jäädä "tohtorilta" luentoja väliin , ei täällä kaikki popsi nappeja niinkuin sinä.
Kun ei kasva niin ei kasva (alopecia areata).
I rest my rectum
Minä en ole tälle palstalle ennen tätä kirjoittanut kuin tuon klo 9.01 viestin eli tässä menee kai kirjoittajat sekaisin. Tieto perustuu ihan lakialan opiskeluuun ja työkokemukseen eli tuli ihan huvikseen vilkaistua "väärää" palstaa. Ovat toki tulkinnanvaraisia asioita, mutta pysyn kyllä mielipiteeni takana.
Jos firma ei halua apinan näköisiä työntekijöitä, niin firma ei ota apinan näköisiä työntekijöitä.... Siinä on turha työntekijän nillittää.
Näin on. Kyllä työnantajalla on varsin suuri vapaus valita työntekijänsä, myös tämänkaltaisten seikkojen perusteella. Syrjintäkiellossakin on maininta "ilman hyväksyttävää syytä", eli jos työnantaja voi vaatimuksen hiuksista vähänkään järkevällä tavalla perustella, tämä on ihan laillista.
Toisinaan näitä ongelmatilanteita tulee, kun yhtä pätevä tai pätevämpi hakija syrjäytetään ihan pärstäkertoimen perusteella, ilman että tälle olisi mitään erityisiä perusteluja. Näitä perustelujahan ei toki työntekijöille/hakijoille mikään pakko kertoa, toki se monesti saattaa tehdä asioista yksinkertaisempia ja lisätä näiden ymmärrystä asian suhteen.
Lisäksi, työhönottotilanne on käytännössä työnantajan ainoa laillinen mahdollisuus tämäntyyppiseen valikointiin, jos olet vakituisen työpaikan jo saanut, et voi sitä mitenkään menettää, vaikka laittaisit hiuksesi miten tahansa, kaljulle, irokeesille tms. voit ottaa tatuointejakin miten paljon hyvänsä jne. eikä siihen enää ole työnantajalla mitään sanansijaa. Toki, työnantajalla on mahdollisuus ja oikeus edellyttää työntekijältä siisteyttä, hiustyyli tai tatuoinnit eivät vaan oikeudenkaan mielestä voi olla sinänsä sitä epäsiisteyttä. Ennemminkin hiuksien täydellinen ja pitkään jatkuva hoitamattomuus, henkilökohtaisen hygienian ja vaatteiden hoidon jatkuva laiminlyönti jne. taas voisivat tällaisia olla.
Kun asiakas ilmoittaa että tuo kalju hieltä haiseva läskikasa ei ole tervetullut,niin hänelle haetaan semmoinen kohde missä yöllä yksinään voi mietiskellä universumin arvoituksia.