Auto ajautui ulos tieltä ja kääntyi katolleen Nokialla. kaksi loukkaantui vakavasti

Yöllä etenkin aamuyöstä on todella hilajinen liikenne. Ei juurikaan ketään. Joitakin rekkkoja saattaa tulla vastaan tai eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Yöllä etenkin aamuyöstä on todella hilajinen liikenne. Ei juurikaan ketään. Joitakin rekkkoja saattaa tulla vastaan tai eteen.

Mitä väliä. Sama liikennesäännöt ja rajoitukset ovat voimassa kaikkina kellonaikoina.

Autoja saa rahalla ja velalla mutta ei älyä ja ajotaitoa.

Juu, eikä ne onnettomuudet tahallisiakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, eikä ne onnettomuudet tahallisiakaan ole.

Jos tahallaan rikkoo liikennesääntöjä ja/tai rajoituksia, niin tahallinen toiminta johtaa silloin lopputulokseen. Onko tahallista vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tahallaan rikkoo liikennesääntöjä ja/tai rajoituksia, niin tahallinen toiminta johtaa silloin lopputulokseen. Onko tahallista vai ei?

Onnettomuudet ei kaikesta selittelystä tai kuvitelmista huolimatta ole ylipäätään tahallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomuudet ei kaikesta selittelystä tai kuvitelmista huolimatta ole ylipäätään tahallisia.

Hyvä, vänkkääjä! Jaksaa jaksaa! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomuudet ei kaikesta selittelystä tai kuvitelmista huolimatta ole ylipäätään tahallisia.

Kyllä ovat tahallisia, jos omalla tahallisella toiminnalla sen aiheuttaa. Noin on, vaikka vänkäisitä mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ovat tahallisia, jos omalla tahallisella toiminnalla sen aiheuttaa. Noin on, vaikka vänkäisitä mitä.

Yhtään onnettomuutta ei ole oikeudessa tahalliseksi todistettu, joten ei ole uskottavaa , että oikeuteen joutumattomat tieltä suistumiset ja vastaavat olisi tahallisesti aiheutettuja .

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään onnettomuutta ei ole oikeudessa tahalliseksi todistettu, joten ei ole uskottavaa , että oikeuteen joutumattomat tieltä suistumiset ja vastaavat olisi tahallisesti aiheutettuja .

Lue lisää

Se, ettei ole pystytty oikeudessa osoittamaan, ei tarkoita sitä, etteikö sellaisiakin tapauksia olisi ollut. Ei oikeuslaitos mikään jumala ole, joka automaattisesti tietäisi totuuden.

Jokainen järkevä ymmärtää, että jos tahallisesti toimii jollain tapaa, joka johtaa onnettomuuteen, niin se tahallinen teko johtaa lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, ettei ole pystytty oikeudessa osoittamaan, ei tarkoita sitä, etteikö sellaisiakin tapauksia olisi ollut. Ei oikeuslaitos mikään jumala ole, joka automaattisesti tietäisi totuuden.

Jokainen järkevä ymmärtää, että jos tahallisesti toimii jollain tapaa, joka johtaa onnettomuuteen, niin se tahallinen teko johtaa lopputulokseen.

Lue lisää

Kun ei ole kyetty oikeaksi todistamaan tarkoittaa se ettei sellaista ole ollut.
Eikä se oikeuslaitoksen vähättelyllä muuksi muutu.
Nuo esittämäsi kootut selitykset, joita tuskin ymmärrät itsekään ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ole kyetty oikeaksi todistamaan tarkoittaa se ettei sellaista ole ollut.
Eikä se oikeuslaitoksen vähättelyllä muuksi muutu.
Nuo esittämäsi kootut selitykset, joita tuskin ymmärrät itsekään ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Ei tosiaan tarkoita. Jos et kykene asia hahmottamaan, niin sitten järjenjuoksusi ei oikein skulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaan tarkoita. Jos et kykene asia hahmottamaan, niin sitten järjenjuoksusi ei oikein skulaa.

Kyllä se sitä tarkoittaa, ettei todistamatonta ole olemassa, eikä se jonkin juoruakan kaltaisen vähän "onnellisen" hahmottamisella muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sitä tarkoittaa, ettei todistamatonta ole olemassa, eikä se jonkin juoruakan kaltaisen vähän "onnellisen" hahmottamisella muuksi muutu.

Heh heh hee... melkoinen vitsi, ettei todistamatonta ole muka olemassa.

Autoilija ajoi päin 14-vuotiasta pyöräilijää – poliisi: ”Kiihdytti vauhtia”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/896988b6-db8a-4067-a2ec-a491893d648a

Jos tekijää ei koskaan saatu vastuuseen, eli ei voitu todistaa hänen toimintansa, niin eihän tuotakaan sitten koskaan tapahtunut, eihän?! Kummasti kuitenkin tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh hee... melkoinen vitsi, ettei todistamatonta ole muka olemassa.

Autoilija ajoi päin 14-vuotiasta pyöräilijää – poliisi: ”Kiihdytti vauhtia”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/896988b6-db8a-4067-a2ec-a491893d648a

Jos tekijää ei koskaan saatu vastuuseen, eli ei voitu todistaa hänen toimintansa, niin eihän tuotakaan sitten koskaan tapahtunut, eihän?! Kummasti kuitenkin tapahtui.

Lue lisää

Olihan tuossa todiste , että on jotain tapahtunut mutta ei siinä mitään todistetta tahallisuudesta ollut ja siitähän tässä on ja on ollut kyse.
Ainahan kaikesta voidaan vaikka mitä saivarrella mutta kyllä sitä on tosiasiana pidettävä , että kun oikeudessa ei ole tapahtumaa tahalliseksi todistettu niin sitä se ei myöskään ole, aivan riippumatta siitä miten juoruakan kaltainen "vähän" onnellinen asian mielessään hahmottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan tuossa todiste , että on jotain tapahtunut mutta ei siinä mitään todistetta tahallisuudesta ollut ja siitähän tässä on ja on ollut kyse.
Ainahan kaikesta voidaan vaikka mitä saivarrella mutta kyllä sitä on tosiasiana pidettävä , että kun oikeudessa ei ole tapahtumaa tahalliseksi todistettu niin sitä se ei myöskään ole, aivan riippumatta siitä miten juoruakan kaltainen "vähän" onnellinen asian mielessään hahmottaa.

Lue lisää

Silminnäkijöiden mukaan näytti tahalliselta teolta. Monet tapaukset eivät edes koskaan oikeuteen asti päädy. Ei päädy, jos tekijää ei saada kiinni/löydetä. Silti voi olla täysin tahallinen teko, vaikka oikeudessa ei asiaa puida, eikä oikeus pysty asiaan vaikuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silminnäkijöiden mukaan näytti tahalliselta teolta. Monet tapaukset eivät edes koskaan oikeuteen asti päädy. Ei päädy, jos tekijää ei saada kiinni/löydetä. Silti voi olla täysin tahallinen teko, vaikka oikeudessa ei asiaa puida, eikä oikeus pysty asiaan vaikuttamaan.

Lue lisää

Sillä mitä mikin kenenkin mielestä vaikutta, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sillä olisi jotain tekemistä tahallisuuden kanssa. Kyse on juuri siitä mitä asiasta on oikeudessa päätetty. Yhtään onnettomuutta ei ole oikeudessa tahalliseksi osoitettu. Se mitä kukakin tykönään mistäkin kuvittelee on täysin yhdentekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä mitä mikin kenenkin mielestä vaikutta, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sillä olisi jotain tekemistä tahallisuuden kanssa. Kyse on juuri siitä mitä asiasta on oikeudessa päätetty. Yhtään onnettomuutta ei ole oikeudessa tahalliseksi osoitettu. Se mitä kukakin tykönään mistäkin kuvittelee on täysin yhdentekevää.

Lue lisää

Jos ymmärrys asiasta on tuota tasoa, niin sitten on turha enää keskustella asiasta. Kyllä asioita tehdään maailmassa ihan tahallisesti, vaikka yksikään tuomioistuin tai oikeus ei ole tietoinen niistä millään tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys asiasta on tuota tasoa, niin sitten on turha enää keskustella asiasta. Kyllä asioita tehdään maailmassa ihan tahallisesti, vaikka yksikään tuomioistuin tai oikeus ei ole tietoinen niistä millään tasolla.

Lue lisää

Ei tuolla ole mitään tekemistä kenenkään ymmärryksen tason kanssa, joka taso sinulla, kirjoittamasi perusteella on sama kun mitä on simpanssilla lentosimulaattorista.
Kun sinulla tuo ymmärrys, asiasta mistä nyt on kyse näyttää täydellisesti puuttuvan, niin kerrottakoon, että puhe on onnettomuustapauksista, ei esim. siitä paskan kirjoittamisesta mitä tahallisesti palstalle syydät.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys asiasta on tuota tasoa, niin sitten on turha enää keskustella asiasta. Kyllä asioita tehdään maailmassa ihan tahallisesti, vaikka yksikään tuomioistuin tai oikeus ei ole tietoinen niistä millään tasolla.

Lue lisää

Tahallinen teko on tahallinen teko, vaikka voissa paistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, eikä ne onnettomuudet tahallisiakaan ole.

Kyllä ne ovat tahallisia, siitä ei voi kiistellä. Tahallisuus tulee varomattomuuden , yltiöpäisyyden, väsymyksen, ylinopeuden, asennevamman, alkoholin vaikutuksen, osaamattomuuden ym. ym. tekijöiden myötävaikutusten johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomuudet ei kaikesta selittelystä tai kuvitelmista huolimatta ole ylipäätään tahallisia.

Onnettomuudet ovat kaikista uskomuksista tai kuvitelmista huolimatta yleisesti ottaen tahallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ovat tahallisia, siitä ei voi kiistellä. Tahallisuus tulee varomattomuuden , yltiöpäisyyden, väsymyksen, ylinopeuden, asennevamman, alkoholin vaikutuksen, osaamattomuuden ym. ym. tekijöiden myötävaikutusten johdosta.

Lue lisää

Kyllä ja joskus sattuu maailmaan syntymään ihmisiä, jotka saattavat tehdä tahallisia asioita ihan muuten vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään onnettomuutta ei ole oikeudessa tahalliseksi todistettu, joten ei ole uskottavaa , että oikeuteen joutumattomat tieltä suistumiset ja vastaavat olisi tahallisesti aiheutettuja .

Lue lisää

Ei tarvitse olla paljoa järkeä päässä tajutakseen, ettei oikeudessa tunneta kunnioituksen vuoksi tahallisuus käsitettä, vaan tuo tahallisuus on verhottu vaarantamiseksi ja vahingoksi. Tieltä suistumisiin löytyy kyllä aina johdonmukainen syy-yhteys, mutta sitä ei hennota kertoa Mediassa eikä myöskään julkisesti. Oikeuslaitos on typerä ja sen myöntää suuri osa kansakunnasta. Tarvitsee vain lukea lehtien nettiversioita, joissa ihmetellen kommentoidaan sitä, miten liikennerikolliset pääsevät aina ilman kunnon tuomioita. Kun ajetaan esim. ylinopeuden tai alkoholin vaikutuskesta sillan kaiteeseen, niin tahallinenhan sellainen on, vaikka oikeus ei sitä tahalliseksi halua kutsua. Nyrkkisääntönä voidaan esittää, eli aina kun liikennesääntöjä ei noudata ja tulee se mälli, niin tahallinen sellainen on. Ei voida sanoa näin: ei vahingossa noudattanut sääntöjä liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ovat tahallisia, siitä ei voi kiistellä. Tahallisuus tulee varomattomuuden , yltiöpäisyyden, väsymyksen, ylinopeuden, asennevamman, alkoholin vaikutuksen, osaamattomuuden ym. ym. tekijöiden myötävaikutusten johdosta.

Lue lisää

Ei siitä toki tarvitsekaan kiistellä. Onnettomuudet ylipäätään on tahattomia eikä mainitsemillasi vaikuttimilla tai myötävaikuttamisella ole asian kanssa mitään tekemistä.
Kaikista ei toki voi tietää, mutta ainakaan oikeudessa ei yhtäkään tapausta ole tahalliseksi todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomuudet ovat kaikista uskomuksista tai kuvitelmista huolimatta yleisesti ottaen tahallisia.

Näytä nyt muutama esim .oikeuden päätös, jossa kolari tapauksessa olisi näytetty toteen kyseessä olevan tahallinen teko.
Joten tuo lapsellinen uskomuksesi ja kuvitelmasi on väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla paljoa järkeä päässä tajutakseen, ettei oikeudessa tunneta kunnioituksen vuoksi tahallisuus käsitettä, vaan tuo tahallisuus on verhottu vaarantamiseksi ja vahingoksi. Tieltä suistumisiin löytyy kyllä aina johdonmukainen syy-yhteys, mutta sitä ei hennota kertoa Mediassa eikä myöskään julkisesti. Oikeuslaitos on typerä ja sen myöntää suuri osa kansakunnasta. Tarvitsee vain lukea lehtien nettiversioita, joissa ihmetellen kommentoidaan sitä, miten liikennerikolliset pääsevät aina ilman kunnon tuomioita. Kun ajetaan esim. ylinopeuden tai alkoholin vaikutuskesta sillan kaiteeseen, niin tahallinenhan sellainen on, vaikka oikeus ei sitä tahalliseksi halua kutsua. Nyrkkisääntönä voidaan esittää, eli aina kun liikennesääntöjä ei noudata ja tulee se mälli, niin tahallinen sellainen on. Ei voida sanoa näin: ei vahingossa noudattanut sääntöjä liikennesääntöjä.

Lue lisää

Vaikka onkin tiedossa, ettei epäillään trollilla ja autolla ihmisen päälle ajaneella ajokyvyttömällä "viisaalla" juurikaa ole järkeä päässään, niin se ettei oikeudessa mainita, vaikka toki tunnetaan, asianosaisen mitään tahallisesti tehneen, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kyseisessä asiassa ole tahallisuutta esiintynyt.
Myöskään mediassa tai muuten julkisuudessa ei ole syytä sinun tapaasi valehdella ja valheellisesti asiasta kertoa.
Vaikka sinä pikkurikollisena oikeuslaitosta tietyistä syistä vihaat, niin se ei tarkoita, että kukaan järjissään oleva tekisi samoin, mistään kokonaisesta kansakunnasta puhumattakaan.
Se miten kukakin tulkitsee niin netti kuin painetukin sanan uutisointia onnettomuustapauksista on asioita kieroutuneella ja asenteellisella mielellä tulkittuna tuollaista järjen köyhyyttä osoittavaa, mitä kommenttisi osoittaa.
Tuo virheellinen ja valheellinen nyrkkisääntö iskee vain omaan silmääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä nyt muutama esim .oikeuden päätös, jossa kolari tapauksessa olisi näytetty toteen kyseessä olevan tahallinen teko.
Joten tuo lapsellinen uskomuksesi ja kuvitelmasi on väärä.

Lue lisää

Kaikki tapaukset eivät oikeuteen asti päädy, vaikka olisivat miten tahattomia tai tahallisia tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tapaukset eivät oikeuteen asti päädy, vaikka olisivat miten tahattomia tai tahallisia tahansa.

Ei päädy ei, eikä sellaista ole väitetty. Kyse on nyt niistä tapauksista jotka on päätyneet oikeuteen, että onko niissä osoitettu olevan mukana tahallisuutta, niin kuin useassa kommentissa asian väitetään olevan.

Siellä se oli ainakin eilen vielä katolleen. Näin kun tulin turusta päin. Jossain nokian kohdalla tai siitä kun nokia alkaa.. Ei ollut kyllä skoda. Joku pikkuauto yaris tai joku vastaavanlainen.

Ihmettelen kyllä miten noi voi vetää sillain kaiteta päin ja siitä vielä saatu auto putoamamaan rotkoon. Ettei vaan olis sitä erästä juomaa juotu.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä se oli ainakin eilen vielä katolleen. Näin kun tulin turusta päin. Jossain nokian kohdalla tai siitä kun nokia alkaa.. Ei ollut kyllä skoda. Joku pikkuauto yaris tai joku vastaavanlainen.

Ihmettelen kyllä miten noi voi vetää sillain kaiteta päin ja siitä vielä saatu auto putoamamaan rotkoon. Ettei vaan olis sitä erästä juomaa juotu.

Lue lisää

Skoda on todennäköisesti arvaamattomasti pompahtanut riisikinnerin kylkeen ja nepannut sen tieltä. Tyypillistä Skodaa. Katsokaapa videoita miten Venäjällä autot pompahtelevat.