Kokoomusta voidaan pitää jo äärioikeistolaisena puolueena, joka ei neuvottele eikä anna periksi muutoksissaan. Perustuslakia ei noudateta ja nimitetään äärioikeistoa suosivia tuomareita ja poliisijohtajia.
Orpo luisuu yhä oikeammalle
Anonyymi-ap
184
683
Vastaukset
- Anonyymi
Suomessa on 8 kpl sosialidemokraattisia puolueita PARAHIN TOLSTOI.
Muuta pois, kohta on pakko.- Anonyymi
Ainoa oikea kommentissa oli "Sosialidemokraatin" oikea kirjoittaminen.
- Anonyymi
Fasistinen puhdistus "pitkien puukkojen yön" hengessä tulossa vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fasistinen puhdistus "pitkien puukkojen yön" hengessä tulossa vai?
Ai että vasemman siiven kokoomuslaiset tapettaisiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että vasemman siiven kokoomuslaiset tapettaisiin?
Eikös tuo kirjoittanut tuossa edellä, että "muuta pois, kohta on pakko"?
- Anonyymi
Ahaa, eli tavoitteenasi on hankkiutua eroon poliittisista vastustajistasi.
Varo, sun "länsimaiset arvot" näkyy. - Anonyymi
Oletko äärioikeistolainen, joka tulee kohta räjähdeliiveissä keskelle kauppakeskusta? Vaikka ei sinulla ole taitoa tehdä sellaista, joten ajat autolla kävelykadulle. Mutta kun sinulla ei ole autoa, etkä sellaista osaa varastaa, joten heilut puukon kanssa keskellä kävelykatua.
- Anonyymi
Ei voi pysäyttää ajankulua, lapset kasvaa, vuodet kuluu heistä erillään. Nyt ei ole aikaa, vielä muutama vuosi, sitten.............
- Anonyymi
Aika mittavia palkansaajan heikentämistoimia Orpo tekee.
Kelarahan ajaminen yksityisille lääkäriasemille muunnellun totuuden perusteella on myös aika äärioikeistolaista toimintaa. Huippuna vielä, että vähän asiavirhettä, mutta että hän saa olla omaa mieltä (vaikkei se totuus olekaan).- Anonyymi
"Aika mittavia palkansaajan heikentämistoimia Orpo tekee."
-Kurkkaapa tilastoja 2019-2023 hallituskaudelta, jolloin ostovoima ROMAHTI 2009 tasolle ja meillä oli EU:n korkein inflaatio...
-kurkkaapa milloin ostovoima nousi edellisen kerran sitten 2024... aivan se oli vuonna 2019
-kurkkaapa milloin konkurssit ja irtisanomiset lähtivät hurjaan ousuun... aivan kesällä 2022, eli VUOSI ennenkuin Orpon hallitus aloitti...
en nyt kysy nousukauden korottomista 40Miljardin lainasta, josta iso osa meni rajojemme ulkopuollelle erilaisiin loikkiin ja tukiin rikkaille EU maille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aika mittavia palkansaajan heikentämistoimia Orpo tekee."
-Kurkkaapa tilastoja 2019-2023 hallituskaudelta, jolloin ostovoima ROMAHTI 2009 tasolle ja meillä oli EU:n korkein inflaatio...
-kurkkaapa milloin ostovoima nousi edellisen kerran sitten 2024... aivan se oli vuonna 2019
-kurkkaapa milloin konkurssit ja irtisanomiset lähtivät hurjaan ousuun... aivan kesällä 2022, eli VUOSI ennenkuin Orpon hallitus aloitti...
en nyt kysy nousukauden korottomista 40Miljardin lainasta, josta iso osa meni rajojemme ulkopuollelle erilaisiin loikkiin ja tukiin rikkaille EU maille...Konkurssit nousivat Kovid-pandemian vuoksi, koska yritykset pyörivät velkarahalla, eikä asiakkaita ollut palveluyrityksissä.
Mutta vielä enemmän tuli konkursseja kun Orpo voitti vaalit luvaten säästöpolitiikkaa, joilloin kansa laittoi rahahanat kiinni ja kiinteistökauppa loppui. Kotona tehtiin ruuat, eikä ostettu mitään sattumalta tai ilman tarvetta. Yritykset katsoivat kitkuttelun olevan turhaa ja tekivät konkursseja, kun vielä oli rahaa tehdä konkurssi.
Kokoomus halusi EU-yhteislainan ja äänesti sen puolesta! Sipilän hallitus lähti Uniperin riskibisnekseen, josta lasku tuli Marinin hallitukselle. Ym.
- Anonyymi
Kokoomus on kohta yhtä paha kuin persut.Miksi Kokoomus lähti tuollaisen roskasakin kanssa tekemään yhteistyötä. Olen todella pettynyt.
- Anonyymi
PETTERI LAMA ja RIIKKA LEIKKURI ovat SAMASSA VENEESSÄ .
- Anonyymi
Sama juttu. Todella pettynyt! Kokoomuksessa ei enää tunneta sanaa sivistys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama juttu. Todella pettynyt! Kokoomuksessa ei enää tunneta sanaa sivistys.
Kokomus on PS:n oikea siipi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokomus on PS:n oikea siipi.
Anonyymi
2024-05-31 15:01:14
Kokomus on PS:n oikea siipi.
++++
Onhan se materialistisesti sitä.
Mutta mielestäni räyhänhenkisesti PS lynkkaa oikealta ohi. - Anonyymi
"Miksi Kokoomus lähti tuollaisen roskasakin kanssa tekemään yhteistyötä"
Mietipä hetki, mitkä olivatkaan Kokoomuksen VAIHTOEHDOT: Maamme talouden ja hyvinvoinnin paskoneet: Demarit, Vasurit ja Vihreät!!! Vieläkö olet samaa mieltä???
Lisäksi, kohteliaisuudestahan Orpo kysyi demuilta lähtisittekö hallitukseen, johon vastasivat EMME, lähdemme vain äärivasemmistolaiseen halliltukseen...tosin otamme äärioikeistolaisen Vihreät mukaan... Eipä jäänyt Orpolle vaihtoehtoja... hyvä niin, koska nyt suunta näyttää hyvältä
- Anonyymi
Eduskunnassa on nyt kaksi laitaoikeistopuoluetta. Jos ne liittyvät virallisesti yhteen
h*lvetti on ikuinen.- Anonyymi
Tarkoitatko Vihreitä ja vasureita??? Hassua, että ovat periaatteessa aivan politiikan ääripäissä, mutta tekevät silti kaiken YHDESSÄ!!??
- Anonyymi
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Kokoomus mennyt todella vaarallisen huonoon suuntaan. En tunne enää kokoomusta entiseksi sivistyspuolueeksi. En aio äänestää Kokoomuksen ehdokkaita. Liikaa persuuntuneet.
- Anonyymi
Europarlamentissakin Kokoomus ja muut saman ryhmän puolueet lähentyneet äärioikeistoa, ja vallan maksimoimiseksi valmiita liittoutumaan niiden puolueiden kanssa (persut ja muut maahanmuuttovastaiset puolueet).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Europarlamentissakin Kokoomus ja muut saman ryhmän puolueet lähentyneet äärioikeistoa, ja vallan maksimoimiseksi valmiita liittoutumaan niiden puolueiden kanssa (persut ja muut maahanmuuttovastaiset puolueet).
" ja muut maahanmuuttovastaiset puolueet" kuten siis EU parlamentissa S&D, johon kuuluu myös meidän Demarit!!???
- Anonyymi
Zoomasin lehtikuvan, pientä pyöreyttä poskissa.
- Anonyymi
1kg poskea kohden.
- Anonyymi
Orpoa, presidenttiä ja kokoomusta ei kiinnosta lasten hätä.
https://twitter.com/InsiderWorld_1/status/1795237714121379982- Anonyymi
Fasisti hallitus Suomessa.
Mikä se on äärioikeistoa? Tuskin meiltä juurikaan moisia edes löytyy. Vasemmiston talouspilaajia sen sijaan on viime aikoina ollut ihan ministerinkin vakansseilla, valitettavasti!
- Anonyymi
HEH HEE !
https://www.aamulehti.fi/pilapiirros/art-2000010462145.html
Höpö höpö Petteri se näköjään jo höpöttelee nykyään ihan mitä sattuu, aivan kuten sinä itsekin aina näytät tekevän. Anonyymi kirjoitti:
HEH HEE !
https://www.aamulehti.fi/pilapiirros/art-2000010462145.html
Höpö höpö Petteri se näköjään jo höpöttelee nykyään ihan mitä sattuu, aivan kuten sinä itsekin aina näytät tekevän.Ainahan ne jotka vasuridiktatuuria kaipaavat saavat päähänsä tyhmyyksiä. Vaikkapa kapinalakkoja!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ainahan ne jotka vasuridiktatuuria kaipaavat saavat päähänsä tyhmyyksiä. Vaikkapa kapinalakkoja!
Tarkennatko hiukan?
Eli kerrohan sinä nyt sitten vain ihan pelkin historiallisin uskottavin faktoin että mikä se oikein nyt onkaan tuo sinun mainitsemasi kapinalakon virallinen määritelmä?
Sillä ainakin minun käsittääkseni kaikilla suomalaisilla palkansaajilla on olemassa täysin laillinen lakko-oikeus jota tietenkin aina tarvittaessa toki myös käytetään. Anonyymi kirjoitti:
Tarkennatko hiukan?
Eli kerrohan sinä nyt sitten vain ihan pelkin historiallisin uskottavin faktoin että mikä se oikein nyt onkaan tuo sinun mainitsemasi kapinalakon virallinen määritelmä?
Sillä ainakin minun käsittääkseni kaikilla suomalaisilla palkansaajilla on olemassa täysin laillinen lakko-oikeus jota tietenkin aina tarvittaessa toki myös käytetään.Kapinalakko = komusosialistit pyrkivät valtaan ay mafian avulla lopettaen vientikaupan kuukaudeksi! Siinä sinulle sitä on. Se vain kertoo vasemmiston vihasta demokratiaa kohtaan!
Lakko on laiskuutta, ei muuta! Jos asiansa työmaailmassa hoitaa kunnolla ei lakkoja tarvita. Minäkään en niiden yli 40 työvuoteni aikana ollut kuin tupakkalakossa sitten, muistaakseni syksyn 1964. Muutin sitten työssä tai lomalla kuten laki ja asetukset antavat toimia! Joskus en päässyt sopuun työnantajan kanssa ja silloin aloin etsimään uutta työnantajaa jonka sain vakuuttuneeksi kyvystäni huolehtia niistä töistä, joita minut palkattiin tekemään.
Ei laki taida kieltää päänsäkään seinään hakkaamista mutta useinko yllätät naapurit sillä ryminällä?
Lakko ei ole ratkaisu kuten nykyinen tilanne näyttää satoine tuhansine työttömineen! Tuottavuus on se ratkaisu ja sitä pitää lisätä eli kikyttää!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kapinalakko = komusosialistit pyrkivät valtaan ay mafian avulla lopettaen vientikaupan kuukaudeksi! Siinä sinulle sitä on. Se vain kertoo vasemmiston vihasta demokratiaa kohtaan!
Lakko on laiskuutta, ei muuta! Jos asiansa työmaailmassa hoitaa kunnolla ei lakkoja tarvita. Minäkään en niiden yli 40 työvuoteni aikana ollut kuin tupakkalakossa sitten, muistaakseni syksyn 1964. Muutin sitten työssä tai lomalla kuten laki ja asetukset antavat toimia! Joskus en päässyt sopuun työnantajan kanssa ja silloin aloin etsimään uutta työnantajaa jonka sain vakuuttuneeksi kyvystäni huolehtia niistä töistä, joita minut palkattiin tekemään.
Ei laki taida kieltää päänsäkään seinään hakkaamista mutta useinko yllätät naapurit sillä ryminällä?
Lakko ei ole ratkaisu kuten nykyinen tilanne näyttää satoine tuhansine työttömineen! Tuottavuus on se ratkaisu ja sitä pitää lisätä eli kikyttää!No sinullahan sitä on nyt loistava mahdollisuus tehdä vaikkapa rikosilmoitus viranomaisille ay-liikkeestä jos sinulta nyt vain löytyy tarpeeksi sitä uskottavaa ja todellista näyttöä siitä että ay-liikeon syyllistynyt jonkinlaisiin laittomuuksiin tai rikoksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinullahan sitä on nyt loistava mahdollisuus tehdä vaikkapa rikosilmoitus viranomaisille ay-liikkeestä jos sinulta nyt vain löytyy tarpeeksi sitä uskottavaa ja todellista näyttöä siitä että ay-liikeon syyllistynyt jonkinlaisiin laittomuuksiin tai rikoksiin.
Ay liikkeen toiminta ei ole rikollista.
Se on hienosti rakennettu toimintamalli, jolla saadaan saari nimeltä Suomi työkaluna puristettua ahneille SAKn palkollisille kaikki mahdolliset rahat.
Jos SAKn pomoja ei joku miellytä tai TES neuvottelut ei mee nii kuin haluavat, soi puhelin AKTn toimistossa...... Täällä Eloranta, pistättekö satamat kiinni, pikkasen vaikeeta neuvottelussa... Ja poninhännälle se ei ole mikään ongelma, satamat menee kiinni ja Suomi pysähtyy.
Suomella on tämä krooninen ongelma ja tämä on vaan hyväksytty ja velkaa otettu lisää. Ja nyt kun viimein löytyi hallitus, joka uskalsi yrittää muuttaa tilannetta, niin valtava meteli ja lakot saatiin aikaiseksi.
Ja demarit tukevat.
Ei ole rikollista ei... Anonyymi kirjoitti:
No sinullahan sitä on nyt loistava mahdollisuus tehdä vaikkapa rikosilmoitus viranomaisille ay-liikkeestä jos sinulta nyt vain löytyy tarpeeksi sitä uskottavaa ja todellista näyttöä siitä että ay-liikeon syyllistynyt jonkinlaisiin laittomuuksiin tai rikoksiin.
Tyhmyys ja laittomuuskin ovat hieman eri asioita. Voit olla tyhmä mutta et rikollinen ja vasureihinhan tämä pätee lähes jokaiseen ellei sitten ihan kaikkiinkin!
Anonyymi kirjoitti:
Ay liikkeen toiminta ei ole rikollista.
Se on hienosti rakennettu toimintamalli, jolla saadaan saari nimeltä Suomi työkaluna puristettua ahneille SAKn palkollisille kaikki mahdolliset rahat.
Jos SAKn pomoja ei joku miellytä tai TES neuvottelut ei mee nii kuin haluavat, soi puhelin AKTn toimistossa...... Täällä Eloranta, pistättekö satamat kiinni, pikkasen vaikeeta neuvottelussa... Ja poninhännälle se ei ole mikään ongelma, satamat menee kiinni ja Suomi pysähtyy.
Suomella on tämä krooninen ongelma ja tämä on vaan hyväksytty ja velkaa otettu lisää. Ja nyt kun viimein löytyi hallitus, joka uskalsi yrittää muuttaa tilannetta, niin valtava meteli ja lakot saatiin aikaiseksi.
Ja demarit tukevat.
Ei ole rikollista ei...Olet tyhmä kuin vanha saapas! Tarkoittanee samaa kuin vasuriorja!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Olet tyhmä kuin vanha saapas! Tarkoittanee samaa kuin vasuriorja!
Reippaasti sanottu! Paljonko noista kuolemattomista viisauksista maksetaan?
Anonyymi kirjoitti:
Reippaasti sanottu! Paljonko noista kuolemattomista viisauksista maksetaan?
Saat sen kympillä kun maksat sen Punaiselle Ristille Ukrainan apuun!
- Anonyymi
Siinähän sinä öykkäri sellaista mitä parhaiten edustat !
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Saat sen kympillä kun maksat sen Punaiselle Ristille Ukrainan apuun!
Ex-työkkärin parantaa maalimaa: ay-mafia, vasuriorja, kapinalakko.
Ex-työkkäri ei ole vieläkään keksinyt hallituksen hyvää toimempidettä. Anonyymi kirjoitti:
Ex-työkkärin parantaa maalimaa: ay-mafia, vasuriorja, kapinalakko.
Ex-työkkäri ei ole vieläkään keksinyt hallituksen hyvää toimempidettä.Voi Lyyli parkaa, et näköjään lue mitä kirjoitan, joten miksi kysyt?
Esim. lakkorajoitukset ovat jotain mitä jo edellisten hallitusten olisi pitänyt saada aikaan!
Menojen karsiminen on hyvää johon hallitus on ryhtynyt, joskaan nykyinen tuskin vielä riittää. Meidän kun on opittava elämään sillä mitä ansaitsemme ja siitäkin on aina jäätävä säästöön osa!Äärioikeistoa ovat sellaiset poliittiset ryhmät ja liikkeet, jotka pyrkivät horjuttamaan demokraattista päätöksentekoa ja oikeusvaltioperiaatetta. Ne tavoittelevat yleensä autoritaarista hallintomallia, kansalais- ja lehdistönvapauksien rajoittamista. Ne uskottelevat itselleen, että eristäytyminen muista valtioista tarkoittaa kansallisen edun ajamista. Nationalismi on tyypillistä näille suuntauksille.
Pisimmälle äärioikeistolaisuudessa on Euroopassa päässyt putlerin johtama Venäjä. Sen osalta kaikki em. tunnusmerkit toteutuvat. EUssa tunnetuin tapaus on Unkari. Puola otti onneksi viime vaaleissa suunnan kohden EUn arvoja.
Suomessa perussuomalaisia voi luonnehtia laitaoikeistoksi. Se saattaa johtua siitä, että puolueessa nähdään toistaiseksi epäeralistiseksi tavoitella äärioikeistolaisuutta. Mutta persut kuuluvat EUssa samaan ryhmään kuin monet muutkin ääri- ja laitaoikeistolaisuuden rajalinjoilla kulkevat. Ruotsidemokraatithan jäivät epädemokraattisesta vaikuttamisesta rysän päältä kiinni, kun ruotsalainen toimittaja ujuttautui porukkaan ja pääsi laitaoikeiston trollitehtaan jäljille. Asia aiheutti jonkinmoisen hallituskriisin Ruotsissa, koska nämä trollit pyrkivät mollaamaan valheillaan demarien lisäksi myös kokoomuslaisia ja kristillisdemokraatteja.
Persut ovat ymmärtäneet ja puolustaneet esim. Unkarin Orbanin toimintaa. Orpo on kehunut italialaista äärioikeistoa ja varsinkin pääministeri Melonia, vaikka tämä porukka ei ole millään muotoa irtisanoutunut esim. demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen heikentämisestä.
Kuten historiaa tuntevat tietävät natsit ujuttautuivat samalla tavoin valtaan. Pikkuhiljaa ensin demokratiaa joten kuten kunnioittaen ja sitten valtaanpäästyään siitä irtisanoutuen. Nyt Euroopassa paljon tällaisia ääri- ja laitaoikeistolaisia liikkeitä. Voihan sitä tietysti ummistaa silmänsä tällaiseltä kehitykseltä. Niin monet tekivät sata vuotta sittenkin ja sen seuraukset tunnemme hyvin.mielipidepankki kirjoitti:
Äärioikeistoa ovat sellaiset poliittiset ryhmät ja liikkeet, jotka pyrkivät horjuttamaan demokraattista päätöksentekoa ja oikeusvaltioperiaatetta. Ne tavoittelevat yleensä autoritaarista hallintomallia, kansalais- ja lehdistönvapauksien rajoittamista. Ne uskottelevat itselleen, että eristäytyminen muista valtioista tarkoittaa kansallisen edun ajamista. Nationalismi on tyypillistä näille suuntauksille.
Pisimmälle äärioikeistolaisuudessa on Euroopassa päässyt putlerin johtama Venäjä. Sen osalta kaikki em. tunnusmerkit toteutuvat. EUssa tunnetuin tapaus on Unkari. Puola otti onneksi viime vaaleissa suunnan kohden EUn arvoja.
Suomessa perussuomalaisia voi luonnehtia laitaoikeistoksi. Se saattaa johtua siitä, että puolueessa nähdään toistaiseksi epäeralistiseksi tavoitella äärioikeistolaisuutta. Mutta persut kuuluvat EUssa samaan ryhmään kuin monet muutkin ääri- ja laitaoikeistolaisuuden rajalinjoilla kulkevat. Ruotsidemokraatithan jäivät epädemokraattisesta vaikuttamisesta rysän päältä kiinni, kun ruotsalainen toimittaja ujuttautui porukkaan ja pääsi laitaoikeiston trollitehtaan jäljille. Asia aiheutti jonkinmoisen hallituskriisin Ruotsissa, koska nämä trollit pyrkivät mollaamaan valheillaan demarien lisäksi myös kokoomuslaisia ja kristillisdemokraatteja.
Persut ovat ymmärtäneet ja puolustaneet esim. Unkarin Orbanin toimintaa. Orpo on kehunut italialaista äärioikeistoa ja varsinkin pääministeri Melonia, vaikka tämä porukka ei ole millään muotoa irtisanoutunut esim. demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen heikentämisestä.
Kuten historiaa tuntevat tietävät natsit ujuttautuivat samalla tavoin valtaan. Pikkuhiljaa ensin demokratiaa joten kuten kunnioittaen ja sitten valtaanpäästyään siitä irtisanoutuen. Nyt Euroopassa paljon tällaisia ääri- ja laitaoikeistolaisia liikkeitä. Voihan sitä tietysti ummistaa silmänsä tällaiseltä kehitykseltä. Niin monet tekivät sata vuotta sittenkin ja sen seuraukset tunnemme hyvin.Kun aloitat näin: "Äärioikeistoa ovat sellaiset poliittiset ryhmät ja liikkeet, jotka pyrkivät horjuttamaan demokraattista päätöksentekoa ja oikeusvaltioperiaatetta."
Niin suoraan viittaat sosialismin eri haaroihin kuten kommunistinen tai kansallinen sosialismi ja muut sosialismit kuten SDP ja Vasurit yhtyeensä. Ainahan ne ovat pyrkineet omaan diktatuuriinsa jossa he sanovat mitä saa tehdä ja sanoa.
Meilläkin tuota on esiintynyt, suuressa määrin alkuvuodesta lakkoilun merkeissä jossa vasemmisto hävittyään viime vaalit on yrittänyt vaikuttaa siihen mitä demokraattisen hallituksen pitäisi tehdä. Kun halliotus on lähtenyt korjaamaan noiden sosialistien mokia niin sitä on pitänyt estää kaikin voimin. Onhan se KAUHEAA jos kansa huomaa miten homma voidaan hoitaa vain työllä eikä tarvita velkakikkailua kunhan ensin saadaan edellisen sosialistihallituksen mokat järjestykseen. Siihen kulunee tosin tämä vaalikausi ja osa ainakin seuraavaakin. Liian nopeasti ei voi tehdä koska kansan pitää taas oppia normaaliin, siinä kun ansaitaan työllä elon aineet ja työ on jäänyt sosialisteilta lapsipuolen asemaan joten oppia pitää antaa vähän kerrassaan!Extyökkäri kirjoitti:
Kun aloitat näin: "Äärioikeistoa ovat sellaiset poliittiset ryhmät ja liikkeet, jotka pyrkivät horjuttamaan demokraattista päätöksentekoa ja oikeusvaltioperiaatetta."
Niin suoraan viittaat sosialismin eri haaroihin kuten kommunistinen tai kansallinen sosialismi ja muut sosialismit kuten SDP ja Vasurit yhtyeensä. Ainahan ne ovat pyrkineet omaan diktatuuriinsa jossa he sanovat mitä saa tehdä ja sanoa.
Meilläkin tuota on esiintynyt, suuressa määrin alkuvuodesta lakkoilun merkeissä jossa vasemmisto hävittyään viime vaalit on yrittänyt vaikuttaa siihen mitä demokraattisen hallituksen pitäisi tehdä. Kun halliotus on lähtenyt korjaamaan noiden sosialistien mokia niin sitä on pitänyt estää kaikin voimin. Onhan se KAUHEAA jos kansa huomaa miten homma voidaan hoitaa vain työllä eikä tarvita velkakikkailua kunhan ensin saadaan edellisen sosialistihallituksen mokat järjestykseen. Siihen kulunee tosin tämä vaalikausi ja osa ainakin seuraavaakin. Liian nopeasti ei voi tehdä koska kansan pitää taas oppia normaaliin, siinä kun ansaitaan työllä elon aineet ja työ on jäänyt sosialisteilta lapsipuolen asemaan joten oppia pitää antaa vähän kerrassaan!Vasemmistolaisuudessa on esiintynyt totalitarismia. Kiinaa voidaan edelleen pitää tästä esimerkkinä. Suomessa ei sitten taistolaisuuden on esiintynyt merkittävää vasemmistolaista totalitarismin kaipuuta. Demarit ovat aina kunnioittaneet demokratiaa. Samoin nykyinen Vasemmistoliitto. Nämä ovat maltillisia vasemmistolaisia puolueita, jotka noudattavat demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta.
On täysin sokea, jos ei tajua sitä, että demokratian uhka tulee nyt vain ja ainostaan oikealta. En näe siinä mitään puolustettavaa. Se on vain surullista ja luulisi, että sivistyneet ja maltilliset oikeistolaiset irtisanoutuisivat pikemmiten tällaisesta kehityksestä. On todella yllättävää, ettei niin ole tapahtunut. Päinvastoin kehitys on johtanut siihen, että äärioikeistolaisuudesta ollaan tekemässä hyväksyttävää poliittista toimintaa. Ei tajuta millainen uhka tämä on länsimaiselle demokratialle. Itse voin hyvinkin äänestää ja kannattaa Suomessa Kokoomusta, mutta nyt Orpon viedessä puoluetta koko ajan kohden laitaoikeiston suuntaa, tämä alkaa olla valitettavan vaikeaa. Uskon, että se tuskallista esim. sellaisille kokoomuslaisille kuin Pertti Salolainen, Kirsi Piha ja Sirpa Pitikäinen, jotka edustavat sivistyskokoomuslaisuutta ja aitoa liberalismia.mielipidepankki kirjoitti:
Vasemmistolaisuudessa on esiintynyt totalitarismia. Kiinaa voidaan edelleen pitää tästä esimerkkinä. Suomessa ei sitten taistolaisuuden on esiintynyt merkittävää vasemmistolaista totalitarismin kaipuuta. Demarit ovat aina kunnioittaneet demokratiaa. Samoin nykyinen Vasemmistoliitto. Nämä ovat maltillisia vasemmistolaisia puolueita, jotka noudattavat demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta.
On täysin sokea, jos ei tajua sitä, että demokratian uhka tulee nyt vain ja ainostaan oikealta. En näe siinä mitään puolustettavaa. Se on vain surullista ja luulisi, että sivistyneet ja maltilliset oikeistolaiset irtisanoutuisivat pikemmiten tällaisesta kehityksestä. On todella yllättävää, ettei niin ole tapahtunut. Päinvastoin kehitys on johtanut siihen, että äärioikeistolaisuudesta ollaan tekemässä hyväksyttävää poliittista toimintaa. Ei tajuta millainen uhka tämä on länsimaiselle demokratialle. Itse voin hyvinkin äänestää ja kannattaa Suomessa Kokoomusta, mutta nyt Orpon viedessä puoluetta koko ajan kohden laitaoikeiston suuntaa, tämä alkaa olla valitettavan vaikeaa. Uskon, että se tuskallista esim. sellaisille kokoomuslaisille kuin Pertti Salolainen, Kirsi Piha ja Sirpa Pitikäinen, jotka edustavat sivistyskokoomuslaisuutta ja aitoa liberalismia.Oikealta ei ole uhkaa demokratialle! Et voi muuta osoittaa Suomessa. Meillä demokratian vihaajat ovat vain vasemmistossa jotka juuri viimeksi tänä vuonna ja viimekin vuonnakin alkoivat taistelun demokratiaa vastaan! Kun uusi hallitus lähti korjaamaan vasemmiston virheitä niin lakkosotahan siitä alkoi ja lakoilla aloitettiin kapinaa demokratiaa vastaan!
Extyökkäri kirjoitti:
Oikealta ei ole uhkaa demokratialle! Et voi muuta osoittaa Suomessa. Meillä demokratian vihaajat ovat vain vasemmistossa jotka juuri viimeksi tänä vuonna ja viimekin vuonnakin alkoivat taistelun demokratiaa vastaan! Kun uusi hallitus lähti korjaamaan vasemmiston virheitä niin lakkosotahan siitä alkoi ja lakoilla aloitettiin kapinaa demokratiaa vastaan!
Nimenomaan oikealta tulee se uhka. Olisi kannattanut katsoa puoli yhdeksän uutiset, missä kerrottiin juuri Itävallan äärioikeiston noususta. Se on estottoman Venäjä-mielinen porukka, joka on kaikessa muussa juuri samalla tavoin maahanmuuttovastainen ja kansallismielinen kuin Suomen persut. Meilläkin oli persuja, jotka pitivät Venäjää hyvänä naapurina ennen Ukrainan sotaa, koska hyödymme taloudellisesti Venäjä-suhteesta. Venäjä-suhdetta ylistivät silloin eräät persujen kansanedustajat.
Maltilliselta oikeistolta on mennyt suhteellisuuden taju. On ymmärrettävää, ettei maltillinen oikeisto rakasta maltillista vasemmistoa. Mutta ongelma on siinä, että äärioikeistolaisuuden kasvu on sata kertaa pahempi ongelma kaikelle kansalle kuin vasemmistolaisuuden mahdolliset haitat. Äärioikeistoolaisuus sysää Euroopan kohden sadan vuoden takaisia aikoja ja ne tuskin ovat kellekään mitään hyviä muistoja.
Sinä näet tässä pikkuongelman suurmpana kuin todellisen vaaran. Maltillisen vasemmistlaisuuden kanssa on kyetty elämään vuosikymmenet ihan hyvillä mielin ilman suurempia ongelmia. Sen sijaan äärisoikeistolainen nationalismi on aina tuonut mukanaan rasvattujen sotilassaappaiden rytmisen tappotahdin. EU on perustunut maltillisen oikeiston ja maltillisen vasemmiston yhteistyöhön samoin kuin pitkälti myös suomalainen hyvinvointivaltio. Nyt tämä halutaan rikkoa ja seuraukset voivat olla karmeat.mielipidepankki kirjoitti:
Nimenomaan oikealta tulee se uhka. Olisi kannattanut katsoa puoli yhdeksän uutiset, missä kerrottiin juuri Itävallan äärioikeiston noususta. Se on estottoman Venäjä-mielinen porukka, joka on kaikessa muussa juuri samalla tavoin maahanmuuttovastainen ja kansallismielinen kuin Suomen persut. Meilläkin oli persuja, jotka pitivät Venäjää hyvänä naapurina ennen Ukrainan sotaa, koska hyödymme taloudellisesti Venäjä-suhteesta. Venäjä-suhdetta ylistivät silloin eräät persujen kansanedustajat.
Maltilliselta oikeistolta on mennyt suhteellisuuden taju. On ymmärrettävää, ettei maltillinen oikeisto rakasta maltillista vasemmistoa. Mutta ongelma on siinä, että äärioikeistolaisuuden kasvu on sata kertaa pahempi ongelma kaikelle kansalle kuin vasemmistolaisuuden mahdolliset haitat. Äärioikeistoolaisuus sysää Euroopan kohden sadan vuoden takaisia aikoja ja ne tuskin ovat kellekään mitään hyviä muistoja.
Sinä näet tässä pikkuongelman suurmpana kuin todellisen vaaran. Maltillisen vasemmistlaisuuden kanssa on kyetty elämään vuosikymmenet ihan hyvillä mielin ilman suurempia ongelmia. Sen sijaan äärisoikeistolainen nationalismi on aina tuonut mukanaan rasvattujen sotilassaappaiden rytmisen tappotahdin. EU on perustunut maltillisen oikeiston ja maltillisen vasemmiston yhteistyöhön samoin kuin pitkälti myös suomalainen hyvinvointivaltio. Nyt tämä halutaan rikkoa ja seuraukset voivat olla karmeat.En aio muuttaa Itävaltaan ja se on EU:ssakin pieni maa kuten Suomikin. Toisaalta jos olet demokratian kannattaja niin näet tapahtuvasta, ettei vallassa ollut porukka olekaan hoitanut asioita hyvin suuren osan kansaa mielestä ja silloin demokratia iskee ja petturit siirretään syrjään oppimaan ihmisten tavoille. Eihän se muuta ole kuin demokratiaa! Pitää sopeutua siihen, että jos ei kykene miellyttämään ja saamaan asioita kuntoon on aika siirtyä syrjään!
Extyökkäri kirjoitti:
En aio muuttaa Itävaltaan ja se on EU:ssakin pieni maa kuten Suomikin. Toisaalta jos olet demokratian kannattaja niin näet tapahtuvasta, ettei vallassa ollut porukka olekaan hoitanut asioita hyvin suuren osan kansaa mielestä ja silloin demokratia iskee ja petturit siirretään syrjään oppimaan ihmisten tavoille. Eihän se muuta ole kuin demokratiaa! Pitää sopeutua siihen, että jos ei kykene miellyttämään ja saamaan asioita kuntoon on aika siirtyä syrjään!
Itävaltahan ei ole tässä yksin. Äärioikeistolaisuus nostaa päätään myös suurissa maissa kuten Ranskassa, Saksassa ja Italiassa. Unkari, Itävalta ja Hollanti on niitä pienempiä maita, joihin äärioikeistolaisuuden tauti on tarttunut.
Demokratian kannattajan raja on siinä, että ei voi kannattaa sellaista demokratiaa, jonka tavoitteena on tuhota demokratia. Demokratiassa ei sen hyväksyjissä ole pettureita. Pettureita ovat ne äärioikeistolaiset, jotka haluvat tuhota demokratian. putler on siinä onnistunut, Orban on jo pitkällä. Itävalta on muuten ihan sitä samaa EUta, missä mekin olemme. Ei EUhun tarvitse muuttaa, jos asuu jo EUssa. Normaaliin demokratiaan pitää sopeutua. Siinä olen samaa mieltä. Mutta jos tavoitteena on tuhota se demokratia kuten äärioikeistolla on, siihen ei pidä missään nimessä sopeutua. Se olisi lähinnä sama, jos päätettäisiin porukalla demokraattisesti, että hypätään joukolla rotkoon tekemään Arto Paasilinnan fantisioima hurmaava joukkoitsemurha. Sinusta se on ehkä demokratiaa, minusta osoitus kieroutuneesta mielestä.mielipidepankki kirjoitti:
Itävaltahan ei ole tässä yksin. Äärioikeistolaisuus nostaa päätään myös suurissa maissa kuten Ranskassa, Saksassa ja Italiassa. Unkari, Itävalta ja Hollanti on niitä pienempiä maita, joihin äärioikeistolaisuuden tauti on tarttunut.
Demokratian kannattajan raja on siinä, että ei voi kannattaa sellaista demokratiaa, jonka tavoitteena on tuhota demokratia. Demokratiassa ei sen hyväksyjissä ole pettureita. Pettureita ovat ne äärioikeistolaiset, jotka haluvat tuhota demokratian. putler on siinä onnistunut, Orban on jo pitkällä. Itävalta on muuten ihan sitä samaa EUta, missä mekin olemme. Ei EUhun tarvitse muuttaa, jos asuu jo EUssa. Normaaliin demokratiaan pitää sopeutua. Siinä olen samaa mieltä. Mutta jos tavoitteena on tuhota se demokratia kuten äärioikeistolla on, siihen ei pidä missään nimessä sopeutua. Se olisi lähinnä sama, jos päätettäisiin porukalla demokraattisesti, että hypätään joukolla rotkoon tekemään Arto Paasilinnan fantisioima hurmaava joukkoitsemurha. Sinusta se on ehkä demokratiaa, minusta osoitus kieroutuneesta mielestä.Mitä sitten? Etkö olekaan demokratian kannalla? Siinähän kansan enemmistö saa päättää sen ketkä milloinkin ovat remmissä! Kun vanha kaarti mokaa niin uutta tuppaa tulemaan tilalle.
Olisi pitänyt vasurienkin miettiä miten toimitaan niin kansa kannattaisi vaan olette mokanneet ja demokratia kostaa sen hetimiten kun seuraavat vaalit tulevat! Se on sitä demokratiaa!
Demokratiahan perustuu kansan tahtoon joten jos kansa jotain haluaa niin se on demokratiaa. Meillähän Länsi-Euroopassa on varsin vapaasti muodostuvaa poliittista kenttää joten isotkin muutokset ovat kansan niin halutessa mahdollisia.
Jos alamme toitottamaan, jotta jos ajattelet toisin kuin minä, niin se ei ole demokratiaa, jolloin olemme juuri siinä mihin NL kaatui!Extyökkäri kirjoitti:
Mitä sitten? Etkö olekaan demokratian kannalla? Siinähän kansan enemmistö saa päättää sen ketkä milloinkin ovat remmissä! Kun vanha kaarti mokaa niin uutta tuppaa tulemaan tilalle.
Olisi pitänyt vasurienkin miettiä miten toimitaan niin kansa kannattaisi vaan olette mokanneet ja demokratia kostaa sen hetimiten kun seuraavat vaalit tulevat! Se on sitä demokratiaa!
Demokratiahan perustuu kansan tahtoon joten jos kansa jotain haluaa niin se on demokratiaa. Meillähän Länsi-Euroopassa on varsin vapaasti muodostuvaa poliittista kenttää joten isotkin muutokset ovat kansan niin halutessa mahdollisia.
Jos alamme toitottamaan, jotta jos ajattelet toisin kuin minä, niin se ei ole demokratiaa, jolloin olemme juuri siinä mihin NL kaatui!Olet siis sitä mieltä, että Venäjällä demokratia on puhunut ja siella hallitsee kansan vapaasti valitsema presidentti ja hallitus. Siellä kansan enemmistö on päättänyt niin. Jostain syystä monessa länsimaassa Venäjän hallintoa pidetään rikollisena ja demokratian häpäisijänä. Siis sinua mukaillen olisi pitänyt liberaalien länsimielisten miettiä miten toimitaaan, ettei tulisi kansan tuomiota kuten Venäjällä. Ehkä uskot itsekin näihin höpinöihisi. Se on valitettavaa lähinnä itsesi kannalta ja sopisit hyvin tuohon rajan takaiseen äärioikeisitolaiseen menoon kun pidät tuollaisia muutoksia vain osoituksena demokratian toimivuudesta.
Länsi-Euroopan poliittinen kenttä on eri maissa hyvin erilainen. Toisessa päässä ovat Iso-Birtannia ja USA Amerikan mantereen osalta. Näissä on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä. Monessa Euroopan valtiossa kuten Suomessa on monipuoluejärjestelmä. Siinä välissä on esim. Ruotsi, missä on kahden puolueblokin järjestelmä. Muutokset ovat aina mahdollisia. Nykyinen muutosvirta on valitettavasti äärioikeistolaistuminen. Ihmettelen sitä, miksi joissain maissa kuten Suomessa maltillinen pääoikeistopuolue suhtautuu vähintäänkin välinpitämättömästi tähän huolestuttavaan trendiin. Se on ihan yhtä huolestuttava kuin äärivasemmistolaisuuden kasvu olisi, jos sitä olisi. Onneksi ei ole.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vasemmistolaisuudessa on esiintynyt totalitarismia. Kiinaa voidaan edelleen pitää tästä esimerkkinä. Suomessa ei sitten taistolaisuuden on esiintynyt merkittävää vasemmistolaista totalitarismin kaipuuta. Demarit ovat aina kunnioittaneet demokratiaa. Samoin nykyinen Vasemmistoliitto. Nämä ovat maltillisia vasemmistolaisia puolueita, jotka noudattavat demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta.
On täysin sokea, jos ei tajua sitä, että demokratian uhka tulee nyt vain ja ainostaan oikealta. En näe siinä mitään puolustettavaa. Se on vain surullista ja luulisi, että sivistyneet ja maltilliset oikeistolaiset irtisanoutuisivat pikemmiten tällaisesta kehityksestä. On todella yllättävää, ettei niin ole tapahtunut. Päinvastoin kehitys on johtanut siihen, että äärioikeistolaisuudesta ollaan tekemässä hyväksyttävää poliittista toimintaa. Ei tajuta millainen uhka tämä on länsimaiselle demokratialle. Itse voin hyvinkin äänestää ja kannattaa Suomessa Kokoomusta, mutta nyt Orpon viedessä puoluetta koko ajan kohden laitaoikeiston suuntaa, tämä alkaa olla valitettavan vaikeaa. Uskon, että se tuskallista esim. sellaisille kokoomuslaisille kuin Pertti Salolainen, Kirsi Piha ja Sirpa Pitikäinen, jotka edustavat sivistyskokoomuslaisuutta ja aitoa liberalismia."Demarit ovat aina kunnioittaneet demokratiaa"
Melkoisen valheen päästit.
Kun katsotaan tätäkin kevättä, niin SDP:n yhdessä SAK:n kanssa junailemat poliittiset lakot olivat mitä surinta demokratian halveksuntaa. Kun vaalitulos ei miellytä, niin kaivetaan esiin ulkoparlamentaariset voimat, joiden avulla hyökätään kansanvaltaa vastaan.
Demokratian uhka tulee nyt vain ja ainostaan vasemmalta. Eikä yksin äärivasemmistosta, joita meillä edustavat vihreät ja Vasemmistoliitto, vaan myös demareista. SAK:n avustuksella.
Kokoomuksessakin on demokratiaa halveksivia voimia, mainitsemasi Kirsi Piha ja Sirpa Pirtikäinen, mutta muutoin puolue kuitenkin toimii demokratian sääntöjen puitteissa. mielipidepankki kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Venäjällä demokratia on puhunut ja siella hallitsee kansan vapaasti valitsema presidentti ja hallitus. Siellä kansan enemmistö on päättänyt niin. Jostain syystä monessa länsimaassa Venäjän hallintoa pidetään rikollisena ja demokratian häpäisijänä. Siis sinua mukaillen olisi pitänyt liberaalien länsimielisten miettiä miten toimitaaan, ettei tulisi kansan tuomiota kuten Venäjällä. Ehkä uskot itsekin näihin höpinöihisi. Se on valitettavaa lähinnä itsesi kannalta ja sopisit hyvin tuohon rajan takaiseen äärioikeisitolaiseen menoon kun pidät tuollaisia muutoksia vain osoituksena demokratian toimivuudesta.
Länsi-Euroopan poliittinen kenttä on eri maissa hyvin erilainen. Toisessa päässä ovat Iso-Birtannia ja USA Amerikan mantereen osalta. Näissä on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä. Monessa Euroopan valtiossa kuten Suomessa on monipuoluejärjestelmä. Siinä välissä on esim. Ruotsi, missä on kahden puolueblokin järjestelmä. Muutokset ovat aina mahdollisia. Nykyinen muutosvirta on valitettavasti äärioikeistolaistuminen. Ihmettelen sitä, miksi joissain maissa kuten Suomessa maltillinen pääoikeistopuolue suhtautuu vähintäänkin välinpitämättömästi tähän huolestuttavaan trendiin. Se on ihan yhtä huolestuttava kuin äärivasemmistolaisuuden kasvu olisi, jos sitä olisi. Onneksi ei ole.Jos väität Venäjällä olevan kansan vapaasti valitseman presidentin, niin siinä tapauksessa suositan menoa kallon kutistajalle!
Anonyymi kirjoitti:
"Demarit ovat aina kunnioittaneet demokratiaa"
Melkoisen valheen päästit.
Kun katsotaan tätäkin kevättä, niin SDP:n yhdessä SAK:n kanssa junailemat poliittiset lakot olivat mitä surinta demokratian halveksuntaa. Kun vaalitulos ei miellytä, niin kaivetaan esiin ulkoparlamentaariset voimat, joiden avulla hyökätään kansanvaltaa vastaan.
Demokratian uhka tulee nyt vain ja ainostaan vasemmalta. Eikä yksin äärivasemmistosta, joita meillä edustavat vihreät ja Vasemmistoliitto, vaan myös demareista. SAK:n avustuksella.
Kokoomuksessakin on demokratiaa halveksivia voimia, mainitsemasi Kirsi Piha ja Sirpa Pirtikäinen, mutta muutoin puolue kuitenkin toimii demokratian sääntöjen puitteissa.Ei SDP ole ollut junailemassa mitään lakkoja. Lakot ovat olleet seurausta hallituspolitiikasta. Palkansaajajärjestöt eivät hyväksy ay-liikkeen alasajoa ja palkansaajien kurjistamistoimia. Mitään kansanvaltaa vastaan ei ole hyökätty. Ay-liike on toiminut lakien mukaisesti. Siltä osin kuin ei mahdollisesti ole toiminut, Suomessa on asianmukaiset oikeudelliset keinot puuttua asiaan. Tällainen toiminta on länsimaissa täysin yleistä. Tämänkin hallituksen aikana on pitkin Eurooppaa järjestetty hallitusten vastaisia traktorimarsseja ja tien tukkemisia. Tottakai länsimaissa vallitsee vaalien välilläkin mielipiteen ja sananvapaus.
Kokoomuksessakin on siis demokratiaa halveksivia voimia. Mainitsin myös ensimmäisenä Kokoomuksen entisen puheenjohtajan Pertti Salolaisen. Se taisi sinulta taas unohtua. Salolainen kirjoitti asiasta Hesarissa oikein mielipidekirjoituksen. Piha ja Pietikäinen eivät. Mutta niin tai näin, on kiinnostavaa, että Kokoomuksen entisen puheenjohtajan ja arvostetun puoluejohtajan näkemyksiä voidaan nyt pitää demokratian vastaisina. En toki ymmärrä, millä tavoin Piha ja Pietikäinen taikka Salolainen toimisivat demokratian vastaisesti tuomalla oman näkemyksensä esiin.mielipidepankki kirjoitti:
Ei SDP ole ollut junailemassa mitään lakkoja. Lakot ovat olleet seurausta hallituspolitiikasta. Palkansaajajärjestöt eivät hyväksy ay-liikkeen alasajoa ja palkansaajien kurjistamistoimia. Mitään kansanvaltaa vastaan ei ole hyökätty. Ay-liike on toiminut lakien mukaisesti. Siltä osin kuin ei mahdollisesti ole toiminut, Suomessa on asianmukaiset oikeudelliset keinot puuttua asiaan. Tällainen toiminta on länsimaissa täysin yleistä. Tämänkin hallituksen aikana on pitkin Eurooppaa järjestetty hallitusten vastaisia traktorimarsseja ja tien tukkemisia. Tottakai länsimaissa vallitsee vaalien välilläkin mielipiteen ja sananvapaus.
Kokoomuksessakin on siis demokratiaa halveksivia voimia. Mainitsin myös ensimmäisenä Kokoomuksen entisen puheenjohtajan Pertti Salolaisen. Se taisi sinulta taas unohtua. Salolainen kirjoitti asiasta Hesarissa oikein mielipidekirjoituksen. Piha ja Pietikäinen eivät. Mutta niin tai näin, on kiinnostavaa, että Kokoomuksen entisen puheenjohtajan ja arvostetun puoluejohtajan näkemyksiä voidaan nyt pitää demokratian vastaisina. En toki ymmärrä, millä tavoin Piha ja Pietikäinen taikka Salolainen toimisivat demokratian vastaisesti tuomalla oman näkemyksensä esiin.Ay mafia on SDP:n sotaratsu joten kyllä SDP on syyllinen noihin lakkoihin. Se olisi voinut hillitä moista intoa jolla demokratiaa pyrittiin lannistamaan kun vaalit oli hävitty.
Hallitus toimi kuten halliotuksen pitää, eli lähti kunnostamaan SDP:n kurjuuteen ajamaa valtion taloutta. Sehän sosialisteja pänni koska heti osoitettiin heidän mokansa.
Sakottaa pitäisi tuota ay mafiaa moisesta vallankumouksen yrityksestä!
Ay mafialla ei pidä olla valtaa valtakunnan asioihin joten sen käytös oli rikollista! Ay mafia kun ei ole demokraattinen, se kun perustuu jäsenistöön. Koko kansahan ei ole ay orjien joukko!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ay mafia on SDP:n sotaratsu joten kyllä SDP on syyllinen noihin lakkoihin. Se olisi voinut hillitä moista intoa jolla demokratiaa pyrittiin lannistamaan kun vaalit oli hävitty.
Hallitus toimi kuten halliotuksen pitää, eli lähti kunnostamaan SDP:n kurjuuteen ajamaa valtion taloutta. Sehän sosialisteja pänni koska heti osoitettiin heidän mokansa.
Sakottaa pitäisi tuota ay mafiaa moisesta vallankumouksen yrityksestä!
Ay mafialla ei pidä olla valtaa valtakunnan asioihin joten sen käytös oli rikollista! Ay mafia kun ei ole demokraattinen, se kun perustuu jäsenistöön. Koko kansahan ei ole ay orjien joukko!"Ay mafia kun ei ole demokraattinen, se kun perustuu jäsenistöön"
No en mitään tuollaista mafiaa ei ole. Ja jos on niin tuskin tuon mafian jäsenistö on mittava.
Mutta miten sitten EK:n osalta joka johtaa ja teki hallitusohjelman kuten uutisoitu. Siis sekään ei ole demokraattinen kun perustuu johonkin hyvin pieneen jäsenistöön.
Mitä nyt edes yrität kertoa ettei joku taho ole demokraattinen kun perustuu jäsenistöön? Oletko esimerkiksi sitä mieltä ettei Suomen hyvinvoinnin perustan rakentaminen ollut demokraatista kun normaaleiden suomalaisten lisäksi sen onnistumisen kannalta kokoomuskommarit pidettiin sivussa. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei SDP ole ollut junailemassa mitään lakkoja. Lakot ovat olleet seurausta hallituspolitiikasta. Palkansaajajärjestöt eivät hyväksy ay-liikkeen alasajoa ja palkansaajien kurjistamistoimia. Mitään kansanvaltaa vastaan ei ole hyökätty. Ay-liike on toiminut lakien mukaisesti. Siltä osin kuin ei mahdollisesti ole toiminut, Suomessa on asianmukaiset oikeudelliset keinot puuttua asiaan. Tällainen toiminta on länsimaissa täysin yleistä. Tämänkin hallituksen aikana on pitkin Eurooppaa järjestetty hallitusten vastaisia traktorimarsseja ja tien tukkemisia. Tottakai länsimaissa vallitsee vaalien välilläkin mielipiteen ja sananvapaus.
Kokoomuksessakin on siis demokratiaa halveksivia voimia. Mainitsin myös ensimmäisenä Kokoomuksen entisen puheenjohtajan Pertti Salolaisen. Se taisi sinulta taas unohtua. Salolainen kirjoitti asiasta Hesarissa oikein mielipidekirjoituksen. Piha ja Pietikäinen eivät. Mutta niin tai näin, on kiinnostavaa, että Kokoomuksen entisen puheenjohtajan ja arvostetun puoluejohtajan näkemyksiä voidaan nyt pitää demokratian vastaisina. En toki ymmärrä, millä tavoin Piha ja Pietikäinen taikka Salolainen toimisivat demokratian vastaisesti tuomalla oman näkemyksensä esiin.SDP on hyvin tiiviissä liitossa SAK:n ja sen eri liittojen kanssa. On päivänselvää, että SAK:n lakot ovat osa SDP:n politiikkaa. Vain kaltaisesi, täysin vailla yleissivistystä oleva, kuvittelee jotain muuta.
Piha ja Pietikäinen toimivat demokratiaa vastaan liittymällä suvaitsemattomien joukkoon, he ovat niitä, joiden mielestä kansa on äänestänyt väärin eikä kaikkia puolueita tule hyväksyä. Heille on mahdotonta suvaita "väärin" ajattelevia, siis eri tavalla kuin mitä itse ajattelevat. Anonyymi kirjoitti:
"Ay mafia kun ei ole demokraattinen, se kun perustuu jäsenistöön"
No en mitään tuollaista mafiaa ei ole. Ja jos on niin tuskin tuon mafian jäsenistö on mittava.
Mutta miten sitten EK:n osalta joka johtaa ja teki hallitusohjelman kuten uutisoitu. Siis sekään ei ole demokraattinen kun perustuu johonkin hyvin pieneen jäsenistöön.
Mitä nyt edes yrität kertoa ettei joku taho ole demokraattinen kun perustuu jäsenistöön? Oletko esimerkiksi sitä mieltä ettei Suomen hyvinvoinnin perustan rakentaminen ollut demokraatista kun normaaleiden suomalaisten lisäksi sen onnistumisen kannalta kokoomuskommarit pidettiin sivussa.Laitapa Googleen haku "Ay mafia" niin huomaat miten se on varsin yleinen käsitys tuosta roskajoukosta!
Koska se ei ole kansan yhteisö, eikä sen johto ole kansan valitsema, niin sillä ei ole demokratian kanssa mitään tekemistä.
Demokratiassahan KANSA on se joka valitsee!- Anonyymi
SiniMustat on äärioikeistoa.
Työssä kävijät ovat talouden ylläpitäjiä.
Ilman heitä talous pysähtyy. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kapinalakko = komusosialistit pyrkivät valtaan ay mafian avulla lopettaen vientikaupan kuukaudeksi! Siinä sinulle sitä on. Se vain kertoo vasemmiston vihasta demokratiaa kohtaan!
Lakko on laiskuutta, ei muuta! Jos asiansa työmaailmassa hoitaa kunnolla ei lakkoja tarvita. Minäkään en niiden yli 40 työvuoteni aikana ollut kuin tupakkalakossa sitten, muistaakseni syksyn 1964. Muutin sitten työssä tai lomalla kuten laki ja asetukset antavat toimia! Joskus en päässyt sopuun työnantajan kanssa ja silloin aloin etsimään uutta työnantajaa jonka sain vakuuttuneeksi kyvystäni huolehtia niistä töistä, joita minut palkattiin tekemään.
Ei laki taida kieltää päänsäkään seinään hakkaamista mutta useinko yllätät naapurit sillä ryminällä?
Lakko ei ole ratkaisu kuten nykyinen tilanne näyttää satoine tuhansine työttömineen! Tuottavuus on se ratkaisu ja sitä pitää lisätä eli kikyttää!Extyökkäri
2024-05-30 21:23:17
--------------
Koska olet sotien välissä syntynyt.
Se on muuttanut ankarasti maailmankuvaasi. Anonyymi kirjoitti:
SiniMustat on äärioikeistoa.
Työssä kävijät ovat talouden ylläpitäjiä.
Ilman heitä talous pysähtyy.Ei ole äärioikeistoa edes maassamme joskin äärivasureita aina välillä tännekin ilmaantuu sinun ryhmästäsi!
Meillä on sinivalkoinen meno nyt päällä,, kun pääsimme eroon punamustista!
Jos nut ollaan rehellisiä niin tuo punamusta se pysäytti talouden ja kun sinivaloiset sitä olivat käynnistämässä, niin alkoivat kapinalakon jottei vaan paljastuisi punamustien kamalat virheet!Anonyymi kirjoitti:
Extyökkäri
2024-05-30 21:23:17
--------------
Koska olet sotien välissä syntynyt.
Se on muuttanut ankarasti maailmankuvaasi.Maailmankuvani on muotoutunut niiden reilun 80 vuoden aikana jona olen maailmaa seurannut. Se on hyvin reaalinen, vastoin kuin vasureiden unelmakuvat joissa lienee perintöä NL:n haaveista rakentaa paratiisi, josta ei edes kivijalkaa saatu aikaan! Se on sitä vasureiden unelmahöttöä josta ei koskaan eikä missään ole mitään hyvää seurannut.
Extyökkäri kirjoitti:
Ei ole äärioikeistoa edes maassamme joskin äärivasureita aina välillä tännekin ilmaantuu sinun ryhmästäsi!
Meillä on sinivalkoinen meno nyt päällä,, kun pääsimme eroon punamustista!
Jos nut ollaan rehellisiä niin tuo punamusta se pysäytti talouden ja kun sinivaloiset sitä olivat käynnistämässä, niin alkoivat kapinalakon jottei vaan paljastuisi punamustien kamalat virheet!Kommenttisi kertoo oikein hyvin äärioikeistolaisesta asenteesta. Demokratiassa meno ei ole sen paremmin sinivalkoista vaan kaikki kansalaiset ja heidän mielipiteensä huomioivaa. Takarajana on tietysti se, että kannattaa demokratiaa. Demokratiaan ei kuulu sellaisten voimien hyväksyminen, jotka haluavat murentaa demokratia tulivatpa nämä oikealta tai vasemmalta. Tällä erää ne tulevat vahvasti oikealta aivan kuin sata vuotta sitten. Valitettavasti olen havainnut, että tietosi historiasta ovat olemattomat, minkä vuoksi et kykene ottamaan opiksi sadan vuoden takaisten poliittisten kehityskaarien katastrofaalisuudesta.
Talous on tässä kaikessa sivujuonne. Nyt ei ole kysymys mistään taloudesta, vaan ihan muusta. Sehän tässä onkin kaikkein huolestuttavinta, että Kokoomus on hylkäämässä taloudellisen liberalismin siirtyessään lähemmäs laitaoikeiston näkemyksiä Laitaoikeisto ei ole koskaan eikä missään kannattanut sen paremmin taloudellista kuin arvoliberalismia. Laitaoikeiston talousmalli on aina ollut sääntelytalous ja protektionismi. Myös meillä persuissa on avoimen protektionistisia näkemyksiä. Niitä esitellään häpielemättä. Aiemminhan Kokoomus on aina vastustanut kaikenlaista protektinismia ja kaihtanut pitkään myös liberalististen arvojen kyseenalaistamista. Nyt muutos on valtaisa ja se on tapahtunut melkein hetkessä. Laita- ja äärioikeiston talouspolitiikka on aina ollut valtiojohtoista. Talous on valtiota ei ihmisiä varten näissä malleissa. Sen näkee parhaillaam Venäjällä, jos uskaltaa katsoa. Sen näki sata vuotta sitten Saksassa ja Italaissa, jos uskaltaa kurkistaa historiaan. Sen vuoksi on käsittämätöntä, että Orpon Kokoomus ei näe tässä mitään ongelmaa, vaikka Kokoomuksen sisälläkin on niitä, jotka näkevät. Yksi esimerkkin on puolueen entinen puheenjohtaja Pertti Salolainen, joka vaikuttaa olevan suorastaan kauhuissaan nykymenosta. Eikä syyttä.
Talous on pysähtynyt vasta Orpon hallituskauden aikana. Syynä on se, että ulkomaankauppa ei vedä ja se, että talousrakenteemme on pahasti vanhentunut. Vanhentumisesta voi syyttää niitä, jotka edelleen vannovat savupiipputeollisuuden kaikkivoipaisuuteen. Heitä on Kokoomuksen hallituskumppaneina enkä nyt tarkoita RKP:tä.mielipidepankki kirjoitti:
Kommenttisi kertoo oikein hyvin äärioikeistolaisesta asenteesta. Demokratiassa meno ei ole sen paremmin sinivalkoista vaan kaikki kansalaiset ja heidän mielipiteensä huomioivaa. Takarajana on tietysti se, että kannattaa demokratiaa. Demokratiaan ei kuulu sellaisten voimien hyväksyminen, jotka haluavat murentaa demokratia tulivatpa nämä oikealta tai vasemmalta. Tällä erää ne tulevat vahvasti oikealta aivan kuin sata vuotta sitten. Valitettavasti olen havainnut, että tietosi historiasta ovat olemattomat, minkä vuoksi et kykene ottamaan opiksi sadan vuoden takaisten poliittisten kehityskaarien katastrofaalisuudesta.
Talous on tässä kaikessa sivujuonne. Nyt ei ole kysymys mistään taloudesta, vaan ihan muusta. Sehän tässä onkin kaikkein huolestuttavinta, että Kokoomus on hylkäämässä taloudellisen liberalismin siirtyessään lähemmäs laitaoikeiston näkemyksiä Laitaoikeisto ei ole koskaan eikä missään kannattanut sen paremmin taloudellista kuin arvoliberalismia. Laitaoikeiston talousmalli on aina ollut sääntelytalous ja protektionismi. Myös meillä persuissa on avoimen protektionistisia näkemyksiä. Niitä esitellään häpielemättä. Aiemminhan Kokoomus on aina vastustanut kaikenlaista protektinismia ja kaihtanut pitkään myös liberalististen arvojen kyseenalaistamista. Nyt muutos on valtaisa ja se on tapahtunut melkein hetkessä. Laita- ja äärioikeiston talouspolitiikka on aina ollut valtiojohtoista. Talous on valtiota ei ihmisiä varten näissä malleissa. Sen näkee parhaillaam Venäjällä, jos uskaltaa katsoa. Sen näki sata vuotta sitten Saksassa ja Italaissa, jos uskaltaa kurkistaa historiaan. Sen vuoksi on käsittämätöntä, että Orpon Kokoomus ei näe tässä mitään ongelmaa, vaikka Kokoomuksen sisälläkin on niitä, jotka näkevät. Yksi esimerkkin on puolueen entinen puheenjohtaja Pertti Salolainen, joka vaikuttaa olevan suorastaan kauhuissaan nykymenosta. Eikä syyttä.
Talous on pysähtynyt vasta Orpon hallituskauden aikana. Syynä on se, että ulkomaankauppa ei vedä ja se, että talousrakenteemme on pahasti vanhentunut. Vanhentumisesta voi syyttää niitä, jotka edelleen vannovat savupiipputeollisuuden kaikkivoipaisuuteen. Heitä on Kokoomuksen hallituskumppaneina enkä nyt tarkoita RKP:tä.Jos joku on hylkäämässä talouden liberalismia, niin se on vasemmisto ay mafioineen. He vaativat ja uhkailevat, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. He jopa kiristävät lakkoilemalla, jos ei suostuta heidän vaatimuksiinsa. Onko se liberalismia vai mitä se on? Minun mielestäni se on diktatuuria ja niin kaukana liberalismista kuin vain voi olla.
Sinun pankissasi laita oikeisto on jotain mitä hädän tullen kaivat kassakaapista esiin eli mielikuvitusoikeistoa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos joku on hylkäämässä talouden liberalismia, niin se on vasemmisto ay mafioineen. He vaativat ja uhkailevat, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. He jopa kiristävät lakkoilemalla, jos ei suostuta heidän vaatimuksiinsa. Onko se liberalismia vai mitä se on? Minun mielestäni se on diktatuuria ja niin kaukana liberalismista kuin vain voi olla.
Sinun pankissasi laita oikeisto on jotain mitä hädän tullen kaivat kassakaapista esiin eli mielikuvitusoikeistoa!Etkö sinä vatipää ymmärrä, että demokratiaan kuuluu perustuslaillinen oikeus järjestäytyä tai olla järjestäytymättä ja lakko-oikeus on säädetty turvaamaan heikomassa neuvotteluasemassa olevaa palkansaajaa? Paahtoamisesi kertoo selvästi, että vaadit näiden oikeuksien poisottamista työntekijöiltä. Eivätkö he silloin jää täysin suojattomiksi, kuten yleensä diktatuureissa on tupannut käymään?
"Asiantuntijalta tyly arvio hallituksen ajamista lakkorajoituksista: ”Tyypillistä autoritaariselle järjestelmälle”"
https://yle.fi/a/74-20072217 Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä vatipää ymmärrä, että demokratiaan kuuluu perustuslaillinen oikeus järjestäytyä tai olla järjestäytymättä ja lakko-oikeus on säädetty turvaamaan heikomassa neuvotteluasemassa olevaa palkansaajaa? Paahtoamisesi kertoo selvästi, että vaadit näiden oikeuksien poisottamista työntekijöiltä. Eivätkö he silloin jää täysin suojattomiksi, kuten yleensä diktatuureissa on tupannut käymään?
"Asiantuntijalta tyly arvio hallituksen ajamista lakkorajoituksista: ”Tyypillistä autoritaariselle järjestelmälle”"
https://yle.fi/a/74-20072217Järjestäytyä saa mutta ei aiheuttaa yleistä haittaa. Se kun on kiristystä!
Olen minäkin aikoinani järjestäytynyt Pursiseuraan purjehtijana vaan ei sillä ketään kiristetty eikä muutakaan vahinkoa aiheuitettu!
Opin aikoinaan työelämässä jottei kiristäminen ja uhkailu ole hyvästä vaan työn suorittaminen tavalla josta työnantaja ei halua päästä eroon ja on siten valmis maksamaan siitä kohtuu palkkaa. Olen käyttänyt tuota niin palkansaajana kuin palkan maksajanakin.
Palkka on oikeasti ansaittava!Extyökkäri kirjoitti:
Jos joku on hylkäämässä talouden liberalismia, niin se on vasemmisto ay mafioineen. He vaativat ja uhkailevat, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. He jopa kiristävät lakkoilemalla, jos ei suostuta heidän vaatimuksiinsa. Onko se liberalismia vai mitä se on? Minun mielestäni se on diktatuuria ja niin kaukana liberalismista kuin vain voi olla.
Sinun pankissasi laita oikeisto on jotain mitä hädän tullen kaivat kassakaapista esiin eli mielikuvitusoikeistoa!Vasemmisto toimii lakien ja perustuslaillisten oikeuksien mukaisesti. Edunvalvonta ei ole demokratioissa kielletty. Lakko-oikeus on ihan normaali oikeus kaikissa demokratioissa, missä vallitsee sopimisen vapaus. Ketään ei voi pakottaa ostamaan jokin tuote myyjän määräämällä hinnalla. Jos ostaja ei siihen suostu, ei hän kuulu mihinkään kuluttajamafiaan. Samaan tapaan kuin kuluttajille myös palkansaajilla on oikeus tehdä sopimuksia omat etunsa huomioiden. Poliittinen vaikuttaminen vaalien välillä ei ole kiellettyä misään demokratiassa. Spomuksen teko ja sopimuksen teosta kieltäytyminen eli vapaa päätäntäoikeus on nimenomaan liberaalia demokratiaa. Sääty-yhteiskunnassa ja diktatuureissa asia on ollut toisin.
Laitaoikeisto ei ole mitään mielikuvitusoikeistoa. Taas kerrat tuot julki olemattoman tietämättömyytesi historiasta. Kuulut varmaan niihin halla-aholaisiin, jotka kutsuvat myös holokaustia hölökaustiksi vähätellen äärioikeiston aikaansaannoksia. Nyt tämä sama aikoinaan massamurhiin kyennyt äärioikeisto nostaa taas Euroopassa päätään. Sen minkä lähes kaikki muut huomaavat, jää sinulta huomaamatta. Sokeudesta on ehkä tullut uusi kansantauti. Sinun kannattaisi matkustaa Venäjälle katsomaan, onko missään päin maailmaa ääri- ja laitaoikeistoa. Se on vaan sellainen musta aukko, että siinä "demokratiassa", jossa siis ei ole mielestäsi kuin mielikuvistusoikeisto, voisit löytää itsesi matkan varrella polkemassa miinoja Ukrainan rintamalla.Extyökkäri kirjoitti:
Järjestäytyä saa mutta ei aiheuttaa yleistä haittaa. Se kun on kiristystä!
Olen minäkin aikoinani järjestäytynyt Pursiseuraan purjehtijana vaan ei sillä ketään kiristetty eikä muutakaan vahinkoa aiheuitettu!
Opin aikoinaan työelämässä jottei kiristäminen ja uhkailu ole hyvästä vaan työn suorittaminen tavalla josta työnantaja ei halua päästä eroon ja on siten valmis maksamaan siitä kohtuu palkkaa. Olen käyttänyt tuota niin palkansaajana kuin palkan maksajanakin.
Palkka on oikeasti ansaittava!Oikeassa elämässä on vaan paljon sellaisia yrityksiä, jotka eivät halua maksaa mitään kohtuuullisia palkkoja, vaan mahdollisimman pieniä palkkoja. Niin on sitä enemmän, mitä vähemmän työväestö on järjestäytynyt ja mitä vähemmän työelämässä on palkansaajien etuja puolustavia pakollisia normeja. Elät jossain utopiassa, missä työnantajat maksvat kohtuupalkkoja hyvää hyvyttään.
Tutkimusten mukaan maissa, joissa on korkea järjestäytymisaste ja palkat määräytyvät suhteellisen tasavertaisten neuvotteluosapuolten sopimusten tuloksena, matalapalkkaisuus on vähäisintä ja palkkaerot pienimmät. Suomi ja Ruotsi ovat tällaisia maita. Lisäksi niiden keskimääräinen palkkataso on hyvä. Sen sijaan niissä maissa, joissa palkat määräytyvät yksittäisten työsopimusten perusteella matalapalkkaisuus on yleistä ja palkkaerot suuret. Matalapalkkaisuus tarkoittaa yleensä sitä, että palkalla ei tule toimeen. Joissain maissa tämä pakottaa ihmiset tekemään useampaa työtä ja uhraamaan elämästään työhön pitemmän osan päivästä kuin muut saavuttaakseen sellaisen tulotason, jonka turvin kykenee elämään. Tämä viittaa juuri siihen, että työnantajat ovat nirsoja maksamaan kohtuullisia palkkoja vapaaehtoisesti. Elämiseen riittävää palkkaa on silloin mahdoton ansaita, jos päivän tunnit eivät riitä siihen. Ja välillä olisi nukuttavakin.
Suomessa työelämä on muuttunut ajan myötä palkansaajille siedettävämmäksi 1900-luvun alkuun verrattuna. Tämä on seurausta työväen järjestäytymisestä ja kollektiivisesta etujen ajamisesta. Ei liene monia sellaisia yrityksiä, jotka olisivat menneet konkurssiin liian suurten palkkakustannusten vuoksi. Niin kauan kuin osinkoja kyetään maksamaan ruhtinaallisesti, palkkakustannukset eivät ole olleet ylimitoitettuja. Menestyvän yrityksen merkki onkin se, että sen maksamat palkat ovat kilpailijoita suuremmat. Hyvin menestyvät yritykset yleensä kilpailevat osaavasta työvoimasta ja niiden tuotteiden menekki ja kate ovat hyviä.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vasemmisto toimii lakien ja perustuslaillisten oikeuksien mukaisesti. Edunvalvonta ei ole demokratioissa kielletty. Lakko-oikeus on ihan normaali oikeus kaikissa demokratioissa, missä vallitsee sopimisen vapaus. Ketään ei voi pakottaa ostamaan jokin tuote myyjän määräämällä hinnalla. Jos ostaja ei siihen suostu, ei hän kuulu mihinkään kuluttajamafiaan. Samaan tapaan kuin kuluttajille myös palkansaajilla on oikeus tehdä sopimuksia omat etunsa huomioiden. Poliittinen vaikuttaminen vaalien välillä ei ole kiellettyä misään demokratiassa. Spomuksen teko ja sopimuksen teosta kieltäytyminen eli vapaa päätäntäoikeus on nimenomaan liberaalia demokratiaa. Sääty-yhteiskunnassa ja diktatuureissa asia on ollut toisin.
Laitaoikeisto ei ole mitään mielikuvitusoikeistoa. Taas kerrat tuot julki olemattoman tietämättömyytesi historiasta. Kuulut varmaan niihin halla-aholaisiin, jotka kutsuvat myös holokaustia hölökaustiksi vähätellen äärioikeiston aikaansaannoksia. Nyt tämä sama aikoinaan massamurhiin kyennyt äärioikeisto nostaa taas Euroopassa päätään. Sen minkä lähes kaikki muut huomaavat, jää sinulta huomaamatta. Sokeudesta on ehkä tullut uusi kansantauti. Sinun kannattaisi matkustaa Venäjälle katsomaan, onko missään päin maailmaa ääri- ja laitaoikeistoa. Se on vaan sellainen musta aukko, että siinä "demokratiassa", jossa siis ei ole mielestäsi kuin mielikuvistusoikeisto, voisit löytää itsesi matkan varrella polkemassa miinoja Ukrainan rintamalla.Yhdistät selkeästi vasemmiston ja ay-liikkeen. Miksi?
Miksi puhut vasemmiston oikeudesta lakkoihin ja sopimiseen.
Eikös ammattiyhdistystoiminnan tulisi olla puoluepolitiikasta vapaata, kaikkien työntekijöiden edunvalvontaa?
Outoa tekstiä, mutta olematon ymmärryksesi ja vähäinen yleissivistyksesi muistaen, aivan tyypillistä sinulle.
Euroopassa ei nosta päätään mikään laitaoikeisto, vaan aivan maltillinen oikeisto vahvistuu, vahvistuu koska sen vastavoima, vasemmisto, on ajautunut typerän identiteettipolitiikan ja "woken" syövereihin, unohtanut tyystin omat perusarvonsa. Etenkin miehet ovat kaikonneet vasemmiston kannattajakunnasta sitä mukaa kun vasemmistopuolueet ovat lähteneet harjailemaan kauemmas ydinkannattajiensa teemoista. Jopa ulkopolitiikkaa on vaadittu feministiseksi jne. Älyttömyyksien lista on loputon. mielipidepankki kirjoitti:
Vasemmisto toimii lakien ja perustuslaillisten oikeuksien mukaisesti. Edunvalvonta ei ole demokratioissa kielletty. Lakko-oikeus on ihan normaali oikeus kaikissa demokratioissa, missä vallitsee sopimisen vapaus. Ketään ei voi pakottaa ostamaan jokin tuote myyjän määräämällä hinnalla. Jos ostaja ei siihen suostu, ei hän kuulu mihinkään kuluttajamafiaan. Samaan tapaan kuin kuluttajille myös palkansaajilla on oikeus tehdä sopimuksia omat etunsa huomioiden. Poliittinen vaikuttaminen vaalien välillä ei ole kiellettyä misään demokratiassa. Spomuksen teko ja sopimuksen teosta kieltäytyminen eli vapaa päätäntäoikeus on nimenomaan liberaalia demokratiaa. Sääty-yhteiskunnassa ja diktatuureissa asia on ollut toisin.
Laitaoikeisto ei ole mitään mielikuvitusoikeistoa. Taas kerrat tuot julki olemattoman tietämättömyytesi historiasta. Kuulut varmaan niihin halla-aholaisiin, jotka kutsuvat myös holokaustia hölökaustiksi vähätellen äärioikeiston aikaansaannoksia. Nyt tämä sama aikoinaan massamurhiin kyennyt äärioikeisto nostaa taas Euroopassa päätään. Sen minkä lähes kaikki muut huomaavat, jää sinulta huomaamatta. Sokeudesta on ehkä tullut uusi kansantauti. Sinun kannattaisi matkustaa Venäjälle katsomaan, onko missään päin maailmaa ääri- ja laitaoikeistoa. Se on vaan sellainen musta aukko, että siinä "demokratiassa", jossa siis ei ole mielestäsi kuin mielikuvistusoikeisto, voisit löytää itsesi matkan varrella polkemassa miinoja Ukrainan rintamalla.Lakko on typeryyttä ja kiristystä. Vaikka sillä jotain hetkeksi saadaan niin se aina tekee vahinkoa kuten kasvattaa työttömyyttä joka onkin tänään suurin mitä on muistissani sadoin tuhansin työttömin. Urkinkin aikana julistettiin hätätila kun 70 tuhatta työtöntä ilmestyi ja perustettiin hätäaputyöt. Miksi ei sellaisia nyt tehdä ja saada porukkaa ansaitsemaan korvauksensa?
Hallitus säätää lait joita noudatetaan kun se katsoo lait tarpeellisiksi!
Ainoat massamurhat meillä on aikaansaanut vasemmisto kapinoinnillaan 1918, Et satu muistamaan!mielipidepankki kirjoitti:
Oikeassa elämässä on vaan paljon sellaisia yrityksiä, jotka eivät halua maksaa mitään kohtuuullisia palkkoja, vaan mahdollisimman pieniä palkkoja. Niin on sitä enemmän, mitä vähemmän työväestö on järjestäytynyt ja mitä vähemmän työelämässä on palkansaajien etuja puolustavia pakollisia normeja. Elät jossain utopiassa, missä työnantajat maksvat kohtuupalkkoja hyvää hyvyttään.
Tutkimusten mukaan maissa, joissa on korkea järjestäytymisaste ja palkat määräytyvät suhteellisen tasavertaisten neuvotteluosapuolten sopimusten tuloksena, matalapalkkaisuus on vähäisintä ja palkkaerot pienimmät. Suomi ja Ruotsi ovat tällaisia maita. Lisäksi niiden keskimääräinen palkkataso on hyvä. Sen sijaan niissä maissa, joissa palkat määräytyvät yksittäisten työsopimusten perusteella matalapalkkaisuus on yleistä ja palkkaerot suuret. Matalapalkkaisuus tarkoittaa yleensä sitä, että palkalla ei tule toimeen. Joissain maissa tämä pakottaa ihmiset tekemään useampaa työtä ja uhraamaan elämästään työhön pitemmän osan päivästä kuin muut saavuttaakseen sellaisen tulotason, jonka turvin kykenee elämään. Tämä viittaa juuri siihen, että työnantajat ovat nirsoja maksamaan kohtuullisia palkkoja vapaaehtoisesti. Elämiseen riittävää palkkaa on silloin mahdoton ansaita, jos päivän tunnit eivät riitä siihen. Ja välillä olisi nukuttavakin.
Suomessa työelämä on muuttunut ajan myötä palkansaajille siedettävämmäksi 1900-luvun alkuun verrattuna. Tämä on seurausta työväen järjestäytymisestä ja kollektiivisesta etujen ajamisesta. Ei liene monia sellaisia yrityksiä, jotka olisivat menneet konkurssiin liian suurten palkkakustannusten vuoksi. Niin kauan kuin osinkoja kyetään maksamaan ruhtinaallisesti, palkkakustannukset eivät ole olleet ylimitoitettuja. Menestyvän yrityksen merkki onkin se, että sen maksamat palkat ovat kilpailijoita suuremmat. Hyvin menestyvät yritykset yleensä kilpailevat osaavasta työvoimasta ja niiden tuotteiden menekki ja kate ovat hyviä.Jos yritys ei maksa ansaittua palkkaa on haettava uusi työnantaja ja sanottava itsensä irti siitä joka ei osaa arvostaa oikein!
Kokemuksesta tiedän, että työn laatu ja tuottavuus ovat varmempi keino parempaan palkkaan kuin lakko. Lakkohan ei, yleensä ainakaan, lisää työn tuottavuutta! Työn tuottavuushan on ainoa palkanmaksun peruste.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos yritys ei maksa ansaittua palkkaa on haettava uusi työnantaja ja sanottava itsensä irti siitä joka ei osaa arvostaa oikein!
Kokemuksesta tiedän, että työn laatu ja tuottavuus ovat varmempi keino parempaan palkkaan kuin lakko. Lakkohan ei, yleensä ainakaan, lisää työn tuottavuutta! Työn tuottavuushan on ainoa palkanmaksun peruste.Jos ei pärjää kilpailussa urakkahinnoitellussa työssä, parempi vaan kuolla pois?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos yritys ei maksa ansaittua palkkaa on haettava uusi työnantaja ja sanottava itsensä irti siitä joka ei osaa arvostaa oikein!
Kokemuksesta tiedän, että työn laatu ja tuottavuus ovat varmempi keino parempaan palkkaan kuin lakko. Lakkohan ei, yleensä ainakaan, lisää työn tuottavuutta! Työn tuottavuushan on ainoa palkanmaksun peruste."Jos yritys ei maksa ansaittua palkkaa on haettava uusi työnantaja ja sanottava itsensä irti siitä joka ei osaa arvostaa oikein!"
Samoin voi tehdä työantajat. Uudesta työntekijästä pääse helposti eroon. Jos työntekijä ei ole tyytyväinen palkkaan sen voi erotta ja etsiä sellaisia jotka tekee pienemmälläkin palkalla ja arvostaa sitä että saa edes jotain. Anonyymi kirjoitti:
Jos ei pärjää kilpailussa urakkahinnoitellussa työssä, parempi vaan kuolla pois?
Miksi urakkahinnoiteltu? On parempi maksaa tuloksen mukaan. Joskus enemmän joskus vähemmän eli miten työ on luistanut! Se on ainoa oikea tapa määrittää palkkaa!
Anonyymi kirjoitti:
"Jos yritys ei maksa ansaittua palkkaa on haettava uusi työnantaja ja sanottava itsensä irti siitä joka ei osaa arvostaa oikein!"
Samoin voi tehdä työantajat. Uudesta työntekijästä pääse helposti eroon. Jos työntekijä ei ole tyytyväinen palkkaan sen voi erotta ja etsiä sellaisia jotka tekee pienemmälläkin palkalla ja arvostaa sitä että saa edes jotain.Entisenä työnantajana en koskaan hakenut pienipalkkaista vaan sellaista jonka työn tuloksesta kannattaa maksaa vähintään kohtuullista palkkaa. Onnistuin ehkä hyvinkin kun porukka pysyi vuosia ja osa vuosikymmeniä! Ay mafiaa ei sotkettu asiaan millään muotoa!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Entisenä työnantajana en koskaan hakenut pienipalkkaista vaan sellaista jonka työn tuloksesta kannattaa maksaa vähintään kohtuullista palkkaa. Onnistuin ehkä hyvinkin kun porukka pysyi vuosia ja osa vuosikymmeniä! Ay mafiaa ei sotkettu asiaan millään muotoa!
"Ay mafiaa ei sotkettu asiaan millään muotoa!"
????? Mitähän nyt tuolla tarkoitat??????????
Et taida itsekään ymmärtää? Anonyymi kirjoitti:
"Ay mafiaa ei sotkettu asiaan millään muotoa!"
????? Mitähän nyt tuolla tarkoitat??????????
Et taida itsekään ymmärtää?Minä tiedän! Sopimukset tehtiin yrityksen ja työntekijän välillä lain kirjaimia noudattaen.
Emme huomioineet ay jäsenyyksiä emmekä välittäneet ay maksuja jos joku sattui olemaan jäsen. Saivat itse hoitaa! Homma sujui hyvin, eikä ollut vuosikymmeniin päivänkään lakkoa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Entisenä työnantajana en koskaan hakenut pienipalkkaista vaan sellaista jonka työn tuloksesta kannattaa maksaa vähintään kohtuullista palkkaa. Onnistuin ehkä hyvinkin kun porukka pysyi vuosia ja osa vuosikymmeniä! Ay mafiaa ei sotkettu asiaan millään muotoa!
Siis rikottiin työlakiin kuuluvia asioita surutta ja meillä kaikilla oli niin mukavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Siis rikottiin työlakiin kuuluvia asioita surutta ja meillä kaikilla oli niin mukavaa.
Mitä kohtaa rikottiin ja miten?
- Anonyymi
Suomen peli on pelattu...me on hävitty tää peli.
Euroopan Liittovaltioon ehkä kelpaamme maksajiksi?- Anonyymi
Varmasti kelpaamme, mutta me emme kykene rahoittamaan edes pientä osaa Italian Mafian rahantarpeesta :(
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti kelpaamme, mutta me emme kykene rahoittamaan edes pientä osaa Italian Mafian rahantarpeesta :(
Miksi persut sitten änkee sinne mafian kainaloon kehrään?
- Anonyymi
Orpon johdolla kokoomus tosiaan näyttäisi tehneen oikein syrjähypyn oikealle sivistysporvari aatteesta. Enää ei kiinnosta koulutus, sivistys tai faktat.
- Anonyymi
Tiukentakaa pokat.
- Anonyymi
Orpo ja Purra etunenässä ovat Suomen sisäisiä murentajia.
- Anonyymi
Jokaisella tulee joskus " huono käsi". Nyt vinoillaan, jätetään omat lapset, tapaamalla heitä muutaman kerran vuodessa, ei ajatella että kello käy ja pian on lapset aikuisia.
- Anonyymi
Sadat köyhät saivat tarpeekseen hallituksen leikkauksista, ja osa haaveilee nyt jopa väkivallasta
https://yle.fi/aihe/a/20-10006626 - Anonyymi
Pokat luisuu vasemmalle.
- Anonyymi
Orpo kurvaa niin jyrkästi äärioikealle, että rillinsä kääntyvät keskipakovoiman vaikutuksesta vasemmalle. Kravatti lienee ommeltu paitaan kiinni ja puvuntakin hihoissa sekä kulmahousujen lahkeissa on niin tiukat kuminauhat, ettei puku pääse pyörimään Petterin päällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo kurvaa niin jyrkästi äärioikealle, että rillinsä kääntyvät keskipakovoiman vaikutuksesta vasemmalle. Kravatti lienee ommeltu paitaan kiinni ja puvuntakin hihoissa sekä kulmahousujen lahkeissa on niin tiukat kuminauhat, ettei puku pääse pyörimään Petterin päällä.
Edellinen hallitus oli äärimmäisen vasemmistolainen hallitus joka teki ääritekoja oikeasti. Lopetti turvetuotannon toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen hallitus oli äärimmäisen vasemmistolainen hallitus joka teki ääritekoja oikeasti. Lopetti turvetuotannon toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.
Tätä ei tee kuin äärityypit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen hallitus oli äärimmäisen vasemmistolainen hallitus joka teki ääritekoja oikeasti. Lopetti turvetuotannon toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.
Persupropagandistin uhriutumista. Mitäs nykyinen hallitus on linjannut turpeen suhteen?
https://www.verkkouutiset.fi/a/ymparistoministeri-mtlle-polttoturpeen-kaytto-loppuu/#62f67095
Supon mukaan äärioikeistoterrorismin uhka on kohonnut. Minkäs terroristijärjetön edustajia edellinen hallitus toi maahan? Montako terrorististatuksen omaavaa henkilöä tiedät Suomesta löytyvän? Siis oikeita terroristeja eikä mitään mielikuvitusterroristeja?
https://supo.fi/aarioikeistolainen-terrorismi
- Anonyymi
Urpo luisuu koko ajan enemmän kohti kuolemaa.
- Anonyymi
Höpö höpö. Asia riippuu mihin raja vedetään. Punikeille kaikki isänmaan hyväksi toiminta o äärioikeistoa.
Edellinen hallitus oli äärimmäisen vasemmistolainen hallitus joka teki ääritekoja oikeasti.- Anonyymi
Milloin talouden kuntoon saattaminen on ollut jotain helvetin äärtä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin talouden kuntoon saattaminen on ollut jotain helvetin äärtä?
Ei milloinkaan. Nytkö se yhtäkkiä sitä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin talouden kuntoon saattaminen on ollut jotain helvetin äärtä?
Ääri touhua on se kun tuodaan maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan ehdointahdoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääri touhua on se kun tuodaan maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan ehdointahdoin.
No montako on tuotu ja mitä järjestöjä edustavat? Mitään mielikuvitusterroristajasi ei lasketa.
Missä kohden perustuslakia ei noudateta? Laita selvitys perusteluineen!
- Anonyymi
Kommunismi on vastaus.
Kun hallitus halusi neuvotella niin se oli vasemmisto ja ay liike joka neuvottelemasta kieltäytyi koska ei saanut sanoa/määrätä mistä neuvotellaan ja mitä vasuri haluaa!
Vasemmisto siinä osoitti miten se kieltää demokratian!- Anonyymi
Eikö valtaapitäviä sovi enää arvostella? Sellainen on tyypillistä toimintaa diktatuureissa, jossa erityisesti opposition, mutta myös ylipäätään kansalaisten ääni on on pyritty torppaamaan. Kaikkien pitäsi vain nyökytellä, kun valtaapitävät "demokraatit" ajavat tahtonsa läpi ketään kuuntelematta ja keinoja kaihtamatta? Itärajan takana moskovalainen puutarhatonttu-Putin toimii juuri tuollaisen esikuvana.
On täysin totta, ettei istuva hallitus vie Suomen työmarkkinapolitiikkaa mihinkään läntiseen narratiiviin vaan todellisuudessa pyrkivät tuohon itäiseen narratiiviin. Työntekijöiden oikeuksien purkaminen kun ei ole sivistysvaltioiden juttu. Putin on kieltänyt Venäjällä ay-liikkeen ekstremistisenä liikkeenä ja omat ay-mafia-puheesi kertovat, että olet täysin samoissa ajatuksissa Putinin kanssa ay-liikettä koskien. Anonyymi kirjoitti:
Eikö valtaapitäviä sovi enää arvostella? Sellainen on tyypillistä toimintaa diktatuureissa, jossa erityisesti opposition, mutta myös ylipäätään kansalaisten ääni on on pyritty torppaamaan. Kaikkien pitäsi vain nyökytellä, kun valtaapitävät "demokraatit" ajavat tahtonsa läpi ketään kuuntelematta ja keinoja kaihtamatta? Itärajan takana moskovalainen puutarhatonttu-Putin toimii juuri tuollaisen esikuvana.
On täysin totta, ettei istuva hallitus vie Suomen työmarkkinapolitiikkaa mihinkään läntiseen narratiiviin vaan todellisuudessa pyrkivät tuohon itäiseen narratiiviin. Työntekijöiden oikeuksien purkaminen kun ei ole sivistysvaltioiden juttu. Putin on kieltänyt Venäjällä ay-liikkeen ekstremistisenä liikkeenä ja omat ay-mafia-puheesi kertovat, että olet täysin samoissa ajatuksissa Putinin kanssa ay-liikettä koskien.Kun nyt olen katsellut teidän arvostelujanne niin hölmöiltähän ne näyttävät. Arvostelette hallitusta omista tekosistanne kun arvostelette hallitusta omien mokienne korjaamisesta!
Työntekijöiden pitää ansaita oikeutensa, muutoin niitä ei voi pitää yllä! Mikään kun ei tässä maailmassa ole ilmaista!!- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Kun nyt olen katsellut teidän arvostelujanne niin hölmöiltähän ne näyttävät. Arvostelette hallitusta omista tekosistanne kun arvostelette hallitusta omien mokienne korjaamisesta!
Työntekijöiden pitää ansaita oikeutensa, muutoin niitä ei voi pitää yllä! Mikään kun ei tässä maailmassa ole ilmaista!!Ansaita oikeutensa? Nostitko itsesi jumalalliseen asemaan? Oikeudet turvataan ihmisoikeuslakiin, kun oman näkemyksesi perusteella ne pitäisi polvillaan anoa työnantajalta.
Hallitus on halunnut neuvotella lähinnä vain ns. palkkamallista. Ja siitäkin vain sen vuoksi, että asian määrääminen lainsäädännöllä on tuskallisen vaikeaa. Miksi palkansaajien pitäisi yhdessä asiassa lähteä auttamaan hallitusta, joka kaikessa mahdollisessa muutoin kurittaa palkansaajia.
Työelämä ja sen pelisäännöt ovat tietysti kokonaisuus. Työehtospomusneuvotteluissa on lähdetty aina siitä, että mikään yksittäinen asia ei ole valmis ennen kuin kokonaisuus on valmis. Tämän vanhan ja viisaan neuvotteluperinteen hallitus on rikkonut. Kuuntele nyt edes vanhaa kunnon EK-miestä Timo Laatusta, joka ei ymmärrä lainkaan hallituksen kohellusta. Timo Laatunen ei takuuvarmasti ole demari eikä lähelläkään vasemmistoa, mutta järkeä miehellä on enemmän kuin hallituksella yhteensä.YXKAXEX kirjoitti:
Kun nyt olen katsellut teidän arvostelujanne niin hölmöiltähän ne näyttävät. Arvostelette hallitusta omista tekosistanne kun arvostelette hallitusta omien mokienne korjaamisesta!
Työntekijöiden pitää ansaita oikeutensa, muutoin niitä ei voi pitää yllä! Mikään kun ei tässä maailmassa ole ilmaista!!Sinähän kirjoitat ihan hulluja. Oletko jo täysin seonnut? Työntekijöiden ei pidä sen enempää kuin kenenkään muunkaan ansiata oikeuksiaan. Oikeudet Suomessa määräytyvät demokraattisessa päätöksenteossa. Alan epäillä, että olet jokin itärajan takaa Suomeen hypännyt desantti. Sen verran paljon höpinöissäsi on putlermaista ideologiaa.
Ei työelämässä ole tehty mitään mokia palkansaajien puolelta. Kyse on edunvalvonnasta. Hallitus on vain EKn tuella muuttanut tähän astista sopimuskäytäntöä käskypolitiikaksi. Sitä ennen meillä vallitsi sotien jälkeiseltä ajalta Orpo-Purran hallituksen alkuun saakka sopimisen kulttuuri työelämäasioissa. Se oli tämä hallitus, joka muutti asian, ei kukaan muu. EK:n entinen pääneuvottelija Timo Laatunenkin pitää hallituksen toimia suurena typeryytenä. Jos ja kun et halua uskoa vasemmiston poliitikkoja, niin lue ja tutustu edes kunnon vanhan ajan porvarin Timo Laatusen näkemyksiin.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Hallitus on halunnut neuvotella lähinnä vain ns. palkkamallista. Ja siitäkin vain sen vuoksi, että asian määrääminen lainsäädännöllä on tuskallisen vaikeaa. Miksi palkansaajien pitäisi yhdessä asiassa lähteä auttamaan hallitusta, joka kaikessa mahdollisessa muutoin kurittaa palkansaajia.
Työelämä ja sen pelisäännöt ovat tietysti kokonaisuus. Työehtospomusneuvotteluissa on lähdetty aina siitä, että mikään yksittäinen asia ei ole valmis ennen kuin kokonaisuus on valmis. Tämän vanhan ja viisaan neuvotteluperinteen hallitus on rikkonut. Kuuntele nyt edes vanhaa kunnon EK-miestä Timo Laatusta, joka ei ymmärrä lainkaan hallituksen kohellusta. Timo Laatunen ei takuuvarmasti ole demari eikä lähelläkään vasemmistoa, mutta järkeä miehellä on enemmän kuin hallituksella yhteensä.Korjaan näin sivusta, että tarkoitit varmaankin entistä EK-johtaja Lasse Laatusta?
Anonyymi kirjoitti:
Ansaita oikeutensa? Nostitko itsesi jumalalliseen asemaan? Oikeudet turvataan ihmisoikeuslakiin, kun oman näkemyksesi perusteella ne pitäisi polvillaan anoa työnantajalta.
Kun kyse on työmarkkinoista niin kaikki sieltä saatava on jokaisen itse ansaittava! Työmarkkinat eivät ole mikään sosiaalitoimisto!
Jos tuota et ymmärrä olet vajakki!mielipidepankki kirjoitti:
Hallitus on halunnut neuvotella lähinnä vain ns. palkkamallista. Ja siitäkin vain sen vuoksi, että asian määrääminen lainsäädännöllä on tuskallisen vaikeaa. Miksi palkansaajien pitäisi yhdessä asiassa lähteä auttamaan hallitusta, joka kaikessa mahdollisessa muutoin kurittaa palkansaajia.
Työelämä ja sen pelisäännöt ovat tietysti kokonaisuus. Työehtospomusneuvotteluissa on lähdetty aina siitä, että mikään yksittäinen asia ei ole valmis ennen kuin kokonaisuus on valmis. Tämän vanhan ja viisaan neuvotteluperinteen hallitus on rikkonut. Kuuntele nyt edes vanhaa kunnon EK-miestä Timo Laatusta, joka ei ymmärrä lainkaan hallituksen kohellusta. Timo Laatunen ei takuuvarmasti ole demari eikä lähelläkään vasemmistoa, mutta järkeä miehellä on enemmän kuin hallituksella yhteensä.Hallitushan neuvottelee aina niistä asioista jotka se katsoo tarpeellisiksi! Niin hallituksen pitääkin tehdä!
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Kun kyse on työmarkkinoista niin kaikki sieltä saatava on jokaisen itse ansaittava! Työmarkkinat eivät ole mikään sosiaalitoimisto!
Jos tuota et ymmärrä olet vajakki!Suomi ei ole mikään Venäjän kaltainen persläpi, jollaiseksi sinä näköjään vaadit Suomen muuttuvan. Siellä ei ay-liikkeellä ja ihmisoikeuksilla ole paskankaan painoarvoa. Miksi et muuta sinne, jos kerran tuollaisesta unelmiesi eldoradosta yhä haaveilet? Ei takuulla tule ensimmäistäkään ay-liikkeen jäsentä missään vastaan sinua.
Kuulostat kuin puuvillapelto-orjien isännältä tuollaisella näkemykselläsi. mielipidepankki kirjoitti:
Sinähän kirjoitat ihan hulluja. Oletko jo täysin seonnut? Työntekijöiden ei pidä sen enempää kuin kenenkään muunkaan ansiata oikeuksiaan. Oikeudet Suomessa määräytyvät demokraattisessa päätöksenteossa. Alan epäillä, että olet jokin itärajan takaa Suomeen hypännyt desantti. Sen verran paljon höpinöissäsi on putlermaista ideologiaa.
Ei työelämässä ole tehty mitään mokia palkansaajien puolelta. Kyse on edunvalvonnasta. Hallitus on vain EKn tuella muuttanut tähän astista sopimuskäytäntöä käskypolitiikaksi. Sitä ennen meillä vallitsi sotien jälkeiseltä ajalta Orpo-Purran hallituksen alkuun saakka sopimisen kulttuuri työelämäasioissa. Se oli tämä hallitus, joka muutti asian, ei kukaan muu. EK:n entinen pääneuvottelija Timo Laatunenkin pitää hallituksen toimia suurena typeryytenä. Jos ja kun et halua uskoa vasemmiston poliitikkoja, niin lue ja tutustu edes kunnon vanhan ajan porvarin Timo Laatusen näkemyksiin.Kaikki mitä työelämästä haluaa, pitää sieltä ansaita!
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole mikään Venäjän kaltainen persläpi, jollaiseksi sinä näköjään vaadit Suomen muuttuvan. Siellä ei ay-liikkeellä ja ihmisoikeuksilla ole paskankaan painoarvoa. Miksi et muuta sinne, jos kerran tuollaisesta unelmiesi eldoradosta yhä haaveilet? Ei takuulla tule ensimmäistäkään ay-liikkeen jäsentä missään vastaan sinua.
Kuulostat kuin puuvillapelto-orjien isännältä tuollaisella näkemykselläsi.Ay on sivuseikka, se ei tee mitään kansantulon lisäämiseksi vaan vaatii asioita mutta ei niiden ansaintaa. Ay on syytä muuttaa nykyaikaan ja homma lähtee toimimaan sillä nykyinen kommunisteilta peritty liike on vahingoksi taloudelle ja kansan hyvinvoinnille!
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Kaikki mitä työelämästä haluaa, pitää sieltä ansaita!
Natsihallitus tuhosi hyvinvointivaltion ja tuhoaa myös demokratian.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Kaikki mitä työelämästä haluaa, pitää sieltä ansaita!
Ihmisoikeudetkinko?
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay on sivuseikka, se ei tee mitään kansantulon lisäämiseksi vaan vaatii asioita mutta ei niiden ansaintaa. Ay on syytä muuttaa nykyaikaan ja homma lähtee toimimaan sillä nykyinen kommunisteilta peritty liike on vahingoksi taloudelle ja kansan hyvinvoinnille!
Ay-liike ei ole mitään kommunistien perintöä. Menenpäs sanomaan tuo esim. akavalaisille. Voi olla että löydät hyvin äkkiä itsesi tilanteesta, jossa katto ja lattia vaihtavat hetkeksi paikkojaan.
Ay-liikkeen syntyhistoria on teollisen vallankumouksen ajan Keski-Euroopassa sosialidemokratian kanssa, kun taas kommunismi konservatiivisessä idässä. Kommunistit suhtautuivat samaan tapaan ay-liikkeeseen, kuten poliittisen kentän toinen ääripää eli äärioikeisto. Demokratia-arvoja puolustavana liikkeenä ay-liike on molempien ääripäiden vihollinen numero yksi, samoin kuin ääripäiden vihaamat demaritkin.
"Pikkuporvarillisesta sosiaalidemokraatista ja ammattiyhdistysliikkeen johtajasta ei koskaan saa kansallissosialistia, mutta kommunistista saa aina." -Adolf Hitler-
"Sosialismi on petosta, komediaa, harhaluuloa ja kiristystä." -Benito Mussolini-
"Sosialidemokraatteja on lyötävä joka päivä." -Josif Stalin- - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay on sivuseikka, se ei tee mitään kansantulon lisäämiseksi vaan vaatii asioita mutta ei niiden ansaintaa. Ay on syytä muuttaa nykyaikaan ja homma lähtee toimimaan sillä nykyinen kommunisteilta peritty liike on vahingoksi taloudelle ja kansan hyvinvoinnille!
Riisto-oikeistolaisen kommentti. Jos ay-liikettä ei olisi, ei olisi länsimaista sivistystäkään olemassa.
- Anonyymi
Aika pian sinä unohdat asiat. Vai onko kyse muististasi kun itse ole mainostanut olevasi aika iäkäs ainakin Extyökkäri nimimerkillä esiintyessäsi.
Hallitus ei halunnut neuvotella mistään vaan määräsi. Kun oli lakot niin satusetä Satonen sanoi että ei voida neuvotella kun on lakot vaikka normaalisti juuri silloin neuvotellaan. Lakot lopetettiin mutta sittenkään ei hallituksen puolelta ei haluttu neuvotella Orpo sanoi että voidaan keskustella asioista mutta hallitus toimii kuten on päättänyt. - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Hallitushan neuvottelee aina niistä asioista jotka se katsoo tarpeellisiksi! Niin hallituksen pitääkin tehdä!
"Hallitushan neuvottelee aina niistä asioista jotka se katsoo tarpeellisiksi!"
Tuo ainakin tuli sata varmasti itänaapurista. Anonyymi kirjoitti:
Natsihallitus tuhosi hyvinvointivaltion ja tuhoaa myös demokratian.
Meillehän juuri tuli natsi eli sosialisti vapaa hallitus, joten voit olle huoletta!
Anonyymi kirjoitti:
Ay-liike ei ole mitään kommunistien perintöä. Menenpäs sanomaan tuo esim. akavalaisille. Voi olla että löydät hyvin äkkiä itsesi tilanteesta, jossa katto ja lattia vaihtavat hetkeksi paikkojaan.
Ay-liikkeen syntyhistoria on teollisen vallankumouksen ajan Keski-Euroopassa sosialidemokratian kanssa, kun taas kommunismi konservatiivisessä idässä. Kommunistit suhtautuivat samaan tapaan ay-liikkeeseen, kuten poliittisen kentän toinen ääripää eli äärioikeisto. Demokratia-arvoja puolustavana liikkeenä ay-liike on molempien ääripäiden vihollinen numero yksi, samoin kuin ääripäiden vihaamat demaritkin.
"Pikkuporvarillisesta sosiaalidemokraatista ja ammattiyhdistysliikkeen johtajasta ei koskaan saa kansallissosialistia, mutta kommunistista saa aina." -Adolf Hitler-
"Sosialismi on petosta, komediaa, harhaluuloa ja kiristystä." -Benito Mussolini-
"Sosialidemokraatteja on lyötävä joka päivä." -Josif Stalin-Ay on varsin vasurien hommaa ja taas vasurit ovat vain kommunismin sivujuonne kun eivät kehtaa totuutta sanoa!
Anonyymi kirjoitti:
Riisto-oikeistolaisen kommentti. Jos ay-liikettä ei olisi, ei olisi länsimaista sivistystäkään olemassa.
Ay ei liity sivistykseen millään muotoa. Kos liittyisi niin myös pyrkisi pitämään sovitut asiat kunniassa. Vaatisi jäsenistöltään esim. korotettujen palkkojen ansaitsemista tuottavammalla asenteella työhön! Tai ay kouluttaisi jäsenistöään iltaisin kykenemään tuottavuutensa kohottamiseen jotta korotetut palkatkin ansaittaisiin eikä työttömiä tulisi sadoin tuhansin!
Mitä sinun mielestäsi ay on tehnyt kansantulon nostamiseksi? Palkankorotukset kun sitä eivät nosta!Anonyymi kirjoitti:
Aika pian sinä unohdat asiat. Vai onko kyse muististasi kun itse ole mainostanut olevasi aika iäkäs ainakin Extyökkäri nimimerkillä esiintyessäsi.
Hallitus ei halunnut neuvotella mistään vaan määräsi. Kun oli lakot niin satusetä Satonen sanoi että ei voida neuvotella kun on lakot vaikka normaalisti juuri silloin neuvotellaan. Lakot lopetettiin mutta sittenkään ei hallituksen puolelta ei haluttu neuvotella Orpo sanoi että voidaan keskustella asioista mutta hallitus toimii kuten on päättänyt.Hallitushan on se joka päättää miten toimitaan!
Anonyymi kirjoitti:
"Hallitushan neuvottelee aina niistä asioista jotka se katsoo tarpeellisiksi!"
Tuo ainakin tuli sata varmasti itänaapurista.Ei tullut, tuli Länsi-Suomesta!
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Hallitus on halunnut neuvotella lähinnä vain ns. palkkamallista. Ja siitäkin vain sen vuoksi, että asian määrääminen lainsäädännöllä on tuskallisen vaikeaa. Miksi palkansaajien pitäisi yhdessä asiassa lähteä auttamaan hallitusta, joka kaikessa mahdollisessa muutoin kurittaa palkansaajia.
Työelämä ja sen pelisäännöt ovat tietysti kokonaisuus. Työehtospomusneuvotteluissa on lähdetty aina siitä, että mikään yksittäinen asia ei ole valmis ennen kuin kokonaisuus on valmis. Tämän vanhan ja viisaan neuvotteluperinteen hallitus on rikkonut. Kuuntele nyt edes vanhaa kunnon EK-miestä Timo Laatusta, joka ei ymmärrä lainkaan hallituksen kohellusta. Timo Laatunen ei takuuvarmasti ole demari eikä lähelläkään vasemmistoa, mutta järkeä miehellä on enemmän kuin hallituksella yhteensä.Ei ole palkansaajan asiat eikä sen kummemmin palkkamallit hallituksen toimivaltaan kuuluvia asioita. Nuo on palkansaajan ja maksajan välisiä asioita on mennyt hallitukselta puurot ja vellit sekaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole palkansaajan asiat eikä sen kummemmin palkkamallit hallituksen toimivaltaan kuuluvia asioita. Nuo on palkansaajan ja maksajan välisiä asioita on mennyt hallitukselta puurot ja vellit sekaisin.
Aivan, palkansaajan ja -maksajan välisiä eikä ay porukoilla ole siinä mitään osaa jos toimitaan järkevästi! hyvä, että huomasit!
Tosin hallitus hallitsee myös työelämää, jos katsoo sen tarpeelliseksi! En usko perustuslainkaan siihen puuttuvan!- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ei oo näkynnä mutta ranta ruottalaisia löytyy!
Sinun pitäisi vähän liikkua niin saattaisit nähdä kokoomuskommarin. Kai se Orpo siellä käy vaikkei 3 miljardin tunnin junaa vielä ole.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Hallitushan on se joka päättää miten toimitaan!
Taisi olla puhe neuvotteluista, ja miten sinä tulkitsit kuka haluaa neuvotella. Mutta antaa olla kun tasosi tuolla tasolla.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Viittasin työelämään! En ihmisoikeuksiin!
"En ihmisoikeuksiin!"
Huomattu! - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Hallitushan on se joka päättää miten toimitaan!
Koeta nyt omalta kohdaltasi päättää kuka ei halunnut neuvotella ja kuka päätti ilman neuvotteluita?
Yritä edes muistaa mitä pari minuuttia sitten olit mieltä.
Olet kuin Extyökkäri, vaikka moni luuli ettei kukaan muu voi olla yhtä tyhmä ja kaheli. Mutta näköjään voi. - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Viittasin työelämään! En ihmisoikeuksiin!
Oletko sinä noin ulapalla asian suhteen, ettet muka tiedä työntekijöiden oikeuksien kuuluvan ihmisoikeuslainsäädännön piiriin?
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay on varsin vasurien hommaa ja taas vasurit ovat vain kommunismin sivujuonne kun eivät kehtaa totuutta sanoa!
Tuo on sinun yksinkertaisen mielesi yksinkertainen tuotos täysin vailla todellisuuspohjaa. Ay-liike ei ole mikään totalitarismin sivujuonne. Poliittisen aatehistorian valossakin näkemyksesi on täysi aivopieru.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiyhdistysliike - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay ei liity sivistykseen millään muotoa. Kos liittyisi niin myös pyrkisi pitämään sovitut asiat kunniassa. Vaatisi jäsenistöltään esim. korotettujen palkkojen ansaitsemista tuottavammalla asenteella työhön! Tai ay kouluttaisi jäsenistöään iltaisin kykenemään tuottavuutensa kohottamiseen jotta korotetut palkatkin ansaittaisiin eikä työttömiä tulisi sadoin tuhansin!
Mitä sinun mielestäsi ay on tehnyt kansantulon nostamiseksi? Palkankorotukset kun sitä eivät nosta!Ai ei liity vai? Nyt syöt kyllä oman tunkkisi.
https://www.sak.fi/me-olemme-sak/historia/saavutuksia YXKAXEX kirjoitti:
Hallitushan neuvottelee aina niistä asioista jotka se katsoo tarpeellisiksi! Niin hallituksen pitääkin tehdä!
Niin tekee myös ay-liike ja kuka tahansa muukin. Ei se ole hallituksen yksinoikeus.
YXKAXEX kirjoitti:
Kaikki mitä työelämästä haluaa, pitää sieltä ansaita!
Kyse ole mistään ansainnasta vaan sopimuksesta. Kun torimyyjä myy perunoita, ei kukaan mieti sitä, että hänen pitää jotenkin ansaita myyntioikeutensa. Kyse on kahden partin sopimuksesta, ei mistään ansainnasta. Markkinatalous perustuu sopimusvapauteen, ei mihinkään ansaintaan. Sinulla on täysin omituisia käsityksiä markkinataloudesta. Venäjällä voi olle kyse ansainnasta. Pitää ansaita putlerin luottamus, että voi tehdä jotakin. Länsimaissa ei onneksi vielä ole mitään äärioikeistolaista ansaintakulttuuria ja jos äänestämme jatkossakin laitaoikeiston pois vallasta, sitä ei myöskään tule.
YXKAXEX kirjoitti:
Ay on sivuseikka, se ei tee mitään kansantulon lisäämiseksi vaan vaatii asioita mutta ei niiden ansaintaa. Ay on syytä muuttaa nykyaikaan ja homma lähtee toimimaan sillä nykyinen kommunisteilta peritty liike on vahingoksi taloudelle ja kansan hyvinvoinnille!
Ei ay-liikkeen tehtävä ole lisätä kansantuloa. Se on pelkästään palkansaajien edunvalvontajärjestö. Työantajilla on omat edunvalvontajärjestöt, jotka eivät myöskään ole ottaneet tehtäväkseen kansantulon kasvattamista vaan puolustavat jäsentensä, yrittäjien etua. Länsimaissa valtiovalta miettii ja vastaa siitä, mihin kansantulo kehittyy. Se on valtiovallan huoli, koska julkisten menojen rahoituksen näkökulmasta suureneva kansantulo on hyvä asia. Valtiovalta huolehtii kansantulosta usein huonosti. Ensi töikseen valtiovallan pitäisi aina lopettaa kannattamattoman yritystoiminnan tukeminen, koska se on resurssien tuhlausta. Ns. luova tuho synnyttää sitten kannattavaa yritystoimintaa, joka on kansantalouden näkökulmasta parasta.
YXKAXEX kirjoitti:
Ay ei liity sivistykseen millään muotoa. Kos liittyisi niin myös pyrkisi pitämään sovitut asiat kunniassa. Vaatisi jäsenistöltään esim. korotettujen palkkojen ansaitsemista tuottavammalla asenteella työhön! Tai ay kouluttaisi jäsenistöään iltaisin kykenemään tuottavuutensa kohottamiseen jotta korotetut palkatkin ansaittaisiin eikä työttömiä tulisi sadoin tuhansin!
Mitä sinun mielestäsi ay on tehnyt kansantulon nostamiseksi? Palkankorotukset kun sitä eivät nosta!Palkansaajat ansaitsevat aina palkkansa. Ansainta perustuu sopimusyhteiskunnassa sopimukseen. Työantaja voi omasta puolestaan aina miettiä sitä, onko hän tehnyt hyvän vai huonon sopimuksen, mutta ei hän sitä tarkastele kansantalouden vaan oman yrityksensä näkökulmasta.
Ay-liike on tehnyt vuosien mittaan erittäin paljon kansantulon nostamiseksi, vaikkei se ole ay-liikkeen tehtävä eikä varmaankaan mikään julkikirjattu tavoitekaan, koska ay-liikkeen ainoa tehtävä on puolustaa jäsenistönsä etua. Ay-liike on puolustanut jäsenistönsä etua esim. palkanmuodostuksessa ja parempien työehtojen saavuttamiseksi. Tämän sivuvaikutuksena on ollut se, että kansalaisten ostovoima per asukas on kasvanut huimasti. Jos niin ei olisi ollut, ostovoima olisi kasvanut erittäin suuresti hyvin pienellä joukolla, johon olisi kuulunut yritysten omistajat ja johto. Se ei kuitenkaan olisi lisännyt yleistä ostovoimaa. Ostovoiman voimakas kasvu on tarkoittanut sitä, että kotimarkkinayritysten tuotteiden kysyntä on kasvanut ja tavara ja palvelut menneet kaupaksi. Kuten sanottu ay-liike ei ole tätä tavoitellut, koska se ei ole sen tehtävä, vaan ostovoiman kasvu on vain normaali seuraus siitä, että yhteiskunnan tulonmuodostus on levinnyt mahdollisimman laajalle. Yritysten omistajat ja johto kun eivät voi tuloillaan syödä enempää kuin maha vetää, mutta koko kansan yhteenlasketut mahat vetävät niin paljon, että kauppiaat ovat voineet iloita. Sinulle ihan tällainen arkijärjellä selvitettävä asia näyttää olevan ylivoimainen itse ratkaistavaksi.
Palkankorotukset nostavat yleensä kansantuloa. Tämänhän keksi aikoinaan autokauppias Ford, joka tuplasi työntekijöidensä palkat. Hänen ideansa oli se, että palkkoja nostamalla näillä olisi varaa ostaa Ford-merkkinen auto. Ja se taas poikisi kateutta naapurostossa, jolloin muutkin pyrkisivät ostamaan Ford-merkkisen auton. Ajatus lienee ollut hyvä, koska maailmalla edelleen myydään Ford-merkkisiä autoja. Tätä ideaa jalosti mm. USAn keskuspankki FED finanssikriisin jälkeen 2010-luvulla, jotta maa toipuisi kriisistä. Se alkoi painattaa uutta rahaa massiiviset määrät. Kansan ostovoima kasvoi ja yritystoiminta elpyi sekä pörssikurssit nousivat huimasti. Siihen saakka kun inflaatio tuli vastaan. Ei näissä ollut kyse mistään ansainnasta vaan kansantulon kasvamista edistävistä toimista. Ei markkinatalous toimi millään ansainta-ajatuksella. Sinulla perusajatukset ihan hukassa.
Sinun kannattaisi katsoa tv:stä esim. näitä start up -yritysohjelmia. Niissä on aina keskeistä se, onko yrityksen tuote sellainen, että se menee kaupaksi. Koskaan ei puhuta mistään työvoimakustannuksista, koska se ei ole yrityksen toiminnan kannalta kovin olennaista. Olennaista on kaupaksi menevä tuote ja sen markkinointi sekä yrityksen rahoituksen järjestäminen. Kun nämä ovat kunnossa, yritys menestyy. Mitä paremmin ne ovat kunnossa, sen suurempia palkkoja yritys maksaa, vaikka työntekijät käyttäisivät suurimman osan ajastaan makaamiseen. Jos työnetkijän vähäinenkin panos yrityksen ansaintalogiikan kannalta on kriittinen, hänelle maksetaan siitä maltaita, vaikkei hän ponnistelisikaan täysillä. Niin pitkään kuin esim. amerikkaisen superyhtiön Nvidian puolijohdetekniikka on muita valovuoden edellä, sen työntekijät voivat vetää ihan rauhassa lonkkaa ja miettiä rauhassa seuraavan sukupolven tekniikan kehittämistä. Nvidian sirut ovat hinnaltaan selvästi muita kalleimpia, mutta kaikkia muita parempia. Ostajat kuten Meta, Google, Microsoft ja muut suuret toimijat eivät halua jäädä AI-kisassa jälkeen muita heikomman tekniikan vuoksi. Siksi Nvidian tuotteet menevät AI-aikana kaupaksi hinnasta riippumatta. Yrityksen työntekijöille maksetaan siitä maailman korkeinta palkkaa. Se ei johdu mistään ansainnasta, vaan siitä, että joku taho yrityksessä on kehittänyt supertuotteen. Se tuskin on yrityksen työtilojen siivooja tai kahvinkeittäjä, mutta heillekin maksetaan korkeampaa palkkaa sen vuoksi, että he sattuvat olemaan superyrityksen palveluksessa. Nvidian salaisuus on myös sen taiwanilaisessa johtajassa Jensen Huangissa, jota pidetään ehkä aikamme suurimpana yritysnerona. Elon Musk taitaa jäädä toiseksi. Hänen sukulaisnsa Lisa Su puolestaan johtaa kilpailevaa yritystä AMD:tä, joka nyt on vähän jäljessä, mutta onko lopullisesti, jää nähtäväksi. Huang itse oli töissä myös aiemmin AMD:llä. Ei Nvidian palkansaajien suurempaa palkkaansa mitata sen mukaan, ovatko he sen jotenkin erinomaisuudellaan ansainneet. Toki yrityksen superinsinöörit saavat työstään varmaan miljoonien dollarien vuosipalkkaa, mutta kaikki muutkin yrityksessä hyötyvät heidän ja yritysteksen toimitusjohtajan älystä. Nvidiassa on alettu puhua myös Huangin jälkeisestä johtajasta. Tähän Huang on leikillään sanonut, että ensin keksitään hänen tilalleen tekoälyllä uusi Huang, jolloin hän voi erota ja alkaa viettää ansaittuja eläkepäiviään.YXKAXEX kirjoitti:
Aivan, palkansaajan ja -maksajan välisiä eikä ay porukoilla ole siinä mitään osaa jos toimitaan järkevästi! hyvä, että huomasit!
Tosin hallitus hallitsee myös työelämää, jos katsoo sen tarpeelliseksi! En usko perustuslainkaan siihen puuttuvan!Ay-liike on palkansaajien valtuuttama etujärjestö. Sinäkin voit valtuuttaa esim. asianajajan hoitamaan oikeudellisia asioita, jos tunnet itse kykenemättäksi niitä hoitamaan. Suomessa valtuuttaminen on mahdollista hyvin monessa asiassa. Lähinnä stoppi on siinä, että toista ei voi valtuuttaa kuolemaan puolestaan.
Hallitus ei hallitse työelämää monessakaan suhteessa, jos toimitaan nykyisen sopimusvapauteen perustuvan länsimaisen lainsäädännön mukaan. Jos mennään Venäjän malliin, mihin suuntaan hallitus on toki menossa, niin sitten voi alkaa hallita. Mutta edelleen eletään siis sopimusvapauden mallissa, mikä tuntuu olevan sinulle ylivoimaista hyväksyä, vaikka se on koko länsimaisen markkinatalouden tärkein perusta.Anonyymi kirjoitti:
Taisi olla puhe neuvotteluista, ja miten sinä tulkitsit kuka haluaa neuvotella. Mutta antaa olla kun tasosi tuolla tasolla.
Se joka kutsuu neuvotteluihin haluaa neuvotella. Yleensä vielä kutsuun liitetään se tieto mistä neuvotellaan! Se joka kieltäytyy kutsusta ei halua neuvotella!
Yksinkertaista, eikö totta!Anonyymi kirjoitti:
"En ihmisoikeuksiin!"
Huomattu!Kun keskustellaan työelämästä niin siitä sitten keskustellaan! Eikö sekin ole juuri ihmisoikeuteen kuuluvaa?
Anonyymi kirjoitti:
Koeta nyt omalta kohdaltasi päättää kuka ei halunnut neuvotella ja kuka päätti ilman neuvotteluita?
Yritä edes muistaa mitä pari minuuttia sitten olit mieltä.
Olet kuin Extyökkäri, vaikka moni luuli ettei kukaan muu voi olla yhtä tyhmä ja kaheli. Mutta näköjään voi.Kun kutsuu neuvotteluihin vaan vastapuoli ei tule niin päätökset on tehtävä ilman. Se toinen osapuoli menettää silloin mahdollisuuden vaikuttaa mutta omapa on syynsä!
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä noin ulapalla asian suhteen, ettet muka tiedä työntekijöiden oikeuksien kuuluvan ihmisoikeuslainsäädännön piiriin?
Missä laissa asiasta mainitaan ja miten?
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sinun yksinkertaisen mielesi yksinkertainen tuotos täysin vailla todellisuuspohjaa. Ay-liike ei ole mikään totalitarismin sivujuonne. Poliittisen aatehistorian valossakin näkemyksesi on täysi aivopieru.
https://fi.wikipedia.org/wiki/AmmattiyhdistysliikeNoin äkkiä katsoen linkistäsi puuttuu se oleellinen osa, jolla asia voitaisiin saada kuntoon. Siitä puuttuu ay toimijoiden vastuu siitä, että vaaditut korotukset myös ansaitaan ja että tuottavuus nousee vaaditun korotuksen verran vähintään!
Muutoinhan koko järjestelmä on vain inflaatiogeneraattori kuten olemme jo vuosikymmeniä nähneet. Nyt vielä kun euro aikaan emme voi devalvoida niin sisäistä devalvaatiota pitäisi harjoittaa aktiivisesti jotta ei syntyisi satojen tuhansien työttömien joukkoa kuten nyt on syntynyt! Tuo tarkoittaa lisää KIKYÄ!Anonyymi kirjoitti:
Ai ei liity vai? Nyt syöt kyllä oman tunkkisi.
https://www.sak.fi/me-olemme-sak/historia/saavutuksiaKun katsot listaasi niin kerro mikä siinä esitetty on ay liikkeen kustantamaa niin se on ay:n aikaansaamaa ja loput lankeavat maksajalle eli työnantajille!
mielipidepankki kirjoitti:
Niin tekee myös ay-liike ja kuka tahansa muukin. Ei se ole hallituksen yksinoikeus.
Ay liike on osa hallituksen alaista toimintaa, se siis siitä! Ay:n on noudatettava kaikessa hallituksen määräyksiä! Se on sitä demokratiaa!
mielipidepankki kirjoitti:
Kyse ole mistään ansainnasta vaan sopimuksesta. Kun torimyyjä myy perunoita, ei kukaan mieti sitä, että hänen pitää jotenkin ansaita myyntioikeutensa. Kyse on kahden partin sopimuksesta, ei mistään ansainnasta. Markkinatalous perustuu sopimusvapauteen, ei mihinkään ansaintaan. Sinulla on täysin omituisia käsityksiä markkinataloudesta. Venäjällä voi olle kyse ansainnasta. Pitää ansaita putlerin luottamus, että voi tehdä jotakin. Länsimaissa ei onneksi vielä ole mitään äärioikeistolaista ansaintakulttuuria ja jos äänestämme jatkossakin laitaoikeiston pois vallasta, sitä ei myöskään tule.
Perunakauppiaan pitää myynnillään ansaita palkkansa perunan viljelystä! Muusta ei siinä ole kyse!
Lakot eivät kuulun sopimusvapauteen vaan ne ovat ase jolla pyritään pakottamaan vastapuoli epäedulliseen ratkaisuun!
Jos siis kannatat sopimusvapautta niin kannatat myös samalla lakko-oikeuden kieltämistä!
Miksi yleensä palkkaa pitäisi maksaa jos työntekijä ei sitä ansaitse?mielipidepankki kirjoitti:
Ei ay-liikkeen tehtävä ole lisätä kansantuloa. Se on pelkästään palkansaajien edunvalvontajärjestö. Työantajilla on omat edunvalvontajärjestöt, jotka eivät myöskään ole ottaneet tehtäväkseen kansantulon kasvattamista vaan puolustavat jäsentensä, yrittäjien etua. Länsimaissa valtiovalta miettii ja vastaa siitä, mihin kansantulo kehittyy. Se on valtiovallan huoli, koska julkisten menojen rahoituksen näkökulmasta suureneva kansantulo on hyvä asia. Valtiovalta huolehtii kansantulosta usein huonosti. Ensi töikseen valtiovallan pitäisi aina lopettaa kannattamattoman yritystoiminnan tukeminen, koska se on resurssien tuhlausta. Ns. luova tuho synnyttää sitten kannattavaa yritystoimintaa, joka on kansantalouden näkökulmasta parasta.
Vain kansantulon kasvu antaa aihetta palkkojen nousuun! Mistä siihen nousuun muutoin saadaan rahaa?
mielipidepankki kirjoitti:
Palkansaajat ansaitsevat aina palkkansa. Ansainta perustuu sopimusyhteiskunnassa sopimukseen. Työantaja voi omasta puolestaan aina miettiä sitä, onko hän tehnyt hyvän vai huonon sopimuksen, mutta ei hän sitä tarkastele kansantalouden vaan oman yrityksensä näkökulmasta.
Ay-liike on tehnyt vuosien mittaan erittäin paljon kansantulon nostamiseksi, vaikkei se ole ay-liikkeen tehtävä eikä varmaankaan mikään julkikirjattu tavoitekaan, koska ay-liikkeen ainoa tehtävä on puolustaa jäsenistönsä etua. Ay-liike on puolustanut jäsenistönsä etua esim. palkanmuodostuksessa ja parempien työehtojen saavuttamiseksi. Tämän sivuvaikutuksena on ollut se, että kansalaisten ostovoima per asukas on kasvanut huimasti. Jos niin ei olisi ollut, ostovoima olisi kasvanut erittäin suuresti hyvin pienellä joukolla, johon olisi kuulunut yritysten omistajat ja johto. Se ei kuitenkaan olisi lisännyt yleistä ostovoimaa. Ostovoiman voimakas kasvu on tarkoittanut sitä, että kotimarkkinayritysten tuotteiden kysyntä on kasvanut ja tavara ja palvelut menneet kaupaksi. Kuten sanottu ay-liike ei ole tätä tavoitellut, koska se ei ole sen tehtävä, vaan ostovoiman kasvu on vain normaali seuraus siitä, että yhteiskunnan tulonmuodostus on levinnyt mahdollisimman laajalle. Yritysten omistajat ja johto kun eivät voi tuloillaan syödä enempää kuin maha vetää, mutta koko kansan yhteenlasketut mahat vetävät niin paljon, että kauppiaat ovat voineet iloita. Sinulle ihan tällainen arkijärjellä selvitettävä asia näyttää olevan ylivoimainen itse ratkaistavaksi.
Palkankorotukset nostavat yleensä kansantuloa. Tämänhän keksi aikoinaan autokauppias Ford, joka tuplasi työntekijöidensä palkat. Hänen ideansa oli se, että palkkoja nostamalla näillä olisi varaa ostaa Ford-merkkinen auto. Ja se taas poikisi kateutta naapurostossa, jolloin muutkin pyrkisivät ostamaan Ford-merkkisen auton. Ajatus lienee ollut hyvä, koska maailmalla edelleen myydään Ford-merkkisiä autoja. Tätä ideaa jalosti mm. USAn keskuspankki FED finanssikriisin jälkeen 2010-luvulla, jotta maa toipuisi kriisistä. Se alkoi painattaa uutta rahaa massiiviset määrät. Kansan ostovoima kasvoi ja yritystoiminta elpyi sekä pörssikurssit nousivat huimasti. Siihen saakka kun inflaatio tuli vastaan. Ei näissä ollut kyse mistään ansainnasta vaan kansantulon kasvamista edistävistä toimista. Ei markkinatalous toimi millään ansainta-ajatuksella. Sinulla perusajatukset ihan hukassa.
Sinun kannattaisi katsoa tv:stä esim. näitä start up -yritysohjelmia. Niissä on aina keskeistä se, onko yrityksen tuote sellainen, että se menee kaupaksi. Koskaan ei puhuta mistään työvoimakustannuksista, koska se ei ole yrityksen toiminnan kannalta kovin olennaista. Olennaista on kaupaksi menevä tuote ja sen markkinointi sekä yrityksen rahoituksen järjestäminen. Kun nämä ovat kunnossa, yritys menestyy. Mitä paremmin ne ovat kunnossa, sen suurempia palkkoja yritys maksaa, vaikka työntekijät käyttäisivät suurimman osan ajastaan makaamiseen. Jos työnetkijän vähäinenkin panos yrityksen ansaintalogiikan kannalta on kriittinen, hänelle maksetaan siitä maltaita, vaikkei hän ponnistelisikaan täysillä. Niin pitkään kuin esim. amerikkaisen superyhtiön Nvidian puolijohdetekniikka on muita valovuoden edellä, sen työntekijät voivat vetää ihan rauhassa lonkkaa ja miettiä rauhassa seuraavan sukupolven tekniikan kehittämistä. Nvidian sirut ovat hinnaltaan selvästi muita kalleimpia, mutta kaikkia muita parempia. Ostajat kuten Meta, Google, Microsoft ja muut suuret toimijat eivät halua jäädä AI-kisassa jälkeen muita heikomman tekniikan vuoksi. Siksi Nvidian tuotteet menevät AI-aikana kaupaksi hinnasta riippumatta. Yrityksen työntekijöille maksetaan siitä maailman korkeinta palkkaa. Se ei johdu mistään ansainnasta, vaan siitä, että joku taho yrityksessä on kehittänyt supertuotteen. Se tuskin on yrityksen työtilojen siivooja tai kahvinkeittäjä, mutta heillekin maksetaan korkeampaa palkkaa sen vuoksi, että he sattuvat olemaan superyrityksen palveluksessa. Nvidian salaisuus on myös sen taiwanilaisessa johtajassa Jensen Huangissa, jota pidetään ehkä aikamme suurimpana yritysnerona. Elon Musk taitaa jäädä toiseksi. Hänen sukulaisnsa Lisa Su puolestaan johtaa kilpailevaa yritystä AMD:tä, joka nyt on vähän jäljessä, mutta onko lopullisesti, jää nähtäväksi. Huang itse oli töissä myös aiemmin AMD:llä. Ei Nvidian palkansaajien suurempaa palkkaansa mitata sen mukaan, ovatko he sen jotenkin erinomaisuudellaan ansainneet. Toki yrityksen superinsinöörit saavat työstään varmaan miljoonien dollarien vuosipalkkaa, mutta kaikki muutkin yrityksessä hyötyvät heidän ja yritysteksen toimitusjohtajan älystä. Nvidiassa on alettu puhua myös Huangin jälkeisestä johtajasta. Tähän Huang on leikillään sanonut, että ensin keksitään hänen tilalleen tekoälyllä uusi Huang, jolloin hän voi erota ja alkaa viettää ansaittuja eläkepäiviään.Jos kaikki ansaitsisivat palkkansa ei olisi työttömiä joita nyt taitaa olla sadoin tuhansin. Olet siis väärässä!
mielipidepankki kirjoitti:
Ay-liike on palkansaajien valtuuttama etujärjestö. Sinäkin voit valtuuttaa esim. asianajajan hoitamaan oikeudellisia asioita, jos tunnet itse kykenemättäksi niitä hoitamaan. Suomessa valtuuttaminen on mahdollista hyvin monessa asiassa. Lähinnä stoppi on siinä, että toista ei voi valtuuttaa kuolemaan puolestaan.
Hallitus ei hallitse työelämää monessakaan suhteessa, jos toimitaan nykyisen sopimusvapauteen perustuvan länsimaisen lainsäädännön mukaan. Jos mennään Venäjän malliin, mihin suuntaan hallitus on toki menossa, niin sitten voi alkaa hallita. Mutta edelleen eletään siis sopimusvapauden mallissa, mikä tuntuu olevan sinulle ylivoimaista hyväksyä, vaikka se on koko länsimaisen markkinatalouden tärkein perusta.Niin kauan kun meillä on lakko-oikeus niin sopimusvapaus on roskiksessa! Aseella (lakko) uhkaaminenkin jo raunioittaa sopimusvapauden! Saatikka sen aseen käyttäminen!
YXKAXEX kirjoitti:
Ay liike on osa hallituksen alaista toimintaa, se siis siitä! Ay:n on noudatettava kaikessa hallituksen määräyksiä! Se on sitä demokratiaa!
No ei todellakaan. Emme elä Venäjän kaltaisessa diktatuurissa. Ainoa mitä mitä ay-liikkeen tulee noudattaa on Suomen laki ja muiden kanssa tekemiään sopimuksia. Hallituksella ei ole mitään sellaista määräysvaltaa demokratiassa kuin mitä perustuslaki sille on antanut. Ja siihen ei todellakaan kuulu minkäänmoinen määräysvalta ay-liikkeeseen sen paremmin kuin muihinkaan yksityisiin toimijoihin.
Hallituksella eli valtioneuvostolla on Suomessa vain asetuksenantovalta vähempimerkityksellisissä asioissa. Pääasiallisesti lainsäädännöstä päättää eduskunta. Hallituksen ja sen ministerien tulee aina noudattaa Suomessa voimassa olevaa lakia.
Nyt taidan todellakin uskoa, että olet joku Venäjän trolli, kun kuvailet jatkuvasti venäläisen hallintomallin todellisuutta etkä tunne lainkaan Suomen lainsäädäntöä.YXKAXEX kirjoitti:
Perunakauppiaan pitää myynnillään ansaita palkkansa perunan viljelystä! Muusta ei siinä ole kyse!
Lakot eivät kuulun sopimusvapauteen vaan ne ovat ase jolla pyritään pakottamaan vastapuoli epäedulliseen ratkaisuun!
Jos siis kannatat sopimusvapautta niin kannatat myös samalla lakko-oikeuden kieltämistä!
Miksi yleensä palkkaa pitäisi maksaa jos työntekijä ei sitä ansaitse?Se on perunakauppiaan itsensä päätettävissä ansaitseeko hän vai ei. Ei hänellä ole mitään velvollisuutta ansaita yhtään mitään kuten ei muidenkaan. Ei Suomessa ole mitään ansaintavelvollisuutta. Jokainen voi toimia mielensä mukaan. Sopimuksia pitää vain noudattaa, jos sellaisia tekee ja lain mukaan toimia.
Lakot kuuluvat sopimusvapauteen. Tottakai se on painostus- ja neuvottelukeino. Muutenhan jouduttaisiin tilanteisiin, joissa työnantajan tarjotessa nollasopimuksia tai palkanalennuksia työntekijät joutuisivat niihin aina suostumaan. Palkat eivät nousisi koskaan. Lakko-oikeuden kieltäminen johtaisi joukkoirtisanoutumisiin, jota työnantajat tuskin haluavat.
Palkanmaksu perustuu kahden osapuolen sopimukseen. Työanantaja maksaa palkan siitä työstä, jonka työntekijä sovitusti tekee. Siinä on se ansainta. Jos työ on tehty, palkka on maksettava. Jos työantaja ei saa tuotteitaan kaupaksi eikä se johdu työn laadusta, vaan esim. kehnosta tuoteideasta ja surkeasta markkinoinnista, asia ei ole työntekijän vika eikä hän mahda työanatajansa kyvyttömyydelle mitään. Se ei ole kuitenkaan peruste olla maksamatta tehdystä työstä sovittua palkkaa.
Miksi sinun mielestäsi palkansaajien pitäisi kantaa vastuuta siitä, että yrityksen tuoteidea on huono ja tuotteiden markkinointi surkeaa?mielipidepankki kirjoitti:
No ei todellakaan. Emme elä Venäjän kaltaisessa diktatuurissa. Ainoa mitä mitä ay-liikkeen tulee noudattaa on Suomen laki ja muiden kanssa tekemiään sopimuksia. Hallituksella ei ole mitään sellaista määräysvaltaa demokratiassa kuin mitä perustuslaki sille on antanut. Ja siihen ei todellakaan kuulu minkäänmoinen määräysvalta ay-liikkeeseen sen paremmin kuin muihinkaan yksityisiin toimijoihin.
Hallituksella eli valtioneuvostolla on Suomessa vain asetuksenantovalta vähempimerkityksellisissä asioissa. Pääasiallisesti lainsäädännöstä päättää eduskunta. Hallituksen ja sen ministerien tulee aina noudattaa Suomessa voimassa olevaa lakia.
Nyt taidan todellakin uskoa, että olet joku Venäjän trolli, kun kuvailet jatkuvasti venäläisen hallintomallin todellisuutta etkä tunne lainkaan Suomen lainsäädäntöä.Kyllä hallitus nuo lait säätää mutta eduskunnan on ne hyväksyttävä enemmistöllään ja siksi enemmistöhallitus kuten nytkin, on parempi vaihtoehto!
Ei ay ole mikään itsevaltainen toimija, vaan sen on käyttäydyttävä tavalla jonka hallitus sanelee! Jos kuvittelet ay:n olevan hallituksen yläpuolella tai edes rinnalla, niin olet todellinen typerys!
Sinähän tässä enemmän Venäjän trollilta vaikutat, kun yrität sekoittaa demokratiaa! Teistä juuri luin varoituksen jotta määränne vaan lisääntyy ja pyritte luomaan sekaannusta demokratian harjoittajiin!YXKAXEX kirjoitti:
Vain kansantulon kasvu antaa aihetta palkkojen nousuun! Mistä siihen nousuun muutoin saadaan rahaa?
Kansantulon kasvulla ei ole mitään tekemistä yksittäisen yrityksen palkanmaksun kanssa. Eri yritysten menestyminen voi vaihdella paljonkin. Joillakin yrityksillä voi mennä oikeinkin hyvin, vaikka kansantulo pienenisi. Nyt esim. rakennusyrityksillä menee todella heikosti, mutta esim. pankeilla paljon paremmin. Miksi pankkien työntekijöiden pitäisi alentaa palkkojaan sen vuoksi, että rakennusalalla menee huonosti?
Sinulla on paitsi tietotaso pahasti hukassa myös logiikka usein ontuu.YXKAXEX kirjoitti:
Jos kaikki ansaitsisivat palkkansa ei olisi työttömiä joita nyt taitaa olla sadoin tuhansin. Olet siis väärässä!
Neuvostoliitossa oli niin kuin tunnut haluavan. Työttömiä ei ollut ja kaikki ansaitsivat sinun omintakeisen logiikkasi mukaan palkkansa. Ehkä se on sinun ihanneyhteiskuntamallisi.
Länsimaissa vallitsee markkinatalous, joka perustuu sopimusvapaudelle. Työstä maksetaan se palkka, mikä siitä on sovittu maksettavaksi. Se on silloin ansaittu. Jos myyjä ei saa tuotteitaan kaupaksi, se on myyjän ongelma eikä liity ansaittuun palkkaan. Sinun logiikkasi perusteella työntekijöiden pitäisi palauttaa työstään saamansa palkka työnantajalle sen vuoksi, ettei yritys onnistu myymään tuotteitaan. Eli vastuu työantajan huonosta liikeideasta ja markkinoinnista pitäisi siirtää työntekijöille. Aika erikoinen näkemys. Samanlaisen logiikan mukainen jokainen voisi kieltäytyä maksamasta yhtään mistään sillä perusteella, ettei hänellä nyt satu olemaankaan rahaa maksua varten, kun omat bisnekset eivät sujuneet toivotulla tavalla tai lotossa ei tullutkaan kauan odotettua voittoa.mielipidepankki kirjoitti:
Se on perunakauppiaan itsensä päätettävissä ansaitseeko hän vai ei. Ei hänellä ole mitään velvollisuutta ansaita yhtään mitään kuten ei muidenkaan. Ei Suomessa ole mitään ansaintavelvollisuutta. Jokainen voi toimia mielensä mukaan. Sopimuksia pitää vain noudattaa, jos sellaisia tekee ja lain mukaan toimia.
Lakot kuuluvat sopimusvapauteen. Tottakai se on painostus- ja neuvottelukeino. Muutenhan jouduttaisiin tilanteisiin, joissa työnantajan tarjotessa nollasopimuksia tai palkanalennuksia työntekijät joutuisivat niihin aina suostumaan. Palkat eivät nousisi koskaan. Lakko-oikeuden kieltäminen johtaisi joukkoirtisanoutumisiin, jota työnantajat tuskin haluavat.
Palkanmaksu perustuu kahden osapuolen sopimukseen. Työanantaja maksaa palkan siitä työstä, jonka työntekijä sovitusti tekee. Siinä on se ansainta. Jos työ on tehty, palkka on maksettava. Jos työantaja ei saa tuotteitaan kaupaksi eikä se johdu työn laadusta, vaan esim. kehnosta tuoteideasta ja surkeasta markkinoinnista, asia ei ole työntekijän vika eikä hän mahda työanatajansa kyvyttömyydelle mitään. Se ei ole kuitenkaan peruste olla maksamatta tehdystä työstä sovittua palkkaa.
Miksi sinun mielestäsi palkansaajien pitäisi kantaa vastuuta siitä, että yrityksen tuoteidea on huono ja tuotteiden markkinointi surkeaa?Otat vasuripropagandan liian tosissasi! Se vie turmioon, koska vasuripuoli ei juurikaan tuota mitään, vaan on lähes 100% riippuvainen oikeistolaisesta yritysmaailmasta!
mielipidepankki kirjoitti:
Kansantulon kasvulla ei ole mitään tekemistä yksittäisen yrityksen palkanmaksun kanssa. Eri yritysten menestyminen voi vaihdella paljonkin. Joillakin yrityksillä voi mennä oikeinkin hyvin, vaikka kansantulo pienenisi. Nyt esim. rakennusyrityksillä menee todella heikosti, mutta esim. pankeilla paljon paremmin. Miksi pankkien työntekijöiden pitäisi alentaa palkkojaan sen vuoksi, että rakennusalalla menee huonosti?
Sinulla on paitsi tietotaso pahasti hukassa myös logiikka usein ontuu.Olet taas väärässä, jos yrityksen osuus kansantulosta ei kasva niin ei myöskään palkanmaksuvara kasva! Et sitten ymmärrä mistä rahat saadaan!
mielipidepankki kirjoitti:
Neuvostoliitossa oli niin kuin tunnut haluavan. Työttömiä ei ollut ja kaikki ansaitsivat sinun omintakeisen logiikkasi mukaan palkkansa. Ehkä se on sinun ihanneyhteiskuntamallisi.
Länsimaissa vallitsee markkinatalous, joka perustuu sopimusvapaudelle. Työstä maksetaan se palkka, mikä siitä on sovittu maksettavaksi. Se on silloin ansaittu. Jos myyjä ei saa tuotteitaan kaupaksi, se on myyjän ongelma eikä liity ansaittuun palkkaan. Sinun logiikkasi perusteella työntekijöiden pitäisi palauttaa työstään saamansa palkka työnantajalle sen vuoksi, ettei yritys onnistu myymään tuotteitaan. Eli vastuu työantajan huonosta liikeideasta ja markkinoinnista pitäisi siirtää työntekijöille. Aika erikoinen näkemys. Samanlaisen logiikan mukainen jokainen voisi kieltäytyä maksamasta yhtään mistään sillä perusteella, ettei hänellä nyt satu olemaankaan rahaa maksua varten, kun omat bisnekset eivät sujuneet toivotulla tavalla tai lotossa ei tullutkaan kauan odotettua voittoa.Palkasta sopimiseen ei tarvita kolmatta osapuolta työntekijän ja -antajan lisäksi! Silloin homma toimii!
YXKAXEX kirjoitti:
Kyllä hallitus nuo lait säätää mutta eduskunnan on ne hyväksyttävä enemmistöllään ja siksi enemmistöhallitus kuten nytkin, on parempi vaihtoehto!
Ei ay ole mikään itsevaltainen toimija, vaan sen on käyttäydyttävä tavalla jonka hallitus sanelee! Jos kuvittelet ay:n olevan hallituksen yläpuolella tai edes rinnalla, niin olet todellinen typerys!
Sinähän tässä enemmän Venäjän trollilta vaikutat, kun yrität sekoittaa demokratiaa! Teistä juuri luin varoituksen jotta määränne vaan lisääntyy ja pyritte luomaan sekaannusta demokratian harjoittajiin!Hallitus ei säädä yhden yhtä lakia. Hallitus voi tehdä vain ehdotuksia uudeksi lainsäädännöksi. Eduskunta sitten säätää ne lait, jos niin tahtoo. Matkan varrella hallituksen ehdotukseen voidaan tehdä paljonkin muutoksia valiokuntakäsittelyssä tai koko asia voi palautua hallituksen uudelleen käsiteltäväksi kuten kävi Sipilän hallituksen aikana sotekäsittelyssä. Lopulta Sipilän hallituksen aikana ei eduskunnan tahdon mukaisesti saatu säädettyä lainkaan sotea, koska hallitus oli valmistellut asian niin huonosti.
En ole väittänyt ay-liikkeen olevan missään hallituksen yläpuolella eikä rinnalla. Se on ihan ikioma typerä johtopäätöksesi, joka ei perustu mihinkään kirjoittamaani. Mutta ei ay-liikkeen tarvitse käyttäytyä kuten hallitus sanelee. Ei Suomessa ole mitään sellaista lakia, jonka perusteella hallitus voisi omavaltaisesti sanella hallintoalamaisten käyttäytymistä. Hallituksen määräysvallan tulee aina perustua lakiin. Koska hallituksella ei ole oikeutta kieltää esim. poliittisia lakkoja, niitä järjestettiin keväällä. Ei hallituksella ollut mitään mahdollisuutta tai oikeutta niitä estää. Eikä hallitus estänytkään, koska se toimi lakien mukaan. Hallitus voi kyllä samaan aikaan valmistella lainsäädäntöä, jolla poliittista lakko-oikeutta rajoitetaan kuten hallitus on tehnyt. Se on tietysti laillista, mutta omavaltainen lakkojen estäminen ilman lakia ei ole laillista.
Minä en yritä sekoittaa demokratiaa. Yritän vain kertoa, mikä on lainmukaista ja mikä ei. Ei hallituksen omavaltaisuus ole mitään demokratiaa, vaikka olisi minkälainen enemmistö eduskunnassa. Eduskunnalla on se valta ja esim. lakien perustuslainmukaisuuden selvittäminen on esimerkki siitä, että enemmistövaltakaan ei aina riitä. Nytkin rajalaissa hallitus joutuu yrittämään suostuttelemaan opposiota kannattamaan hallituksen esitystä, koska esitys edellyttää 5/6 osan määräenemmistön päätöstä kiireelliseksi julistamisessa. Sinulle sen sijaan ihan perustuslain sisältö on täysin uusi, koska et näy ymmärtävän valtiojärjestyksemme perusteitakaan. Jokaisellahan aikoinaan lähetettiin kotiin uusi perustuslaki, mutta se jäi ilmeisesti sinulta lukematta. Tai ymmärtämättä.YXKAXEX kirjoitti:
Olet taas väärässä, jos yrityksen osuus kansantulosta ei kasva niin ei myöskään palkanmaksuvara kasva! Et sitten ymmärrä mistä rahat saadaan!
Aluksi väitit, että jos kansantulo ei kasva, yrityksillä ei ole palkanmaksuvaraa. Nyt kun ilmeisesti huomasit olevasi väärässä, muutitkin väitteesi muotoon että "jos yrityksen osuus kansantulosta ei kasva, ei myöskään palkanmaksuvara kasva". Tottakai aina näin on yksittäisen yrityksen osalta, mutta se ei liity mitenkään siihen, kasvaako kansantalous vai ei. Erittäin hyvin kasvavassakin taloudessa on aina myös joukossa huonosti menestyviä yrityksiä.
Koittaisit nyt pysyä niissä väitteissä, joita alunperin esität, etkä koko ajan muuttaisi niitä, kun huomaat olevasi täysin väärässä.mielipidepankki kirjoitti:
Hallitus ei säädä yhden yhtä lakia. Hallitus voi tehdä vain ehdotuksia uudeksi lainsäädännöksi. Eduskunta sitten säätää ne lait, jos niin tahtoo. Matkan varrella hallituksen ehdotukseen voidaan tehdä paljonkin muutoksia valiokuntakäsittelyssä tai koko asia voi palautua hallituksen uudelleen käsiteltäväksi kuten kävi Sipilän hallituksen aikana sotekäsittelyssä. Lopulta Sipilän hallituksen aikana ei eduskunnan tahdon mukaisesti saatu säädettyä lainkaan sotea, koska hallitus oli valmistellut asian niin huonosti.
En ole väittänyt ay-liikkeen olevan missään hallituksen yläpuolella eikä rinnalla. Se on ihan ikioma typerä johtopäätöksesi, joka ei perustu mihinkään kirjoittamaani. Mutta ei ay-liikkeen tarvitse käyttäytyä kuten hallitus sanelee. Ei Suomessa ole mitään sellaista lakia, jonka perusteella hallitus voisi omavaltaisesti sanella hallintoalamaisten käyttäytymistä. Hallituksen määräysvallan tulee aina perustua lakiin. Koska hallituksella ei ole oikeutta kieltää esim. poliittisia lakkoja, niitä järjestettiin keväällä. Ei hallituksella ollut mitään mahdollisuutta tai oikeutta niitä estää. Eikä hallitus estänytkään, koska se toimi lakien mukaan. Hallitus voi kyllä samaan aikaan valmistella lainsäädäntöä, jolla poliittista lakko-oikeutta rajoitetaan kuten hallitus on tehnyt. Se on tietysti laillista, mutta omavaltainen lakkojen estäminen ilman lakia ei ole laillista.
Minä en yritä sekoittaa demokratiaa. Yritän vain kertoa, mikä on lainmukaista ja mikä ei. Ei hallituksen omavaltaisuus ole mitään demokratiaa, vaikka olisi minkälainen enemmistö eduskunnassa. Eduskunnalla on se valta ja esim. lakien perustuslainmukaisuuden selvittäminen on esimerkki siitä, että enemmistövaltakaan ei aina riitä. Nytkin rajalaissa hallitus joutuu yrittämään suostuttelemaan opposiota kannattamaan hallituksen esitystä, koska esitys edellyttää 5/6 osan määräenemmistön päätöstä kiireelliseksi julistamisessa. Sinulle sen sijaan ihan perustuslain sisältö on täysin uusi, koska et näy ymmärtävän valtiojärjestyksemme perusteitakaan. Jokaisellahan aikoinaan lähetettiin kotiin uusi perustuslaki, mutta se jäi ilmeisesti sinulta lukematta. Tai ymmärtämättä.Hallitus tekee lait ja eduskunnan enemmistä ne vahvistaa! Miten tuo nyt on niin vaikeaa?
Ay rosvot ovat jo pitkään kuvitelleet olevansa hallituksen komentajia, SDP ja muu vasemmisto on ne siihen kouluttanut. Eivät sitä lakkosumaakaan muutoin olisi alkaneet tämän hallituksen tultua voimaan. Kuvittelivat saavansa aikaan vallankumouksen, Sipilänhän se aikoinaan tehosi, vaan Orpo piti viisaana päänsä ja ay ajoi itsensä suohon!
Kyllä ay:n on toteltava hallitusta, muutoin sen loputkin hommat pitää ajaa alas! Nyt jo hieman karsittiin. Lisää tulee jos alkavat kuvittelemaan itselleen jotain asemaa hallinnossa!mielipidepankki kirjoitti:
Aluksi väitit, että jos kansantulo ei kasva, yrityksillä ei ole palkanmaksuvaraa. Nyt kun ilmeisesti huomasit olevasi väärässä, muutitkin väitteesi muotoon että "jos yrityksen osuus kansantulosta ei kasva, ei myöskään palkanmaksuvara kasva". Tottakai aina näin on yksittäisen yrityksen osalta, mutta se ei liity mitenkään siihen, kasvaako kansantalous vai ei. Erittäin hyvin kasvavassakin taloudessa on aina myös joukossa huonosti menestyviä yrityksiä.
Koittaisit nyt pysyä niissä väitteissä, joita alunperin esität, etkä koko ajan muuttaisi niitä, kun huomaat olevasi täysin väärässä.Jos ei kansantulo eli yritysten tuottama nouse niin ei ole varaa nostaa palkkoja ellei haluta inflaatiota ja työttömyyttä! Inflaatio kävi ja on kutistumassa joskin muusta syystä mutta työttömyys vaivaa edelleen juuri tuosta syystä joka tässä mainittiin! Kansantulo ei ole vuosiin juurikaan kohonnut, jos yhtään!
Miten arvelet kansan tulon kasvavan jos yritysten tulokset eivät kasva? Kysehän on yrityksistä, ei yrityksestä! Jos sitä et tajua niin en voi auttaa!YXKAXEX kirjoitti:
Jos ei kansantulo eli yritysten tuottama nouse niin ei ole varaa nostaa palkkoja ellei haluta inflaatiota ja työttömyyttä! Inflaatio kävi ja on kutistumassa joskin muusta syystä mutta työttömyys vaivaa edelleen juuri tuosta syystä joka tässä mainittiin! Kansantulo ei ole vuosiin juurikaan kohonnut, jos yhtään!
Miten arvelet kansan tulon kasvavan jos yritysten tulokset eivät kasva? Kysehän on yrityksistä, ei yrityksestä! Jos sitä et tajua niin en voi auttaa!Sinulla ei ole sitten tuon taivaallista ymmärrystä kansantulon kertymisestä ja yritysten osuudesta siinä. Hyvä esimerkki on Venäjä. BKT kasvaa siellä sotateollisuuden vuoksi ja palkat nousevat, myös sotilaiden palkat ovat nousseet. Kansantulosta ammutaan saman tien suuri osa taivaan tuuliin tarkoituksena tuhota Ukrainaa. Valtio rahoittaa Venäjällä koko tämän homman. Ainakin toistaiseksi. Jostain muusta se on tietysti pois.
Suomessa kansantulon kasvu yksi suuri ongelma on ammattitaitoisen työvoiman puute. Se tarkoittaa erityisesti sitä, ettei meille voi syntyä uusia yrityksiä, koska huoltosuhde koko ajan heikkenee. Se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö vanhoilla yrityksillä voisi mennä ihan ja paremmin kuin aikaisemmin. Ne voivat takoa voittoja entiseen tapaan tai jopa enemmän. Mutta meillä pitäisi olla niitä kansantulon takojia paljon enemmän. Yrityksiä ei synny, kun ei ole tekijöitä. Jos meillä huollettavien osuus joka vuosi kasvaa muutaman prosentin, talouden potentiaalista tippuu herkästi saman verran pois. Yhtälö on aika kestämätön. Sen vuoksi tarvittaisiin suuret määrät ulkomaista työvoimaa, mutta sitähän hallitus persujen johdolla kaiken aikaa vastustaa. Oletko niin pöljä, ettet ymmärrä sitä, jos sadasta yrityksestä 20 tippuu työvoiman heikon saatavuuden vuoksi pois, niin kansantulo ei vaan kasva ja niillä 80 jäljelle jäävällä on iso työ paikata myös niiden 20 poisjääneen tuotanto. Talous ei voi kasvaa, koska resurssit eivät anna sille myöten.
Suomessa on tietysti se erityisongelma työvoimapulan lisäksi, että emme ole älynneet suosia kannattavaa yritystoimintaa. Sen sijaan meillä on yllläpidetty paljon aluepolitiikan vuoksi yllä kannattamatonta tai heikosti kannattaa yritystoimintaa. Sekin on pois kokonaistuottavuudesta eli siitä, mitä se voisi järkevästi toimimalla olla maksimissaan. Nyt meillä on ongelmana tämä hallitus, joka mm. vastustaa vihreää siirtymää ja sen mahdollistamia uusinvestointeja. Kokoomus on mennyt Orpon höperyyden vuoksi kannattamaan tällaisia persujen älyttömyyksiä. Persuthan eivät uskossaan uskalla edes käyttää sanaa "vihreä".mielipidepankki kirjoitti:
Sinulla ei ole sitten tuon taivaallista ymmärrystä kansantulon kertymisestä ja yritysten osuudesta siinä. Hyvä esimerkki on Venäjä. BKT kasvaa siellä sotateollisuuden vuoksi ja palkat nousevat, myös sotilaiden palkat ovat nousseet. Kansantulosta ammutaan saman tien suuri osa taivaan tuuliin tarkoituksena tuhota Ukrainaa. Valtio rahoittaa Venäjällä koko tämän homman. Ainakin toistaiseksi. Jostain muusta se on tietysti pois.
Suomessa kansantulon kasvu yksi suuri ongelma on ammattitaitoisen työvoiman puute. Se tarkoittaa erityisesti sitä, ettei meille voi syntyä uusia yrityksiä, koska huoltosuhde koko ajan heikkenee. Se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö vanhoilla yrityksillä voisi mennä ihan ja paremmin kuin aikaisemmin. Ne voivat takoa voittoja entiseen tapaan tai jopa enemmän. Mutta meillä pitäisi olla niitä kansantulon takojia paljon enemmän. Yrityksiä ei synny, kun ei ole tekijöitä. Jos meillä huollettavien osuus joka vuosi kasvaa muutaman prosentin, talouden potentiaalista tippuu herkästi saman verran pois. Yhtälö on aika kestämätön. Sen vuoksi tarvittaisiin suuret määrät ulkomaista työvoimaa, mutta sitähän hallitus persujen johdolla kaiken aikaa vastustaa. Oletko niin pöljä, ettet ymmärrä sitä, jos sadasta yrityksestä 20 tippuu työvoiman heikon saatavuuden vuoksi pois, niin kansantulo ei vaan kasva ja niillä 80 jäljelle jäävällä on iso työ paikata myös niiden 20 poisjääneen tuotanto. Talous ei voi kasvaa, koska resurssit eivät anna sille myöten.
Suomessa on tietysti se erityisongelma työvoimapulan lisäksi, että emme ole älynneet suosia kannattavaa yritystoimintaa. Sen sijaan meillä on yllläpidetty paljon aluepolitiikan vuoksi yllä kannattamatonta tai heikosti kannattaa yritystoimintaa. Sekin on pois kokonaistuottavuudesta eli siitä, mitä se voisi järkevästi toimimalla olla maksimissaan. Nyt meillä on ongelmana tämä hallitus, joka mm. vastustaa vihreää siirtymää ja sen mahdollistamia uusinvestointeja. Kokoomus on mennyt Orpon höperyyden vuoksi kannattamaan tällaisia persujen älyttömyyksiä. Persuthan eivät uskossaan uskalla edes käyttää sanaa "vihreä".Mihin luotettavaan dataan nuo väitteesi perustat?
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay on sivuseikka, se ei tee mitään kansantulon lisäämiseksi vaan vaatii asioita mutta ei niiden ansaintaa. Ay on syytä muuttaa nykyaikaan ja homma lähtee toimimaan sillä nykyinen kommunisteilta peritty liike on vahingoksi taloudelle ja kansan hyvinvoinnille!
Toi on hyvä malli. Itse toteutin viimeiset n. 10 vuotta ennen eläkkeelle siirtymistä sanatarkasti työsopimusta joka sanoi, että minun tulee tehdä työantajan määräämät tehtävät. Eipä juur tarvinnu tehä mittää, kun duuni oli ATK-suunnittelu ja ohjelmointi. Pomona toimi talouspäällikkö vailla hajuakaan alasta. Siinä selailun ohessa kävin välillä tsekkaamassa, ett omat softat toimii, niiden tai uusien kehittämisestä ei koskaan puhuttu.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Missä laissa asiasta mainitaan ja miten?
YK:n alaisen maailman työjärjestö ILO:n sopimuksissa, jotka Suomi on allekirjoittanut. Taidatkin olla melkoinen diktaattorien ihailija, kun et työntekijöiden ihmisoikeuksia näytä kunnioittavan saati edes tietävän niistä. Miksi Elon Musk pitää kiinalaisia parhaina työntekijöinä?
https://ihmisoikeudet.net/ihmisoikeudet/oikeus-tyohon/
"Tesla-miljardööri Elon Musk uhkaili järjestäytyviä työntekijöitä Twitterissä, viranomainen määräsi palkkaamaan irtisanotun liittoaktiivin takaisin.
Teslan on todettu toistuvasti rikkoneen työlainsäädäntöä."
https://www.hs.fi/talous/art-2000007883373.html
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/elon-musk-haluaa-tehda-kiinasta-laboratorion-hyvin-kiistanalaiselle-autosuunnitelmalleen-ruumiita-jo-iso-kasa-17000-m-liikevaihdon-yhteistyokumppani-kiistaa-asoilla-ei-yhteytta/ae8ae43a-34ca-4439-8869-cd44ade8a18c - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Noin äkkiä katsoen linkistäsi puuttuu se oleellinen osa, jolla asia voitaisiin saada kuntoon. Siitä puuttuu ay toimijoiden vastuu siitä, että vaaditut korotukset myös ansaitaan ja että tuottavuus nousee vaaditun korotuksen verran vähintään!
Muutoinhan koko järjestelmä on vain inflaatiogeneraattori kuten olemme jo vuosikymmeniä nähneet. Nyt vielä kun euro aikaan emme voi devalvoida niin sisäistä devalvaatiota pitäisi harjoittaa aktiivisesti jotta ei syntyisi satojen tuhansien työttömien joukkoa kuten nyt on syntynyt! Tuo tarkoittaa lisää KIKYÄ!Mikä oleellinen osa? Ai meinasitko kirjoittaa ay-liikkeen historian uusiksi? Sellaiseksi oikeistolaiseen hallitsija-maailmankuvaan paremmin (ma)istuvaksi? Tuollaisia esityksiä toteutetaan diktatuureissa. Jos et ole ammattiyhdistyksen jäsen, ei sinulla ole oikeutta määräillä ammattiyhdistyksen asioita. Et sinä voi mennä määräilemään esim. Syöpäyhdistyksenkään asioita, jos et ole heidän jäsen. Ja ihan sama asia, ettei esim. palkansaaja voi mennä määräilemään, mitä EK rekisteröitynä yrityksenä sisällään päättää, koska ei ole yhdistyksen jäsen. Kaikkia näitä edellämainittuja ohjaa yhdistyslaki.
Anonyymi kirjoitti:
YK:n alaisen maailman työjärjestö ILO:n sopimuksissa, jotka Suomi on allekirjoittanut. Taidatkin olla melkoinen diktaattorien ihailija, kun et työntekijöiden ihmisoikeuksia näytä kunnioittavan saati edes tietävän niistä. Miksi Elon Musk pitää kiinalaisia parhaina työntekijöinä?
https://ihmisoikeudet.net/ihmisoikeudet/oikeus-tyohon/
"Tesla-miljardööri Elon Musk uhkaili järjestäytyviä työntekijöitä Twitterissä, viranomainen määräsi palkkaamaan irtisanotun liittoaktiivin takaisin.
Teslan on todettu toistuvasti rikkoneen työlainsäädäntöä."
https://www.hs.fi/talous/art-2000007883373.html
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/elon-musk-haluaa-tehda-kiinasta-laboratorion-hyvin-kiistanalaiselle-autosuunnitelmalleen-ruumiita-jo-iso-kasa-17000-m-liikevaihdon-yhteistyokumppani-kiistaa-asoilla-ei-yhteytta/ae8ae43a-34ca-4439-8869-cd44ade8a18cSinä kirjoitit: "Oletko sinä noin ulapalla asian suhteen, ettet muka tiedä työntekijöiden oikeuksien kuuluvan ihmisoikeuslainsäädännön piiriin?"
Minä vastasin: "Missä laissa asiasta mainitaan ja miten?"
Et vieläkään tuonut esiin sen lain numeroa etkä nimeä!
Nuo linkkisikin olivat pääosin saavuttamattomia. Taitaa siis ollakin vaikeaa löytää noita lakeja!Anonyymi kirjoitti:
Mikä oleellinen osa? Ai meinasitko kirjoittaa ay-liikkeen historian uusiksi? Sellaiseksi oikeistolaiseen hallitsija-maailmankuvaan paremmin (ma)istuvaksi? Tuollaisia esityksiä toteutetaan diktatuureissa. Jos et ole ammattiyhdistyksen jäsen, ei sinulla ole oikeutta määräillä ammattiyhdistyksen asioita. Et sinä voi mennä määräilemään esim. Syöpäyhdistyksenkään asioita, jos et ole heidän jäsen. Ja ihan sama asia, ettei esim. palkansaaja voi mennä määräilemään, mitä EK rekisteröitynä yrityksenä sisällään päättää, koska ei ole yhdistyksen jäsen. Kaikkia näitä edellämainittuja ohjaa yhdistyslaki.
"Noin äkkiä katsoen linkistäsi puuttuu se oleellinen osa, jolla asia voitaisiin saada kuntoon. Siitä puuttuu ay toimijoiden vastuu siitä, että vaaditut korotukset myös ansaitaan ja että tuottavuus nousee vaaditun korotuksen verran vähintään!"
Kun opettelet ymmärtämään koko tuon tähän lainaamani aiemmasta niin ymmärrät mistä on kyse!
- Anonyymi
Nää diktaattorit ei kuule neuvottele ja ne pyrkii syrjäyttämään Ay liikkeen siinä missä länsimaisen sivistysvaltion oikeuspohjan.
- Anonyymi
Ihan virkistävää vaihtelua, että vaihteeksi nimitetään äärioikeistolaisia tuomareita ja korkeita virkamiehiä.
Ääri-punavihreät tuomarit ja korkeat virkamiehet on ainakin yhtä haitallisia kuin äärioikeistolaiset. Ääri-punavihreitä on nimitetty tehtäviin jo aivan liian kauan ja liian paljon. - Anonyymi
Vielä jos ja kun tekee oikein "aimoharppauksen" oikealle, tulee Vihreät äärioikealla vastaan....
Oikealle on oikea suunta!
Jos lähdet matkaamaan etelästä pohjoiseen pitkin itärajan pintaa, olet ihan oikeassa. Sinulle on mieliteidesi perusteella silloin jyrkkä kääntyminen oikealle se ainoa oikea suunta. Kannattaa kulkea silloin, jos raja sattuu olemaan auki. Siellä odottaa se äärioikeistolainen yhteiskunta, jonka perään koko ajan hamuat. Ei ole ay-liikettä, ei lakko-oikeutta, ei niin minkäänlaista vasemmistolaisuutta. Pelkästään äärioikeistolaisuutta silmän kantamattomiin. Ja puhdasoppista kristillisyyttä. Homojen houkutuksia ei tarvitse pelätä. Eikä liberaalien toisinajattelijoiden. He ovat kaikki mullissa tai vankilassa. Sellaista saa kun oikein oikealla haluaa.
mielipidepankki kirjoitti:
Jos lähdet matkaamaan etelästä pohjoiseen pitkin itärajan pintaa, olet ihan oikeassa. Sinulle on mieliteidesi perusteella silloin jyrkkä kääntyminen oikealle se ainoa oikea suunta. Kannattaa kulkea silloin, jos raja sattuu olemaan auki. Siellä odottaa se äärioikeistolainen yhteiskunta, jonka perään koko ajan hamuat. Ei ole ay-liikettä, ei lakko-oikeutta, ei niin minkäänlaista vasemmistolaisuutta. Pelkästään äärioikeistolaisuutta silmän kantamattomiin. Ja puhdasoppista kristillisyyttä. Homojen houkutuksia ei tarvitse pelätä. Eikä liberaalien toisinajattelijoiden. He ovat kaikki mullissa tai vankilassa. Sellaista saa kun oikein oikealla haluaa.
Olen toiminut koko työikäni lakkoa ja ilman ay porukoita ja silti kyennyt ansaitsemaan elantoni ja saamaan vielä hieman kasaan pääomaa pahan päivän varalle ja näin eläkkeellä ollen se helpottaa elämääni. Kun hoitaa työasiansa hyvin niin ei tarvitse mitään muuta siihen työsuhteeseen!
YXKAXEX kirjoitti:
Olen toiminut koko työikäni lakkoa ja ilman ay porukoita ja silti kyennyt ansaitsemaan elantoni ja saamaan vielä hieman kasaan pääomaa pahan päivän varalle ja näin eläkkeellä ollen se helpottaa elämääni. Kun hoitaa työasiansa hyvin niin ei tarvitse mitään muuta siihen työsuhteeseen!
Minunkaan ei ole tarvinnut lakkoilla, mutta olen kyllä vastaanottanut aina ne yleiskorotukset ja työelämään liittyvät edut, jotka ay-liike on vuosien varrella neuvotellut minunkin edustajana. Sinä lienet melkoinen outolintu työelämässä, jos olet esim. kieltäytynyt yleiskorotuksista. Edustat tässä suhteessa olemattoman pientä vähemmistöä suomalaisista palkansaajista. Sen vuoksi olet oikein huono esimerkki. Ei kannata yleistää sellaista, joka edustaa ehkä 0,001 %:a. On paljon järkevämpää puhua niistä palkansaajista, jotka ovat yli 99 % työvoimasta. Nämä ovat nimittäin saaneet neuvoteltua työehtosopimukset ay-liikkeen ansiosta tai ainakin ovat päässeet nauttimaan näiden sopimusten yleissitovuudesta.
Yleensä ei riitä, että hoitaa itse työasiansa hyvin. Palkansaaja ei voi vaikuttaa siihen, miten työantaja ne asiat hoitaa. Jos yrittäjä epäonnistuu olennaisissa kohdin ja ajautuu esim. konkurssiin, ei paljon auta, vaikka duunari olisi hoitanut hommansa kuinka erinomaisesti. Yrityksen menestys on nimittäin paljon enemmän kiinni sen yrittäjän ja yrityksen johdon taidoista kuin työntekijöiden osaamisesta. Suurin osa konkurrseista johtuu takuuvarmasti yrittäjän ja yritysjohdon taitamattomuudesta kuin työntekijöistä. On tietysti paljon syitä, joita ei voi lukea yrittäjänkään viaksi. Esim, nyt kun rakentaminen on ollut jokseenkin jäissä heikon asuntojen kysynnän vuoksi, ei yrittäjälläkään ole juuri selvitysmahdollisuuksia, jos ei ole kerännyt hyvinä aikoina jonkinlaista huonojen aikojen selvitymiskassaa. Joka tapauksessa duunareita pitää potkia kilometritehtaalle, jos kysyntää ei ole. Niin mistä ihmeestä taiot esim. sen asuntokaupan kysynnän. Ei siinä auta vaikka menisti polvillesi EKP:n pääjohtajan Christine Legardin eteen ja anoisit armoa eli korkojen laskua.
Joskus ennen vanhaan ennen talousliberalismin uusnousua ajat olivatkin erilaiset. Silloin osa työntajista kykeni palkkaamaan vajaatehoista ja osaamatonta työvoimaa esim. seisomaan vahtimestarina yrityksen portilla tai hissipoikana kuten Stockmannilla. He olivat sen ajan osatyökykyisiä. Ehkä sinä olet heistä yksi onnellinen. Sen koommin sellaista väkeä kuten ei kesätyöntekijöitäkään ole palkattu enää samassa määrin kuin silloin. Noina kultaisina vuosina koululaisten kesätyöpaikkakin oli jokseenkin varma, jos vaan viitsi sellaiseen ilmoittautua. Porukassa oli raksojen lautojen kantelijoita ja kaikenlaisia lähettejä, jotka siirtelivät papereita paikasta toiseen ja sitten takaisin samaan paikkaan, mistä ne aluksi lähtivät liikkeelle. Nykyisin niiden tiedot kulkevat bitteinä tietokoneelta toiselle.mielipidepankki kirjoitti:
Minunkaan ei ole tarvinnut lakkoilla, mutta olen kyllä vastaanottanut aina ne yleiskorotukset ja työelämään liittyvät edut, jotka ay-liike on vuosien varrella neuvotellut minunkin edustajana. Sinä lienet melkoinen outolintu työelämässä, jos olet esim. kieltäytynyt yleiskorotuksista. Edustat tässä suhteessa olemattoman pientä vähemmistöä suomalaisista palkansaajista. Sen vuoksi olet oikein huono esimerkki. Ei kannata yleistää sellaista, joka edustaa ehkä 0,001 %:a. On paljon järkevämpää puhua niistä palkansaajista, jotka ovat yli 99 % työvoimasta. Nämä ovat nimittäin saaneet neuvoteltua työehtosopimukset ay-liikkeen ansiosta tai ainakin ovat päässeet nauttimaan näiden sopimusten yleissitovuudesta.
Yleensä ei riitä, että hoitaa itse työasiansa hyvin. Palkansaaja ei voi vaikuttaa siihen, miten työantaja ne asiat hoitaa. Jos yrittäjä epäonnistuu olennaisissa kohdin ja ajautuu esim. konkurssiin, ei paljon auta, vaikka duunari olisi hoitanut hommansa kuinka erinomaisesti. Yrityksen menestys on nimittäin paljon enemmän kiinni sen yrittäjän ja yrityksen johdon taidoista kuin työntekijöiden osaamisesta. Suurin osa konkurrseista johtuu takuuvarmasti yrittäjän ja yritysjohdon taitamattomuudesta kuin työntekijöistä. On tietysti paljon syitä, joita ei voi lukea yrittäjänkään viaksi. Esim, nyt kun rakentaminen on ollut jokseenkin jäissä heikon asuntojen kysynnän vuoksi, ei yrittäjälläkään ole juuri selvitysmahdollisuuksia, jos ei ole kerännyt hyvinä aikoina jonkinlaista huonojen aikojen selvitymiskassaa. Joka tapauksessa duunareita pitää potkia kilometritehtaalle, jos kysyntää ei ole. Niin mistä ihmeestä taiot esim. sen asuntokaupan kysynnän. Ei siinä auta vaikka menisti polvillesi EKP:n pääjohtajan Christine Legardin eteen ja anoisit armoa eli korkojen laskua.
Joskus ennen vanhaan ennen talousliberalismin uusnousua ajat olivatkin erilaiset. Silloin osa työntajista kykeni palkkaamaan vajaatehoista ja osaamatonta työvoimaa esim. seisomaan vahtimestarina yrityksen portilla tai hissipoikana kuten Stockmannilla. He olivat sen ajan osatyökykyisiä. Ehkä sinä olet heistä yksi onnellinen. Sen koommin sellaista väkeä kuten ei kesätyöntekijöitäkään ole palkattu enää samassa määrin kuin silloin. Noina kultaisina vuosina koululaisten kesätyöpaikkakin oli jokseenkin varma, jos vaan viitsi sellaiseen ilmoittautua. Porukassa oli raksojen lautojen kantelijoita ja kaikenlaisia lähettejä, jotka siirtelivät papereita paikasta toiseen ja sitten takaisin samaan paikkaan, mistä ne aluksi lähtivät liikkeelle. Nykyisin niiden tiedot kulkevat bitteinä tietokoneelta toiselle.Jos olet hoitanut hyvin hommasi niin saat helposti työtä saman alan yrityksistä kun tuot esiin kykysi! Yritykset kun himoitsevat porukkaa jolla on kykyä tuottaa tulosta!
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Jos olet hoitanut hyvin hommasi niin saat helposti työtä saman alan yrityksistä kun tuot esiin kykysi! Yritykset kun himoitsevat porukkaa jolla on kykyä tuottaa tulosta!
Orpo ei luultavasti kestä edes 4:n vuoden sopparikauttaan loppuun asti.
Vaikka on helppoakin helpommat hommat ja alaisia armeija, joita käskyttää. Siis jos osaisi. YXKAXEX kirjoitti:
Jos olet hoitanut hyvin hommasi niin saat helposti työtä saman alan yrityksistä kun tuot esiin kykysi! Yritykset kun himoitsevat porukkaa jolla on kykyä tuottaa tulosta!
Älä nyt puhu potaskaa. Sinulla on jonkinlainen kuvitelma siitä, että yrityksillä olisi joku lista työntekijöistä, jotka osaavat jonkun homman toisia paremmin ja työntekijät vaihtaisivat sen mukaan yrityksestä toiseen. Tietysti menestyvä yritys yrittää saada parhaat työntekijät ja yleensä se tarkoittaa sitä, että on valmis maksamaan parempaa palkkaa.
Hyvä esimerkki oli 1990-luvun puolivälin aikainen tilanne. Nokia osti suoraan it-alan insinöörejä töihin koulun penkiltä kokonaisia kursseja toinen toisensa perään. Ei siinä tutkittu, kuka mitäkin osaa. Nokia lähti siitä, että alalle koulutettu osaa perusasiat ja Nokia kouluttaa sitten heidät varsinaiseen työhön. Nokialla oli valtaisa pula työvoimasta yrityksen kasvaessa hirmuvauhtia. Toinen esimerkki ovat matalapalkka-alan työntekijät. Ei bussikuskeja tai siivoojia valita sen perusteella miten ahkeria he ovat. Riittää kun bussikuski osaa joten kuten ajaa bussia ja siivoojalla pysyy harja kädessä. Ei näillä taida olla juuri valinnan varaa.
Se mitä kerrot on todellisuutta lähinnä yritysjohdon ja yritysten avaintyöntekijöiden osalta. Siis niiden joiden vähimmäispalkka on yleensä 10 000 euroa kuussa. Julkisella puolella se on pienempi, koska hakuprosessi on lainsäädännön vuoksi usein tarkempi. Työssä voi olla sellaisia vastuuvelvoitteita, ettei siihen voi palkata mokaamiseen herkkiä ihmisiä.Anonyymi kirjoitti:
Orpo ei luultavasti kestä edes 4:n vuoden sopparikauttaan loppuun asti.
Vaikka on helppoakin helpommat hommat ja alaisia armeija, joita käskyttää. Siis jos osaisi.Miten tuo liittyy kommenttiini?
mielipidepankki kirjoitti:
Älä nyt puhu potaskaa. Sinulla on jonkinlainen kuvitelma siitä, että yrityksillä olisi joku lista työntekijöistä, jotka osaavat jonkun homman toisia paremmin ja työntekijät vaihtaisivat sen mukaan yrityksestä toiseen. Tietysti menestyvä yritys yrittää saada parhaat työntekijät ja yleensä se tarkoittaa sitä, että on valmis maksamaan parempaa palkkaa.
Hyvä esimerkki oli 1990-luvun puolivälin aikainen tilanne. Nokia osti suoraan it-alan insinöörejä töihin koulun penkiltä kokonaisia kursseja toinen toisensa perään. Ei siinä tutkittu, kuka mitäkin osaa. Nokia lähti siitä, että alalle koulutettu osaa perusasiat ja Nokia kouluttaa sitten heidät varsinaiseen työhön. Nokialla oli valtaisa pula työvoimasta yrityksen kasvaessa hirmuvauhtia. Toinen esimerkki ovat matalapalkka-alan työntekijät. Ei bussikuskeja tai siivoojia valita sen perusteella miten ahkeria he ovat. Riittää kun bussikuski osaa joten kuten ajaa bussia ja siivoojalla pysyy harja kädessä. Ei näillä taida olla juuri valinnan varaa.
Se mitä kerrot on todellisuutta lähinnä yritysjohdon ja yritysten avaintyöntekijöiden osalta. Siis niiden joiden vähimmäispalkka on yleensä 10 000 euroa kuussa. Julkisella puolella se on pienempi, koska hakuprosessi on lainsäädännön vuoksi usein tarkempi. Työssä voi olla sellaisia vastuuvelvoitteita, ettei siihen voi palkata mokaamiseen herkkiä ihmisiä.Joka tapauksessa se kommentti johon vastasit, pitää paikkansa!
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Jos olet hoitanut hyvin hommasi niin saat helposti työtä saman alan yrityksistä kun tuot esiin kykysi! Yritykset kun himoitsevat porukkaa jolla on kykyä tuottaa tulosta!
Yritykset himoavat siis kiinalaisia ja romanialaisia?
Anonyymi kirjoitti:
Yritykset himoavat siis kiinalaisia ja romanialaisia?
Olet siis sitä mieltä, ettei suomalainen työmies saa tulosta aikaan vaan siihen tarvitaan kiinalaisia?
Minä olen erimieltä! Ay:n tapana tosin on johtaa jäseniään harhaan tavallasi!- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Älä nyt puhu potaskaa. Sinulla on jonkinlainen kuvitelma siitä, että yrityksillä olisi joku lista työntekijöistä, jotka osaavat jonkun homman toisia paremmin ja työntekijät vaihtaisivat sen mukaan yrityksestä toiseen. Tietysti menestyvä yritys yrittää saada parhaat työntekijät ja yleensä se tarkoittaa sitä, että on valmis maksamaan parempaa palkkaa.
Hyvä esimerkki oli 1990-luvun puolivälin aikainen tilanne. Nokia osti suoraan it-alan insinöörejä töihin koulun penkiltä kokonaisia kursseja toinen toisensa perään. Ei siinä tutkittu, kuka mitäkin osaa. Nokia lähti siitä, että alalle koulutettu osaa perusasiat ja Nokia kouluttaa sitten heidät varsinaiseen työhön. Nokialla oli valtaisa pula työvoimasta yrityksen kasvaessa hirmuvauhtia. Toinen esimerkki ovat matalapalkka-alan työntekijät. Ei bussikuskeja tai siivoojia valita sen perusteella miten ahkeria he ovat. Riittää kun bussikuski osaa joten kuten ajaa bussia ja siivoojalla pysyy harja kädessä. Ei näillä taida olla juuri valinnan varaa.
Se mitä kerrot on todellisuutta lähinnä yritysjohdon ja yritysten avaintyöntekijöiden osalta. Siis niiden joiden vähimmäispalkka on yleensä 10 000 euroa kuussa. Julkisella puolella se on pienempi, koska hakuprosessi on lainsäädännön vuoksi usein tarkempi. Työssä voi olla sellaisia vastuuvelvoitteita, ettei siihen voi palkata mokaamiseen herkkiä ihmisiä."Älä nyt puhu potaskaa."
Potaska on arvokasta ainetta, ainakin ollut sitä historian saatossa.
Kun siirrymme taas kohden luonnollisempia valintoja fossiilitaloudesta irrottautuessamme, niin potaskasta voi tulla taas arvotavaraa.
Kannattaa siis puhua potaskaa, eikä paskaa, kuten sinä
- Anonyymi
Kokoomus kuuluu kohta EU-äärioikeistoon, sillä Suomessa se jo on.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1394051
- 1211581
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2831402Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.701396Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr181254Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791131Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie471128- 301086
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku601071- 601028