Vaihtoehdot:
Nikon 70d sigman 18-55mm objektiivilla 799,-
Canon EOS 350d EF-S 18-55mm objektiivilla 999,-
Kumpi olisi hinta/laatusuhteeltaan järkevämpi?
Ostan kameran perhetutulta ja tiedän että ainakin Canonin saa halvemmallakin mutta haluan kannattaa tuttavan liiketoimintaa joten kyse on nyt näistä lähtöhinnoista.
Luulisin,korostaen sanaa luulisin,että ainakin Nikon omalla objektiivillaan olisi parempi mutta miten on tuon Sigman kanssa?
Kamera tulee lähinnä kevyeen harrastelukäyttöön.
Nikon 70d sigman 18-55mm objektiivilla 799,-
Canon EOS 350d EF-S 18-55mm objektiivilla 999,-
Kumpi olisi hinta/laatusuhteeltaan järkevämpi?
Ostan kameran perhetutulta ja tiedän että ainakin Canonin saa halvemmallakin mutta haluan kannattaa tuttavan liiketoimintaa joten kyse on nyt näistä lähtöhinnoista.
Luulisin,korostaen sanaa luulisin,että ainakin Nikon omalla objektiivillaan olisi parempi mutta miten on tuon Sigman kanssa?
Kamera tulee lähinnä kevyeen harrastelukäyttöön.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei millään pahalla, vaikka on perhetuttusi niin jotenkin tuntuu, että yrittää Canonista laskuttaa sinulta "hieman" liikaa.
suomessa vastaavan kitin hinta 858€ sekä Saksanmaalla 763€
Onko järkevää tukea tutun toimintaa 236€ (noin 1460mk) tai 141€ (noin 846mk) edestä?
Veikkaampa, että tuttusi ilahtuisi paljon enemmän jos antaisit hänelle käteen vaikkapa 100€ tulevan juhannuksen kunniaksi, ja ostaisit itsellesi kunnon muistikortin näin molemmat hyötyisi.
En tiedä paljonko nikonin kitti maksaa tuolla sigman obtiikalla muualla, mutta tuntuisi, ettei tuttusi yritä huijata nikonissa yhtäpaljon hinnassa kuin Canonin kanssa.
Ton Sigman voi myös ostaa Canoniinkin. Sigman EX sarja on ihan laadukkaita, samoin osa muistakin, mutta Sigman ongelmana on äänekkyys, ellei ole HSM (mikäli lyhenteen oikein muistan) joka on lähes äänetön.
Noilla sinun hinnoillasi järkevämpi olisi nikon, mutta jos ostopaikan vaihtaa niin järkevämpi olisi ilmanmuuta Canonin kit.
Molempien kit obtiikkojen laatu on likimain sama, nikonilla ehkä aavistuksen parempa, mutta hinnaltaan vastaavasti parisen sataa kalliimpa joka selittää asian. Vastaavasti nikonin kohina ja moire heikentävät hieman kuvanlaatua, joten käytännössä eroa ei ole ainakaan nikonin hyväksi kuvanlaadussa.
ihan vaan toista merkkiä mainostaen siitä on tullut myös uudempi d70s versio, joka tosin vanhaan ei sisällä oikein mitään parannuksia.
Kannattaa muuten lukasta uusin tietokone lehti jossa on vertailtu näitä kameroita. Voittajaksi selviytyi Canonin 350D tai nikonin d70s. Testissä virheitä, joten voittajasta ei voi sanoa juuta eikä jaatakaan. Virheistä mainittakoon vaikkapa pistetaulukko.
Canon 350D on näpsäkämpi, joten sitä on helppo kulettaa mukana, mutta jättikäpälillä saattaa tulla pienen koon kanssa ongelmia.
>Ei millään pahalla, vaikka on perhetuttusi niin jotenkin tuntuu, että yrittää Canonista laskuttaa sinulta "hieman" liikaa.
Olet oikeassa
>suomessa vastaavan kitin hinta 858€ sekä Saksanmaalla 763€
Kuten kai tässäkin
>Onko järkevää tukea tutun toimintaa 236€ (noin 1460mk) tai 141€ (noin 846mk) edestä?
Ei todellakaan ole! Kummallisia tuttuja ihmisillä! Luulisi että tutulta saisi päinvastoin vähän edullisemmin kuin muualta(?)
>Veikkaampa, että tuttusi ilahtuisi paljon enemmän jos antaisit hänelle käteen vaikkapa 100€ tulevan juhannuksen kunniaksi, ja ostaisit itsellesi kunnon muistikortin näin molemmat hyötyisi.
Asiaa sinänsä, mutta en kuitenkaan vieläkään ymmärrä, miksi tuttujen pitäisi "tukea" jonkun liiketoimintaa.
>En tiedä paljonko nikonin kitti maksaa tuolla sigman obtiikalla muualla, mutta tuntuisi, ettei tuttusi yritä huijata nikonissa yhtäpaljon hinnassa kuin Canonin kanssa.
...
>Ton Sigman voi myös ostaa Canoniinkin. Sigman EX sarja on ihan laadukkaita, samoin osa muistakin, mutta Sigman ongelmana on äänekkyys, ellei ole HSM (mikäli lyhenteen oikein muistan) joka on lähes äänetön.
Riippuu ihan siitä, mitä pitää äänekkäänä ja mistä on valmis maksamaan. Jokainen parannus yleensä maksaa vähän/paljon lisää. "Äänekkyys" ei sitä paitsi näy kuvassa.
>Noilla sinun hinnoillasi järkevämpi olisi nikon, mutta jos ostopaikan vaihtaa niin järkevämpi olisi ilmanmuuta Canonin kit.
Tästä tämä sinun ainainen vähättelysi/paisuttelusi sitten taas alkaa. Jokainen pienikin plussa Canonille on valtavan suuri ja merkityksellinen asia. Sen sijaan Nikonin paremmuus on aina ja joka ikinen kerta aavistuksenomaista tai vieläkin merkityksettömämpää. Yleensä vieläpä siten, että kun ei Nikonin paremmuudella ole mielestäsi sen suurempaa merkitystä, on Canon oikeastaan parempi. Siis vaikka olisi oikeasti huonompi.
>Molempien kit obtiikkojen laatu on likimain sama, nikonilla ehkä aavistuksen parempa, mutta hinnaltaan vastaavasti parisen sataa kalliimpa joka selittää asian. Vastaavasti nikonin kohina ja moire heikentävät hieman kuvanlaatua, joten käytännössä eroa ei ole ainakaan nikonin hyväksi kuvanlaadussa.
Kohina ja moire sun muut ei heikennä minkään kuvan laatua, jos niitä ei kuvassa ole. Unohdit mm. mainita, että Nikonilla täytyy oikein tosissaan hakeutua tilanteeseen jossa moiren saa esille, mutta sehän on sinun tavallinen tapasi esittää "asiantuntijalausunto".
>ihan vaan toista merkkiä mainostaen siitä on tullut myös uudempi d70s versio, joka tosin vanhaan ei sisällä oikein mitään parannuksia.
Niin, miksi ihmeessä edes menivät uusimaan koko kameraa, eikö?
>Kannattaa muuten lukasta uusin tietokone lehti jossa on vertailtu näitä kameroita. Voittajaksi selviytyi Canonin 350D tai nikonin d70s. Testissä virheitä, joten voittajasta ei voi sanoa juuta eikä jaatakaan. Virheistä mainittakoon vaikkapa pistetaulukko.
Kun Canon ei ole testin voittaja, julistat testin virheelliseksi. Näin aina.
>Canon 350D on näpsäkämpi, joten sitä on helppo kulettaa mukana, mutta jättikäpälillä saattaa tulla pienen koon kanssa ongelmia.
Tähän lauseeseen kulminoit koko typeryytesi!
Mietis nyt vähän: jos kamera ei mahdu taskuun, se ei ole näpsäkkä ollenkaan ja jos sitä täytyy kuljettaa laukussa, ei millimetreillä oikeasti ole enää mitään merkitystä.
Niillä millimetreillä on suuri merkitys silloin, kun normaalin miehen kämmenen omaava ottaa 350D:n käteen: aivan liian pieni ja kevyt. Samoin on kameran hallinnan kanssa: namikat ja niiden sijoittelu on Nikonissa esimerkillistä. Ohi tästä menee ainostaan KM.
Unohdit muuten ihan kokonaan teknisen vertailun. 350D:ssä on 8Mp CMOS-kenno. Muuta parempaa siinä ei olekaan.
Tärkein pointti vielä: edes sinä, Canon uskovainen pahinta laatua, et pysty sanomaan millä kameralla ja millä objektiivilla mikäkin kuva on otettu.
Kiitos mielenkiintoisesta väittelystä.
Joo eihän kenenkään tukemisessa mitään järkeä olekaan mutta nämä hän (tuttavani) ilmoitti lähtöhinnmoikseen.
Eniten minua nyt tässä mietityttää se että tuo 799,- ei nyt ole mikään kamala hinta Nikonista mutta miten on objektiivin kanssa? Onhan nuo perusobjektiivit tuollaisia "pullonpohjia" ja tarjoitus onkin jossain vaiheessa hankkia parempaa varustetta kameraan. Tyhmyyteni ja tietämättömyyteni tiivistyy yhteen kysymykseen:
Oli lopullinen hinta mikä tahansa, kannattaako Canon EOS350:sta maksaa noin 200€ enemmän kuin Nikonista vaikka Nikonissa olisikin Sigman 18-55mm objentiivi?????
"Oli lopullinen hinta mikä tahansa, kannattaako Canon EOS350:sta maksaa noin 200€ enemmän kuin Nikonista vaikka Nikonissa olisikin Sigman 18-55mm objentiivi?????"
Ei. Ei kannattaisi maksaa vaikka Nikon D70 mukana ei tulisi mitään objektiiviä.
Näitä lisää, eli rehellisiä mielipiteitä!
*Kuten kai tässäkin*
Voit tarkistaa tämän hetkiset hinnat
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/
http://guenstiger.de/
*Kummallisia tuttuja ihmisillä! Luulisi että tutulta saisi päinvastoin vähän edullisemmin kuin muualta(?)*
Usein saa edullisemmin, mutta jotkut käyttävät häikäilemättä tuttujaan hyväksi, joten tarkkana pitää olla. Ja voi olla mahollista, että tuttu on pikku putiikin pitäjä jolloin hinnat korkeet, sekä ostanut liikaa tavaraa varastoon, jolloin on pakko myydä nykyiseen hintaan nähden kalliilla, vaikka tutuillekkin.
*Riippuu ihan siitä, mitä pitää äänekkäänä ja mistä on valmis maksamaan. Jokainen parannus yleensä maksaa vähän/paljon lisää. "Äänekkyys" ei sitä paitsi näy kuvassa.*
Tavallaan ei näy, tavallaan näkyy. Riippuu paljolti mitä kuvaa, jos arkoja eläimiä, niin silloin hiljaisuudesta on todellakin hyötyä. Sekä jos tila on muuten ihan hiljanen, niin silloin jopa pelkkä sulkimen äänikin tuntuu häiritsevän kovalta ja saa kaikki katsomaan sinua päin.
*Kohina ja moire sun muut ei heikennä minkään kuvan laatua, jos niitä ei kuvassa ole. Unohdit mm. mainita, että Nikonilla täytyy oikein tosissaan hakeutua tilanteeseen jossa moiren saa esille, mutta sehän on sinun tavallinen tapasi esittää "asiantuntijalausunto".*
Kohinaa ja moirea kuvassa on aina, kamerasta, asetuksista jne... riippuu kuinka paljon ja huomaako sitä. Eikä todellakaan tarvitse hakemalla hakea moiretta Nikonin halvimpien kameroiden kanssa, toki asiaan vaikuttaa paljolti mitä kuvaa.
Sekä riippuu ihmisestäkin kuinka paljon moirea ja kohinaa kuvassa sitää ja häiritseekö se.
*Niin, miksi ihmeessä edes menivät uusimaan koko kameraa, eikö?*
Suurin syy on rahastaminen, pikku parannuksia jotta ihmiset vaihtasivat kameransa uuteen.
*Kun Canon ei ole testin voittaja, julistat testin virheelliseksi. Näin aina.*
En todellakaan väitä kaikkia testejä virheelliseksi missä joku muu merkki voittaa kuin Canon, voit vaikka itse ostaa ton kyseisen Tietokone lehden ja katsoa esim pistetaulukossa Canonilla arvosana 9,0 ja nikonilla 8,7 kumpa silloin voittaisi?
Tommoset asiat saa kyseenalaistamaan testin tekijöiden ammattitaidon, ja testi tuloshan riippuu pitkälti testaajistakin ja miten testataan.
Sekä nikon on 300€ kalliimpa, jolla on myös merkitystä. Tällä saadaan aavistuksen laadukkampaa obtiikkaa.
*Mietis nyt vähän: jos kamera ei mahdu taskuun, se ei ole näpsäkkä ollenkaan ja jos sitä täytyy kuljettaa laukussa, ei millimetreillä oikeasti ole enää mitään merkitystä.*
Kyllä Canon 350D on järkkäriksi näpsäkkä, ei tietenkään mitään Ixus luokkaa. Monet haluaa kamerakseen järkkärin mutta ei mitään järkärettä. Kannattaa mennä kauppaan ja kokeilla mikä kamera on itsellensä se parhain käteen ja muutenkin ominaisuuksiltaan.
*Unohdit muuten ihan kokonaan teknisen vertailun. 350D:ssä on 8Mp CMOS-kenno. Muuta parempaa siinä ei olekaan.*
Tarkotuksella jätin näitä teknisiä juttuja mainitsematta, en halunnut taas kerran aikases Canon vastaan nikon väittelyä. Noh nähtävästi sit onnistuinkin sen saamaan aikases.
*Eniten minua nyt tässä mietityttää se että tuo 799,- ei nyt ole mikään kamala hinta Nikonista mutta miten on objektiivin kanssa?*
Saksan hintaseurannassa näyttäisi olevan D70 Kit DX 18-70mm halvimmillaan 759€
ja pelkkä runko 619,99€
Ac-Fotossa 18- 50/3.5-5.6 DC 119€
Joten ilmeisesti ihan kohtuu hintanen.
*Sigman 18-55mm*
Sigman sivut ei äkkivilkaisulla tunnista moista http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp lähimpänä 18-50mm
*Oli lopullinen hinta mikä tahansa, kannattaako Canon EOS350:sta maksaa noin 200€ enemmän kuin Nikonista vaikka Nikonissa olisikin Sigman 18-55mm objentiivi?*
Ei. Tosin harkitse yhä jotain muuta ostopaikkaa kuin tutulta. Tai sitten kunnon alennukset, Canonin kohdalla useita satoja.
Kun hinnat todellisuudessa aika samoissa, niin valinta vaikeeta, mutta Canon uudempa, joten sekin osaltaan puoltaa valintaa.
Mutta kun tehdään keinotekonen hintaero, niin silloin kannattaa ottaa kumman halvemmalla saat.
Kiitos kaikille kommenteista!
Päätös on tehty ja kamera on Nikon 70d.
Lopulta Nikon vaan "tuntui" enemmän kameralta ja jotenkin käteen paremmin sopivalta koska Canonin "muovimaisuus" ja "lelumaisuus" jäi lopulta vaivaamaan.
Molemmat olisivat kuitenkin olleet tarkoitukseeni erittäin sopivia kameroita.
Nikonin hinta oli 729,- (Canon Eos 899,-). Hintaeroksi jäi lopulta 170€ joten sekin on paljon rahaa.
Aloitellaan harrastelua tältä pohjalta!
Keskustelun ulkopuolisena tuohon Tietokonehden testijuttuun.
"En todellakaan väitä kaikkia testejä virheelliseksi missä joku muu merkki voittaa kuin Canon, voit vaikka itse ostaa ton kyseisen Tietokone lehden ja katsoa esim pistetaulukossa Canonilla arvosana 9,0 ja nikonilla 8,7 kumpa silloin voittaisi? "
Eli testissähän oli pistetaulukossa Canonin ja Nikonin yhteistpisteet vaihtanut paikkaa, joka selviää katsomalla niitä testiosien pisteitä. Tuotekohtaisessa arvostelussa pisteet oli oikein Nikon 9 ja Canon 8.7.
kuten varmasti huomasit! Tämä samainen kaveri on vääntänyt täällä kättä Canonin ja Nikonin paremmuudesta jo ainakin vuoden. Aikaisemmin hän väitti jopa 300D:tä Nikonin D70:stä paremmaksi.
Nyt hän väänsi asian siten, että pelkästään pisteiden paikan vaihtuminen taulukossa, joka saattaa olla pelkästään latojasta kiinni, tekee testistä ja testaajista epäluotettavia.
Samoin testaustapa ja testaajat hänen mielestään yleisestikin vaikuttavat testituloksiin. Näinhän se toki onkin, mutta hän on sitä mieltä vain jos Canon häviää. Autenttisia testejä ovat vain ne, joissa Canon voittaa.
Tällä kertaa voitti Nikon, joten Canon on Nikonia parempi!
osta rajalasta NIKON D70 AF-S DX 18-70/3.5-4.5 IFED 899e. Mukana tuleva "kittilinssi" maksaa uutena kaupasta nelisen sataa euroa. Jää tuo Canonin 350D ja linssi kauas taakse hinta/laatu suhteessa.
Taidat olla vähän tyhmä. Tai ainakin pikkuisen humalassa. Väkä väkä ja Nikon ja väkä väkä ja Canon ja Buhuuu! mun kamera on paras byääää!
>Vastaavasti nikonin kohina ja moire heikentävät >hieman kuvanlaatua, joten käytännössä eroa ei >ole ainakaan nikonin hyväksi kuvanlaadussa.
Olen kuvannut Nikon D70:llä parituhatta otosta eikä yhdessäkään kuvassa ole kohina häirinnyt tai moirea näkynyt. Suurempi ongelma on ollut digijärkkäreille tyypillinen pölyn kertyminen CCD-kennolle: pienet mustat pisteet täplittävät maisemakuvien taivasta.
Hei,
kyllä Canon 300D ja 350D CMOS-kennot ovat ainakin tähtikuvauksessa Nikoneita parempia. Kaasusumut, linnunrata yms. himmeät pintakohteet tulevat paremmin esiin.
Lisäksi kohinaa on vähemmän.
350D:ssä on 8Mpix vs. Nikon 50-100D 6,3 Mpix.
Muovinen kuori ja nappulat eivät vaikuta kuvan laatuun.
Kyllähän noilla hinnoilla ehdottamasti Nikon. Itse laittaisin nuo alapään N/C:n kamerat järjestykseen 350D--D70-20D. Kameroiden käytettävyydestä en tiedä muutakuin omasta kokemuksesta sen että kun olen kerran alkanut käyttämään järkkäreitä joissa on kaksi säätörullaa niin yksirullaiseen en palaa... ainakaan niin pitkään aikaan kun ei anneta mahdollisuutta valita aukkoa ja valotusaikaa mitenkään muuten kuin rullia/rullaa pyörittämällä.
Tuosta Nikonin kohinasta kohistaan paljon mutta esim. mainitussa Tietokone lehden testissä Nikon ja Canon arvosteltiin yhtäpaljon kohiseviksi vaikkakin käyrien mukaan Canon kohisi hieman vähemmän.
2MB kennojen koossa tuossa kokoluokassa ei merkitse mitään varsinkaan jos ei ole tarkoitus käyttää huippu objektiivejä.