Perintövero ulosottoon / vievätkö asunnon?

Onpa ikävä tilanne ja tuo perintövero homma on Suomessa kyllä yksi perse juurikin tuossa tilanteessa. Verolle saa maksuaikaa mutta kuten kirjoitat, eivät hyväksy pienempiä mitä kerroitkin. Jos vero erääntyy niin se on suoraan ulosottokelpoinen joten kyllä se sinne uo menee kuukaudessa tai parissa vähintään. Sitten UO ulosmittaa tuon sun kämpän todella alihintaan, loput toki saat pitää JOS siitä edes mitään sitten jää.... Jos saat UO vakuuteltua että kyll töitä löytyy niin ehkä se tekee vaan turvaaavan ulosmittauksen eli ei mene myyntiin mutta jossain vaiheessa pitää kyllä niitä suorituksiakin tulla.

Jos positiivinen luottorekkari on puhdas niin voisi yrittää lainaa talo vakuutena, ei pankista mutta esim. norwifian bank...näissä toki iso korko, kait? Talo on kuitenkin hyvä vakuus....mitenkähän takuusäätiön takaus ?

Pätkätöitä tarjolla lähinnä. Osa-päiväistä ja määräaikaista. Ei takuu tunteja. Todella huono tilanne. Lainaa ei saa mistään ilman palkkatuloja uskoisin. On kyllä järkyttävää ettei tuota maksuaikaa saa pidemmäksi. Pitäisi saada pari tonnia bruttona palkkaa että jäisi se vajaa 1500€ käteen jolla voisi penniä venyttämällä saada lyhennettyä asuntoa. Mutta saako tänä päivänä lainaa tuommoista summaa mistään jos saa vaikka vuoden määräaikaisen palkkatuetun paikan?


AP

Tämä on just hyvä esimerkki tämän maan sairaasta menosta. Perintövero pitäisi olla myös takautuvalle omaisuudelle NYT samalla linjalla kuten ne uudetkin ovat. Siksihän se muutos tehtiin! Ei saa olla kahden kerroksen väkeä, ei taloudellisesti eikä aikajanalla. Tässäkin on fokus läheisen kuolemassa ja sen jälkeisessä perinnönjaossa, ei perinnön saajan tilanteen ankeuttamisella.

Meillä on päättäjissä ja lain laatijoissa sellaista turhakesakkia, joilla ei ole mitään omakohtaista tajua tällaisesta. Jo se, että byrokratia on kohtuuttoman monimutkaista, toimii ulosotto verottajan vierellä nopeasti ja häikäilemättömästi tahtoen pudottaa hankalassa tilanteessa oleva ihminen maksuhäiriöön. Ei ymmärrystä.

Mainio esimerkki siitä että Suomi rakenteellisesti vihaa kansalaisen omaisuutta ja mahdollisuutta vaurastua, jos se kohdistuu vääränlaiseen sosioekonomiseen luokkaan.

Vain varakkaalla on mahdollista maksaa isommat perintöverot etukäteen. Köyhä ei saa päästä vaurastumaan. Tämä epäkohta on annettu olla vuosikymmeniä sellaisenaan, joten valinta on Suomen valtiolta tietoinen.

Niputtaisin tähän ilmiöön myös sen miten käsitellään maan omistamista ja mahdollisuutta viedä se omistettu maa pois omistajaltaan.

Meno ei vastaa sitä millaisessa maassa elämme valtiomuodon puolesta.