Haluaisin tuoda pienen spekulatiivisen laskelman siitä, että asuntojen hinnat eivät ole edes pk-seudulla keskituloisen ulottumattomissa.
Keskipalkkainen nainen ansaitsee 2300 €/kk, mies 2500 €/kk. Vuosipalkaksi muodostuu lomarahojen kanssa 28980 €/a ja 31500 €/a. Korkovähennysten jälkeen naiselle jää käteen 1740 €/kk ja miehelle 1860 €/kk.
He hankkivat Espoonlahdesta 1990 valmistuneen 85 m2 neliön perheelleen, joka maksaa 150 000 €. Siitä lainaa maksetaan 700 € 25 vuoden laina-ajalla ja vastiketta 200 € eli yhteensä 900 €. Yhteinen palkka on 3600 €, joten käteen jää 2700 €/kk.
Mielestäni sillä pitäisi normaalin perheen pärjätä, ja silloinkin jos tulot ovat hieman tuota pienemmät. Jos sattuu niin ikävästi, että korko nousee, niin laina-aika pidentyy tai kk-erä suurenee.
Pankkien vakavaraisuussäännökset muuttuvat pian, jolloin marginaali laskee 0,3 prossaan ja jos korko nousee vaikka 2,3 %, lainanmaksu suurenee 160 €/kk, josta saa 70 euroa verovähennyksissä takaisin. Eli viitekoron tuplaus ei heilauta juurikaan taloutta suuntaan tai toiseen.
Tiedoksi, en ole edelleenkään välittäjä, vaan lomapäivänä huvikseni kalkyloin, jos laskelmista jollekin apua olisi.
Ja sitten jos rommaa, niin mitä sillä on väliä, jos ja kun mieleisessä asunnossa asuu pidempään. Tämä pointti on multakin monesti unohtunut.
Keskipalkkainen nainen ansaitsee 2300 €/kk, mies 2500 €/kk. Vuosipalkaksi muodostuu lomarahojen kanssa 28980 €/a ja 31500 €/a. Korkovähennysten jälkeen naiselle jää käteen 1740 €/kk ja miehelle 1860 €/kk.
He hankkivat Espoonlahdesta 1990 valmistuneen 85 m2 neliön perheelleen, joka maksaa 150 000 €. Siitä lainaa maksetaan 700 € 25 vuoden laina-ajalla ja vastiketta 200 € eli yhteensä 900 €. Yhteinen palkka on 3600 €, joten käteen jää 2700 €/kk.
Mielestäni sillä pitäisi normaalin perheen pärjätä, ja silloinkin jos tulot ovat hieman tuota pienemmät. Jos sattuu niin ikävästi, että korko nousee, niin laina-aika pidentyy tai kk-erä suurenee.
Pankkien vakavaraisuussäännökset muuttuvat pian, jolloin marginaali laskee 0,3 prossaan ja jos korko nousee vaikka 2,3 %, lainanmaksu suurenee 160 €/kk, josta saa 70 euroa verovähennyksissä takaisin. Eli viitekoron tuplaus ei heilauta juurikaan taloutta suuntaan tai toiseen.
Tiedoksi, en ole edelleenkään välittäjä, vaan lomapäivänä huvikseni kalkyloin, jos laskelmista jollekin apua olisi.
Ja sitten jos rommaa, niin mitä sillä on väliä, jos ja kun mieleisessä asunnossa asuu pidempään. Tämä pointti on multakin monesti unohtunut.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Unohtakaa jo korkolaskelmat. Tottakai meillä jokaisella on varaa mihin vaan kun pankit antaa rahaa ilmaiseksi. Entä sitten kun arki taas iskee. Lasketaan siis ihan vaan sen pitkän ajan keskiarvon mukaan ja lopetetaan tämä pumpulissa peuhtaroiminen!
Niin otin tuossa laskelmassa huomioon myös viitekoron hieman yli TUPLAANTUMISEN, jonka nettoseuraus on -90 €/kk. Onko sulla jokin perusteltu syy epäillä, että euroalueella pitkän ajan keskiarvo on vaikkapa triplakorko? Empä usko, että menemme 7-8 % korkotasoon.
Kannattaa tutustua hiukkasen makrotalouteen, niin nääkin asiat eivät tunnu niin vaikeilta. Saatat erehtyä joku päivä kirjoittaa asiaakin. Emme siis enää elä suljetussa devalvaatiotaloudessa, vaan avoimilla markkinoilla.
Btw, jos viitekorko kolminkertaistuu, niin esimerkkiperheen nettomeno on -200 €/kk, jolloin vieläkään ei taida vouti ovelle tulla.
Voit tietenkin maailman loppuun asti tuhnuilla tai spekuloida, mutta laskelmat eivät muuksi muutu.
Matalilla koroilla argumentoiminen on kuin jäästä taotulla miekalla sotiminen sanoi jo joku viisas tällä palstalla.
Makrotalous on tiukasti hanskassa. Korkomuutokset ovat defacto devalvaatioita/revalvaatioita.
Koroilla spekulointi kuuluu asuntokauppaan yhtä väistämättä kuin miekka keskiaikaisen soturin käteen. De facto. Kuinka ihmeessä niitä ei pitäisi huomioida? Nyt on tiedossa korkojen tuplaantumisen ja triplaantumisen vaikutukset keskituloisen nettomenoihin esimerkkiasunnon ollessa kyseessä. Sen lisäksi jokainen tekee omien preferenssien mukaan, miten ja missä haluaa asua omien tulojensa puitteissa.
Mikä tässä oli vaikeaa ymmärtää? Esitin puhtaan laskelman, josta toivottavasti on apua niille, jotka eivät itse viitsi numeroita pyöritellä. Tää ei ole mielestäni fleimauksen arvoista.
Sanonko missä sulla se miekka kohta on?
Päivän tai siis eilisen paras vasta-argumentti! Hienoa. Pitäkää vaan palstan tasoa yllä samaan tahtiin.
että ehkäpä asunnot eivät vain ole niin arvokkaita kuin mitä niistä pyydetään?
Lyhyesti ja ytimekkäästi osuit naulan kantaan.
...että esitin puhtaan neutraalin laskelman. Aika monet ml. minä arvostaa myös sitä, että asunto on oma, jolloin siitä saa tehdä aivan omannäköisensä ja joka katsoo, että pitkällä aikavälillä vuokra menee pääomasijoittajat taskuun. Koko komeudessaan.
Unohdin tuon täysin. Olen lukenut tältä palstalta että asunto on juuri niin arvokas mitä hintapyyntiin on keksitty laittaa. Ja ainahan voi venyttää laina-aikaa tuonpuoleiseen asti.
Ketä kiinnostaa pitkät aikavälit. Laskevilla hinnoilla kannattaa asua vuokralla ja vasta sitten ostaa oma asunto.
Sinäpä sen sanoit. Miksi heittää rahaa tuuleen, kun sitä voi käyttää esim. perheen elintason kasvattamiseen auton/mökin/matkojen/harrastusten muodossa?
... menee juuri kuvaamallasi tavalla.
Kyllä pankkineiti sitten jokaiselle lainanottajalle omat laskut voi laskea.
Lyödäänkö vetoa, että pankkineidin laskuri näyttää +/- 5 % sisään aivan samaa kuin äskeinen esimerkki (jossa on käytetty sitä pankkineidin laskuria verisedän laskurin lisäksi)?
Matematiikka ei muuksi muutu.
Hyvä jos onnistuu!
Kummankohan luulet yleisemmín onnistuvat itseltäsi ja valtaosalta ihmisiä? Ajoittaa asunnon osto/myynti niin nappiin, että menetetyt vuokratuotot kuitataan ja jäädään vielä jonkun verran voitolla? VAI asunnon osto omaksi asunnoksi tai vuokralle annettavaksi, lyhentää lainaa ja jäädä siinä voitolla? Mä uskallan hyvin veikata jälkimmäistä.
Tehkää mitä haluatte, mä toin neutraaleja laskelmia ja jokainen tehköön mitä haluaa omista lähtökohdistaan.
koska kannattaa ostaa? Nyt, kun kuulemma on jo tippunut kevään aikana hinnat? Vai puolen vuoden päästä? Vai sitten kun ne on tippuneet 10 %? Vai sitten, kun ne on nousseet ensin 10% ja tippuvat sen jälkeen 15%? Tuleeko sen jälkeen vielä pieni lasku vai pitempi nousu vai pitempi lasku?
Parasta vaan pelokkaiden käpertyä peiton alle ja jatkaa vuokranmaksua hamaan tulevaisuuteen...
Köyhät kyykkyyn ja vuokra-asuntoihin keskenään kiukuttelemaan!!!
"VAI asunnon osto omaksi asunnoksi tai vuokralle annettavaksi, lyhentää lainaa ja jäädä siinä voitolla? Mä uskallan hyvin veikata jälkimmäistä. "
Missä meinaat asua jos laitat sen asunnon vuokralle? Sinulta lipsahti taas puheet noihin pitkän tähtäimen juttuihin. Itse kytätään omakotitaloa PK seudulta ja ollaan tilapäisesti vuokralla kolmiossa. 10% pudotus olisi jo euromääräisesti todella iso kakku. 600eur/kk vuokralla maksaisin varmaan kulut tuosta omasta ja nyt häviän luonnollisesti asumismukavuudessa, mutta en rahassa. Putosi hinnat tai ei, on todella järkevää kytätä rauhassa juuri sitä oikeaa kämppää kuin mennä päämärkänä tarjoamaan pyyntihinta vanhasta rintamamiestalosta. En usko että monikaan on myynyt kaksion ja mennyt vuokralle odottamaan pudotusta ostaakeen sen jälkeen vastaavan asunnon. Oikeastaan en usko että kukaan täällä on niin tehnyt vaan hommaan sisältyy esim. kasvanut perhe kuten itselläni.
aiot ostaa? Siinä vaiheessa, kun tilastokeskus kertoo ostoalueella hintojen tippuneen 10% vai..? Mitä teet, jos siinä vaiheessa näyttää todennäköiseltä, että hinnat jatkavat laskuaan? Mitä teet, jos markkinat näyttävät yhtä ristiriitaisilta kuin nyt? Kuinka kauan aiot odottaa, jos laskua ei seuraavan vuoden sisällä näykään?
Tarkoitus on ollut ostaa ennen joulua. Jos taas markkinat selvästi laskussa, voin odottaa pitempäänkin. Sormi ei ole keskellä kämmentä, joten etsitään asuntoa mikä voi vaatia enemmänkin remonttia kunhan alue on meille sopiva. Ostan sen asunnon vaikka heti jos sopiva tulee vastaan. Mitään kiirettä ei ole.
velkaantuvat ennätys tahtia.....
Kuten työmarkkinoilla huomaamme, suomalaiselle työlle ei oikeen ole kysyntää, tarjontaa kyllä riittää. Sama ongelma koko eu:ssa, millä kilpailukykyä parannetaan?
Töitä on tehtävä joustavammin, tämä ei vaikuta ostovoimaan (palkka..). Mutta entäs kun ei enää jakseta painaa pitempää päivää samalla rahalla? Näinhän on jo monella. Eikös sen jälkeen edessä ole palkkojen lasku!!
Ennen euroon liittymistä puhuttiin juuri tästä, eli palkkadeflaatiosta. Yhteiskuntamme ei vaan ole kyennyt toteuttamaan tätä, siksi uuvumme työtaakkaamme.
Palkkojen lasku tulee olemaan suuri ongelma juuri tällaisille keskituloisille, samalla uskon että markkinoiden luottamus eurotalouteen nostaa korkotasoa merkittävästi.
Ketkä uskoi vahvaan markkaan? Tyhmät.
Kuka uskoo ikuiseen nousuun? Tyhmät.
Kuka uskoo ongelmia välttelevään eurooppaan? Tyhmät.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä!
Unohtuikohan noista tuloista laskea verot pois?
Harvalla keskivertopalkkaisella pamahtaa käteen kuitenkaan 2500 egeä kuussa.
luepa tarkkaan ensimmäinen viesti. Kyllä siellä on verot otettu huomioon.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Tuhon kun vielä lisää sen että mitä sitten jos hinnat putoaa, pieneneehän väliraha uuteen ;-)
Niin, eihän tuo mikään vaikeasti laskettavissa oleva kaava ollut, mutta sitäkin todenmukaisempi. Hyvää työtä teit, toi varmaan pikkusen laittaa noita tuhnujakin miettimään ja ehkäpä jopa ajatuksia muuttamaan. Fakta on faktaa, tosin voihan ne korotkin vielä vaikka kymmenkertaistua jossain vaiheessa, tosin enpä oikeen jaksais edes tohon triplaan uskoo. Niin ja jos vaikka kävis niin paskasti, että korot todellakin pomsahtaisivat, niin ihmettelen vaan, että kuinka noilla tuhnuilla sitten on varaa omistusasuntoa ostaa ja mitä eroo siinä on maksaako kovaa korkoo, vai isoo lyhennystä??? Niin tosin noi tuhnut varmaankin laittaa sievoisia summia korkeekorkosille nyt kun asuvat "halvalla" vuokralla......epäilenpä vaan. No kuitenkin, asiani piti olla kiitoskirje hyvästä ja viitseliäästä kirjoituksestasi..joten KIITOS vaan
Laskelmasi oli hyvä ja näytti äkkiä katsottuna ihailtavan paikkaansa pitävältä. Kuvaamassasi tilanteessa ei keskituloisella olekaan mitään vaikeuksia vaikka korkotaso tosiaan nousisi neljän huiteille.
Ongelmana mielestäni onkin juuri se, että nämä keskituloiset ei tyydykkään mihinkään 150 teuron kerrostalokämppään vaan otetaan nyt niin iso laina kuin vain pankki myöntää eli n. 200 te ja etsitään rivaria. Tämän jälkeen koronnoususta alkaa tulla ongelma.
Niin ja ei se pankkien uusi vakavaraisuussäädös automaattisesti marginaaleja siihen 0,3:een pudota kaikilta. Ainoastaan hyvin maksukykyisiltä ja täysin turvaavaa vakuutta vastaan.
Aivan upea, kuin taideteos! Olet varmasti yli-ihminen!
Osasit jotenkin kiteyttää kaiken sen mitä itsekin olen ajatellut, kiitoksia. Annoit elämälleni suunnan.
Vaan järkevyydestä. Selasin juuri oikotien vaihtoehtoja, monissa (ei kaikissa) yhtiövastikkeet oli 50e suurempia. Jos ei suostu muuttamaan pahimpiin slummeihin, ton hintaisia ei ole montaa tarjolla. Remontoidakkin pitäisi...
Itse asun vuokralla uudessa kerrostalossa, 3h+k+SAUNA 67m2. Vuokra 540e/kk, siisti asuinalue, sekin uusi. Nykyisessä asunnossani on yksi turha makuuhuone, jos ostaisin oman joutuisin ostamaan kerralla riittävän kokoisen jotta en joutuisi myymään asuntoa esim. perheen kasvaessa. Eli vuokralla voi asua sopivamman kokoisessa asunnossa.
Laskekaapas mitä 360e/kk säästöt tuottaa sijoitettuna? Aikaväli vois olla sama 25 vuotta.
Laskin sen teille valmiiksi: 15%historiallinen tuotto -3% inflaatio (jos inflaatio on suurempi teidän laskelmat heittää kanssa) -op-aasian kulut= 606666e
Tämän 25vuoden aikana tulee varmasti eteen se sopiva aika ostaa oma asunto, myös elämäntilanteeseen sopiva. Asunnonhan voi ostaa sitten:)
"Itse asun vuokralla uudessa kerrostalossa, 3h k SAUNA 67m2. Vuokra 540e/kk, siisti asuinalue, sekin uusi."
Luuletko sitten, että tuonlaisia vuokrakämppiä on monille tarjolla? (Onko tuo muuten arava?) Yleensä noin halpoja vuokrakämppiä ei saa kuin kaupungeilta ihan järkyttävimmiltä seuduilta ja niihin on sullottu kaikkein pahimmat sosiaalitapaukset. Kokeilepa etuovesta tai oikotieltä huviksesi kuinka monta tuon kokoluokan asuntoa löytyy pk-seudulta noin halvalla.
Taisit mainita jossain viestissä, että asut Espoossa. Espoohan on täälläkin todettu vähän poikkeusalueeksi, missä vuokra/ostohinta vaikuttaa olevan paljon pienempi kuin muualla. (Ainakin verrattuna Helsinkiin ja Vantaaseen.)
Espoossa kaupunki joutui lehtijutulla houkuttelemaan vuokralaisia, kaikki kun haluaa asua omassa. Vuokralaisella on varaa kilpailuttaa vuokraansa.
Kaivakaa joku valmiiksi vuokrattu asunto ja perustelkaa sen matematiikka, itse en ole löytänyt järkevää ostettavaa näillä hinnoilla.