alkaa etenemään EUn päätöksen myötä.
Kulut tästä kuuluvat maanomistajalle joka on saanut tukea pellonraivaukseen sekä sen vilejelemiseen.
Kulut tästä kuuluvat maanomistajalle joka on saanut tukea pellonraivaukseen sekä sen vilejelemiseen.
Pohjanmaan suopeltojen ennallistaminen
Anonyymi-ap
22388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ennallistamisen kulut maksaa tietysti valtio ja EU.
Minä en liity asiaan mitenkään. Oikaisen väärää tietoa
Hyvä jos nuo vanhat metsäsuot ennallistetaan,saadaan lakat ja karpalot takaisin. -60 luvulla yrittivät laittaa ne metsiksi ja ojittivat suot,ei siellä puut kasvannu eikä kyllä marjatkaan.muutahan tuossa ei saatu aikaan kun marjastaminen loppui kokonaan,kalliit lakat hävis sieltä.
Olis pitäny lannottaa kans, ei se raaka rahka mitää kasvata.
Viekää vaikka tuhkatkin pesästä, mutta levittäkää ne niille nevapelloille.
Viljelijöille on tulossa uusi tulosmoottori. Korvaukset ennallistamisesta.
No tuskin siinä voitolle jää, joten ei se mitään tulosta tee, jos kustannuksista luultavasti osa katetaan. Omavastuu jää vielä itselle. Yleensä nuo korvaukset menee sillä kaavalla.
Raivaus- ja viljelytuet huomioiden olisi oikeus ja kohtuus että ennallistamiskustannukset maksaisi viljelijä
Sitä Isäntää, joka aikoinaan on esim. nuo raivauspalkkiot nostanu, ei enää ookkaa. Eileen kuoli.
Edut ovat siirtyneet sukupolvenvaihdos huojennuksina.
Eiioo, nuoripolvi ei enää jatka. Nuoren polven toilauksiin meni parituhatta kuutioo parasta perämettää , ku Vanhaisäntä oli kloppia takaamas.
Juu yksittäistapauksia esiintyy.
Joka tapauksessa joku tuonkin tilan verovaroin raivatun suopellon omistaa.
Kaikki tiet johtavat helsinkiin.
Minnes muualla? Johonkin hikiseen Kannukseenko pitäisi?
Ai meinaat, että kaupunkilaisillakin kaikki etuuudet periytyy moneen polveen eteenpåin? Kyllähän se on niin, että itsekukin tekee omat ratkaisunsa ja niiden ajankohta määräytyy ihan muista syistä kuin etuuksien saannin vuoksi. Esim. tämä tila on ensin ostettu vieraalta. Sitten Isä möi sen pojilleen, ei ollut sukupolvenvaihdoksia vielä silloin. Sitten yksi veli osti sen muilta pois, taas ihan silkalla rahalla. Yhden kerran on sukupolvenvaihdos tehty, silloin maksettiin myös kovat sisarosuudet, joita ei myöhemmin enää vuosikymmeniin ole tullut tilakaupoissa maksuun. Nyt on kohta 10v ettei sukupolvenvaihdoksia ole ollenkaan pystynyt tekemään. Joten nyt taas jos milloin tila vaihtaa omistajaa, se on taas suoralla kaupalla, eli ihan pankkilainalla. Niin kukahan tässä hyötyy jostakin sukupolvenvaihdoksista vuosikymmenien jälkeen?
Ei kiinnosta ennallistaa. Ähäkutti.
Minuakaan ei kiinnosta vähään.Sosialistien rientoihin osallistumalla menee omat ja varastetut.
Ei ala, turvepellot on ainuita, jotka ny jotai on tuottanu parina kuivana kesänä. Sensijaan EeUu voisj joutessaan kiinnittää huomiota siihen, että miksei nykyään ajeta enää rapaa pellolle? Nykyään on pelit ja vehkeet joilla homma sujuu ja parannettais kivennäispellon lämpö ja vesitaloutta.
Paljon olisi järviä joita voisi ruopata kovalla kädellä
Tyhmät sosialistit maksavat jo hymyissä suin ilmaston muuttamisesta. Nyt he vaatimalla vaativat, että pääsevät maksamaan myös ennallistamisesta.
Hyvä homma. Näin se maailma pelastuu. Rahalla on ottajia, kun jotkut niistä niin mielellään luopuvat.
700 miljoonaa ennallistamiseen on tuottamatonta rahaa joka ei siirry tulona eteenpäin. Kelan kirstu tykkäisi kun puun myynnistä tulisi verotuloja jokaiselle Suomen asukkaalle, lääkekorvaukset, sairaspäivärahat, äitiyspäivärahat, asumistuet, ym. Välttämätön
Ojitetun suometsän hehtaarikasvu?
Suon pelloksi ojittamisen päästöt?
Pieni taloudellinen hyöty muutamalle Pohjanmaan jässikälle, haitat muille.