Olisiko joku ystävällinen ja laittaisi tänne sen nimilistan joka halusi kaupunginhallituksen eroavan. Onhan se varsinaista vallan väärinkäyttöä niiden osalta jotka eivät nimeään listaan laittaneet. Joten seuraavissa vaaleissa kaupunkilaisten tulisi saada tietää ketkä ovat ajamassa omaa etuaan ja ketkä kaupunkilaisten etua? Varmuudella kaupunkilaisten etua eivät aja ainakaan Mikael Karlsson, Arja Isotalo ja Tom Liljestrand, joten heitä ei tulisi missään nimessä äänestää seuraavissa vaaleissa. Jos ja kun nimilista saadaan niin äänestettävien nimilista supistuu merkittävästi nykyisten päättäjien osalta, ja heidän seuraajiensa tulee varmistaa kaupungin viranhaltioiden soveltuvuus nykyiseen virkaansa.
Kaupunginhallituksen ero?
Anonyymi-ap
17511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Edellinen kaupunginhallitus oli toiminnassaan yhtä surkea kuin nykyinen ja sen puheenjohtaja oli Mia Heijnsbroek-Wirén. Siinä yksi nimi lisää listaan.
Nyt ei ollut puhe edellisestä. Puhutaan tästä.
Heijnsbroek-Wirénin (kok) tekemässä aloitteessa kaupunginhallituksen erottamiseksi esitettiin syiksi salaisten asioiden vuotaminen julkisuuteen ja lehdistölle sekä hallituksen jäsenen epäilty jääviys. Tietojen vuotaja voi olla kuka tahansa kaupunginhallituksen kokoukseen osallistunut. Siten vuotaja voi olla myös hallituksen kokoukseen läsnäoloon oikeutettu valtuuston 2. varapuheenjohtaja Heijnsbroek-Wirén, kuten kaikki muutkin kokouksiin osallistuneet. Hallituksen jäsenen jääviydestä ei ole ainakaan julkisuudessa esitetty minkäänlaista näyttöä, vaan ainoastaan ilkeämielisen juorun tasoinen "näyttö". Olisi todella mielenkiintoista tietää, että mistä tämä juoru on peräisin ja kenen vaatimuksesta asiaa on käsitelty kaupunginhallituksessa vai onko käsitelty ollenkaan?
Aloitteessa ei ollut riviäkään ja huolenilmausta kaupungin hallinnossa tapahtuneista väärinkäytöksistä ja KKV:n päätöksestä. Väärinkäytöksiä lienee tapahtunut eniten asuntomessujen järjestämiseen liittyvän infrastruktuurin rakentamiseen liittyvissä hankinnoissa. Asuntomessujen järjestäminen oli Heijnsbroek-Wirénin ohella monen politiikon lempilapsi.
Voidaan epäillä, ettei paikallinen kokoomus kuulu erityistilintarkastuksen ns. suurimpiin ystäviin, koska siinä tulee selvittää myös ovatko valvontavelvolliset täyttäneet velvollisuutensa. Valvontavelvollinen on ollut myös ex- kaupunginjohtaja.
Kaupunkilaisten etuja ajavat sellaiset luottamushenkilöt, jotka uskaltavat ottaa esille epäkohtia. Mikael Karlsson kuuluu siihen valitettavan harvaan joukkoon, jotka uskaltavat toimia. Yhden käden sormiin mahtuu se rohkeiden luottamushenkilöiden joukko, jotka pääsääntöisesti löytyvät pienpuolueista.
Valitettavasti.
Mikael Karlsson on puheenjohtajana toimielimessä jonka tulisi valvoa kaupunkilaisten etua, eikä Paljakan etua. Paljakkahan on sen porukan napa joka uittaa hulevedet kaupunkilaisten pihoille. On tainnut mennä halpaan hölmöyksissään jos on muka niin hyvä tyyppi. Myöskään hölmöläiset eivät sovi luottamuselimiin.
Millä perusteilla kokoomuksen Heijnsbroek-Wirén kuuluu siihen joukkoon, joka ajaa kaupunkilaisten etua?
No ainakin hän on ainoa joka haluaa kertoa kaupunkilaisille mitä on meneillään, avoimesti. Ei ole sun kaverin Karlssonin nimeä näkynyt missään muualla kuin...
Avoimesti? Heh, heh. Mikä vitsi!
Nimi droppailu täysin turhaa. Salatut asiat julkisiksi. Kyllä kuntalaiset osaavat lukea niistä mitä miksi ja milloin sekä ennenkaikkea kuka.
Voidaan kyllä epäillä, että kaikki kaupunginhallituksen salaiseksi julistamat asiat eivät edes ole julkisuuslain määräysten perusteella salaisia.
Kuka on sanonut, että joku valtuutetuista ajaa kaupunkilaisten etua?
Pikkukaupungissa on sellainen probleema, ettei siitä valtuuston sakista saa aikaiseksi asiallisesti tarkoin lain ja kaupungin edun mukaan toimivaa kaupunginhallitusta.
Ei saa, ei saa nykyisistä valtuutetuista kaupungin etua ajavaa porukkaa, siksihän melkein kaikki on vaihdettava. On surku hupaisaa etteivät ihmiset ymmärrä äänestää ja ne jotka äänestävät äänestävät hymyileviä huijareita.
Kokoomus ja rkp on tukenut vahvasti entistä kaupunginjohtajaa. Oliko kaupunginjohtaja valinta oikea vuonna 2017?
Nimien heittäminen tietämättä mitä tehtävissä on tehty on populismia, eikä aja kaupunkilaisten yhteistä etua.
Kysymyksiä herättävää, että Heijnsbroek-Wirén ja Oker-Blom eivät tiettävästi reagoineet Loviisan Sanomien 10.2.2024 olleeseen uutiseen, jossa julkistettiin 9.10.2023 päivätty elinkeino- ja infrastruktuurilautakunnan kirjelnä ja siihen annettu kaupunginjohtajan jonkinlainen vastine.
Sen sijaan BBL- lehdessä 7.6.2024 julkaistu juttu sai aikaan liikettä. Uutisesta kun kävi ilmi, että tehdyn selvityksen mukaan "Den tidigare stadsdirektören i Lovisa har gått över gränsen för vad som är acceptabelt." Ex-kaupunginjohtaja kirjoitti Facebookissa, että Borgåbladetista on tehty ilmoitus Julkisen sanan neuvostolle. Miksei Loviisan Sanomista ole tehty ilmoitusta Julkisen sanan neuvostolle?
Oliko ensimmäinen tietovuoto jonkun tuntemattoman tahon ns. taktinen veto ja toinen vuoto jälleen kerran tuntemattomaksi jääneen tahon ns. vastaveto? Totuuden ja tietovuotojen lähteen selvittäminen vaatisi poliisitutkinnan. Ilman tätä tutkintaa ketään ei voi ja saa syyllistää tai edes epäillä tietovuotajaksi. Suomessa kaikki ovat syyttömiä niin kauan kunnes syyllisyys on todistettu.
Mielenkiintoinen seikka on myös se, ettei MHW ole ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ollut lainkaan huolestunut siitä, ettei EKI-lautakunnan 9.10.2023 päivättyä kirjelmää käsitelty kaupunginhallituksessa asianmukaisesti ja viivytyksettä. Vasta BBL:n uutinen ja siinä julkaistu "salainen" dokumentti sekä siinä esityt kaupunginjohtajan kannalta epäedulliset tiedot vaikuttavat poikineen aloitteen kaupunginhallituksen erottamiseksi.
Kaupunginhallitus tai pikemminkin sen puheenjohtaja / puheenjohtajisto pitäisi erottaa ja ei aloitteessa esitetyin perustein vaan, koska EKI-lautakunnan 9.10.2023 päivättyä kirjelmää ei käsitelty viivytyksettä. Julkisuudessa (BBL) olleiden tietojen perusteella saadun käsityksen mukaan muitakin asianosaisten kirjelmiä ei ole asianmukaisesti käsitelty?
Kaupunginhallitus päättää asioista vain esittelyn perusteella ja vain puheenjohtaja / puheenjohtajisto sekä kaupunginjohtaja voivat tuoda asian hallituksen käsiteltäväksi. Ilmeisesti kirjelmää tai kirjelmiä ei ole tuotu kaupunginhallituksen käsiteltäväksi? Siitä ovat vastuussa puheenjohtajisto tai vt. kaupunginjohtaja. Asiassa ei ole noudatettu työturvallisuuslakia?
Työturvallisuuslaki
28 §
Häirintä
Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.
Odotellaan vaan ihan rauhassa et kaikki tieto tulee käyttöön. Sitten nähdään koko kuvio selkeästi.