Suomessa poliisi itse päättää uhrin asuntoon tunkeutumisesta ja ratsaamisesta

Totta!

Kotietsintä voidaan suorittaa myös autoon tai auton tavaratilaan.

Kun kotietsintä tehdään niin käytännössä se vaatii aina vähintään kahden poliisin paikallaoloa, koska kotietsinnän suorittamisesta pitää koko ajan pöytäkirjaa.

Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä. Tuo oikeus on jopa sen verran merkittävä, että poliisin pitää jopa hetki odottaa, jos haltija haluaa hakea jostain itselleen kuvaamisvälineet (muutamia minuutteja).

Anonyymi kirjoitti:

Totta!

Kotietsintä voidaan suorittaa myös autoon tai auton tavaratilaan.

Kun kotietsintä tehdään niin käytännössä se vaatii aina vähintään kahden poliisin paikallaoloa, koska kotietsinnän suorittamisesta pitää koko ajan pöytäkirjaa.

Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä. Tuo oikeus on jopa sen verran merkittävä, että poliisin pitää jopa hetki odottaa, jos haltija haluaa hakea jostain itselleen kuvaamisvälineet (muutamia minuutteja).

Lue lisää

Harvoin ihmisen koti on auton tavaratilassa, tai autossa. Kun jotain etsitään paikasta, mikä ei ole ihmisen koti, niin silloin tehdään paikan etsintä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta!

Kotietsintä voidaan suorittaa myös autoon tai auton tavaratilaan.

Kun kotietsintä tehdään niin käytännössä se vaatii aina vähintään kahden poliisin paikallaoloa, koska kotietsinnän suorittamisesta pitää koko ajan pöytäkirjaa.

Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä. Tuo oikeus on jopa sen verran merkittävä, että poliisin pitää jopa hetki odottaa, jos haltija haluaa hakea jostain itselleen kuvaamisvälineet (muutamia minuutteja).

Lue lisää

”Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä.”

Ilmeisesti kotietsintää ei saa tehdä jos tilan haltija ei ole kotona?

Anonyymi kirjoitti:

”Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä.”

Ilmeisesti kotietsintää ei saa tehdä jos tilan haltija ei ole kotona?

Saa tehdä.

Haltijalle tai hänen edustajalleen on varattava tilaisuus olla läsnä, jos se ei viivästytä etsinnän toimittamista merkittävästi. Se, että tätä varattua tilaisuutta ei käytetä, ei myöskään estä etsinnän toimittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Saa tehdä.

Haltijalle tai hänen edustajalleen on varattava tilaisuus olla läsnä, jos se ei viivästytä etsinnän toimittamista merkittävästi. Se, että tätä varattua tilaisuutta ei käytetä, ei myöskään estä etsinnän toimittamista.

Lue lisää

Ok, eli mitään mahdollisuutta mihinkään salaisiin kotietsintöihin ei siis ole.

Anonyymi kirjoitti:

”Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä.”

Ilmeisesti kotietsintää ei saa tehdä jos tilan haltija ei ole kotona?

Väärin. Jos tilan haltija lähtee vaikka ulkomaille kuukauden lomalle, niin ei poliisi jää odottelemaan.

5 §
Läsnäolo kotietsinnässä

Sille, jonka luona kotietsintä toimitetaan, tai hänen poissa ollessaan jollekin paikassa asuvalle, työskentelevälle tai muuten luvallisesti oleskelevalle on varattava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja. Tilaisuutta ei tarvitse varata, jos se viivyttäisi toimitusta merkittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Jos tilan haltija lähtee vaikka ulkomaille kuukauden lomalle, niin ei poliisi jää odottelemaan.

5 §
Läsnäolo kotietsinnässä

Sille, jonka luona kotietsintä toimitetaan, tai hänen poissa ollessaan jollekin paikassa asuvalle, työskentelevälle tai muuten luvallisesti oleskelevalle on varattava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja. Tilaisuutta ei tarvitse varata, jos se viivyttäisi toimitusta merkittävästi.

Lue lisää

**Tilaisuutta ei tarvitse varata, jos se viivyttäisi toimitusta merkittävästi.***

Joitakin vuosia sitten poliisi sai pyyhkeitä, kun ei varannut asunnon haltijalle tilaisuutta olla läsnä kotietsinnässä. Kotietsinnän ajankohtana asunnon haltija oleskeli Turussa. Kotietsintä tehtiin Helsingissä. Tuomioistuimen mukaan poliisin olisi pitänyt noutaa asunnon haltija Turusta Helsinkiin. Entä, jos haltija olisi ollut Rovaniemellä, tai vaikka Lontoossa ?

Anonyymi kirjoitti:

**Tilaisuutta ei tarvitse varata, jos se viivyttäisi toimitusta merkittävästi.***

Joitakin vuosia sitten poliisi sai pyyhkeitä, kun ei varannut asunnon haltijalle tilaisuutta olla läsnä kotietsinnässä. Kotietsinnän ajankohtana asunnon haltija oleskeli Turussa. Kotietsintä tehtiin Helsingissä. Tuomioistuimen mukaan poliisin olisi pitänyt noutaa asunnon haltija Turusta Helsinkiin. Entä, jos haltija olisi ollut Rovaniemellä, tai vaikka Lontoossa ?

Lue lisää

Tuosta voinee päätellä, että n. 3 tunnin viivytys ei ole riittävä syy olla järjestämättä tilan haltijalle mahdollisuutta olla paikalla. Jäämme odottamaan vastausta, olisiko esimerkiksi vuorokausi merkittävä viivytys.

Niin ja tarkennus että tämä on se Suomen Mafia. Johtaja oli tosiaan joku Aarnio tai vastaava. Aseet aina mukana ja voivat halutessa vaikka niputtaa käsirautoihin. Miekkatunnus josta tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta!

Kotietsintä voidaan suorittaa myös autoon tai auton tavaratilaan.

Kun kotietsintä tehdään niin käytännössä se vaatii aina vähintään kahden poliisin paikallaoloa, koska kotietsinnän suorittamisesta pitää koko ajan pöytäkirjaa.

Kotietsinnän kohteena olevan tilan haltijalla on oikeus kuvata kotietsintä. Tuo oikeus on jopa sen verran merkittävä, että poliisin pitää jopa hetki odottaa, jos haltija haluaa hakea jostain itselleen kuvaamisvälineet (muutamia minuutteja).

Lue lisää

Entäs tämä... Kotietsintä minun nimissä olevaan asuntoon. Antoi luvan ja se kattoi ko kiinteistön. Mut sitten.. Pihassa lukittu isän auto. Halusivat avaimen. Sanoin että se on isäni auto. Katsokaa kilvet. Harmiksi avaimet oli asunnossa pöydällä ja menivät niillä autoon kollaamaan autoa joka ei ollut edes minun? Oli lainassa tuona päivänä kyllä, mutta lupa antoi ymmärtää kiinteistön ja läheistön minun nimissä. EI ISÄN. Kysyin tätä enkä saanut vastausta saako noin tehdä. Ei löytynyt niin sitten mitään. Mitä tuossa sattui en tiedä. Kopissa iltaan syyte VARKAUS. ??? En ollut kyllä varastellut.. Auto vastasi kuulemma rakeiseen kuvaan sedan ja väri sama. Merkkiä ei voinut arvata..ok kuljettajaa ei näkynyt. Melkein syyte jonkun toisen keikasta että missä tuossa oli raja? Oli kiva palauttaa se auto mullin mallin. Isä siinä kysyi että apinalaumaako sillä kuskasin ? Sanoin että ei kun Poliisia..

Ai että USA on sinun vertailukohtasi sivistysmaaksi?

Maa, jossa muun skeidan ohella suunnilleen kirjoitusvirhe kotietsintäluvassa kaataa vaikka törkeän huumausainerikoksen tuomion, vaikka syyllisyydestä muutoin ei ole epäilyksen häivää.

Mielummin asun tässä sivistymättömässä Suomessa, kuin sinun määritelmäsi mukaan "sivistyneessä" USA:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että USA on sinun vertailukohtasi sivistysmaaksi?

Maa, jossa muun skeidan ohella suunnilleen kirjoitusvirhe kotietsintäluvassa kaataa vaikka törkeän huumausainerikoksen tuomion, vaikka syyllisyydestä muutoin ei ole epäilyksen häivää.

Mielummin asun tässä sivistymättömässä Suomessa, kuin sinun määritelmäsi mukaan "sivistyneessä" USA:ssa.

Lue lisää

Se tuossa ehkä olikin villakoiran ydin, että USA:ta ei voi varsinaisesti pitää minään sivistysvaltiona, mutta silti sielläkin sentään pitää olla oikeuden päätös kotietsinnästä. Siellähän toki saa myös pamauttaa kutsumattomat vieraat hengiltä jos trespassaavat kovinkin…

Anonyymi kirjoitti:

Se tuossa ehkä olikin villakoiran ydin, että USA:ta ei voi varsinaisesti pitää minään sivistysvaltiona, mutta silti sielläkin sentään pitää olla oikeuden päätös kotietsinnästä. Siellähän toki saa myös pamauttaa kutsumattomat vieraat hengiltä jos trespassaavat kovinkin…

Lue lisää

Kotia arvostetaan siellä, vaikka muuten kehitysmaa onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se tuossa ehkä olikin villakoiran ydin, että USA:ta ei voi varsinaisesti pitää minään sivistysvaltiona, mutta silti sielläkin sentään pitää olla oikeuden päätös kotietsinnästä. Siellähän toki saa myös pamauttaa kutsumattomat vieraat hengiltä jos trespassaavat kovinkin…

Lue lisää

Niin, kumpikin puhuu sitä sivistysvaltiota vastaan. Se, että aivan ylimitoitetutkin voimankäyttötoimet ovat sallittuja, vaikka puolustettavana ei välttämättä ole kuin aineellista omaisuutta, ja se, että lainvalvonta pahimmillaan halvaantuu täysin muotoseikkoihin, ovat kumpikin päinvastaisia merkkejä "sivistyksestä".

Oikeissa sivistysvaltioissa lainvalvontainstituutioiden toimivaltaa pyritään tasapainottamaan tehokkuuden kohteen oikeusturvan välillä, ja haettaessa vastuuvapautusperustetta muuten rikolliselle väkivallalle, tulee noudattaa tarkoitussidonnaisuus- ja välttämättömyysperusteita ja vähimmän haitan periaatetta.