Syytteet tyhjästäkö?

Maikkeli pääsi kuin "koira veräjästä" todisteiden puuttuessa.
Onko Maikkelin syytteet syntyneet tyhjästä vai onko niihin ollut aihetta?
4222
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tuskin tuommoiset syytteet tyhjästä syntyy. Puhutaan sentään varsin vakavasta asiasta.

Äänestä
  • oletteko huomanneet että meitä ihmisiä mahtuu tänne maapallolle jos minkä laista. vaikkakin tämä asia on todella VAKAVA niin ameriikassa kuin muuallakin on aivan mahdollista että joku joka esim. ei saa jotain tahtoaan läpi niin keksi jonkin esim. tällaisen asian. Olin tämän jutun alkumetreillä lukevinani jostain michaelin fanifoorumilla että tämä kyseinen nainen olisi mennyt asianajaja toimistolle oikeustoimet mielessä Jacksonia kohtaan ennenkuin hän oli edes tavannut jacksonia.

    Äänestä

  • Tässäkin tapuksessa ei ollut mitään muita todisteita kuin pojan ja perheen sana. Innokas syyttäjä joka ennekin on Jacksonia jahdannut otti tehtävän hoitaakseen, tietenkin. Mitään todisteita ei ollut, kunhan jauhettiin paskaa, yritettiin todistella sillä 1993 tapauksella että nyttenkin on tapahtunut jotain. Se taas johtui siitä että tämä 2003 juttu oli niin heikko, syyttävä perhe ennenkin rahastellut julkkiksia, valehdellut oikeudessa saadakseen rahaa ja äiti käyttänyt pojan syöpää hyväkseen rahankeruussa.
    Todisteet puhuivat ainoastaan MJ:n syyttömyyttä.

    Tälläisiin syytteisiin ei tarvita mitään muuta kuin "uhrin" sana. Mitään muuta ei tarvita. Sen takia tämä juttu pääsi näin pitkälle.
    Tämä ei ollut mitään muuta kuin epätoivoinen keino yrittää rahastaa MJ:llä.
    Että ottakaa asioista vähän selvää ennenkuin avaatte turpanne!

    Äänestä

  • B&W kirjoitti:

    Tässäkin tapuksessa ei ollut mitään muita todisteita kuin pojan ja perheen sana. Innokas syyttäjä joka ennekin on Jacksonia jahdannut otti tehtävän hoitaakseen, tietenkin. Mitään todisteita ei ollut, kunhan jauhettiin paskaa, yritettiin todistella sillä 1993 tapauksella että nyttenkin on tapahtunut jotain. Se taas johtui siitä että tämä 2003 juttu oli niin heikko, syyttävä perhe ennenkin rahastellut julkkiksia, valehdellut oikeudessa saadakseen rahaa ja äiti käyttänyt pojan syöpää hyväkseen rahankeruussa.
    Todisteet puhuivat ainoastaan MJ:n syyttömyyttä.

    Tälläisiin syytteisiin ei tarvita mitään muuta kuin "uhrin" sana. Mitään muuta ei tarvita. Sen takia tämä juttu pääsi näin pitkälle.
    Tämä ei ollut mitään muuta kuin epätoivoinen keino yrittää rahastaa MJ:llä.
    Että ottakaa asioista vähän selvää ennenkuin avaatte turpanne!

    "yritettiin todistella sillä 1993 tapauksella että nyttenkin on tapahtunut jotain."

    Vau, ensimmäinen Jacko-fani joka myöntää että "äijä" on käyttänyt lapsia hyväkseen!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Noitahanuri kirjoitti:

Maikkeli pääsi kuin "koira veräjästä" todisteiden puuttuessa.
Onko Maikkelin syytteet syntyneet tyhjästä vai onko niihin ollut aihetta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu