Orpogeenit kumoavat evoluutioteorian

Anonyymi-ap

LUCA

Viimeisen universaalin yhteisen esi-isän (LUCA) teoria olettaa, että kaikki maapallon elämä on peräisin yhdestä muinaisesta alkuperästä. Tämä konsepti on modernin evoluutioteorian kulmakivi. Kuitenkin useat todisteet haastavat tämän yksinkertaisen, lineaarisen kehitysmallin yhteisestä esi-isästä. Erityisesti C-value paradox, orpogeenien olemassaolo ja pseudogeenien luonne heikentävät LUCA-hypoteesin uskottavuutta.

C-value paradox
Yksi LUCA-konseptin haastavimmista ongelmista on C-arvon paradoksi, joka kuvaa genomin koon (C-arvo) ja organismin havaittavan monimutkaisuuden välistä yhteyden puutetta. Jos kaikki elämä polveutuu yhteisestä esi-isästä, voisi odottaa selkeämpää yhteyttä genomin koon ja organismin monimutkaisuuden välillä. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi ihmisen genomissa on noin 3 miljardia emäsparia, kun taas yksisoluisen ameban (Amoeba dubia) genomissa on yli 600 miljardia emäsparia, vaikka ameeba on huomattavasti 'yksinkertaisempi' organismi.

Tämä paradoksi viittaa siihen, että genomin kokoon vaikuttavat muut tekijät kuin vain hyödyllisten mutaatioiden kertyminen. Suuri määrä ei-koodaavaa DNA:ta, toistuvia sekvenssejä ja muita genomin elementtejä, jotka eivät suoraan edistä organismin monimutkaisuutta, osoittavat, että genomin muutoksia ohjaavat monimutkaiset mekanismit, jotka ylittävät luonnonvalinnan. Tämä monimutkaisuus on ristiriidassa LUCA-pohjaisen evoluutiomallin asteittaisen etenemisen kanssa.

Orpogeenit
Orpogeenit, tunnetaan myös nimellä de novo -geenit, muodostavat toisen merkittävän haasteen LUCA-hypoteesille. Näillä geeneillä ei ole tunnistettavia homologeja muissa lajeissa ja ne näyttävät olevan ainutlaatuisia tietyille sukulinjoille. Niiden äkillinen ilmaantuminen ilman ilmeistä esivanhempien sekvenssiä on ristiriidassa evoluutioteorian vähittäisyyden kanssa.

Esimerkiksi hedelmäkärpäsillä (Drosophila) tehdyt tutkimukset ovat tunnistaneet lukuisia orpogeenejä, jotka ovat lajikohtaisia eikä niillä ole vastaavuutta läheisesti sukua olevien lajien geenien kanssa. Nämä geenit usein näyttelevät keskeisiä rooleja niiden organismien ainutlaatuisissa biologisissa toiminnoissa ja sopeutumisissa, joilla niitä esiintyy. Orpogeenien olemassaolo viittaa mekanismeihin, jotka kykenevät tuottamaan täysin uusia geenisekvenssejä itsenäisesti yhteisestä polveutumisesta, mikä sopii paremmin älykkään suunnittelun ja luomisen näkemykseen kuin LUCA:n hitaaseen, inkrementaaliseen muutokseen.

Pseudogeenit
Pseudogeenit, eli ei-toimivat sekvenssit, jotka muistuttavat toimivia geenejä, ovat perinteisesti olleet todiste yhteisestä polveutumisesta niiden oletetun roolin takia evolutiivisina jäänteinä. Kuitenkin, viimeaikaiset tutkimukset ovat paljastaneet, että monet pseudogeenit eivät ole pelkkää "roska" DNA:ta, vaan niillä on säätelytehtäviä, jotka vaikuttavat muiden geenien ilmenemiseen ja osallistuvat geneettisiin verkostoihin.

Esimerkiksi jotkut pseudogeenit osallistuvat geenien säätelyyn kehityksen aikana toimien syöttinä säätelymolekyyleille tai tuottaen ei-koodaavia RNA-molekyylejä, jotka vaikuttavat geenien ilmentymiseen. Tämä toiminnallinen monipuolisuus osoittaa, että pseudogeenit ovat genomin olennainen osa, eivätkä evolutiivisen menneisyyden jäänteitä. Niiden olemassaolo ja toiminta haastavat ajatuksen siitä, että genomit olisivat muotoutuneet yksinomaan satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta yhteisestä esi-isästä.

CpG-saarekkeiden rooli
CpG-saarekkeet ovat DNA-alueita, joissa sytosiini-nukleotidi esiintyy guaniini-nukleotidin vieressä emässekvenssissä. Nämä alueet ovat tärkeitä geenien säätelyssä. Kuitenkin sytosiinien metylaatio CpG-paikoissa voi johtaa niiden deaminaatioon ja muuntumiseen tymiiniksi, mikä aiheuttaa mutaatioita. Ajan myötä tämä prosessi johtaa väistämättömään CpG-saarekkeiden romahtamiseen. Tärkeää on ymmärtää, että soluilla ei ole mekanismia CpG-saarekkeiden uudelleen rakentamiseksi, kun ne ovat ne kerran menettäneet. Tämä yksisuuntainen hajoaminen haastaa ajatuksen siitä, että monimutkaisia genomeja voitaisiin ylläpitää pelkästään luonnollisten prosessien avulla, mikä kyseenalaistaa edelleen LUCA-hypoteesin.

Vaihtoehtoiset selitykset ja älykäs suunnittelu
Genomin koon, orpogeenien ilmaantumisen, pseudogeenien toiminnallisen monimutkaisuuden ja CpG-saarekkeiden hajoamisen hallitsevat monimutkaiset mekanismit viittaavat niin korkean tason monimutkaisuuteen, jota on vaikea sovittaa yhteen LUCA-mallin kanssa. Nämä havainnot sopivat paremmin älykkään suunnittelun ja luomisen ideaan, jossa genomit nähdään dynaamisina, informaatiorikkaina järjestelminä, jotka kykenevät nopeaan sopeutumiseen ja innovointiin.

Lisäksi monimutkaisten geneettisten mekanismien, jotka voivat kompensoida geenihäviötä tai muuttaa geenien ilmentymismalleja, läsnäolo korostaa ajatusta suunnitellusta sopeutumiskyvystä eliöissä.

Jatkuu...

9

164

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Esimerkiksi vaihtoehtoiset silmukointimekanismit mahdollistavat solujen tuottaa useita proteiinivariantteja yhdestä geenistä, osoittaen geneettisen koodin joustavuutta ja kestävyyttä, joka ylittää yksinkertaiset evolutiiviset selitykset.

      https://communities.springernature.com/posts/the-evolutionary-mystery-of-orphan-genes

      "Orphan genes are "the hard problem" for evolutionary genomics. Because we can't find other genes similar to them in other species, we can't build family trees for them. We cannot hypothesise their gradual evolution; instead, they seem to appear out of nowhere. Various attempts have been made at explaining their origins but – as Paul and I describe in our book chapter – the problem remains unsolved.

      Johtopäätös
      Vaikka viimeisen universaalin yhteisen esi-isän konsepti on edelleen keskeinen osa evoluutioteoriaa, useat empiiriset havainnot haastavat sen pätevyyden. C-arvon paradoksi, orpogeenit, pseudogeenien toiminnallinen monimutkaisuus ja CpG-saarekkeiden väistämätön hajoaminen viittaavat monimutkaisempaan ja älykkäästi järjesteltyyn biologiseen informaatioon.

      Evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaittu tiede osoittaa kohti älykästä suunnittelua ja luomista.

      Lähteet
      Gregory, T. R. (2005). The C-value enigma in plants and animals: a review of parallels and an appeal for partnership. Annals of Botany, 95(1), 133-146.
      Tautz, D., & Domazet-Lošo, T. (2011). The evolutionary origin of orphan genes. Nature Reviews Genetics, 12(10), 692-702.
      Poliseno, L., et al. (2010). A coding-independent function of gene and pseudogene mRNAs regulates tumor biology. Nature, 465(7301), 1033-1038.
      Bird, A. (1986). CpG-rich islands and the function of DNA methylation. Nature, 321(6067), 209-213.

    • Anonyymi

      Milloin mielestäsi tämä elämän suunnittelu ja toteutus tapahtui?

    • Anonyymi

      Ok.

      Mutta minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi?

    • Anonyymi

      Höpönlöpön Gööggelö-Töhtöri. Mitäpä jos keskittyisit kesälomallasi alakoulusta lomailuun, ja antaisit vaikka molekyyli- ja evoluutiobiologien hoitaa oma tonttinsa tieteentekeminen. Sinulla ei harhaisena diletanttina ole sille mitään annettavaa.

      • Anonyymi

        Jos kesälomalla on tylsää, niin voi aina katsoa tohtoria Tubesta.


    • Anonyymi

      Toronton yliopiston biokemian laitoksen emeritusprofessorin asiaa emäspareista:

      https://sandwalk.blogspot.com/2023/02/how-intelligent-design-creationists-try.html

      Tuolla muuta aihetta sivuavaa:

      https://thelogicofscience.com/2016/10/31/debunking-the-creationist-myth-that-mutations-dont-produce-new-and-useful-information/

      Osui silmään lause:
      "Indeed, saying that rearranging DNA can’t produce new information is no different from saying that rearranging the letters of the alphabet can’t produce new information."

      • Anonyymi

        Rearranging DNA, eli solun kyky uudelleenjärjestellä DNA:ta, osoittaa selkeästi, että DNA on älykkäästi järjesteltyä, passiivista informaatiota. DNA ei sanele ensimmäistäkään eliön ominaisuutta, mutta se on silti solulle välttämätöntä, taidokkaasti järjesteltyä ja energiatehoakasta informaatiota monien erityyppisten RNA-molekyylien rakentamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rearranging DNA, eli solun kyky uudelleenjärjestellä DNA:ta, osoittaa selkeästi, että DNA on älykkäästi järjesteltyä, passiivista informaatiota. DNA ei sanele ensimmäistäkään eliön ominaisuutta, mutta se on silti solulle välttämätöntä, taidokkaasti järjesteltyä ja energiatehoakasta informaatiota monien erityyppisten RNA-molekyylien rakentamiseksi.

        Ihan varmaan juu siellä sun laa-laa-maassa Göögle-Töhtöri :). Mees nyt välillä ulos, lenkille, salille, uimaan ja jätä tämä lapsellisen ja harhainen fantasiasi että sinulla olisi jotain annettavaa tieteelle edes kesäloman ajaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rearranging DNA, eli solun kyky uudelleenjärjestellä DNA:ta, osoittaa selkeästi, että DNA on älykkäästi järjesteltyä, passiivista informaatiota. DNA ei sanele ensimmäistäkään eliön ominaisuutta, mutta se on silti solulle välttämätöntä, taidokkaasti järjesteltyä ja energiatehoakasta informaatiota monien erityyppisten RNA-molekyylien rakentamiseksi.

        "osoittaa selkeästi, että DNA on älykkäästi järjesteltyä"

        Mikä on sen järjestellyt?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kerro kaivatustasi jotakin mukavaa.

      Itse aloitan: hyvännäköinen ja ahkera ❤️‍🔥
      Ikävä
      113
      1957
    2. Missä päin suomea kaivattusi asustelee?

      Oma kaivattuni (mies(J) asuu Uudenmaan läänissä.
      Ikävä
      87
      1488
    3. Tietääkö kaivattusi

      Että kaipaat häntä?
      Ikävä
      61
      1014
    4. Koulutus ja parisuhde

      Haluatko että sun kumppani on korkeasti koulutettu?
      Ikävä
      112
      958
    5. Donald Trump joutui ammutuksi vaalitilaisuudessaan

      Näin se näyttää olevan, että Trumpilla on niin kannattajia kuin vastustajiakin. Hengissä käveli pois, ilmeisesti jokin
      Maailman menoa
      143
      923
    6. Paljonko on sinun ja kaivattusi välimatka?

      Kuinka paljon on matkaa hänen syliin?Vastaan 165km 😪💔🚙
      Ikävä
      58
      887
    7. Minä haluan sinut

      Rakkaakseni... Vain sinut kukaan muu ei kelpaa olet sydämeni valittu rakas rakastan sinua. 💗
      Ikävä
      31
      879
    8. Hurraa! Olen alkanut tulla järkiini.

      Minulla on vielä kuukausi aikaa yrittää unohtaa sinut, mies. Sitten kun tapaamme, en tarvi teeskennellä neutraalisuutta,
      Ikävä
      66
      862
    9. Tänään rohkaisin

      Mieleni (tai siis eilen jos tarkkoja ollaan ja kävelin ihan sun kodin ohi molemmin puolin 😂😆🤭 katelin tarkkaan ympäri
      Ikävä
      69
      821
    10. Mitäs mä oon sanonnu

      "Kaupungissa asuminen lisää tutkimusten mukaan mielenterveyden ongelmia." https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/24b
      Sinkut
      178
      805
    Aihe